對外直接投資理論綜述
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對外直接投資理論綜述范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現更多的寫作思路和靈感。
對外直接投資理論綜述范文第1篇
一、國外研究成果及評價
對外直接投資（Foreign Direct Investment，FDI）理論產生于20世紀60年代，發(fā)展于70到90年代，其理論重點
是投資動機、投資決策和投資流向三個問題，其中，投資流向就是區(qū)位（投資地點）選擇問題。考察所有的對外直接投資理論，都或多或少地涉及到區(qū)位選擇問題。
1.以區(qū)位經濟學為基礎的理論，以成本學派和市場學派為代表。杜能（J.H.Thunen）等成本學派認為跨國公司進行區(qū)位選擇的目標是成本最小化，由于各國的勞動力成本和技術水平不同，運輸和通訊費用不同，相關產業(yè)發(fā)展水平也不同，使得在投資國選擇時成本因素至關重要?？死锼顾眨╓.Christaller）和勒施（A.Lorsh）的市場學派認為隨著科技的高速發(fā)展，運輸成本已不再是決定選址的主要因素，產品的銷售才是中心問題，因此，關稅、自然資源、風險、行政手續(xù)都需考慮。
2.以產業(yè)組織理論為基礎的理論，以內部化理論和國際生產折衷理論為代表。海默（S.Hymer，1960）認為企業(yè)到海外進行直接投資的原因在于擁有特定優(yōu)勢，力圖借此牟取更大的利潤。凱夫斯（R.Caves，1974）、約翰遜（Johnson，1970）和巴克利（P.Buckley，1976）等對去進行補充，認為中間產品市場是不完全的，必須通過內部化來達到節(jié)約交易成本的目的。因此，那些造成市場不完全的國家正是對外直接投資應選擇的投資區(qū)位。
真正將區(qū)位因素和對外直接投資結合，并明確提出來的學者首推英國里丁大學教授鄧寧（J.Dunning，1977）。他認為，區(qū)位因素是決定對外投資的充分條件，它不僅決定了企業(yè)對外直接投資的傾向，而且也決定了它們對外直接投資的部門結構和國際生產的類型。
3.以國際貿易學說為基礎的理論，以邊際產業(yè)擴張理論為代表。小島清（Kojima K）提出的該理論的基本內容是：對外直接投資應該從本國己經處于或即將處于比較劣勢的產業(yè)依次進行。對外直接投資產業(yè)在母國屬于邊際產業(yè)，居于比較劣勢，而在東道國卻擁有潛在的比較優(yōu)勢。因此，對外直接投資必然按照母國的邊際產業(yè)順序進行，投向在這些產業(yè)擁有潛在比較優(yōu)勢的國家。
通過比較以上理論，我們發(fā)現區(qū)位理論以東道國區(qū)位優(yōu)勢為出發(fā)點決定企業(yè)的投資地點，而對外直接投資理論以企業(yè)的自身優(yōu)勢為出發(fā)點，附帶推導出對外直接投資的流向。但這些理論都是以發(fā)達國家為研究對象的，因此在指導沈陽市的對外直接投資上有一定的局限性，對一些復雜的對外直接投資現象及流向仍然無法做出合理地解釋和說明。
二、國內研究成果及評價
我國學者從發(fā)展中國家跨國公司發(fā)展的特殊性出發(fā)，認為對外直接投資區(qū)位選擇與產業(yè)選擇有著密切的相關性。而從FDI區(qū)位選擇本身來看，中國理論界提出的主要觀點如下。
1.就近基準。認為中國對外直接投資發(fā)展初期的區(qū)位選擇應遵循地理上的“就近原則”。“就近原則”，也就是考慮到東道國區(qū)位和投資國的地理距離因素。這一基準的本意是通過對鄰近地區(qū)的投資降低經營風險。但是，在經濟全球化條件下，地理位置因素對社會經濟活動的影響作用正在逐步弱化。因此，地理相近將不再成為對外經濟活動關系的主要依據。
2.“慢半拍”基準，或稱“地區(qū)漸進原則”。該基準強調一國對外直接投資應當首先從那些經濟技術發(fā)展水平相近或稍微落后的國家或地區(qū)開始，隨著投資國經濟實力的增強、技術水平的提高、對外直接投資能力的擴張，投資區(qū)位逐步向發(fā)達國家擴展。應當承認，這種按照東道國經濟發(fā)展階段確定區(qū)位的思路具有一定的合理性，但是，“慢半拍”是一個僅僅適用于部分產業(yè)的區(qū)位選擇思路，它將中國企業(yè)的FDI限制在有限的國際空間內，不利于架構多元化的FDI格局，不能作為中國對外直接投資普遍的區(qū)位選擇基準。
3.多層次或多元化區(qū)位選擇思路。20世紀90年代以來，中國學術界對FDI區(qū)位選擇的研究，一個基本的結論是架構一個多元化或多層次的FDI區(qū)位格局。可以說，實現FDI多元化或多層次化的區(qū)位格局，已經成為世界大多數國家FDI區(qū)位戰(zhàn)略的基本出發(fā)點。問題在于，中國企業(yè)“走出去”開展國際直接投資的重要不在于要不要實現投資區(qū)位的多元化，而在于如何形成多元化的投資格局。多元化區(qū)位作為中國企業(yè)“走出去”的基本戰(zhàn)略，是以合理區(qū)位選擇為前提的，或者說是合理化區(qū)位選擇的結果。
4.有效資本型FDI的區(qū)位選擇。武漢大學的邢建國教授在其專著《對外直接投資戰(zhàn)略抉擇》中，以中國企業(yè)對外直接投資為研究對象，提出“有效資本型FDI ”理論模型（如下圖所示），更加適合指導我國企業(yè)的對外直接投資。
對外直接投資理論綜述范文第2篇
【關鍵詞】對外直接投資 對外貿易 替代關系 互補關系
一、引言
江蘇省外向型經濟顯著，對外貿易發(fā)展迅速，進出口貿易總額從1985年的19.87億美元增加到2015年的5456億美元，貿易規(guī)模和發(fā)展速度在全國均處于領先地位。其中2015年出口額為3386億美元，進口額是2069億美元，進出口貿易總額占江蘇省生產總值的48%。與此同時，江蘇省的對外直接投資也在不斷發(fā)展，2015年江蘇省對外直接投資額已經達到103億美元。但是江蘇省對外直接投資與對外貿易之間還存在很大差距。對外貿易與對外直接投資都是促進江蘇省經濟發(fā)展的因素，它們之間聯系緊密。因此，研究江蘇省對外直接投資與對外貿易之間的關系有很重要的現實意義。本文基于江蘇省的相關數據，運用計量的方法來研究兩者之間的關系，以期對江蘇省的對外直接投資于對外貿易有所益助。
二、理論基礎和文獻綜述
（一）理論基礎
關于對外直接投資與對外貿易關系的理論研究有兩種比較重要的理論：替代關系理論和互補關系理論。
1.替代關系理論。蒙代爾（R.A.Mundell 1957）利用兩個國家、兩個產品和兩種生產要素的赫克歇爾――俄林（H-O）模型，得出以下結論：存在貿易壁壘的情況下，對外投資廠商在利潤最大化的目標下安排自己的生產，從而使得對外投資處于最佳的效益或者最低的生產要素轉換成本之上，這樣能夠實現對外直接投資對商品出口的完全替代。按照蒙代爾的邏輯：資本要素的國際流動與商品之間存在相互替代關系，即限制資本流動可以促進貿易，增加貿易障礙可以刺激資本流動。
弗農（R.Vemon）于1966年提出了產品生命周期理論，他將產品的生命周期劃分為3個連續(xù)的時期：創(chuàng)新階段、成熟階段和標準化階段。這三個階段產品的要素密集型會發(fā)生變化，因而具有比較優(yōu)勢的生產地點也會變化，各生產國對外直接投資與對外貿易也會發(fā)生變化。第一階段：創(chuàng)新階段的產品往往是知識密集型產品，技術創(chuàng)新國是生產國，也是理所當然的出口國；第二階段：技術逐漸穩(wěn)定，市場上開始出現仿制者和競爭者，產品的需求價格彈性增大，為了降低成本，創(chuàng)新企業(yè)開始對外直接投資，出口減少，對外直接投資與對外貿易發(fā)生替代效應。第三階段：生產過程和機器設備都標準化，產品由技術密集型變?yōu)閯趧用芗停a品的創(chuàng)新國完全成為該種產品的進口國。
2.互補關系理論。日本學者小島清（Kojima，1977）在其代表作《ν庵苯油蹲事邸芬皇櫓刑岢雋碩醞庵苯油蹲世礪郟他認為，對外直接投資應該從本國（投資國）已經處于或即將處于比較劣勢的產業(yè)依次進行，這種對外直接投資能過擴大本國比較優(yōu)勢的幅度，帶動相關的產品出口，并且促進產業(yè)結構的調整，增加就業(yè)，加速技術的創(chuàng)新，從而將對外直接投資與對外貿易兩者結合起來。20世紀80年代，Markuson也認為對外直接投資與對外貿易之間是互補的關系，對外直接投資可以促進對外貿易，對外貿易也能促進對外直接投資。
（二）文獻綜述
針對對外直接投資與對外貿易之間的關系，國內外學者進行了很多研究。國內學者張應武（2007）運用2000～2004年我國進出口貿易和對外直接投資的數據資料，使用引力模型分析得出對外直接投資與出口貿易之間存在顯著的互補性。魏剛（2009）根據我國1983 ～2007年的數據，運用VAR模型進行實證分析得出進口貿易與對外直接投資沒有因果關系，出口貿易對對外直接投資有長期顯著的拉動作用。李良新（2011）運用湖南省1985～2005年的數據，通過協(xié)整檢驗、格蘭杰檢驗表明湖南省對外直接投資是對外貿易的原因，而對外貿易不是對外直接投資的原因。胡兵（2015）根據我國2005～20014年的數據分析得出我國對外直接投資對出口存在穩(wěn)健的促進效應，認為隨著生產銷售型對外直接投資規(guī)模擴大，可能會與出口存在替代效應。
國外學者Wakelin（1998）對11個國家的相關數據進行回歸分析發(fā)現，對外直接投資與對外貿易之間存在替代效應。Lipsey（2000）對美國和日本對外直接投資與對外貿易的關系進行研究，發(fā)現日本對外直接投資與對外貿易存在正相關關系，并且這種關系隨時間越來越強。Head（2001）運用日本的數據分析了日本制造業(yè)對外直接投資與對外貿易之間的關系，發(fā)現對外直接投資與對外貿易之間的關系與投資的方式有有關。以垂直的方式進行對外直接投資，對外直接投資與對外貿易的關系互補；以水平方式進行對外直接投資，兩者關系是替代的。
國內外的實證研究大多集中在研究整個國家對外貿易與對外直接投資的關系，分省份分地區(qū)研究的比較少，本文試圖通過實證分析來研究江蘇省對外直接投資與對外貿易的關系。
三、研究設計
（一）變量選取
本文研究江蘇省對外直接投資與對外貿易的關系，故選取江蘇對外直接投資額作為被解釋變量，選取江蘇省進口額、出口額作為解釋變量。用符號OFDI表示江蘇省對外直接投資額，用符號IM表示江蘇省進口額，用符號EX表示江蘇省出口額。
（二）數據來源
本文采用的是1996～2015年的年度數據。數據都來自于江蘇省歷年統(tǒng)計年鑒。其中，江蘇省對外直接投資額（OFDI）選取江蘇省歷年統(tǒng)計年鑒中的中方協(xié)議投資額來表示。江蘇省進口額和出口額均是初級產品和工業(yè)制成品的總額。為了降低異方差的影響，對所有數據都取對數Ln。
四、實證分析
（一）平穩(wěn)性檢驗
由于非平穩(wěn)的時間序列會出現偽回歸問題，所以本文首先對上述序列進行ADF檢驗。檢驗結果如表1。
表1 ADF檢驗結果
■
注：D（）表示變量的一階差分；檢驗類型（c，t，1）中的c代表有截距項、t表示時間趨勢、1表示滯后1階。
從表1中可以看出，上述時間序列的原序列在10%的顯著水平下不能拒絕存在單位根的原假設，因此原序列是非平穩(wěn)的。而其一階差分序列均在10%的水平下通過了平穩(wěn)性檢驗，說明上述變量都是一階單整的，可以繼續(xù)進行協(xié)整關系檢驗。
（二）協(xié)整檢驗
雖然一些經濟變量本身是非平穩(wěn)序列，但是，它們的線性組合卻可能是平穩(wěn)序列。若它們的線性組合是平穩(wěn)的，則變量之間存在長期穩(wěn)定的均衡關系，也就是協(xié)整關系。本文采用檢驗多變量協(xié)整關系的Johansen檢驗，檢驗結果如表2。
表2 Johansen協(xié)整檢驗結果
■
跡檢驗和最大特征值檢驗結果都表明在5%的顯著水平下拒絕沒有協(xié)整關系、至多有1個協(xié)整方程、至多有2個協(xié)整這三個原假設，說明方程至少存在三個協(xié)整方程。由此可以得出結論，變量OFDI、IM、EX之間存在某種長期均衡關系。
（三）最小二乘估計
由于變量之間存在長期穩(wěn)定的關系，所以回歸結果有可性度，用OLS進行回歸，回歸結果見表3
表3 回歸結果
■
根據回歸結果，R2=0.934672，表明模型有很高的擬合優(yōu)度。每個變量的參數T統(tǒng)計量的P值都小于一般顯著水平0.05，說明各解變量對被解釋變量的單獨影響顯著?？梢越⑷缦履Ｐ停?/p>
OFDI=-18.98-4.03IM+5.77EX
從模型結果看，江蘇省進口總額與江蘇省對外直接投資負相關，二者存在替代效應，江蘇省進口總額每增加一個百分點，江蘇省對外直接投資會降低4.03個百分點；江蘇省出口總額與江蘇省對外直接投資正相關，兩者存在互補效應，江蘇省進口總額每增加一個百分點，江蘇省對外直接投資會增加5.77個百分點。
（四）格蘭杰因果關系檢驗
為了進一步研究被解釋變量與解釋變量之間的因果關系，進行格蘭杰檢驗。檢驗結果如表4。
表4 格蘭杰檢驗結果
■
由表4可以看出，在5%的顯著水平下拒絕IM不是OFDI的Granger原因、EX不是OFDI的Granger原因，說明江蘇省出口是江蘇省對外直接投資變化的原因，江蘇省進口是江蘇省對外直接投資變化的原因。在5%的顯著水平下不能拒絕OFDI不是IM的Granger原因、EX不是IM的Granger原因，表明江蘇省對外直接投資不是進出口變化的原因。
五、結論與建議
第一，江蘇省出口額、進口額和江蘇省對外直接投資存在著長期均衡的關系。并且江蘇省出口額、進口額都是引起江蘇省對外直接投資變化的原因。江蘇省發(fā)展外向型經濟，是外貿大省，在國際貿易中獲得了貿易順差，為對外直接投資積蓄了動力，對外直接投資獲得發(fā)展。
第二，江蘇省對外直接投資與進口存在負相關關系，即江蘇省對外直接投資與進口之間存在替代效應，江蘇省進口每增加一個百分點，江蘇省對外直接投資會降低4.03個百分點。
第三，江蘇省對外直接投資與出口存在正相關關系，即江蘇省對外直接投資與出口之間存在互補效應，江蘇省出口的增加會帶來江蘇省對外直接投資的增加。表明江蘇作為外貿大省，發(fā)展對外貿易的同時將出口收益用于對外投資，逐步從“商品輸出”向“資本輸出”過渡。因此，江蘇省在促進出口貿易健康發(fā)展的同時，也應該激發(fā)江蘇出口貿易對對外直接投資的正面促進作用，促進企業(yè)走出去。
第四，江蘇省對外直接投資對江蘇省進出口影響不明顯。這可能與江蘇省對外直接投資的規(guī)?？傮w比較小有關，江蘇省的對外直接投資處于起步階段。2015年，江蘇省對外直接投資額約103億美元，而江蘇省2015年的出口額為3386億美元，進口額是2069億美元，從數據可知江蘇省對外直接投資規(guī)模較小，故對進出口的影響不大。江蘇省政府需要正視對外直接投資的作用，鼓勵企業(yè)走出去進行對外直接投資。
需要說明的是，上述分析結論是依據特定的樣本數據得到的。如果改變樣本的數量或者樣本涵蓋的時問，則上述結論可能會發(fā)生改變。也就是說江蘇省對外直接投資與對外貿易之間的關系可能會隨著時間的變化而變化。但總的來說，對外直接投資與對外貿易之間是相互作用，相互影響的。因此，江蘇省在積極發(fā)展對外貿易也要不斷擴大對外直接投資，實現對外直接投資與對外貿易的共同繁榮。
參考文獻
[1]李振，沈言言.江蘇省對外直接投資與對外貿易關系的實證研究[J].對外經貿，2016.
對外直接投資理論綜述范文第3篇
熊彼特認為，發(fā)展并非來自外部， 而是“來自內部自身創(chuàng)造性的關于經濟生活的一種變動”。而“創(chuàng)新”是“建立一種新的生產函數，也就是說，把一種從來沒有過的關于生產要素和生產條件的‘新組合’引入經濟體系”。即創(chuàng)新是企業(yè)尋求新技術的一種嘗試，對經濟發(fā)展意義重大。
發(fā)達國際的國際直接投資對發(fā)展中國家有溢出效應，使東道國技術水平得以提高，結合國內研究與發(fā)展活動可以提高一國創(chuàng)新能力。技術外溢的途徑主要有示范-模仿效應、競爭效應和聯系效應。七十年代末日本學者小島清在比較優(yōu)勢的原理上提出了“邊際產業(yè)擴張理論”，他通過對日本對外直接投資的研究得出對外直投應從本國有比較劣勢而東道國有潛在優(yōu)勢的產業(yè)開始。而自從MacDougall第一次明確地提出了FDI的溢出效應問題，許多學者對FDI的技術外溢效應進行了大量的理論和實證分析。Globerman對加拿大的研究、Blomstrom等人對墨西哥的研究都證明了FDI溢出效應存在。同時也有一些研究認為FDI對東道國的技術進步效應不明顯，如Harris與Robinson。關于外國直接投資對中國的影響，沈坤榮等。
1987-1998年的面板數據分析發(fā)現，FDI能夠促進我國的技術進步和經濟增長，而潘文卿對我國西部地區(qū)的研究表明外資還未產生正溢出效應，甚至產生了不太顯著的負面溢出效應。
關于發(fā)展中國家對外直接投資，尤其是對發(fā)達國家的逆向投資，理論方面發(fā)展并不完善，英國經濟學家拉奧用“技術地方化”理論來解釋發(fā)展中國家的對外投資行為。英國學者坎特威爾和托蘭惕諾在20世紀90年代初期共同提出了“技術創(chuàng)新產業(yè)升級理論”，用以解釋20世紀80年代以來發(fā)展中國家和地區(qū)對經濟發(fā)達國家的直接投資加速增長的趨勢。Kogut 和 Chang 運用實證分析，得出日本對美國的直接投資主要是為了獲取美國的技術的結論。趙偉等通過實證研究發(fā)現對外直接投資對中國技術進步引起的要素生產率變化有著比較明顯的影響。劉凱敏、朱鐘棣對中國對外直接投資和TFP時間序列數據進行分析，發(fā)現中國技術進步是對外直接投資增加的主要原因。
雖然很對學者都對國際直接投資與技術進步進行了研究，但是關于國際直接投資于我國創(chuàng)新能力之間的關系的研究較少，也很少同時研究IFDI與OFDI對創(chuàng)新能力的影響。
二、實證檢驗
（一）模型設定
根據熊彼特對創(chuàng)新的定義，可以將創(chuàng)新看做一種生產函數，因而可將創(chuàng)新能力用下面的公式表示：f=AKαLβ，其中f表示創(chuàng)新能力，K表示R&D的資本投入，L表示R&D的人員投入，A表示影響創(chuàng)新能力的其他因素。本文中，用IFDI和OFDI代表A對創(chuàng)新能力的影響，因而設定如下模型：
lnI=β1lnK+β2lnL+β3lnIFDI+β4lnOFDI+ε
其中，I表示1995-2010年的年度國內專利申請受理數；K表示1995-2010年年度全國研究與試驗發(fā)展（R&D）經費內部支出，并用以1978年為基期的固定資產投資價格指數調整；L表示1995-2010年年度全國研究與試驗發(fā)展（R&D）人員全時當量；IFDI表示1995-2010年年度外商直接投資，由于其以美元計價，用當年平均匯率折算成人民幣，并用以1978年為基期的固定資產投資價格指數調整；OFDI表示1995-2010年年度對外直接投資，由于其以美元計價，用當年平均匯率折算成人民幣，并用以1978年為基期的固定資產投資價格指數調整。
（二）模型估計及結果分析
1、平穩(wěn)性分析
由于模型中數據為時間序列數據，在進行模型估計前要先進性平穩(wěn)性分析。本文采用單位根法對數據進行分析，結果發(fā)現在5%的顯著性水平下lnI、lnK、lnL、lnIFDI、lnOFDI都是一階單整的。
2、模型估計
在進行協(xié)整檢驗之前，首先對模型進行估計和檢驗。運用最小二乘法對模型估計發(fā)現lnOFDI不顯著，將其去掉后，結果如下：
lnI=0.5942lnK+0.6683lnL+0.6738lnIFDI （1）
t檢驗值 （9.4778） （4.3182）（13.9139）
調整R2=0.995788
3、協(xié)整檢驗
經過單位根檢驗，發(fā)現在5%的顯著性水平下，五個變量都是一階單整的，因而他們之間可能存在協(xié)整關系。通過協(xié)整檢驗發(fā)現原模型的殘差項平穩(wěn)，所以lnI、lnK、lnL、lnIFDI、lnOFDI之間存在長期穩(wěn)定的均衡關系。
表二：回歸方程（1）的殘差序列的ADF檢驗
4、格蘭杰因果檢驗
協(xié)整分析證明了變量之間存在長期確定的均衡關系，但是還無法確定時間序列數據間是否存在因果關系。本文通過Granger因果檢驗來確定其因果關系。
表三：Granger因果關系檢驗結果
經過Granger因果檢驗，發(fā)現R&D經費投入、R&D研究人員人數以及IFDI都是我國專利申請數量的格蘭杰原因，而OFDI不是我國專利申請數量的格蘭杰原因。
三、結論
通過本文對國際直接投資與一國創(chuàng)新能力的分析，可以得出以下結論：
第一，國際直接投資有利于一國獲取先進技術，通過與本國研究與發(fā)展活動結合，有助于提高本國的創(chuàng)新能力。
對外直接投資理論綜述范文第4篇
>> 我國對外農業(yè)投資企業(yè)履行社會責任的動因分析 新媒體應承擔的社會責任 經濟全球化背景下我國對外直接投資的企業(yè)社會責任 企業(yè)在和諧社會中應承擔的社會責任 我國企業(yè)承擔社會責任的意義 提高我國企業(yè)承擔社會責任的對策 民營企業(yè)在營銷市場中應承擔的社會責任 低碳發(fā)展視域下建筑企業(yè)應承擔的社會責任 淺析新型城鎮(zhèn)化進程中房地產企業(yè)應承擔的社會責任 我國對外直接投資的社會責任風險防范研究 電視娛樂節(jié)目應承擔的社會責任 企業(yè)社會責任對我國對外貿易的影響 中國光大銀行：企業(yè)應承擔起社會責任 負責任農業(yè)投資原則對我國工商資本投資農業(yè)的啟示 我國《合伙企業(yè)法》入伙債務承擔責任的缺陷及其完善 我國農業(yè)對外直接投資現狀分析 芻議新形勢下電視媒體應承擔的社會責任 政府應承擔的新農村社會養(yǎng)老保險財政責任 公共政策討論中媒體應承擔社會責任 我對同居的她應承擔怎樣的法律責任等 常見問題解答 當前所在位置：l，2011.
[4] 梁煜璋：也談提“包容性增長”有何深意[EB/OL].，2012.
[5] 王曉珍、湯麗萍、賈嬌嬌等：企業(yè)社會責任理論研究綜述[J].江蘇商論，2009（10）.
對外直接投資理論綜述范文第5篇
關鍵詞：民營企業(yè)；對外直接投資；區(qū)位選擇；溫州
中圖分類號：F114 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1004-9479.2013.02.012
對外直接投資（Foreign Direct Investment， FDI）最早出現于15世紀前后[1]，是指一國居民（自然人和法人）為獲得另一國的企業(yè)控制權，在該國投入生產要素的跨國經營活動[2]。自上世紀90年代后半期開始，隨著全球生產網絡的不斷深化發(fā)展，世界經濟呈現一體化整合的態(tài)勢，全球對外直接投資的規(guī)模不斷擴大。
改革開放30多年來，中國的對外直接投資呈現投資總量急劇提高、投資方式趨向多樣化、全球影響力不斷擴大的特點。在中國的對外直接投資中，國有企業(yè)一直占據著絕對的“主力”地位。由于國有企業(yè)的制度缺陷和潛在的體制沖突，導致國有企業(yè)對外直接投資風險巨大。溫州作為中國民營經濟的先發(fā)地區(qū)，市場發(fā)育程度相對較高，民營企業(yè)對外直接投資的“沖動”較強烈，被商務部稱為“走出去”的“溫州模式”。2012年3月，國務院批準設立溫州金融綜合改革區(qū)，在試點方案中要求研究開展人民幣境外直接投資試點，這也說明溫州民營企業(yè)對外直接投資承擔著中國民營企業(yè)和中國企業(yè)對外直接投資先行先試的重任。因此，研究溫州民營企業(yè)的對外直接投資有著典型的實踐意義和理論價值。
1 基于全球生產網絡的對外直接投資區(qū)位選擇理論
傳統(tǒng)的對外直接投資理論都是從研發(fā)、生產加工到最后營銷完整產業(yè)鏈對其區(qū)位選擇進行解釋。自上世紀80年代開始，隨著全球化不斷發(fā)展，產業(yè)鏈、價值鏈深度分解，國際產業(yè)轉移正從產品間向產品內生產的空間分離及生產工序和工藝間的空間分離方向發(fā)展?？鐕驹谏a持續(xù)國際化的基礎上，更加重視按照地方生產網絡的比較優(yōu)勢，實現地方生產網絡與全球生產網絡的鏈接，進行價值鏈的全球配置和布局。在全球生產網絡背景下，通過對外直接投資活動，不僅能達到縮小技術差距、優(yōu)化產業(yè)結構、增加貿易的目的，而且還能促進各國經濟關系發(fā)展，最終推動經濟合作向更高層次發(fā)展[3]（表1）。民營企業(yè)對外直接投資重點的轉移，無疑會對其“走出去”投資的區(qū)位選擇構成重要影響。
1.1 全球生產網絡下產業(yè)分工的區(qū)位選擇
傳統(tǒng)的對外直接投資區(qū)位選擇理論的研究大多基于成本角度，如韋伯（Webber）[4]的古典區(qū)位論就把成本最小化作為企業(yè)投資區(qū)位選擇的標準；馬歇爾（Marshall）[5]認為本地化經濟（Localization Economies）可以降低企業(yè)各種成本，對于單個企業(yè)而言本地化不僅是一種外部性[6]，而且對企業(yè)的區(qū)位選擇活動起著重要作用[7]；鄧寧（Dunning）[8]引入了區(qū)位優(yōu)勢的概念來解釋企業(yè)的區(qū)位選擇，區(qū)位優(yōu)勢能強化或補充跨國公司的核心競爭力，但決定區(qū)位選擇的因素越來越趨向綜合。UNCTAD[9]認為企業(yè)對外直接投資的區(qū)位決策主要是根據市場條件做出的，區(qū)位因素具有系統(tǒng)性，市場規(guī)模和成長性、生產成本、技術水平、基礎設施完善程度、宏觀經濟狀況和總體管理框架等因素對企業(yè)對外直接投資的區(qū)位決策都有影響；優(yōu)惠政策并不具有絕對作用，只有在市場規(guī)模、生產成本、技術水平及基礎設施等因素基本相等的時候，優(yōu)惠政策才會在區(qū)位選擇中發(fā)揮作用。UNCTAD[10]將影響對外直接投資的國家區(qū)位因素歸納為三大類：投資政策因素、經濟因素和投資促進措施因素（圖1）。
隨著全球生產網絡的形成和發(fā)展，國際間產品分工正向產品工序的分解及全球化配置方向轉移并呈現嚴格的價值等級關系。特定國家依據要素稟賦的優(yōu)勢，吸引國內外投資專注于某一環(huán)節(jié)或工序的生產（服務提供）。因此一個國家吸引外資，將不再是因為其對某個完整產業(yè)具有要素比較優(yōu)勢，卻可能僅僅因為其在某個生產（服務）環(huán)節(jié)所具有的比較優(yōu)勢，企業(yè)將依據自身在某個生產（服務）環(huán)節(jié)的要素訴求，決定對外直接投資的區(qū)位選擇。
從跨國公司層面來看，通過生產環(huán)節(jié)的布局轉移，可在全球范圍內利用某區(qū)域在某個生產環(huán)節(jié)具有的比較優(yōu)勢，實現資源最佳配置。具體到產品生產布局方面，跨國公司一般將高檔產品生產主要放在發(fā)達地區(qū)，部分中間品出口或在國外進行組裝；低檔產品的生產完全轉移到國外進行。從價值鏈布局來看，跨國公司將價值鏈進行空間分離形成一定的空間結構：母公司控制核心技術，知識和技術密集型環(huán)節(jié)被定位在人才密集且經濟發(fā)達的國家或地區(qū)，低附加值的加工環(huán)節(jié)轉移到勞動力資源豐富且低薪酬地區(qū)，使全球生產形成多邊、互補、垂直與水平分工交織的新型國際分工網絡體系[11]。
從宏觀層面看，嵌入全球生產網絡的企業(yè)，其對外直接投資將按照自身在全球價值鏈中所處位置及投資地稟賦優(yōu)勢來決定[12]。一般而言，擁有關鍵資源或核心能力的領導企業(yè)的總部控制整個生產網絡，其所在區(qū)域是全球生產網絡的權力中心，這個權力中心自然成為優(yōu)勢尋求型對外直接投資的主要目的地；充當管理層的各地生產型領導子總部或區(qū)域職能總部所在區(qū)域一般為區(qū)域經濟中心，是生產管理類對外直接投資的集聚中心；充當生產網絡執(zhí)行層的地方生產網絡的供應商及生產型子公司所在區(qū)域則處于“邊緣地帶”（圖2），是優(yōu)勢拓展型對外直接投資的集聚地?？傮w而言，發(fā)達國家（地區(qū)）是全球生產網絡的核心節(jié)點，而后進國家（地區(qū)）盡管通過嵌入生產網絡獲得發(fā)展，但一般是全球生產網絡的地區(qū)。
從微觀層面來看，企業(yè)在生產網絡中的分工地位不僅反應了其在網絡中的權力地位，并直接表現為網絡權力與網絡組織在空間分布上呈現的耦合性，同時也決定其對外直接投資的訴求及區(qū)位選擇。一般而言，控制研發(fā)等高附加值環(huán)節(jié)、位于網絡權力中心的企業(yè)選擇信息、人才等軟要素集聚的高端區(qū)位；而處于執(zhí)行地位的企業(yè)、從事價值鏈低端標準化生產的企業(yè)，主要考慮土地、原材料、低勞動力價格等硬要素的區(qū)位成本[13]。在這樣的網絡分工和區(qū)位分布下，區(qū)位不僅關系企業(yè)能否進入全球生產網絡，一定程度上也成為決定企業(yè)網絡地位形象的“地理名片”。全球領導企業(yè)總部、全球專業(yè)供應商總部一般定位于少數“全球經濟控制點”的城市[14]，這些城市也成為全球生產網絡的“權利中心”城市；領導公司的區(qū)域總部及部分主要供應商總部、關鍵零部件生產基地、部分產品組裝基地，是領導企業(yè)總部與生產單元之間的“中繼站”，一般設在區(qū)域通通信樞紐城市、區(qū)域重要城市；一般標準化的零組件生產基地，主要位于要素價格較低、稅收較低的發(fā)展中國家（地區(qū)）。
發(fā)展中國家往往從事勞動密集型環(huán)節(jié)或低技術工序，網絡成員難以觸及到核心技術，因此對發(fā)達國家產生技術依賴而被長期“鎖定”， 由于技術溢出效應有限，失去了以往產業(yè)前向、后向的帶動作用，難以實現由低端環(huán)節(jié)向高端環(huán)節(jié)的提升，發(fā)展中國家企業(yè)寄希望通過參與全球生產網絡而獲取綜合性回報的空間被極大地壓縮[15]。中國企業(yè)要打破長期被“鎖定”在為跨國公司“打工者”的地位，必須借助知識和技術的積累，提高在國際分工中的全球要素資源配置能力和市場競爭力，加快中國產業(yè)結構優(yōu)化升級的進程[16]。
1.2 發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇
國內外學者仍以比較優(yōu)勢理論和成本理論為核心，延續(xù)了從成本、制度、集聚經濟角度分析發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的研究傳統(tǒng)，但也形成了一些更加符合發(fā)展中國家企業(yè)實際情況的學說。有研究指出，發(fā)展中國家的跨國公司往往利用東道國的種族紐帶和人文共性來對收入水平較低、市場容量不大的發(fā)展中國家進行投資[17]，受“心理距離（Psychological Distance）”的影響，發(fā)展中國家側重于對相鄰發(fā)展中國家的投資，遵循“周邊國家發(fā)展中國家發(fā)達國家”的漸進發(fā)展軌跡[18]。有學者運用計量經濟學的方法，對對外直接投資的區(qū)位選擇、空間分布進行實證研究。在區(qū)位選擇方面，有學者研究發(fā)現，穩(wěn)定的政局及其他的經濟變量，包括政策變量、實際稅率對FDI進入有顯著影響作用[19]；Crumbley[20]分析認為經濟變量和制度變量對中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位存在較大影響。在空間分布方面，有學者經過實證究發(fā)現，發(fā)展中國家的FDI初次進入東道國后，隨著東道國社會環(huán)境的變化，存在著地域性因素的變化，但FDI流向發(fā)達國家的基本格局沒有改變[21]。
有學者研究了中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇。市場規(guī)模更大、工資水平相對中國更低以及自然資源稟賦更加豐裕的區(qū)位，更能吸引中國企業(yè)的對外直接投資[22]；東道國的制度環(huán)境和自然稟賦狀況共同影響了中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇[23]。林毅夫等[24]認為中國的對外直接投資應遵循“早半拍”的原則，符合該原則的有東歐、中亞等地區(qū)；大部分學者從國際經驗出發(fā)，指出目前我國對外直接投資的重點應首先考慮東盟國家，其次是前蘇聯的一些國家和地區(qū)[25，26]。與上述觀點不同，程慧芳等[27]應用引力模型對中國對外直接投資的區(qū)位選擇進行分析，提出了對中國企業(yè)對外直接投資的四類“引力”國家（地區(qū)）。李偉杰[28]認為應充分利用中國與睦鄰國家經貿往來密切、心理距離短、華人華僑分布廣泛、漢文化影響深遠等獨特優(yōu)勢，遵循“周邊國家—發(fā)展中國家—發(fā)達國家”的漸進軌跡。
我國民營企業(yè)對外直接投資的空間分布現狀是：非洲居首，東南亞次之，拉丁美洲位列第三，發(fā)達國家極少[29]。這樣的空間分布，基本符合FDI的區(qū)位選擇理論，但對非洲的FDI存在一些盲目性[30]。從中國民營企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇研究來看，有學者以“企業(yè)規(guī)模—產業(yè)類型”為分析框架，從不同因子的影響作用大小，選擇不同的投資東道國[31]；按企業(yè)規(guī)模的不同，大型企業(yè)可以選擇到發(fā)達國家投資，中小型企業(yè)可以選擇到發(fā)展中國家投資[32]；從企業(yè)創(chuàng)新能力的不同，傳統(tǒng)產業(yè)可以選擇到周邊國家投資，知識和技術密集的高新產業(yè)可以選擇到發(fā)達國家投資以提升企業(yè)競爭力[33]。與此同時，要對東道國的投資區(qū)位環(huán)境進行評估[34]，注重“聚集效應”、保持成本優(yōu)勢、強化企業(yè)核心競爭優(yōu)勢的區(qū)位選擇[35]。趙偉[36]以浙江萬向集團為例，提出“走出去”的民營企業(yè)，應依循從外包的低端承包到“反客為主”建立跨國公司的思路。根據心理距離、先易后難、增強核心競爭力的區(qū)位選擇原則，民營企業(yè)的對外直接投資區(qū)位選擇策略為：選擇那些在經濟發(fā)展程度上和我國差異較小的國家和地區(qū)進行對外直接投資，最佳區(qū)位應該是周邊發(fā)展中國家、東歐和中亞各國，再有針對性的考慮走向歐美等發(fā)達國家[37]。
2 中國民營企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的決定性因素
在UNCTAD區(qū)位因素分類的基礎上，本文把民營企業(yè)區(qū)位選擇的決定因素歸結為：優(yōu)勢拓展因素、制度利用因素和優(yōu)勢尋求因素。
2.1 優(yōu)勢拓展型對外直接投資的區(qū)位選擇
在對外直接投資區(qū)位選擇中，由于投資者面對海外不確定、不熟悉的社會經濟環(huán)境，成本最小化依然是區(qū)位選擇的重要因素[38]。一般認為，對外直接投資趨向交易成本低的國家（地區(qū)）[39]，國內較高的交易成本會推動對外直接投資的發(fā)生[40]，勞動力成本、交通通訊成本等是區(qū)位選擇的重要因素[41]，信息成本對對外直接投資區(qū)位的選擇也有重要影響[42]。
新經濟地理學認為產業(yè)空間集聚會形成產業(yè)的自然優(yōu)勢和技術溢出等外在優(yōu)勢，由于對外直接投資企業(yè)面對陌生的投資環(huán)境，與東道國企業(yè)相比處于一種天然的劣勢地位，比當地企業(yè)有著更高的信息成本[43]，為克服高信息成本和高風險，東道國產業(yè)聚集區(qū)對跨國公司對外直接投資區(qū)位選擇起著決定性作用[44]。Luger等[43]對瑞典的案例研究證實了集聚經濟效應對對外直接投資區(qū)位選擇的重要性，集聚經濟對FDI的區(qū)位選擇的正向影響體現在城市和行業(yè)的規(guī)模效益方面[45]。
以克拉維斯（Kravis）、弗里德曼（Friedman et al.）、凱夫斯（Caves）等為代表的市場學派理論，強調市場接近、市場規(guī)模及市場增長潛力因素的作用，認為東道國市場規(guī)模是對外直接投資區(qū)位選擇的一個重要因素[46]。但出口導向型企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇與東道國市場規(guī)模的關系并不顯著[47]。一些學者使用GDP作為市場規(guī)模的替代指標來研究對外直接投資區(qū)位選擇的影響因子，研究發(fā)現亞洲、非洲和拉丁美洲等發(fā)展中國家對外直接投資流入量和GDP增長率存在正向的顯著關系[48]。
2.2 制度利用型對外直接投資的區(qū)位選擇
對外直接投資是東道國與跨國公司兩個主體共同參與、共同決定的一個博弈過程。安哥多（Agodo）、貝爾德伯斯（Belderbos）、奧克荷姆（Oxelheil）及魯明泓等制度學派代表，從制度層面和政府政策層面分析東道國對吸引對外直接投資的影響。盡管成本、市場規(guī)模和集聚經濟對跨國公司的對外直接投資起著決定性作用[49，50]，但一定程度上，對外直接投資的區(qū)位選擇實際上是一個多階段的過程[49]，投資者必須深入了解東道國政府對外來企業(yè)設置的不同阻礙和鼓勵措施[51]。Dunning認為企業(yè)投資區(qū)位決策的關鍵在于企業(yè)自身優(yōu)勢能夠與區(qū)位優(yōu)勢得到最佳的結合[52]，只有當其他因素趨同時，東道國激勵政策才能夠起到最終的決定性作用[53]，因此許多跨國公司并不把激勵政策作為投資決策考慮的因素[54]。東道國在提供激勵措施時，要將目標集中于本地區(qū)具有競爭優(yōu)勢的行業(yè)，還要區(qū)分區(qū)域激勵和行為激勵[55]。對出口國企業(yè)來說，對外直接投資只是規(guī)避反傾銷的“次優(yōu)”選擇，東道國通過實施反傾銷的確可以暫時吸引更多的對外直接投資，但一旦東道國取消這樣的措施，它們會重新將生產地點放到成本更為低廉的地方[56]。Barlow和Wender對247家美國公司就海外直接投資的訪談時發(fā)現，相對于根本性原因，投資激勵只是一個次要因素[57]，一個自由開放的經濟體制和對對外直接投資的歡迎態(tài)度在所有因素中最重要[58]，跨國公司在美國的經營活動就與美國的有效保護率呈顯著的正相關關系[59]。
2.3 優(yōu)勢尋求型對外直接投資的區(qū)位選擇
自20世紀60年代后，跨國公司對外直接投資集中在美、歐（共體）和日本三角，主要原因是發(fā)達國家（地區(qū)）是全球新產品、新技術和新信息的來源地和集聚地，有利于企業(yè)的發(fā)展[60]。在知識經濟時代，創(chuàng)新成為驅動發(fā)展的重要因素，以知識和技術為中心，一種新的分工體系開始形成[61]?？蔡鼐S爾和托蘭惕諾[62]的技術積累理論更能解釋發(fā)展中國家對外直接優(yōu)勢尋求型的區(qū)位選擇。發(fā)展中國家企業(yè)向發(fā)達國家的對外直接投資，目的是為了尋求更先進的技術[63]。從最能代表創(chuàng)新水平和能力的R&D機構的對外直接投資來看，跨國公司到美國投資R&D機構，是為了跟蹤和獲得美國技術以提高自身技術能力和優(yōu)勢，這一因素所起的作用越來越大[64]。
3 溫州民營企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的實證研究
根據溫州市商務局提供的數據，截至2009年底，溫州共有對外直接投資的民營企業(yè)529家①。筆者根據市商務局提供的企業(yè)清單，于2010年上半年對溫州市對外直接投資的民營企業(yè)發(fā)放了問卷，最終共收到有效問卷167份，占溫州對外直接投資民營企業(yè)的比重達到80%左右。在此基礎上，本文對溫州民營企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇進行實證分析。
3.1 溫州民營企業(yè)對外直接投資區(qū)位分布情況
在存量對外直接投資的區(qū)位選擇上，被調查的溫州民營企業(yè)主要表現出“集中投資為主、分散化投資為輔”的總體特點。被調查企業(yè)在全球范圍內的投資分布比較廣泛，除大洋洲、拉丁美洲、非洲三地外，其他各地區(qū)均為存在較為集中的投資，其中到西歐地區(qū)投資的企業(yè)最多，占樣本總數的19%（圖3）。
在對“貴公司投資最多的三個國家或地區(qū)”的回答中，共有36個國家或地區(qū)列入溫州民營企業(yè)投資目的地，其中：美國最受青睞，有59家企業(yè)選擇在美投資，占樣本企業(yè)的35.3%；選擇俄羅斯、德國、意大利、阿聯酋、日本投資的企業(yè)也較多。
3.2 溫州民營企業(yè)預期對外直接投資地區(qū)
在預期投資區(qū)域中，按選擇的企業(yè)數量多少排序依次為：東亞和東南亞（76家）、西歐地區(qū)（67家）、北美洲（67家）、東歐地區(qū)（54家）、中東地區(qū)（52家）、非洲（41家）、拉丁美洲（21家）、大洋洲（9家）。與歷史投資相比，東亞和東南亞超過西歐地區(qū)成為企業(yè)對外直接投資的首選區(qū)域；選擇在非洲投資的企業(yè)數上升幅度最大，新增13家，增幅達到46.4%。
對“未來產品和服務的首選市場”排在前三位的分別為東亞和東南亞市場、投資所在地的市場、中國國內市場，而排在后三位的分別是拉丁美洲市場、整個國際市場、大洋洲市場。可以看出，企業(yè)對外直接投資的目標市場還是比較明確的，并不是毫無目的的“整個國際市場”，包括東亞、東南亞、中國在內的整個亞洲市場是企業(yè)產品和服務的首選市場；大部分企業(yè)“走出去”瞄準的市場還有投資所在地的市場，這說明先期投資的存量給企業(yè)帶來良好的收益和市場前景，企業(yè)擴大對外直接投資意愿增強。
從預期對外直接投資的首選國家來看，美國依然受到“走出去”企業(yè)的青睞，超過一半的樣本企業(yè)希望未來前往投資。與現狀相比，未來3-5年，選擇排在前列的阿聯酋（新增27家）、俄羅斯（新增19家）、德國（新增15家）進行投資的企業(yè)都有不同程度的增長。但溫州民營企業(yè)對在意大利投資的前景不太樂觀，與現狀相比，僅有新增3家希望在意大利投資的企業(yè)。
4 溫州民營企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的啟示
4.1 優(yōu)勢拓展是區(qū)位選擇的主要因素
溫州民營企業(yè)歷史對外直接投資在歐洲國家的累計企業(yè)數達到45家，地區(qū)排名位居第一，這主要是因為歐洲國家是溫州華僑的集聚地。在改革開放之初，溫州商品輸出主要是依靠“僑貿”，隨著商品輸出轉變?yōu)橘Y本輸出，對外直接投資主要是設立貿易機構，是因為與歐洲國家華人華僑分布廣泛的“心理距離短”和人文紐帶、人文共性等獨特優(yōu)勢。隨著國內生產要素成本價格的逐步提高，東亞和東南亞國家成為預期對外直接投資的重點區(qū)域，也反映了優(yōu)勢拓展型的成本因素成為重要的影響因素，“心理距離（Physical Distance）”開始產生作用，遵循“周邊國家發(fā)展中國家發(fā)達國家”的漸進發(fā)展軌跡[59]。由于拉美地區(qū)自身經濟復蘇有待時日、大洋洲地區(qū)市場潛力不大，一直沒有成為溫州民營企業(yè)預期投資的重點地區(qū)，這反證了優(yōu)勢拓展在區(qū)位選擇中的重要性。
4.2 制度利用是區(qū)位選擇的不可忽視的因素
東道國的優(yōu)惠政策、規(guī)模貿易壁壘是制度利用型區(qū)位選擇的測度因素。從對非洲的直接投資來看，該地區(qū)自然資源豐富、勞動力成本低、消費品市場容量大，隨著國家加強中非合作政策效應的顯現，越來越多的民營企業(yè)開始選擇非洲，這是東道國優(yōu)惠政策正面效應的體現。從民營企業(yè)從事的產業(yè)來看，既有從事礦產資源開發(fā)和初加工的；也有投資設立生產基地轉移國內過剩產能，服務本地市場，這也驗證了優(yōu)勢拓展在區(qū)位選擇中的重要地位。
從對俄羅斯的直接投資來看，俄羅斯土地和礦產資源資源豐富、市場廣闊且輻射歐洲廣闊腹地。上世紀90年代前蘇聯解體后，溫州人率先開展對俄邊貿，逐步通過貿易網絡深入前蘇聯地區(qū)，但傳統(tǒng)的“灰色”清關做法使溫州企業(yè)不時遭遇俄羅斯海關、稅務部門的打擊。隨著近幾年俄羅斯經濟逐步邁入正軌，溫州企業(yè)投資建設的俄羅斯商品交易市場和生產基地不斷增多，從邊貿出口建立產品生產貿易基地的發(fā)展軌跡，驗證了規(guī)模貿易壁壘、東道國相關交易成本（腐敗、行政效率）等因素在制度利用型區(qū)位選擇中的影響作用，也是東道國政策倒逼效應的體現。
歐洲是溫州民營企業(yè)歷史和預期投資重點區(qū)域，其中一個重要原因是規(guī)避我國相關的管制政策。據筆者訪談和調研，由于我國對資本支出管制較嚴，部分溫州人利用溫州民間金融發(fā)達、民間資本充裕和溫州華僑網絡廣泛的優(yōu)勢，通過“互換”方式首選歐洲進行對外直接投資，這是“負面”政策利用型區(qū)位選擇的一個典型案例。
4.3 優(yōu)勢尋求型是區(qū)位選擇新的重要因素
傳統(tǒng)對外直接投資理論認為發(fā)達國家并不是發(fā)展中國家企業(yè)對外直接投資的重點地區(qū)，因為民營企業(yè)基本上屬于中小企業(yè)，“大型企業(yè)可以選擇到發(fā)達國家投資，中小型企業(yè)可以選擇到發(fā)展中國家投資”[32]，因此我國民營企業(yè)“當前對外直接投資發(fā)達國家極少”。但美國成為溫州民營企業(yè)歷史和預期對外直接投資區(qū)位選擇的熱點、重點地區(qū)，不能不說溫州民營企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇的“與眾不同”。因為美國作為當前全球第一大經濟體，擁有關鍵資源和核心創(chuàng)新能力，是全球生產網絡的權力中心之一，溫州民營企業(yè)選擇在美國、歐洲及日韓等國投資，是典型的“優(yōu)勢尋求型”區(qū)位選擇，是符合“知識和技術密集的可以選擇到發(fā)達國家投資”的理論解釋，這也反應了溫州民營企業(yè)對外直接投資在全國民營企業(yè)中“先知先覺”的典型性。
從市場信息和市場渠道因素的作用來看，迪拜（阿聯酋）是優(yōu)勢尋求型的區(qū)位選擇典型。迪拜（阿聯酋）在溫州民營企業(yè)歷史和預期對外直接投資區(qū)位選擇中位居前列，因為迪拜是中東地區(qū)的金融和經濟中心，又是歐洲、非洲和亞洲的經濟、交通中轉樞紐，區(qū)位條件優(yōu)越。迪拜每年舉辦的國際性大型展會、博覽會、招商引資會等，提供了直接貿易和轉口貿易等市場營銷渠道及市場信息資源，對市場有著天生敏感的溫州民營企業(yè)熱衷投資迪拜，是企業(yè)家尋求優(yōu)勢區(qū)位選擇重點考慮的因素。
從已經實現的優(yōu)勢獲得性來看，對歐洲的投資已成為典型案例。自2008年美國次貸危機以來，歐洲國家經濟逐步陷入“泥潭”， 因此意大利的投資前景不太樂觀。但由于歐洲具有“不可替代性”，溫州民營企業(yè)對歐洲區(qū)位選擇的堅持，是因為歐債危機為溫州民營企業(yè)尋求優(yōu)勢提供了千載難逢的機遇，部分民營企業(yè)已進入歐洲收購研發(fā)設計機構、知名消費品品牌和市場營銷公司，將加速其向價值鏈高端提升。
總之，溫州民營企業(yè)的對外直接投資，是有選擇地按照價值鏈提升和生產網絡全球化布局的要求，選擇技術創(chuàng)新和市場渠道發(fā)達的歐美、日韓等發(fā)達國家投資研發(fā)、市場營銷機構尋求優(yōu)勢；在勞動力成本低、資源豐富的發(fā)展中國家投資設立生產基地，拓展傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢；利用東道國的政策，從事資源開發(fā)或者設立生產基地規(guī)避貿易壁壘，利用制度優(yōu)惠。因此，溫州民營企業(yè)的對外直接投資沒有受限于企業(yè)在全球生產產網絡中的分工地位和權力地位，在網絡權力與網絡組織的空間分布上沒有呈現出耦合性。
參考文獻：
[1] 李蘭甫. 國際企業(yè)論[M]. 臺灣：三民書局，1984：3.
[2] 杜德斌. 世界經濟地理[M]. 北京：高等教育出版社，2009：94.
[3] 張紅霞，李平. 新新形勢下的對外經貿合作[M]. 北京：中國經濟出版社，2005：264.
[4] Weber A. 李劍剛，等，譯. 工業(yè)區(qū)位論[M]. 北京：商務印書館，1997.
[5] Marshall. 朱志泰，譯. 經濟學原理[M]. 北京：商務印書館，1964.
[6] Krugman P.R. 國際經濟學：理論與政策[M]. 北京：清華大學出版社，2004.
[7] Smith D.F.，R. Florida. Agglomeration and Industrial Location： An Econometric Analysis of Japanese Affiliated Manufacturing Establishments in Automotive-Related Industries[J]. Journal of Urban Economics，1994，36：23-41.
[8] Dunning J. H..The Determinants of International Production[J]. Oxford Economic papers， 1973， 25： 289-336.
[9] UNCTAD. World Investment Report[R]. 1995： 298-299.
[10] UNCTAD. World Investment Report[R]， 1998： 91.
[11] 陳鳳英. 21世紀初期世界產業(yè)結構調整趨勢[J]. 中國黨政干部論壇，2001（5）：38-39.
[12] 鄧智團. 非對稱網絡權力與產業(yè)網絡的空間組織—以我國臺灣地區(qū)流行音樂產業(yè)網絡為例[J]. 中國工業(yè)經濟，2010（3）：153.
[13] 景秀艷. 生產網絡、網絡權力與企業(yè)空間行為[M]. 北京：中國經濟出版社，2008：146-149.
[14] Hayter R.. The Dynamics of Industrial Location： the Factory， the Firm and the Production Systems[M]. New York： John Wiley&Sons Ltd， 1997： 265-289.
[15] 景秀艷. 網絡權力與全球生產網絡的構建—以戴爾公司為例[J]. 廈門理工學院學報，2010（3）：84-88.
[16] 周升起. 中國對外直接投資：現狀、趨勢與政策[Z]. 東亞論文，2009（75）：16.
[17] Louis T.Well. Third World Multinationals： the Rise of Foreign Investment from Developing Countries[M]. Cambridge： The MIT Press， 1983.
[18] Cantwell J.， P.E.Tolentino. Technological Accumulation and Third World Multinationals[J]. International Investment and Business Studies， 1990：139.
[19] Buckley，P.J.，Clegg， A.Cross， X.Liu， H.Voss， P. Zheng. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies， 2007， 38.
[20] Olive K.O.， C. Larry Crumbley. Determinants of US Private Foreign Direct Investments in OPEC Nations： From Public and Non-Public Policy Perspectives[J]. Accounting and Financial Management， 1997，9（2）.
[21] Dunning J. H.，R.Narula. Developing Countries Versus Multinationals in a Globalising World： The Dangers of Falling Behind[M]. London： Dryden Press， 1997.
[22] Cheung Y. W.，Qian X. W.. The Empirics of China's Outward Direct Investment[Z]. Munich： CESifo GmbH. 2008.
[23] 黃保東. 中國企業(yè)對外直接投資動因和區(qū)位的國外研究述評[J]. 經濟社會體制比較，2010（2）：189-194.
[24] 李偉杰，宋焱. 我國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇：理論綜述與實踐回顧[J]. 海南金融，2009（1）：29-34.
[25] 趙春明，何艷. 從國際經驗看中國對外直接投資的產業(yè)和區(qū)位選擇[J]. 世界經濟，2002（5）：38-41.
[26] 楊大楷，劉慶生，劉偉. 中級國際投資學[M]. 上海：上海財經大學出版社，2002.
[27] 程慧芳，阮翔. 用引力模型分析中國對外直接投資的區(qū)位選擇[J]. 世界經濟，2004（11）：23-30.
[28] 李偉杰. 我國對外直接投資的區(qū)位選擇—理論綜述與實踐回顧[J]. 金融教學與研究，2008（6）：36-43.
[29] 劉麗艷，王姝怡. 中小企業(yè)對外直接投資問題探討[J]. 商業(yè)時代，2007（23）：33-34.
[30] 劉鴻武，王濤. 中國私營企業(yè)投資非洲現狀與趨勢分析[J]. 浙江師范大學學報（社會科學版），2008（5）：36-42.
[31] 賀瓊，孫武秦. 浙江省企業(yè)對外直接投資研究[J]. 對外經濟貿易大學學報，2004（2）：54-58.
[32] 歐陽曉. 民營企業(yè)對外直接投資研究—理論、戰(zhàn)略及模型[D]. 長沙：湖南大學經濟與貿易學院，2006：51.
[33] 盧建鋒. 論我國民營企業(yè)對外投資的優(yōu)勢與策略[J]. 合肥學院學報（社會科學版），2007（6）：115-117.
[34] 衣長軍. 民營企業(yè)對外直接投資模式創(chuàng)新[J]. 經濟縱橫，2008（1）：121-123.
[35] 鐘懿輝. 我國企業(yè)FDI的區(qū)位選擇探析[J]. 經濟研究與管理，2006（10）：78-83.
[36] 趙偉. 民營企業(yè)國際化：現狀評價與路徑建議[J]. 2005（8）：8-12.
[37] 范亞平，吳雪平. 中小企業(yè)對外直接投資的戰(zhàn)略選擇[J]. 江西廣播電視大學學報，2006（4）：33-36.
[38] Yamawaki H.. Location Decisions of Japanese Multinational Firms in European Manufacturing Industries.In K. Hughes （Ed.），European competitiveness[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press，1993.
[39] Caves R.E.. International Corporatioas： The Industrial Economics of Foreign Investment[J]. Journal of International Economics， 1971（38）： 1-27.
[40] Williamson O.. The Economic Institutions of Capitalism[M]. New York： Free Press， 1985.
[41] Kravis I.， R.Lipsey. The Location of Overseas Production and Production for Exports for U.S.Multinational Firms[J]. Journal of International Economics， 1982（12）： 201-223.
[42] Mariotti S.， L.Piscitello. Information Costs and Location of Foreign Direct Investment within the Host Country：Empirical Evidence form Italy[J]. Journal of International Business Studies， 1995（4）： 815-836.
[43] Luger M.I.，S.Shetty. Determinants of Foreign Plant Start-Ups in the United States：Lessons for Policymakers in the Southeast[J].Vanderbilt Journal of Transnational Law， 1985： 223-245.
[44] Smith D.F.，R. Florida. Agglomeration and Industrial Location： An Econometric Analysis of Japanese Affiliated Manufacturing Establishments in Automotive-Related Industries[J]. Journal of Urban Economics，1994（36）： 23-41.
[45] Head K.，J. D.Reis.Swenson. Agglomeration Benefits and Location Choice：Evidence from Japanese Manufacturing in the United States[J]. Journal of International Economics， 1995（38）：223-247.
[46] Hennart J.，Y. Park. Location，Governance and Strategic Determinants of Japanese Manufacturing Investment in the United States[J]. Strategic Management Journal， 1994（15）：419-436.
[47] Wheeler David， Ashoka Mody.International Investment Location Decisions： The Case of U.S. Firms[J]. Journal of International Economics，1992（33）：57-76.
[48] Gruben William C.，McLeod Darry. Capital Flows，Savings，and Growth in the 1990s[J]. The Quarterly Review of Economics and Finance， Elsevier， 1998（3）： 287-301.
[49] 賀燦飛. 外商直接投資區(qū)位：理論分析與實證研究[M]. 北京：中國經濟出版社，2005：80.
[50] Agodo O.. The Determinants of U.S. Private Manufacturing Investment in Africa[J]. Journal of International Business Studies， 1978（9）： 95-107.
[51] Grosse R.，J. Behrman. Theory in International Business[J]. Transnational Corporations， 1992（1）：96.
[52] Dunning J.H.. Trade，Location of Economic Activity and the MNE：A Search for an Eclectic Approach，in B. Ohlin （ed.），The International Allocation of Economic Activity，Proceedings of a Nobel Symposiumheld at S tockholm[M]. London： Macmillan Press， 1977.
[53] 葛順奇. 激勵措施及其對吸引外資的影響[J]. 國際經濟評論，2006（3-4）：47-49.
[54] Charles Oman. Policy Competition for Foreign Direct Investment： A Study of Competition Among Government to Attract FDI[R]. OECD Development Centre， Paris， 2000.
[55] 梁軍. 國際直接投資的發(fā)展與中國不同地區(qū)的引資戰(zhàn)略—基于時間和空間視角的研究[D]. 上海：上海社會科學院世界經濟研究所，2007：64-68.
[56] Belderbos R.H. Vandenbussche，R.Veugelers. Antidumping Duties， Undertakings and Foreign Direct Investment in EU[J]. European Economic Review， 2004（48）： 429-453.
[57] Morisset J.， N.Pirnia. How Tax Policy and Incentives Affect Foreign Direct Investment： A Review[R]. World Bank Policy Research Working Paper，1999，2509（11）： 30.
[58] 魯明泓. 制度因素與國際直接投資區(qū)位分布：一項實證研究[J]. 經濟研究，1999（7）：57-66.
[59] Lall S.，N. S.Siddharthan.The Monopolistic Advantages of Multinationals：Lessons from Foreign Investment in the U.S[J]. Economic Journal，1982（92）： 668-683.
[60] 楊建清. 中國對外直接投資：理論、實證與戰(zhàn)略[M]. 北京：知識產權出版社，2007：180-181.
[61] 劉春生. 全球生產網絡下新的國際分工格局[J]. 軟件工程師，2007（1）：39-40.
[62] Cantwell J.A.， P.E.E.Tolentino. Technological Accumulation and Third World Multinationals[Z]. Paper presented at the annual meeting of the European International Business Association，Antwerp， 1987-12.
