前言：本站為你精心整理了資產(chǎn)減值準備會計處理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，我國企業(yè)的經(jīng)濟運行環(huán)境也在發(fā)生著復(fù)雜而多樣的變化。這使得資產(chǎn)減值會計成為了會計規(guī)范研究中的熱點問題。我國于2006年2月15日頒布了《企業(yè)會計準則——資產(chǎn)減值》，從而形成了在資產(chǎn)減值問題上獨立的會計核算體系?？梢哉f，這種變化體現(xiàn)著我國關(guān)于資產(chǎn)減值會計的規(guī)范正逐步走向完善。

新準則在資產(chǎn)減值問題上進行了比較大的改動，這其中的原因歸為原會計準則對于資產(chǎn)減值的規(guī)定在相當大的程度上淪為上市公司操縱盈余的工具，這其中既有上市公司治理不當?shù)脑?，也有制度層面的原因。本文試圖挖掘原會計準則在企業(yè)實務(wù)操作中易被操縱扭曲的環(huán)節(jié)，比較新會計準則在這些方面的變動情況及改善的原因。

首先，本文研究了資產(chǎn)減值會計的相關(guān)理論，提出了原企業(yè)會計準則在資產(chǎn)減值問題上的缺陷與不足。

其次，對于新舊會計準則在資產(chǎn)減值上的差異進行了系統(tǒng)的比較并分析了改動的原因。

最后，在上述分析的基礎(chǔ)上，對新會計準則在企業(yè)實務(wù)中的具體實施和進一步合理應(yīng)用給出了建議。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)減值會計估計利潤操縱

Abstract

Withthedevelopmentofeconomics,accountingforimpairmentofassetshasbecomethecentralissueconcerningtheregulationofaccountingsystemowingtotheincreasingofuncertaintyineconomicenvironment.InFebruary,2006specialaccountingprincipleofassetsimpairmenthasbeenissued.Theregulationforallocatingimpairmentofassetsisbecomingmoreperfect.Therearesomesignificantchangesinthenewprinciple.Becausetheperformancereportsoflistedcompaniesshowthataccountingpoliciesonimpairmentofassetsareadoptedasatoolforprofitmanipulation.Itincludesreasonsonaspectofrulesandgovernanceecologyoflistedcompanies.Thistextaimedatfindingthereasonsandprovidingsomesuggestions.

Thetextdiscussedfromthebasictheoryofaccountingforimpairmentofassetsandlistedsomedisadvantagesoftheformerprinciple.Thenitcomparedthedifferencesbetweenthetwosetsofprinciplesinaccountingforimpairmentofassets.Thirdlyitresearchedonthepracticeofaccountingforimpairmentofassetsinourcountryandprovidedthecompaniessomeadviceshowtoapplytheprinciples.

Keywords:Impairmentofassets,Accountingestimation,Profitmanipulation

目錄

一、序言••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1

二、文獻回顧••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1

三、以往的資產(chǎn)減值準備問題中存在的不足之處••••••••••••••••2

（一）壞賬準備••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••2

（二）短期投資跌價準備與存貨跌價準備••••••••••••••••••••••3

（三）固定資產(chǎn)減值準備••••••••••••••••••••••••••••••••••••3

（四）無形資產(chǎn)減值準備••••••••••••••••••••••••••••••••••••3

（五）計提時間問題••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••3

四、新舊會計準則中對于資產(chǎn)減值處理上的重要差異比較••••••••4

（一）詳細規(guī)定了可收回金額的計量••••••••••••••••••••••••••4

（二）限定了資產(chǎn)適用的內(nèi)容••••••••••••••••••••••••••••••••6

（三）明確了對資產(chǎn)減值跡象的判斷••••••••••••••••••••••••••7

（四）資產(chǎn)減值損失的確認問題••••••••••••••••••••••••••••••7

（五）單獨規(guī)定了商譽的減值測試與處理的方法••••••••••••••••9

五、結(jié)束語••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••10

資料來源和參考文獻••••••••••••••••••••••••••••••••••••••10

一、序言

2006年2月15日，財政部正式了新的企業(yè)會計準則體系，規(guī)定自2007年1月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，并鼓勵其他企業(yè)執(zhí)行。新的會計準則是在我國市場經(jīng)濟快速發(fā)展的背景下，為了進一步適應(yīng)國際化的需求而制定出臺的。它的頒布標志著我國形成了比較完整的，具有我國特色的會計規(guī)范體系，實現(xiàn)了與國際會計準則的逐步趨同與和諧統(tǒng)一。同時，新的會計準則對現(xiàn)行的1997年至2001年期間頒布的16項具體會計準則也進行了全面的梳理、調(diào)整和修訂。鑒于原企業(yè)會計準則關(guān)于資產(chǎn)減值的諸項規(guī)定中存在不夠嚴謹之處，從而在企業(yè)會計實務(wù)中易被企業(yè)用來操縱利潤，故本文就資產(chǎn)減值的相關(guān)處理上新準則較之于舊準則做出的相應(yīng)補充和重要變動進行歸納和總結(jié)，進而分析這種變化的原因，并提出進一步改進和規(guī)范資產(chǎn)減值會計處理的建議。本文首先分析原企業(yè)會計準則資產(chǎn)減值部分相關(guān)規(guī)定的不足，并以實際案例給以說明。其次，比較新舊會計準則中資產(chǎn)減值會計處理的重大差異并分析其原因以及預(yù)測改動后所產(chǎn)生的影響和效果。最后，將對我國企業(yè)資產(chǎn)減值會計處理的進一步規(guī)范給出建議和展望。

二、文獻回顧

對于會計準則在資產(chǎn)減值上的運用，目前已有許多相關(guān)的文章進行了研究。

Nurnberg、Hugo和Nelson（1996）針對SFAS121進行比較系統(tǒng)的審計思考，在判斷減值跡象、可收回性測試、預(yù)計未來現(xiàn)金流量、確定減值的時間跨度、評價證據(jù)、預(yù)警披露、與企業(yè)審計委員會的溝通等方面都進行了深入的探討。

Baker（2000）經(jīng)過研究指出，SFAS121出臺以前報告有資產(chǎn)減值的企業(yè)傾向于每3年報告一次更多的減值；同時他認為SFAS121有利于促使企業(yè)管理層定期去評價資產(chǎn)價值，增強了企業(yè)間信息的可比性。

周忠惠、羅世全（2000）從理論的角度論述了減值準備的會計問題，探討了資產(chǎn)減值會計的理論起點、實質(zhì)、確認與計量問題，并分析了中國資產(chǎn)減值會計滯后的原因。他們認為，資產(chǎn)減值確認的最佳標準是只要發(fā)生減值就予以確認，且為了提高信息的決策有用性，應(yīng)允許減值的恢復(fù)。同時，為了減少可能的操縱現(xiàn)象，應(yīng)該對其進行充分、公允的披露。

陳興華（2003）通過對中國2000年度與2001年度A股上市公司執(zhí)行資產(chǎn)減值政策上的研究，發(fā)現(xiàn)當會計制度發(fā)生變更后，新的四項資產(chǎn)減值有明顯的增加；2001年虧損的A股上市公司仍然存在著不同程度的盈余管理行為，但2001年實現(xiàn)扭虧的公司與其他公司相比，在資產(chǎn)減值的計提比例上并未表現(xiàn)出顯著的差異。

謝道勤（2004）在《減值會計研究－八項減值準備的分析與討論》一文中探討了計提資產(chǎn)減值準備的意義及理論依據(jù)、確認與計量方法、執(zhí)行存在的問題等方面。

黃長江，劉萍（2007）在相關(guān)論文中總結(jié)了我國對資產(chǎn)減值的研究與運用到目前為止劃分三個階段：一是在《股份有限公司會計制度》中，自1998年開始，要求境外上市公司、香港上市公司、在境外發(fā)行外資股的公司計提"四項準備"，即壞賬準備、短期投資跌價準備、存貨跌價準備、長期投資減值準備。對其他上市公司可按此規(guī)定執(zhí)行，而對非上市公司僅要求計提壞賬準備。二是1999年的《股份有限公司會計制度有關(guān)會計處理問題補充規(guī)定》將四項減值準備的使用范圍擴大到所有股份有限公司。三是從2001年起在股份有限公司范圍內(nèi)執(zhí)行的《企業(yè)會計制度》中，把“四項準備”擴大到“八項準備”，增加了固定資產(chǎn)減值準備、無形資產(chǎn)減值準備、在建工程減值準備、委托貸款減值準備。新增的四項計提，同樣是遵循了謹慎性原則所做的會計處理，而且準備的計提也能較為真實公允的反映公司的財務(wù)經(jīng)營狀況。并規(guī)定：從2001年1月1日起，企業(yè)應(yīng)當定期或者至少于每年年度終了，對各項資產(chǎn)進行全面檢查，并根據(jù)謹慎性原則的要求，合理地預(yù)計可能發(fā)生的損失。

敖德薩（2007）將新準則對于資產(chǎn)減值的計提范圍分為兩種情況：一是仍計提減值準備的準則，二是要求增提減值準備的會計準則(主要是新頒布的準則)，并對新企業(yè)會計準則對減值損失不予轉(zhuǎn)回的規(guī)定進行了討論。

本文將在此基礎(chǔ)上，將新舊會計準則中資產(chǎn)減值的會計處理差異做出更全面的比較，并對新準則改動的動因給出更系統(tǒng)的分析。

三、以往的資產(chǎn)減值準備問題中存在的不足之處

在2001年財政部頒布的《企業(yè)會計制度》及補充規(guī)定中，在資產(chǎn)減值問題上由原有的壞賬準備、短期投資跌價準備、存貨跌價準備、長期投資減值準備四項準備的基礎(chǔ)上，新增加了――固定資產(chǎn)減值準備、無形資產(chǎn)減值準備、在建工程減值準備、委托貸款減值準備四項資產(chǎn)減值準備，由此擴大成了八項資產(chǎn)減值準備。但是由于在原來的會計制度中對具體情況的闡釋不夠明晰，在資產(chǎn)減值計提的具體內(nèi)容上也缺乏明確的計算程序，在相關(guān)概念的定義上也存在著不夠嚴謹?shù)牡胤剑谶@種種原因，在資產(chǎn)減值的會計處理上留給了企業(yè)很大的自由處理的空間，各項準備中都存在著被一些企業(yè)頻繁的當作調(diào)節(jié)企業(yè)利潤、粉飾會計報表的工具，令舞弊現(xiàn)象找到了可乘之機。

在八項準備中，常被企業(yè)自行操縱從而達到調(diào)節(jié)利潤的有以下幾種情形：

（一）壞賬準備

我國會計政策規(guī)定：每年年末，企業(yè)應(yīng)對各項業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款進行審核，對于可回收性強的應(yīng)收賬款應(yīng)盡力催回，對于預(yù)計可回收性差的款項應(yīng)預(yù)計可能產(chǎn)生的壞賬損失，進而計提壞賬準備。企業(yè)計提壞賬準備的方法由企業(yè)自行確定。壞賬準備計提方法一經(jīng)確定，不得隨意變更。在確定壞賬準備的計提比例時，企業(yè)應(yīng)當根據(jù)以往的經(jīng)驗、債務(wù)單位的實際財務(wù)狀況和現(xiàn)金流量等相關(guān)信息予以合理估計。按照財政部財會2002第18號《關(guān)于執(zhí)行〈企業(yè)會計制度和相關(guān)會計計提準則有關(guān)問題解答〉的通知》，允許企業(yè)在采用賬齡分析法、余額百分比法的同時，采用個別認定法。但對于什么情況下采用，卻沒有明確的規(guī)定，只是規(guī)定“債務(wù)單位所處的特定地區(qū)”一種情形。這樣的規(guī)定不具備一個嚴謹統(tǒng)一的標準，賦予了企業(yè)的會計部門更多的可以自行操作的空間。因為根據(jù)準則中的規(guī)定，是否計提壞賬準備完全是依據(jù)企業(yè)會計部門對于應(yīng)收賬款的可回收性的“預(yù)計”，這種預(yù)計往往具有主觀經(jīng)驗及利益驅(qū)動的傾向。更進一步說，在壞賬準備的計提比例上，該規(guī)定則更顯模糊，因為對債務(wù)單位的經(jīng)營狀況及現(xiàn)金流量的估計是事后的預(yù)測，是企業(yè)會計人員根據(jù)現(xiàn)實情況做出的主觀職業(yè)判斷。這種判斷本身就存在著風險性。另一方面，也存在著企業(yè)通過對于壞賬比例的調(diào)整達到虛增利潤的目的的可能性。

例如，2003年，華菱管線（000932）實現(xiàn)凈利潤7.59億元，比上年增長42%，經(jīng)濟效益超過歷史最好水平。公司從2003年1月1日起將應(yīng)收賬款壞賬準備的計提由原“賬齡在一年以內(nèi)的計提5%，1-2年的計提10%，2-3年的計提15%，3-4年的計提20%，4-5年的計提25%，5年以上的計提30%”調(diào)整為“賬齡在一年以內(nèi)的計提5%，1-2年的計提15%，2-3年的計提25%，3-4年的計提35%，4-5年的計提50%，5年以上的計提100%”。變更后，公司計提的壞賬準備金額大幅增加，如公司原來對7646.59萬元的5年以上應(yīng)收賬款僅計提了2293.98萬元的壞賬準備，而2003年公司對1.03億元的5年以上的應(yīng)收款項全額計提了壞賬準備。此項會計變更減少了華菱管線2003年度利潤8125.4萬元，使得應(yīng)收賬款不能收回的風險在2003年集中釋放。

另據(jù)統(tǒng)計，2004年上市公司共計提壞賬準備737億元，比2003年的661億元上升11%。其中，中國石化以7.16億元，中國聯(lián)通以3.93億元，四川長虹以2.61億元名列前三甲。而截至2004年4月28日，上市公司總利潤不過1817億元。也就是說，壞賬占總利潤的比例高達40%。

（二）短期投資跌價準備與存貨跌價準備

在《企業(yè)會計準則》中規(guī)定對于短期投資跌價準備的計提應(yīng)按成本與市價孰低計量，市價低于成本的部分，計入短期投資跌價準備。在計提方法上，可以根據(jù)其具體情況，分別采用按投資總體、投資類別或單項投資計提跌價準備。同樣，在計提存貨跌價準備上也依據(jù)不同情況存在三種方法，即：按單個存貨項目的成本與可變現(xiàn)凈值計量；按合并計量成本與可變現(xiàn)凈值計量；按存貨類別計量成本與可變現(xiàn)凈值計量。在各種方法的選擇上，雖然企業(yè)會計準則中給出了一些區(qū)分，但由于這些區(qū)別的劃分略顯粗略，而對于短期投資和存貨數(shù)目較大的企業(yè)而言，選擇不同的跌價準備方法會對企業(yè)的財務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響，會導致信息的失真，財務(wù)報表所具備的相關(guān)性及真實性不能得到很好的體現(xiàn)。甚至可能出現(xiàn)通過計提方法的變更而操縱利潤的現(xiàn)象。

（三）固定資產(chǎn)減值準備

原準則中規(guī)定固定資產(chǎn)減值是指固定資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價值。所稱可收回金額，是指資產(chǎn)的銷售凈價與預(yù)期從該資產(chǎn)的持續(xù)使用和使用壽命結(jié)束時的處置中形成的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之中的較高者。但對于缺乏活躍的市場價格的資產(chǎn)，或者新型研發(fā)生產(chǎn)的資產(chǎn)不具備相關(guān)參考的價格，這一判斷就不具有充分的說服力。

（四）無形資產(chǎn)減值準備

關(guān)于無形資產(chǎn)的減值準備舊準則要求“定期”檢查，“至少于每年年末檢查一次”，沒有明確提出在資產(chǎn)負債表日判斷資產(chǎn)是否存在可能發(fā)生減值的跡象的論斷。此外，舊準則規(guī)定：“只有表明無形資產(chǎn)發(fā)生減值的跡象部消失或部分消失，企業(yè)才可以將以前年度已確認的減值損失予以全部或部分轉(zhuǎn)回”。也就是說原準則對于減值損失的確認是具備可逆性的。然而，使減值準備具有可逆性，增大了企業(yè)運用這一手段操縱利潤的空間。許多虧損企業(yè)正是利用這一點粉飾財務(wù)報表，在虧損年度以后“奇跡”般的起死回生，把虧損人為的變?yōu)橛?/p>

（五）計提時間問題

原《企業(yè)會計準則》雖然規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當定期或者至少于每年年度終了，對各項資產(chǎn)進行全面檢查，并根據(jù)謹慎性原則的要求，合理地預(yù)計各項資產(chǎn)可能發(fā)生的損失，對可能發(fā)生的各項減值損失計提資產(chǎn)減值準備?！逼渲?，對于“定期”的概念，原準則中并沒有進行詳細的說明，是分季度，分月份還是何時計提，我們不得而知。這樣，造成一部分企業(yè)計提資產(chǎn)減值準備的時間上的隨意性，使會計信息缺乏可比性，同類企業(yè)之間也缺乏會計處理上的可參照性。

科龍事件中關(guān)于資產(chǎn)減值的操縱無疑是對這一點上原準則漏洞的強有力的批判。2001年，顧雛軍入主科龍電器（000921）后，當年發(fā)生巨額虧損。由于已是兩年連續(xù)虧損，科龍電器處于退市邊緣，屬于高風險上市公司，成為交易所和證監(jiān)會的重點監(jiān)管對象。隨后的2002年，公司主營業(yè)務(wù)收入和毛利率變化不大，卻實現(xiàn)了較大盈利，引起了市場的關(guān)注。對此，深圳證券交易所進行了專題研究，認為公司存在一定風險，提請證監(jiān)會進行核查。2004年9月，根據(jù)證監(jiān)會的統(tǒng)一部署，廣東、湖北、江蘇、安徽證監(jiān)局分別對科龍電器及其關(guān)聯(lián)公司進行核查，發(fā)現(xiàn)公司的經(jīng)營和管理存在很多不規(guī)范做法：科龍電器2004年度前三季度盈利2.06億元，到年終卻虧損6000萬元。根據(jù)科龍電器2004年年報、季報及有關(guān)公告可知，科龍電器2004年年末對華意壓縮（000404）的股權(quán)投資計提減值損失約7100萬元，存貨跌價損失計提總額約為4700萬元，對第四季度壞賬計提總額約為3000萬元，三者合計約1.48億元。由于大額資產(chǎn)減值損失到年末才計提，嚴重影響了投資者對該公司業(yè)績的判斷。

年報顯示，*ST科龍2005年主營業(yè)務(wù)收入達到69.78億元，較2004年調(diào)整后的79.23億元下降了9.45億元，降幅為11.92%?？紤]到去年公司曾停產(chǎn)數(shù)月，營業(yè)額下降幅度相對并不算太大。但科龍在2005年年報中一舉計提高達14.2億元的資產(chǎn)減值準備中包括壞賬準備5.7億元、存貨跌價準備2.7億元、固定資產(chǎn)減值準備1.76億元、無形資產(chǎn)減值準備3.04億元。此份年報還首次全面披露，*ST科龍應(yīng)收格林柯爾系公司及其通過第三方占用的資金為6.80億元，應(yīng)付款項為1.31億元，兩者差額為5.49億元。而公司的5.7億元壞賬準備中，有3.74億元是對這部分侵占資金提取的。

年報顯示，公司巨額虧損的主要原因，一是主營業(yè)務(wù)利潤率大幅度下降，另一個原因是大幅計提總額高達14.2億元的各類資產(chǎn)減值準備。同時公司還對2004年虛增的利潤進行重大會計差錯調(diào)整，調(diào)減年末凈資產(chǎn)2.09億元，這樣*ST科龍凈資產(chǎn)將一舉減少39.2億元，由此前的28億元，變?yōu)?10.8億元；而總資產(chǎn)也由2004年末的113.6億元，縮水到54.12億元。

與之相比，國際會計準則對計提時間則作了明確說明，規(guī)定在每一個資產(chǎn)負債表日，企業(yè)都應(yīng)該估計是否存在資產(chǎn)可能已經(jīng)減值的跡象。同時，新準則第8號對計提時間也作了明確說明，規(guī)定在會計期末，企業(yè)應(yīng)核查是否存在資產(chǎn)可能已經(jīng)減值的跡象。按照新的規(guī)定，只要企業(yè)對外報送季報、半年報，均應(yīng)該按照準則判斷是否存在減值的跡象，以便確定是否計提減值損失。這樣的規(guī)定防止了企業(yè)于年底一次性計提減值準備，操縱經(jīng)營利潤的做法。

從以上的分析中，我們看到了以往的企業(yè)會計準則中對于資產(chǎn)減值處理的規(guī)定在實務(wù)中常被曲解或不合理操縱的幾點。這迫使準則的制定者有必要在資產(chǎn)減值處理上擬定出更加嚴謹和完整的規(guī)定細則，一方面是對我國企業(yè)會計處理方法的規(guī)范，另一方面，在經(jīng)濟全球化的時代，也是使我國的會計準則與國際接軌的重要時機。針對原有準則或制度中的疏漏之處，新頒布的《企業(yè)會計準則》進行了一些變動和修改，現(xiàn)將新舊會計準則中的幾處重要變化總結(jié)如下。

四、新舊會計準則中對于資產(chǎn)減值處理上的重要差異比較

（一）詳細規(guī)定了可收回金額的計量。

資產(chǎn)減值，是指資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價值。在原來的《企業(yè)會計準則》中規(guī)定“可收回金額，是指資產(chǎn)的銷售凈價與預(yù)期從該資產(chǎn)的持續(xù)使用和使用壽命結(jié)束時的處置中形成的預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之中的較高者。其中，銷售凈價是指資產(chǎn)的銷售價格減去所發(fā)生的資產(chǎn)處置費用后的余額?！边@一處理，主要是根據(jù)對會計信息的歷史成本原則的應(yīng)用。然而，在實際的資產(chǎn)商品買賣市場中，一些資產(chǎn)產(chǎn)品缺乏活躍的銷售市價；或者，即使存在銷售凈價也可能由于價格經(jīng)過較大的變動后導致歷史成本價格已經(jīng)不能可靠的反映出該資產(chǎn)的相關(guān)市場信息。這樣，完全依賴銷售凈價定義可收回金額的規(guī)則不能密切的反映出當下信息，而企業(yè)拿它作為資產(chǎn)減值的信號就很難體現(xiàn)預(yù)測和警示性的作用。類似于美國會計準則和國際會計準則中對于“公允價值”這一提法的偏重，在我國新頒布的《企業(yè)會計準則》中同樣采用了“公允價值”這一概念來重新衡量資產(chǎn)出現(xiàn)減值跡象的標準。其實，對于是否使用“公允價值”這一概念的爭論由來已久，這源于在我國以往的會計核算體系中，一直較為偏重的是原始信息，在很多原則的制定上都著重體現(xiàn)了歷史成本原則。而從國際上來看，會計核算中偏重于相關(guān)性和實質(zhì)重于形式原則。就我國企業(yè)發(fā)展的趨勢來看，反映現(xiàn)行信息更有利于企業(yè)主管做出職業(yè)判斷和商業(yè)決策。就商品本身來說，隨著銷售形式的多元化，存在銷售協(xié)議價格的條款已經(jīng)不能覆蓋到所有商品。母子公司，關(guān)聯(lián)方交易，捐贈與受贈，上下游生產(chǎn)之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等眾多情形往往不具備為資產(chǎn)制定明確的銷售凈價的條件。公允價值的提出更符合會計核算準則中的重要性原則、謹慎原則、實質(zhì)重于形式原則、可比性原則。

在新準則中規(guī)定“可收回金額應(yīng)當根據(jù)資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。”換句話說，新準則中規(guī)定的可回收金額就是資產(chǎn)凈額與資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值的高者。這里，對未來現(xiàn)金流量要進行折現(xiàn)，強調(diào)現(xiàn)值概念。對于資產(chǎn)凈額的確定，原則上等于資產(chǎn)的公允價值減去處置費用。詳細又分為以下三種情況：

（1）存在公平交易中銷售協(xié)議價格的：資產(chǎn)凈額等于公平交易中銷售協(xié)議價格減去可直接歸屬于該資產(chǎn)的處置費用。

（2）不存在銷售協(xié)議但存在資產(chǎn)活躍市場的：資產(chǎn)凈額應(yīng)當按照該資產(chǎn)的市場價格減去處置費用后的金額確定。

（3）不存在銷售協(xié)議和資產(chǎn)活躍市場的:資產(chǎn)凈額應(yīng)當以可獲取的最佳信息為基礎(chǔ)，估計資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額，該凈額可以參考同行業(yè)類似資產(chǎn)的最近交易價格或者結(jié)果進行估計。

至此，對于資產(chǎn)的可回收金額的定義得到了比較詳盡的詮釋。也與美國會計準則和國際會計準則有了統(tǒng)一的計量標準。這是新準則向國際趨同的重要體現(xiàn)。另一方面，預(yù)計資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，應(yīng)當綜合考慮資產(chǎn)的預(yù)計未來現(xiàn)金流量、使用壽命和折現(xiàn)率等因素。這里作以簡要分析：

（1）預(yù)計的資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量應(yīng)當包括在資產(chǎn)持續(xù)使用過程中預(yù)計產(chǎn)生的現(xiàn)金流入，現(xiàn)金流出以及資產(chǎn)使用壽命結(jié)束時，處置資產(chǎn)所收到或者支付的凈現(xiàn)金流量。

（2）企業(yè)應(yīng)該根據(jù)資產(chǎn)的性能及同類資產(chǎn)的相關(guān)資料合理估計資產(chǎn)的使用年限。預(yù)計資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量時，企業(yè)管理層應(yīng)當在合理和有依據(jù)的基礎(chǔ)上對資產(chǎn)剩余使用壽命內(nèi)整個經(jīng)濟狀況進行最佳估計。

（3）折現(xiàn)率是反映當前市場貨幣時間價值和資產(chǎn)特定風險的稅前利率。該折現(xiàn)率是企業(yè)在購置或者投資資產(chǎn)時所要求的必要報酬率。

（二）限定了資產(chǎn)適用的內(nèi)容

新準則引入了“資產(chǎn)組”的概念。新的《企業(yè)會計準則2006》中第8號《資產(chǎn)減值》第一章第二條中定義：“本準則中的資產(chǎn)，除了特別規(guī)定外，包括單項資產(chǎn)和資產(chǎn)組?！?/p>

資產(chǎn)組，是指企業(yè)可以認定的最小資產(chǎn)組合，其產(chǎn)生的現(xiàn)金流入應(yīng)當基本上獨立于其他資產(chǎn)或者資產(chǎn)組產(chǎn)生的現(xiàn)金流入?！睂τ凇百Y產(chǎn)組”這個概念的提出，是我國會計準則在資產(chǎn)減值問題上的重大改動。在以往的會計準則中，計提資產(chǎn)減值準備的對象是我們長期以來提到的八項單項資產(chǎn)，對可能發(fā)生的各單項資產(chǎn)的減值損失計提資產(chǎn)減值準備。然而在現(xiàn)實會計實務(wù)中，一些資產(chǎn)往往是組合使用，其功能和用途上常常具備一定的配套性或輔助性，在這樣的“組合”中，估算單獨使用某一項資產(chǎn)所帶來的預(yù)期現(xiàn)金流量是十分困難的，甚至在特殊情況下，單獨使用某一項資產(chǎn)不能帶來現(xiàn)金流量，而將某一系列資產(chǎn)組合之后則會十分明顯的影響現(xiàn)金流量。其實，在國際會計準則中，對于這樣的情況早有所考慮?！秶H會計準則第36號———資產(chǎn)減值》就引入了“現(xiàn)金產(chǎn)出單元”的概念以應(yīng)對此類情形。在這些情況下，我國在參照國際會計準則的基礎(chǔ)上引入了更加清晰易懂的“資產(chǎn)組”的概念，是現(xiàn)實實務(wù)中的會計處理有了更合理的依據(jù)。

當然，在資產(chǎn)組這一概念應(yīng)運而生后，也就涉及到如何區(qū)分資產(chǎn)與資產(chǎn)組的問題。如果將本應(yīng)單項計提減值準備的資產(chǎn)誤作為資產(chǎn)組來處理，會導致對減值準備的計提減少，虛增了利潤；相反，如果將本是密切相關(guān)的一組資產(chǎn)仍按單項資產(chǎn)計提，則多提了準備，虛減了利潤，從而減少了納稅?？梢?，對于兩組概念的區(qū)分是十分關(guān)鍵的。依據(jù)準則中的規(guī)定，正確認定資產(chǎn)組這一全新概念的核心在于該資產(chǎn)組的現(xiàn)金流入能否獨立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組的現(xiàn)金流入。同時，在認定資產(chǎn)組時，應(yīng)當考慮企業(yè)管理層管理生產(chǎn)經(jīng)營活動的方式（如是按照生產(chǎn)線、業(yè)務(wù)種類還是按照地區(qū)或者區(qū)域等）和對資產(chǎn)的持續(xù)使用或者處置的決策方式等。這種對于“能否獨立”的判斷主要依賴于會計人員與企業(yè)業(yè)務(wù)人員的職業(yè)判斷。從這種意義上說，這一新概念的初步應(yīng)用也為會計人員的職業(yè)素質(zhì)帶來了新的挑戰(zhàn)。對于企業(yè)繁雜而眾多項資產(chǎn)而言，哪些是相關(guān)的可以形成一個“資產(chǎn)組”，哪些資產(chǎn)的現(xiàn)金流入又是真正能獨立于其它資產(chǎn)的現(xiàn)金流入呢？在這個職業(yè)判斷上，新準則不再有進一步明確的標準，而是歸屬于管理人員的經(jīng)驗上了，這種情況可能導致各個企業(yè)對于資產(chǎn)組的理解不一致，從而產(chǎn)生對資產(chǎn)組的劃分方法不同而使會計信息缺乏了可比性原則。我認為，對于資產(chǎn)組這一概念的理解和界定，至少要滿足以下幾個條件：

首先，該資產(chǎn)組中的各項資產(chǎn)應(yīng)在功能和使用方法上具備較強的互補性與配套性，通俗地說類似于“捆綁式”使用以進行生產(chǎn)活動，這種區(qū)分是最直觀的從資產(chǎn)在生產(chǎn)過程中的作用上進行分類組合，也是資產(chǎn)組中的各資產(chǎn)應(yīng)具備的特點。如果不具備與改組資產(chǎn)在性能和生產(chǎn)用途中的相關(guān)性功能，則不能被歸于該資產(chǎn)組中。

其次，該項資產(chǎn)組在使用過程中應(yīng)該具有有別于其他單項資產(chǎn)及資產(chǎn)組的獨立的功能，在生產(chǎn)過程中能夠在某一階段中獨立的完成某一步驟的任務(wù)，具備相對獨立性。進一步體現(xiàn)在會計反映上即是能夠產(chǎn)生獨立的現(xiàn)金流量。當然，還要綜合考慮企業(yè)業(yè)務(wù)范圍，業(yè)務(wù)種類等要素。

最后，對于資產(chǎn)組這個概念的理解，重要的是實質(zhì)終于形式原則。例如，某家生產(chǎn)電子設(shè)備的企業(yè)擁有DVD，數(shù)碼相機，錄音機三個工廠，各個工廠在生產(chǎn)核算和管理上都相對獨立，那么，每一個工廠就可以被認定為一個資產(chǎn)組。又如，某服裝廠屬于上下游生產(chǎn)線，上游生產(chǎn)組負責織布，下游生產(chǎn)組負責加工成服裝。那么他們應(yīng)該被認定為一個資產(chǎn)組。

對于“資產(chǎn)組”這一新概念的界定是需要一定的經(jīng)驗積累和法律法規(guī)的進一步規(guī)范的漫長過程，是制度制定者與企業(yè)實務(wù)操作者不斷磨合趨向統(tǒng)一的過程，也是向著國際會計準則靠攏的重大跨越。在現(xiàn)階段，企業(yè)對于資產(chǎn)組的劃分一經(jīng)確定，各個會計期間應(yīng)當保持一致，不得隨意變更。對于資產(chǎn)組的減值處理是比較該資產(chǎn)組的可收回金額與賬面價值，對于資產(chǎn)組的可收回金額低于其賬面價值的應(yīng)當確認相應(yīng)的減值損失。這里的“賬面價值”包括分攤的總部資產(chǎn)和商譽。損失的金額應(yīng)當先抵減分攤至資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合中商譽的賬面價值，然后再根據(jù)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合中除商譽之外的其他各項資產(chǎn)的賬面價值所占比重，按比例抵減其他各項資產(chǎn)的賬面價值。

（三）明確了對資產(chǎn)減值跡象的判斷。

原來的企業(yè)會計準則中規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當于期末對各項資產(chǎn)進行檢查，如發(fā)現(xiàn)存在下列情況，應(yīng)當計算固定資產(chǎn)的可收回金額，以確定資產(chǎn)是否發(fā)生減值?！痹瓬蕜t雖然列示了六種常見的減值情況，但隨著企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的不斷開展和經(jīng)濟環(huán)境的日益變化，顯然這六條傳統(tǒng)的標準已不能符合對資產(chǎn)減值表征的判斷。

在新準則中對這一判斷給與了詳細說明，提出了對于“減值跡象”的判斷。明確提出“企業(yè)應(yīng)當在資產(chǎn)負債表日判斷資產(chǎn)是否存在可能發(fā)生減值的跡象?！币簿褪钦f，在企業(yè)的某一會計期間，是否要計提資產(chǎn)減值準備取決于資產(chǎn)是否存在減值跡象。對于不存在減值跡象的資產(chǎn)，則不應(yīng)估計資產(chǎn)的可收回金額。對于減值跡象的判斷，新準則也列出了便于參考的七條標準，即：

（1）資產(chǎn)的市價當期大幅度下跌，其跌幅明顯高于因時間的推移或者正常使用而預(yù)計的下跌。

（2）企業(yè)經(jīng)營所處的經(jīng)濟、技術(shù)或者法律等環(huán)境以及資產(chǎn)所處的市場在當期或者將在近期發(fā)生重大變化，從而對企業(yè)產(chǎn)生不利影響。

（3）市場利率或者其他市場投資報酬率在當期已經(jīng)提高，從而影響企業(yè)計算資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的折現(xiàn)率，導致資產(chǎn)可收回收金額大幅度降低。

（4）有證據(jù)表明資產(chǎn)已經(jīng)陳舊過時或者其實體已經(jīng)損壞。

（5）資產(chǎn)已經(jīng)或者將被閑置、終止使用或者計劃提前處置。

（6）企業(yè)內(nèi)部報告的證據(jù)表明資產(chǎn)的經(jīng)濟績效已經(jīng)低于或者將低于預(yù)期，如資產(chǎn)所創(chuàng)造的凈現(xiàn)金流量或者實現(xiàn)的營業(yè)利潤（或者虧損）遠遠低于（或者高于）預(yù)計金額等。

（7）其他表明資產(chǎn)可能已經(jīng)發(fā)生減值的跡象。

新準則規(guī)定，當上述“跡象”中存在其中一項或幾項時，企業(yè)就應(yīng)該在資產(chǎn)負債表日估計該項資產(chǎn)的可回收金額，并于其賬面價值比較后確定資產(chǎn)減值的金額。而對于因企業(yè)合并所形成的商譽和使用壽命不確定的無形資產(chǎn)，無論是否存在減值跡象，每年都應(yīng)當進行減值測試。

新準則對于減值跡象的詳細劃分，解決了長期以來的對于減值跡象判斷標準不一致的矛盾，令計提資產(chǎn)減值準備的企業(yè)部門有據(jù)可依，減少了以往單純依靠職業(yè)經(jīng)驗判斷造成的不成熟性，更重要的是使會計核算中的可比性原則得到了更深刻的應(yīng)用，各企業(yè)的會計數(shù)據(jù)之間的可借鑒程度進一步提高。

(四)資產(chǎn)減值損失的確認問題

我國原有的企業(yè)會計準則中規(guī)定：如果有跡象表明以前期間據(jù)以計提資產(chǎn)減值的各種因素發(fā)生變化，使得資產(chǎn)的可收回金額大于其賬面價值，則以前期間已計提的減值損失應(yīng)當轉(zhuǎn)回，但轉(zhuǎn)回的金額不應(yīng)超過原已計提的資產(chǎn)減值準備。這樣的規(guī)定使得資產(chǎn)的實際凈值與現(xiàn)行市場價值具有最佳對應(yīng)關(guān)系，令資產(chǎn)的實際價值得到真實反映和體現(xiàn)。國際會計準則第36號《資產(chǎn)減值》中的相應(yīng)規(guī)定是：“在最后一次確認資產(chǎn)減值損失以后，只有確定資產(chǎn)的可收回金額中所使用的估計發(fā)生改變時，才能轉(zhuǎn)回以前年度已確認的資產(chǎn)減值損失，在這種情況下，資產(chǎn)的賬面金額應(yīng)增至其可收回金額，這種增加即為資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回”，“但由于資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回而增加的資產(chǎn)賬面金額，不應(yīng)高于資產(chǎn)以前年度沒有確認減值損失時的賬面金額(減去攤銷或折舊)?！笨梢?，對于這個問題上，盡管我國原制度與國際會計準則在規(guī)定上有些許差別，但都在一定程度上允許對于資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回，也就是說，承認減值的可逆性。然而，在新頒布的《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》第17條明確規(guī)定：“資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認，在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回?！奔热辉瓬蕜t對于資產(chǎn)減值準備的可以轉(zhuǎn)回的規(guī)定更符合會計核算的原則，為什么還要制定出不得轉(zhuǎn)回的新政策呢？這一點上，我們不得不從我國現(xiàn)實的企業(yè)會計實務(wù)操作中找出原因所在。

從我國企業(yè)會計的實際運行情況來看，盡管原制度更符合理論上的標準，但卻常常成為企業(yè)操縱利潤的工具。例如最常見的違規(guī)操作便是上市公司中連續(xù)虧損的企業(yè)為了避免被扣上ST的帽子而進行的非法操作。

據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》和《深圳股票交易所證券上市規(guī)則》的規(guī)定，上市公司如果連續(xù)2年虧損、虧損1年且凈資產(chǎn)跌破面值、公司經(jīng)營過程中出現(xiàn)重大違法行為等情況之一,交易所對公司股票進行特別處理,亦即ST制度。當上市公司最近三個會計年度連續(xù)虧損時，公司股票將被暫停交易（即被“PT”）或退市。于是一些經(jīng)營業(yè)績較差的公司利用會計制度和法律的漏洞，在預(yù)計有較大虧損的年度超額提取虛假的資產(chǎn)減值準備，而在以后兩三年內(nèi)將提取的減值準備逐步轉(zhuǎn)回，如此兩三年后又故伎重演。這樣一來，它的虧損年份是間隔的，從而逃過ST或退市。這種伎倆的頻繁發(fā)生，為我國上市公司的管理帶來了極其復(fù)雜的局面。令ST制度形同虛設(shè)，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。據(jù)統(tǒng)計，2002年滬深兩市有169家公司虧損276.8億元，平均虧損163億元，大額計提已成虧損“禍首”。2002年計提各項減值準備超過1億元的上市公司達24家，其中有20家是ST公司；各項減值準備超過公司凈利潤50%以上的上市公司有27家，有20家是ST公司；同時，有10家公司通過沖回前期減值準備實現(xiàn)“扭虧為盈”。

“科龍事件”曝光及部分上市公司利用減值準備轉(zhuǎn)回進行盈余管理和利潤操縱,為防止虛假會計信息時投資者進行欺詐,可能是現(xiàn)實中對決策者影響最為強烈的事因。如此以來，依據(jù)我國企業(yè)的現(xiàn)實情況，為了更真實的體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營狀況，避免企業(yè)利用轉(zhuǎn)回準備的方法制造虛擬利潤，夸大經(jīng)營業(yè)績，新的會計準則體系增加了資產(chǎn)減值準則，其明確規(guī)定，減值損失不允許轉(zhuǎn)回。確保財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績更加真實、可靠，避免利用資產(chǎn)減值進行盈余管理，保護投資者利益。

其實，對于資產(chǎn)減值損失是否保持可逆性的爭論由來已久。通常，支持減值準備可逆性理論的觀點是，依據(jù)會計準則中的客觀性原則，應(yīng)以實際發(fā)生的交易為依據(jù)，在如實反映的基礎(chǔ)上提供真實可靠的會計信息。減值準備排除的是預(yù)計的虛資產(chǎn)，但此項預(yù)計的基礎(chǔ)是時刻變化著的，一旦估計被證實不合理，資產(chǎn)的服務(wù)潛力已經(jīng)提高，繼續(xù)排除虛減值，則過分謹慎也會導致會計信息的不真實。所以要對已經(jīng)恢復(fù)的減值損失予以轉(zhuǎn)回，以提供比較客觀的會計信息。然而支持減值損失不可逆性理論者通常認為，依據(jù)會計準則的謹慎性原則，預(yù)計不會帶來經(jīng)濟效益的資源就不應(yīng)該計入資產(chǎn)的行列，只有減值之后的是資產(chǎn)才是與實際經(jīng)濟利益相關(guān)聯(lián)的實資產(chǎn)。既然當初已經(jīng)謹慎地計提了資產(chǎn)減值準備，就不應(yīng)當草率地轉(zhuǎn)回。

雖然新準則的頒布采用了不可逆性的理論，在實現(xiàn)會計信息的真實性上大下功夫，對計提的減值準備更加謹慎，然而我認為此項舉措也存在一定的弊端。因為計提資產(chǎn)減值準備的實質(zhì)就是令會計數(shù)據(jù)能夠真實反映對象的現(xiàn)實價值，如果已經(jīng)計提減值準備的企業(yè)資產(chǎn)在日后確實應(yīng)該恢復(fù)價值而根據(jù)準則規(guī)定又不能轉(zhuǎn)回，那么會計信息就失去了可靠性原則，而且如果此時企業(yè)出售該資產(chǎn)則又會導致利潤的非正常增加。所以，在保證會計信息本身質(zhì)量的同時，防止企業(yè)的舞弊行為，只有通過整個法律和監(jiān)督體系共同配合才能實現(xiàn)，單純依靠某一方的努力都會產(chǎn)生治標不治本的結(jié)果。在國際會計準則中，除商譽外，其他資產(chǎn)減值損失是可以轉(zhuǎn)回的。這是我國的會計準則與國際會計準則的兩個實質(zhì)性差異之一。

（五）單獨規(guī)定了商譽的減值測試與處理的方法。

企業(yè)會計準則中規(guī)定在企業(yè)合并時購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值的差額，應(yīng)當確認為商譽。商譽體現(xiàn)著企業(yè)在某領(lǐng)域內(nèi)具有的獨特的優(yōu)勢或者高于一般獲利水平的一種能力。初始確認后的商譽，應(yīng)當以其成本扣除累計計提的減值準備后的金額計量。故企業(yè)合并所形成的商譽，至少應(yīng)當在每年年度終了進行減值測試。

由于商譽通常是在企業(yè)合并中產(chǎn)生的，故其不能脫離相關(guān)資產(chǎn)或資產(chǎn)組合而存在，單獨的商譽也不可能產(chǎn)生獨立的現(xiàn)金流量。商譽的形成，減值，甚至沖銷都要以企業(yè)的資產(chǎn)為依附，具有與企業(yè)整體不可分割性的特征。由于商譽的這種特性，商譽的減值問題也應(yīng)當結(jié)合與其相關(guān)的企業(yè)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進行減值測試。對于商譽不同于一般意義上的資產(chǎn)，新準則中單獨規(guī)定了商譽的減值問題，在此，有幾點需要進一步說明。

首先，是商譽的減值跡象的判斷。與其他資產(chǎn)減值的規(guī)定一樣，應(yīng)該判斷商譽是否存在減值跡象。如果存在可能發(fā)生減值的跡象，則需要對商譽進行減值測試；如果不存在可能發(fā)生減值的跡象，則不需要對商譽進行減值測試。然而，由于商譽并不能單獨存在，所以對于商譽的減值跡象的判斷同樣要依賴于與商譽有關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合。判斷其減值跡象的依據(jù)是新準則中給出的“七條標準”。

其次，是商譽的減值測試問題。由于在企業(yè)合并日形成的商譽的賬面價值，應(yīng)在購買日按照合理的方法分攤至相關(guān)資產(chǎn)組中去。合理的方法是：①以各資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的公允價值；②公允價值難以可靠計量時，以賬面價值為基礎(chǔ)。故至少在每年年末，商譽需要依托于其分攤的資產(chǎn)或資產(chǎn)組上進行減值測試。若與商譽相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合存在減值跡象的，減值測試的過程應(yīng)分為兩個步驟：

（1）應(yīng)當先對不包含商譽的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進行減值測試，計算可收回金額，并與相關(guān)賬面價值相比較，確認相應(yīng)的減值損失。

（2）再對包含商譽的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進行減值測試，比較這些相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的賬面價值（包括所分攤的商譽的賬面價值部分）與其可收回金額。

最后，討論商譽減值損失的確認。如果與商譽相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價值的，應(yīng)當確認商譽的減值損失。

在此，簡單比較在新準則中不同減值測試方法以方便對比：

表4-1減值測試方法對比表

單項資產(chǎn)比較資產(chǎn)的賬面價值和可收回金額，如果減值，差額則為減值額。

資產(chǎn)組首先抵減商譽，其他損失在可辨認資產(chǎn)之間分攤（分攤標準：按賬面價值比例）

商譽商譽分攤至資產(chǎn)或資產(chǎn)組合，損失首先抵減商譽，其他損失分攤。

當然，雖然在新準則中依據(jù)商譽的特殊屬性單獨規(guī)定了其減值方法，然而對于商譽的減值問題也存在一些爭議。和其他資產(chǎn)的減值相比，商譽的減值測試尤為困難。首先，對于在企業(yè)合并日商譽的分攤對象，究竟是哪些資產(chǎn)或資產(chǎn)組組合真正導致了企業(yè)商譽的產(chǎn)生或日后商譽的減值？其次，商譽的減值只能依賴于與其相關(guān)的資產(chǎn)組的減值跡象的出現(xiàn)才能夠判斷，如果當相關(guān)資產(chǎn)并未出現(xiàn)減值跡象中所列出的“七條標準”，而此時企業(yè)喪失了某種特殊盈利能力，即商譽實質(zhì)上發(fā)生減值時，依據(jù)我國現(xiàn)有的會計準則無法進行判斷?！胺峙鋯栴}”和“跡象問題”都會過多或過少的影響商譽減值測試的結(jié)果，存在著利潤操控的空間。

在商譽減值損失的確認問題上，美國會計準則與國際會計準則所采用的方法則是比較

商譽的賬面價值與內(nèi)含公允價值的差額。FASB指出，如果商譽的賬面價值超過其內(nèi)含公允價值，就表明商譽發(fā)生減值，企業(yè)應(yīng)確認商譽減值損失。商譽減值損失確認后，調(diào)整后的商譽賬面價值就成為商譽新的會計核算基礎(chǔ)，禁止轉(zhuǎn)回以前期間已確認的商譽減值損失。此外，IASB也以商譽賬面價值超過其內(nèi)含公允價值的差額計量商譽減值損失。這一點上與我國是存在規(guī)則上差異的。

五、結(jié)束語

對于新舊會計準則中關(guān)于資產(chǎn)減值處理的重要差異，本文已經(jīng)進行了較為全面的歸納與總結(jié)。并對差異產(chǎn)生的原因進行了必要的分析。在對比新會計準則較原會計準則的重要改動項目后，我們發(fā)現(xiàn)了明顯的趨勢，即我國會計準則已經(jīng)大幅度地向國際會計準則趨同。這一現(xiàn)象與我國加入WTO后經(jīng)濟全球化的日益加劇密不可分。經(jīng)濟全球化的客觀趨勢必然要求著我國在制度上與國際的接軌。雖然在某些方面，新會計準則仍然存在著會被個別企業(yè)進行利潤操縱的灰色空間，但在我國會計制度體系的形成上已經(jīng)做出了重大的飛躍。對于新會計準則的逐步規(guī)范性操作，還需監(jiān)管部門與企業(yè)的共同互相監(jiān)督，力圖在會計實務(wù)中真正能夠貫徹到新準則的實質(zhì)和內(nèi)涵。

資料來源及參考文獻：

1.趙麗：《資產(chǎn)減值會計研究》中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫2006,9,1

2.任凌玉：“虧損上市公司利用資產(chǎn)減值進行盈余管理的實證研究”——《財會通訊學術(shù)版》2006年第2期

3.孫建國、吳少平：《具體會計準則全書》廣東經(jīng)濟出版社2001,9出版

4.財政部：《企業(yè)會計準則2006》，經(jīng)濟科學出版社2006.2出版

5.蔡昌、王彥浩：《解析會計難題》，西安交通大學出版社，2005.5出版

6.胡世強編著《企業(yè)會計制度有問必答》西南財經(jīng)大學出版社2002,1,1出版

7.亞歷山大等著《國際會計準則指南（英文版）》中信出版社2004,1,1出版

8.斯蒂芬澤夫著財政部會計司組織翻譯《會計準則制定理論與實踐（中英文版）》中國財政經(jīng)濟出版社2005,4,1出版

9.DavidTMeeting，RandallWLuecke：Assetimpairmentanddisposal，JournalofAccountancy.NewYork:Mar2002.Vol.193,Iss.3

10.MimiAlciatore,CarolCallawayDee,PeterEaston,etal.Assetwrite-downs:Adecadeofresearch.JournalofAccountingLiterature,1998

11.AnneL.Beatty,BinKe,KathyR..Petroni：EarningsManagementtoAvoidEarningsDeclinesacrossPubliclyandPrivatelyHeldBanks；theAccountingReview；Vol.77,No.3,July.2002.

12.WilliamR.Scott；FinancialAccountingTheory；Prentice-HallInc.1999.