前言：本站為你精心整理了規(guī)范主義對實證主義優(yōu)先性的現(xiàn)實意義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一些規(guī)范主義學(xué)派的倡導(dǎo)者往往試圖用政治學(xué)或政治哲學(xué)的理論知識來證明規(guī)范主義的優(yōu)先性。如新公共行政學(xué)的代表人物弗雷德里克森主張公平至上，新公共服務(wù)學(xué)派的代表人物登哈特也強調(diào)公民權(quán)和公共服務(wù)比企業(yè)家精神更為重要。雖然這些學(xué)者的論證有一定的說服力，但往往冒著將公共行政學(xué)回歸政治學(xué)的風(fēng)險而容易遭到實證主義學(xué)派的攻擊，從而使其理論觀點不能真正讓人信服。另外，從實證主義和與規(guī)范主義二者所關(guān)注的焦點來看，實證主義關(guān)注的是事實命題，是一種經(jīng)驗主義，側(cè)重于從描述性的視角來看待公共行政問題；而規(guī)范主義則關(guān)注的是價值命題，是一種規(guī)范理論，側(cè)重于規(guī)約性的視角來看待公共行政問題。實證主義與規(guī)范主義何者優(yōu)先是無法直接進行判定的。就實證主義而言，雖然其在公共行政中占據(jù)重要的地位，但實證主義所倡導(dǎo)的科學(xué)主義取向也有其致命的缺陷。正如達爾所言：“科學(xué)不能證實道德價值之所在，它不能在“是”與“應(yīng)當”二者之間架起一座橋梁?！保?］因而它在公共行政理論與實踐中不能夠完全袪除規(guī)范主義價值而享有優(yōu)先權(quán)。就規(guī)范主義而言，雖然其維護了公共行政的合法化地位，但如今其在與實證主義的交鋒中出現(xiàn)了一定程度上的“疲軟”。正如達布利克所言：“規(guī)范主義者未能提高公共行政學(xué)在社會科學(xué)中的學(xué)科地位。從本質(zhì)上講，規(guī)范觀點促進的是說服而不是研究?！保?］這樣一來，“公共行政學(xué)中強大的規(guī)范主義立場的影響，降低了那些從事主流社會科學(xué)研究的人對我們領(lǐng)域的認同感?！保?］因此，如果我們從規(guī)約性的視角來證明規(guī)范主義對于實證主義的優(yōu)先性同樣也是難以獲得廣泛認同的。筆者贊同公共行政中規(guī)范主義對于實證主義的優(yōu)先性，然而，要對規(guī)范主義的優(yōu)先性進行有效證明則絕非易事。通過上述論爭我們不難看出，學(xué)界關(guān)于規(guī)范主義優(yōu)先性的證明往往面臨著兩大窘境：一是從政治學(xué)或政治哲學(xué)的視角來論證規(guī)范主義的優(yōu)先性往往缺乏一定的理論深度；二是從規(guī)約性的視角來證明規(guī)范主義的優(yōu)先地位也缺乏足夠的說服力。筆者認為，造成此種理論困境的原因在于學(xué)者們并沒有進一步追溯兩大范式的哲學(xué)基礎(chǔ)與理性之源，從而無法站在更高、更堅實的理論視角上來證明規(guī)范主義對于實證主義的優(yōu)先性。而要追溯規(guī)范主義與實證主義的哲學(xué)與理性基礎(chǔ)，康德的批判哲學(xué)無疑為我們提供了一個很好的分析視角。因此，筆者試圖分析康德批判哲學(xué)中的實踐理性與理論理性及其相互關(guān)系，尋找其與規(guī)范主義和實證主義相關(guān)聯(lián)的理論根據(jù)，在論證實踐理性對于理論理性優(yōu)先性的基礎(chǔ)上，進而有效地實現(xiàn)規(guī)范主義對于實證主義優(yōu)先性的哲學(xué)證明。

一康德批判哲學(xué)的核心概念是純粹理性，純粹理性又分為理論理性與實踐理性?！都兇饫硇耘小氛撌龅氖抢碚摾硇?，而《實踐理性批判》則論述實踐理性。理論理性和實踐理性分別從屬于現(xiàn)象界與物自體領(lǐng)域。“理論理性”，又名思辨理性，是指理性的認知功能和活動，其目標在于考察具有普遍性和必然性的知識如何構(gòu)成及其能達到什么范圍的問題?？档抡J為，理論理性要真正實現(xiàn)對自然界的認識，必須要將認識的對象限定為經(jīng)驗的領(lǐng)域，而不是超驗的領(lǐng)域。人通過理論理性來把握自然界，建立自然科學(xué)的，支配大自然的，從而使自然科學(xué)的知識得以可能。由此可見，理論理性從本質(zhì)上具有科學(xué)理性與技術(shù)理性的取向。與理論理性強調(diào)人為自然界立法不同的是，實踐理性強調(diào)人為自己立法。實踐理性是指理性的意志功能和活動，康德實踐理性學(xué)說（即倫理學(xué)）的主旨就在于考察人的實踐行為中，人類的倫理道德何以可能。實踐理性強調(diào)善和惡的概念必須不先于道德的法則，而只在這法則之后并通過它來得到規(guī)定?？档抡J為自由是實踐理性的前提條件。道德律建立在自由意志自律的基礎(chǔ)上，而不是建立在權(quán)威的基礎(chǔ)上。自由意志能夠為自己立法，這樣一種理性便是純粹實踐理性。由此我們可以看出，實踐理性本質(zhì)上具有價值理性取向。

公共行政中的規(guī)范主義和實證主義在哲學(xué)與理性層面上與康德批判哲學(xué)中的實踐理性和理論理性淵源極深。從規(guī)范主義與實踐理性的關(guān)系來看，沒有實踐理性的存在，規(guī)范主義也就不可能產(chǎn)生。一方面，實踐理性為規(guī)范主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)與理性之源?？档碌膶嵺`理性以自由作為其公設(shè)，從而使自由意志服從于自身所頒布的道德法則，即：“要這樣行動，使得你的意志的準則任何時候都能同時被看作一個普遍立法的原則?！保?］康德的實踐理性并非只限于道德領(lǐng)域，它還涉及憲法與法律領(lǐng)域?？档略凇斗ǖ男味蠈W(xué)原理》中試圖將道德法則擴展為權(quán)利的普遍法則，正如康德所言：“任何一個行為，如果它本身是正確的，或者它依據(jù)的準則是正確的，那么，這個行為根據(jù)一條普遍法則，能夠在行為上和每一個人的意志自由同時并存?！保?］可見，康德的絕對律令展現(xiàn)出的個人意志的“可普遍化”傾向，這樣一來，實踐理性暗含了從道德領(lǐng)域走向規(guī)范取向的憲法、法律領(lǐng)域的意向。另一方面，規(guī)范主義是實踐理性的外在表現(xiàn)。作為帶有強制性的憲法與法律之所以正當，是因為這種憲法或法律在制定之前受到了具有自由意志的個人的理性認可，在倫理道德層面具有正當性。因此，人們的純粹實踐理性使得憲法和法律的制定是出于人們自由意志的結(jié)果，服從憲法和法律等于服從于人們自身的自由意志。這樣一來，實踐理性的內(nèi)在要求是個人在憲法與法律的規(guī)定下行使權(quán)利。而個人權(quán)利必須受限于憲法和法律規(guī)定則正是規(guī)范主義的實質(zhì)。規(guī)范主義所強調(diào)的自由本身是憲法、法律之下的自由，而道德法則與憲法、法律正是自由意志在實踐理性作用下的必然選擇。由此可見，實踐理性和規(guī)范主義是一脈相承的。實踐理性是規(guī)范主義的基石，而規(guī)范主義則是實踐理性的實現(xiàn)形式；實踐理性為規(guī)范主義提供了哲學(xué)與理性基礎(chǔ)，而規(guī)范主義是實踐理性在公共行政領(lǐng)域的具體應(yīng)用。

從實證主義與理論理性的關(guān)系來看，一方面，理論理性為實證主義提供了認識論基礎(chǔ)?？档碌摹都兇饫硇耘小肥芸茖W(xué)主義，特別是牛頓物理學(xué)經(jīng)驗分析研究方法的影響較深。在科學(xué)主義的指引下，康德通過證明只有運用知性范疇把握經(jīng)驗事物，將因果性法則變?yōu)檎J識的先天原則，從而使因果關(guān)系由事實的必然性轉(zhuǎn)為邏輯的必然性。因此，從本質(zhì)上講，理論理性一種科學(xué)理性、技術(shù)理性?？档碌睦碚摾硇圆粌H包括自然科學(xué)，也包括一切關(guān)于技術(shù)實踐方面的科學(xué)。基于實證主義之上的管理科學(xué)作為一門管理技術(shù)方面的科學(xué)，其價值理念必然被包含于理論理性當中。公共行政中的實證主義學(xué)派基于科學(xué)主義之上的精確原則、分解思維、受控實驗、邏輯主義與規(guī)范形式等原則正是在理論理性的指引下，以科學(xué)理性與技術(shù)理性的方式認識人類行為和組織結(jié)構(gòu)，從而達到精確測算與效率最大化的方式來實現(xiàn)管理的科學(xué)化與現(xiàn)代化之目的。因此，若沒有理論理性的認識論基礎(chǔ)，實證主義則會變成無源之水、無本之木。另一方面，實證主義是理論理性在管理領(lǐng)域的實現(xiàn)形式。受科學(xué)主義的影響，實證主義在其發(fā)展過程中無不印證理論理性的精神。例如傳統(tǒng)公共行政對標準化、分工、分類、作業(yè)流程的追求，行為主義行政學(xué)中的技治主義取向，新公共管理對結(jié)果控制、成本核算、績效評估等的重視，都體現(xiàn)了一種科學(xué)理性與技術(shù)理性的客觀要求。因此，實證主義本質(zhì)上是理論理性哲學(xué)在公共行政領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)?？傊?，理論理性是管理主義的基石，而實證主義則是理論理性在公共行政領(lǐng)域的實現(xiàn)形式；理論理性為實證主義提供了認識論基礎(chǔ)，而實證主義是理論理性在公共行政領(lǐng)域中的具體應(yīng)用。

二康德批判哲學(xué)的核心是實踐理性和理論理性，實踐理性是倫理學(xué)上的“盧梭式革命”，理論理性是認識論中的“哥白尼式革命”。整個批判哲學(xué)，康德始終把“人是什么”等道德本體論問題一直置于首位與優(yōu)先的地位，其中，實踐理性優(yōu)先于理論理性則成為康德批判哲學(xué)最重要的命題。正如康德所言：“在純粹思辨理性與純粹實踐理性結(jié)合為一種知識時，后者領(lǐng)有優(yōu)先地位?！保?］由于實踐理性與理論理性分別是規(guī)范主義和實證主義的哲學(xué)基礎(chǔ)與理性之源，因此，只要論證了實踐理性對于理論理性的優(yōu)先性，便可相應(yīng)地證明規(guī)范主義對于實證主義的優(yōu)先地位?，F(xiàn)在我們來分析一下康德的實踐理性對于理論理性優(yōu)先性的三大根據(jù)，據(jù)此，我們也可以相應(yīng)地對規(guī)范主義優(yōu)先于實證主義進行邏輯證明。

根據(jù)一：本體優(yōu)先于現(xiàn)象。本體與現(xiàn)象作為康德哲學(xué)中的一對基本范疇分別屬于實踐理性與理論理性的對象。在康德看來，現(xiàn)象是“物自體”作用于人的感官，從而產(chǎn)生的一種表象。而本體作為物自體則是產(chǎn)生現(xiàn)象的終極本原?，F(xiàn)象是受制于機械因果律的，而本體則不然，它是一種無根據(jù)的存在，即它的存在不以任何外在的東西為理由，其本身是一種超驗的無限。因此，在康德看來，現(xiàn)象是受制于本體的表象，本體與現(xiàn)象之間的關(guān)系是一種主動與被動，原因與結(jié)果的關(guān)系。因此，本體作為最終極的原因要優(yōu)先于作為結(jié)果的現(xiàn)象。本體優(yōu)先于現(xiàn)象，也就意味著實踐理性優(yōu)先于理論理性。同樣，根據(jù)康德的批判哲學(xué)，我們也有理由認為規(guī)范主義與實證主義作為公共行政的兩大范式分別屬于本體與現(xiàn)象領(lǐng)域。憲法與法律本身是作為自由意志的人自己為自己制定的，人們服從憲法與法律實際上是服從于其自身的自由意志。因此，作為本體領(lǐng)域的規(guī)范主義本身是不受機械因果律限制的，自由意志本身是一種超驗的無限。而實證主義則不同，實證領(lǐng)域的各種規(guī)則與經(jīng)驗技術(shù)本身屬于現(xiàn)象界領(lǐng)域，是受因果性范疇所支配的。不僅如此，作為規(guī)范主義本體領(lǐng)域中的自由意志也是實證主義現(xiàn)象領(lǐng)域的終極本原，因為實證領(lǐng)域的各種規(guī)則與技術(shù)本身是作為具有自由意志的人在現(xiàn)象界領(lǐng)域活動的必然結(jié)果。由此我們不難看出，實證主義的經(jīng)驗技術(shù)規(guī)則應(yīng)服從于規(guī)范主義中的人的自由意志的，因而，規(guī)范主義相對于實證主義而言具有優(yōu)先性。

根據(jù)二：目的優(yōu)先于手段。康德指出，人是意義的載體，如果沒有人類，整個世界就會變成一片荒野。世界只是因為有了人才變得有意義，這便是“自然向人的生成”?！白匀幌蛉说纳伞保粗溉耸亲匀唤绲摹白罱K目的”。［9］可見，在康德看來，人是作為目的本身而存在的，人具有絕對的價值，這是任何其他的手段所無法替代的。理論理性所強調(diào)的是科學(xué)理性與技術(shù)理性，而科學(xué)理性與技術(shù)理性是作為手段而存在的。如果人只有理論理性，就跟動物沒有什么區(qū)別了。人之所以高于動物，在于人是道德的存在體，具備實踐理性。因此，作為道德存在體的人能夠擺脫自然欲望的束縛而成為有獨立“人格”的主體，從而與動物本質(zhì)地區(qū)別開來。由此我們可以得出，以人的道德本體為研究對象的實踐理性就必然要優(yōu)先于基于人的感性現(xiàn)象的理論理性。作為實踐理性和理論理性在公共行政中的具體表現(xiàn)的規(guī)范主義和實證主義之間也存在著目的與手段的關(guān)系。規(guī)范主義注重平等、公平、自由等理念，具有價值理性的特性。價值理性是作為主體的人在實踐中形成的對價值及追求的自覺意識，是在理性認識基礎(chǔ)上形成的對人的價值及價值追求的自覺理解和把握。價值理性本身強調(diào)人的主體性，并將人視為目的。而實證主義則注重效率、效能、經(jīng)濟等理念，具有工具理性的特性。工具理性通過精確計算功利的方法最有效達至目的的理性，是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標的價值觀，所以工具理性又稱之為功效理性或者說效率理性。價值理性和工具理性不僅反映了人類實踐活動過程中的目的和手段的辯證關(guān)系，而且還反映了人類實踐活動過程中的終極利益和現(xiàn)實利益的辯證關(guān)系。因此，規(guī)范主義必然優(yōu)先于實證主義，否則，人就會喪失平等與自由等道德本體價值而淪為感性欲望的工具和奴隸。

根據(jù)三：自由優(yōu)先于必然。康德認為，作為實踐理性的自由與作為理論理性的必然是根本對立的兩極，必然（知識）屬于現(xiàn)象界，而自由（道德）則屬于超驗的物自體或本體。本體與現(xiàn)象是原因與結(jié)果、作用與被作用的關(guān)系，因而自由要高于必然。同樣，作為實踐理性表現(xiàn)形式的規(guī)范主義本身是自由意志的產(chǎn)物，而作為理論理性表現(xiàn)形式的實證主義所具有的方法、技術(shù)與規(guī)則屬于現(xiàn)象界的產(chǎn)物?；谝?guī)范主義的自由意志本身要求人們擺脫實證主義的自然機械因果律的束縛，強調(diào)人們只服從于自己意志所制定的憲法和法律。因此，規(guī)范主義本身強調(diào)人的道德主體地位，這種主體地位必然要超越實證主義所依托的技術(shù)理性與科學(xué)理性的限制。否則，在公共行政的理論與實踐中，一味追求與強調(diào)實證主義的技術(shù)理性與科學(xué)理性，必然會忽視人的絕對價值而使公共行政陷入合法化危機。因此，公共行政的首要任務(wù)在于維護人的價值與自由，在不違背平等、公平、自由等人的價值的前提下滿足效率、效能等技術(shù)理性的訴求。因此，公共行政中的規(guī)范主義必然要優(yōu)先于實證主義?？傊?，實踐理性對于理論理性的優(yōu)先性主要基于三大理由，即本體優(yōu)先于現(xiàn)象、目的優(yōu)先于手段、自由優(yōu)先于必然。由于規(guī)范主義與實證主義是實踐理性與理論理性在公共行政中的具體體現(xiàn)，因此，三大理由同樣也是規(guī)范主義優(yōu)先于實證主義內(nèi)在根據(jù)。

三公共行政中規(guī)范主義和實證主義在哲學(xué)與理性層面上分別屬于實踐理性和理論理性，因此，在公共行政實踐中，二者在相互結(jié)合時必然會產(chǎn)生矛盾沖突。通過對實踐理性優(yōu)先于理論理性的有效論證，我們能夠推導(dǎo)出規(guī)范主義對于實證主義的優(yōu)先性。這對于公共行政的理論與實踐具有重要意義。

第一，強調(diào)規(guī)范主義對于實證主義的優(yōu)先性有利于維護公共行政學(xué)的公共性。由于公共行政學(xué)建立的初衷是基于效率、效能、經(jīng)濟等科學(xué)實證主義價值的考慮，這使得公共行政在其發(fā)展過程出現(xiàn)了重效率、效能而輕平等和公平的發(fā)展趨勢。無論是傳統(tǒng)公共行政學(xué)、行為主義行政學(xué)，還是當今盛行的新公共管理都無一例外過于注重實證主義價值。實證主義這種理論理性價值的過度發(fā)展必然會使公共行政的實踐理性價值處于邊緣化的境地，其結(jié)果會使公共行政學(xué)因忽視公共部門與私人部門的本質(zhì)差異而徹底喪失其公共性。因此，強調(diào)規(guī)范主義對于實證主義優(yōu)先性的目的在于捍衛(wèi)公共行政學(xué)的公共性價值，避免公共行政學(xué)極端地追求技術(shù)理性取向。

第二，強調(diào)規(guī)范主義對于實證主義的優(yōu)先性有利于捍衛(wèi)公共行政的合法性。規(guī)范主義強調(diào)自由、公平、公正等政治正義價值，并以公共行政的公共性為基點，以維護公共行政的合法性為目標。過于強調(diào)理論理性，使得科學(xué)實證主義的本體論基礎(chǔ)———“效用最大化的理性人假設(shè)”存在著嚴重的缺陷與不足。它過于追求政府效率及政府管理的工具理性，從而使公共行政陷入合法化危機。如美國前總統(tǒng)尼克松的“水門事件”就是公共行政合法化危機的重要體現(xiàn)。因此，只有強調(diào)規(guī)范主義對于實證主義的優(yōu)先性，才能重塑公共行政的自由、平等與公平等價值，從而達到維護公共行政合法性之目的。

第三，強調(diào)規(guī)范主義對于實證主義的優(yōu)先性有利于凸顯“人本位”的價值理念?？档碌膶嵺`理性告訴我們要將人看作目的和絕對價值，因此，與實證主義中的理論理性過于強調(diào)政府效率的工具化取向相比，規(guī)范主義強調(diào)人本位的實踐理性取向。這主要表現(xiàn)為兩點：一是要求公共部門作為公共利益的代表者與人民權(quán)利的受托者的身份嚴格按照法律————人民的意志與契約來管理國家公共事務(wù)，否則就將他們換掉甚至追究他們的法律責(zé)任；二是要求政府擴大公眾民主參政的渠道，以保護公民主權(quán)的地位。因此，強調(diào)規(guī)范主義對于實證主義的優(yōu)先性能夠促使公共部門更加凸顯“人本位”價值理念，從而有效地保障公民基本的自由、權(quán)利與平等的實現(xiàn)。第四，強調(diào)規(guī)范主義對于實證主義的優(yōu)先性有利于完善政府權(quán)力制約機制?？档碌膶嵺`理性告訴我們，憲法與法律本身是作為自由意志的人自己為自己制定的，人們服從憲法與法律實際上是服從于其自身的自由意志。要實現(xiàn)對公民權(quán)利、程序正當、人民主權(quán)的維護性作用，必須要訴諸于規(guī)范主義的規(guī)約性功能。因此，強調(diào)規(guī)范主義的優(yōu)先性，有利于完善政府權(quán)力制約機制，保證政府按公共的意志行事，以增強行政倫理道德規(guī)范意識，從而更好地保護公民的自由與民主權(quán)利，達到公共行政的善政與善治。

作者：劉耀東單位：湖北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院公共管理系講師