前言：本站為你精心整理了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)困難思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

不管是本身的藝術(shù)魅力還是對歷史的重要程度，都和文學(xué)史敘述的權(quán)力相關(guān)。換言之，選擇那些作家、作品進入文學(xué)史，本來就不是約定俗成的，而是基于不同起點的有意識地選擇。在既有的文學(xué)史敘述中，一個顯而易見的事實是，啟蒙視野的文學(xué)史敘述和革命視野的文學(xué)史敘述對作家、作品的選擇和評價會有非常大的差別。如果說，周作人的《中國新文學(xué)的源流》和趙家璧的《中國新文學(xué)大系》等著作，相對客觀得描述了中國新文學(xué)的淵源、新文學(xué)第一個十年的創(chuàng)作實績，那么在建國后的文學(xué)史中，對革命的合法化敘述就成為文學(xué)史寫作的基本訴求。在革命視野的文學(xué)史敘述中，作為革命者的魯迅、茅盾、郭沫若等受到推崇，判斷文學(xué)作品的價值也常常以是否運用了現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法、是否體現(xiàn)了反封建的思想內(nèi)容等作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。而在1980年代“重寫文學(xué)史”的活動中，現(xiàn)代文學(xué)中的自由主義作家、非左翼作家才有機會付出歷史地表。此次的“重寫文學(xué)史”，一方面受到域外的夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》和司馬長風(fēng)的《中國新文學(xué)史》的影響，另一方面也和國內(nèi)以“啟蒙”、“審美”的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)取代“革命”的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的期待相關(guān)，作品的“文學(xué)性”受到關(guān)注，在這個意義上，文學(xué)史才重新發(fā)現(xiàn)了沈從文、張愛玲、錢鐘書等重要作家。因此，基于不同視野的文學(xué)史書寫，在凸顯某些作家的同時也遮蔽了豐富的文學(xué)現(xiàn)象。那么，如何回到歷史現(xiàn)場、發(fā)現(xiàn)歷史敘述的豐富性和復(fù)雜性，就需要大量的原始資料的支持，這對文學(xué)講述者的史料積累是一個考驗。而且，不僅要掌握史料、重要的是學(xué)會分析與總結(jié)史料，從紛繁復(fù)雜的歷史境遇中洞見彼時的文學(xué)創(chuàng)作的基本脈絡(luò)，并能夠透過歷史的重重迷霧對作家、作品做出相對客觀、全面的評價。

因為文學(xué)史敘述的權(quán)力問題，多年以來，我們對現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典講述主要集中在魯、郭、茅、巴、老、曹這些作家身上。但即使是對這些作家的經(jīng)典作品的講述，可能依然會有遮蔽與鄙陋。比如對魯迅的講述，在過去我們比較關(guān)注作為革命者、啟蒙者的魯迅，這在1980年代魯迅研究的里程碑式著作———王富仁的《中國反封建思想革命的一面鏡子———〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》中可得以體現(xiàn)，而在1990年代的學(xué)者王暉的《反抗絕望———魯迅及其文學(xué)世界》中，我們看到的是一個抗?fàn)幗^望的存在主義者的魯迅形象。從啟蒙者魯迅到存在主義者魯迅，可以看到對“經(jīng)典”的不斷重讀所發(fā)現(xiàn)的新的視野與問題。同樣是魯迅，在課堂教學(xué)中，往往比較重視對《吶喊》和《朝花夕拾》的講述，在《吶喊》中，我們理解了魯迅對“吃人”的封建禮教、封建文化、國民劣根性等的批判，而在《朝花夕拾》中，我們讀到了魯迅所有作品中最溫情的一面。但是，如果越過了《彷徨》、《野草》、《故事新編》，那我們根本就無法理解魯迅作為先知者、啟蒙者的深刻、孤獨與無地彷徨、反抗絕望的精神及其對歷史的深刻體察。再比如現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)都會精講曹禺的《雷雨》，以一個大家庭的分崩離析控訴了封建家庭的罪惡和預(yù)示了舊時代的毀滅，但是，如果把《雷雨》的“序幕”和“尾聲”作為問題，可能會對《雷雨》有非常不同的解讀，我們會看到曹禺內(nèi)心的悲憫、對人類不可捉摸、無以把握的命運的敬畏等。因此，對經(jīng)典的重讀，不僅涉及歷史本身的復(fù)雜，而且更為重要的是，我們在把作品還原到歷史現(xiàn)場的同時所具有的穿透歷史的目光，使對作品的理解和分析可以從多重意義上展開。

那么，再來看在“重寫文學(xué)史”中發(fā)現(xiàn)的沈從文、張愛玲、錢鐘書等作家。在對沈從文的講述中，基本上都會選擇《邊城》作為精講篇目，在邊城真善美的世界里，沈從文構(gòu)建了一個世外桃源、一曲田園牧歌。但是，正如沈從文所說的:“你們能欣賞我故事的清新，照例那作品背后蘊藏的熱情卻忽略了;你們能欣賞我文字的樸實，照例那作品背后隱伏的悲痛也忽略了”，而這背后的“深憂隱痛”并不單單是翠翠等待那個“也許明天回來，也許永遠不回來”的戀人的憂傷，而是在“優(yōu)美、健康、自然，而又不悖乎人性的人生形式”背后人事與命運的蒼涼，是對湘西世界在“現(xiàn)代”的擠壓下即將風(fēng)流云散的悲劇體察，爺爺去世了、白塔倒了，明天的邊城會是什么樣的呢?沈從文的個人隱憂和對那個時代的憂患是緊密聯(lián)系在一起的，他以邊城世界重塑民族未來的熱情和期待的背后是他自己也許已了然的“不能”，是不得不為的“挽歌”。因此，沈從文并不是一個逃避現(xiàn)實、背對時代的自由主義作家，而是深切感受到了時代的風(fēng)雨并深懷憂患。那么，錢鐘書呢，這個以“文化昆侖”而著稱的學(xué)者以一部長篇小說《圍城》名世，但大家更多關(guān)注了《圍城》中的“婚戀”圍城，看到了方鴻漸與孫柔嘉的離亂悲歡，但是，“圍城”中的文化圍城、個人存在的圍城狀態(tài)，其實是錢鐘書更為深遠的寄托。所以，即使對文學(xué)史上這些“經(jīng)典”的自由主義作家的解讀，也不可能脫離具體的歷史語境與寫作者的個人隱憂而僅談“文學(xué)性”的問題，在“文學(xué)性”的背后經(jīng)常隱含了個體的生命經(jīng)驗與一個大時代的悲愴。總之，在現(xiàn)代文學(xué)的文學(xué)史敘述與經(jīng)典重讀中，應(yīng)該有一個必要的認(rèn)識的前提，那就是文學(xué)史敘述是一種權(quán)力，而經(jīng)典是被不同的文學(xué)史建構(gòu)的。對重要作品的解讀、對“文學(xué)性”的分析，都需要納入作家的生命經(jīng)驗極其時代的意識形態(tài)特征。如何有歷史的理解與同情，同時能夠超越歷史敘述洞見文學(xué)作品的多重內(nèi)涵與意蘊，是文學(xué)史講述、作家、作品解讀必須面對的問題。

當(dāng)代作家與文學(xué)現(xiàn)場

雖然關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)歷史分期的問題早在1980年代“重寫文學(xué)史”的活動中已有討論，“20世紀(jì)中國文學(xué)史”、“中國現(xiàn)代文學(xué)史”、“中國新文學(xué)史”等都是對現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)政治分期的糾偏。但是，在很多大學(xué)的教學(xué)中，現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)是分開的(比如北京大學(xué)、北京師范大學(xué)等)，沿用這種約定俗成的分法，當(dāng)代文學(xué)一般從建國后一系列文藝批判運動講起，闡釋當(dāng)代文學(xué)“一體化”格局的形成，這和政權(quán)政治有著直接的聯(lián)系。當(dāng)然，從建國后現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科建制，也可以非常清晰地看到“當(dāng)代文學(xué)”這一學(xué)科的設(shè)置具有政治意識形態(tài)的深刻內(nèi)涵，那就是要建立高于現(xiàn)代文學(xué)的社會主義時期的文學(xué)。但這種對學(xué)科的歷史定位到1980年代又發(fā)生了翻轉(zhuǎn)，現(xiàn)代文學(xué)因其對五四傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展，而具有了高于當(dāng)代文學(xué)(在彼時，人們對文學(xué)與政治聯(lián)系過渡緊密的反感)的價值。姑且不論作為學(xué)科的價值的高低，這本來也是歷史敘述的問題。在當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)中，構(gòu)成討論重點的是對十七年文學(xué)中“經(jīng)典”的講述，比如《紅巖》、《紅日》、《紅旗譜》、《創(chuàng)業(yè)史》、《林海雪原》、《青春之歌》等，因為受到建國后當(dāng)代文學(xué)“一體化”的規(guī)約，這些作品有著明顯的為政治意識形態(tài)服務(wù)的特征，他們講述革命的合法性、勝利的來之不易、農(nóng)村合作化的社會主義道路的方向、農(nóng)民的成長問題、知識分子的成長問題等。如果在當(dāng)代文學(xué)教學(xué)中，繼續(xù)在這樣一些脈絡(luò)上進入作品，那么只是陳述了文學(xué)史的常識而容易陷入陳詞濫調(diào)，學(xué)生也會因其與政治的亦步亦趨而本能得厭倦十七年文學(xué)。實際上，自1990年代后期以來的十七年文學(xué)研究已經(jīng)提供了非常不同的視角，比如李楊的《50—70年代中國文學(xué)經(jīng)典再解讀》、唐小兵的《再解讀:大眾文藝與意識形態(tài)》，從文化研究等多種視角進入作品，豐富和拓展了對十七年文學(xué)“經(jīng)典”的解讀。于是，對《紅巖》的講述，不再單純是革命英雄敘事，而是納入了革命的烏托邦、人性與神性、身體的意識形態(tài)等視角，從“革命不回家”、革命與家的對立、在同志、親情等之間的選擇中，革命的敘事模式昭然若揭。而在《青春之歌》中，在知識分子的改造中介入了林道靜的個人成長，這部小說就不單是關(guān)于知識分子道路的革命敘事，同時是一個非常有趣的女性的故事。在啟蒙知識分子余永澤、革命知識分子盧嘉川、江華等背后攜帶的是林道靜作為一個小資產(chǎn)階級知識分子成長所需要的不同的知識資源:西方人道主義的啟蒙思潮、理論馬克思主義、理論與中國實際相結(jié)合的馬克思主義，而在性與政治之間，林道靜沒有主體性的個人成長也是被不同的男性引導(dǎo)、塑造的過程。于是，單一的政治解讀變成了多角度、多視野的“再解讀”，在文學(xué)史的常識之外豐富了對“經(jīng)典”的理解，也引導(dǎo)學(xué)生透過慣常的歷史敘述洞見政治“一體化”敘述的縫隙中所透出的豐富意蘊。

當(dāng)代文學(xué)教學(xué)的另一個比較突出的問題是對當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)注，眾所周知，今天既有的文學(xué)史一般都只講到了2000年左右(這也是極少數(shù)的)，而即使講到了2000年左右，但對1990年代以后的文學(xué)分析相對都比較薄弱?，F(xiàn)實的問題是，新世紀(jì)文學(xué)也已走過了10多個年頭，而且在這些年里涌現(xiàn)出眾多優(yōu)秀的作家、作品，如何把這些納入當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)一方面能豐富文學(xué)史的講述，另一方面也是要引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作情況。目前，在當(dāng)下文壇主要有兩部分作家構(gòu)成，一部分是從1980年代登上文壇并成名、如今仍在持續(xù)寫作的作家，這一部分也是新時期以來文學(xué)的中堅力量，如莫言、賈平凹、余華、蘇童、格非、鐵凝、王安憶等，一部分是新涌現(xiàn)的70后作家，如魏微，馮唐，魯敏、張楚、徐則臣等。針對前一部分作家，就需要建立他們的創(chuàng)作譜系，也就是在講述1980年代的作家時，把他們?nèi)曜笥业膭?chuàng)作進行梳理，并重點講述代表作品，一是可以看到他們創(chuàng)作前后的變化、建立作家個體的寫作檔案，二是可以從作家寫作的變化透視文學(xué)史中敘事形式、審美風(fēng)格等的變化。比如莫言，在1980年代，他以《透明的紅蘿卜》、《紅高粱家族》等小說奠定了自己在文壇的地位，《透明的紅蘿卜》中奇異的想象力和少年記憶、《紅高粱家族》中對高密東北鄉(xiāng)的民間記憶的重構(gòu)等在此后的寫作中都有不同的延續(xù)，1990年代的《豐乳肥臀》對大地民間豐厚博大的母性力量的贊美、新世紀(jì)文學(xué)中《生死疲勞》的奇異想象力、《蛙》對高密東北鄉(xiāng)故事的辛酸講述，和他1980年代的寫作構(gòu)成了有趣的對話。比如，余華，這個寫作變化非常大的作家，在先鋒思潮中登上文壇，從《現(xiàn)實一種》、《世事如煙》等小說中的暴力敘事到90年代左右的轉(zhuǎn)型之作《細雨中呼喊》、之后的《活著》、《許三觀賣血記》中的悲憫、新世紀(jì)文學(xué)中《兄弟》的欲望狂歡敘事，從表層很難看出是出自一人之手，但是從余華的變化，我們可到先鋒寫作的問題及其后來的走向。這樣，不僅可以建立起對一個作家的比較全面的認(rèn)識，而且他們的創(chuàng)作變遷也記錄了三十年間文學(xué)書寫中中國經(jīng)驗的變化。而對于后一種作家，也就是在新世紀(jì)文壇顯影的70后作家，他們對瑣碎的日常生活的書寫、對現(xiàn)實疼痛的撫摸，目前看來仍然缺少歷史感，但是他們的文學(xué)寫作可能和今天的90后學(xué)生的生命經(jīng)驗更能產(chǎn)生共鳴，把這些作家介紹給同學(xué)們，讓他們體察到文學(xué)和今天“現(xiàn)實”的切近，但也要提醒這種瑣碎的日常生活敘事可能產(chǎn)生的問題，提高學(xué)生對文學(xué)作品的分析和鑒別能力。在當(dāng)代文學(xué)的講述中，有關(guān)當(dāng)下寫作的問題是學(xué)生們比較感興趣的一部分，這不僅是當(dāng)下寫作中的優(yōu)秀作品已構(gòu)成了文學(xué)史的一部分，更為重要的是，這些作家都是“現(xiàn)在進行時”的，他們不斷有新的作品出現(xiàn)，而隨著大眾傳媒對文學(xué)事件的介入，學(xué)生對許多熱點問題會有自己的看法。比如每次茅盾文學(xué)獎頒獎了，學(xué)生們都會要求對茅獎的獲獎作品進行介紹與討論，尤其是這次莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎，第二天上課，學(xué)生馬上會問:老師你怎么看?他有哪些好的作品?因此，關(guān)注當(dāng)代文學(xué)教學(xué)中當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作情況，可以幫助學(xué)生解在自己成長的年代中文學(xué)寫作發(fā)生了哪些變化，并引導(dǎo)他們培養(yǎng)文學(xué)閱讀的興趣、提高對文學(xué)作品的理解力。

構(gòu)建文學(xué)史的知識譜系

優(yōu)秀的作家、作品是文學(xué)史的基石，但既然是“歷史”，那么文學(xué)史也是歷史敘事，而“歷史敘事”都會和“歷史”產(chǎn)生對話，換言之，任何文學(xué)事件、文學(xué)思潮在與此前的歷史傳統(tǒng)構(gòu)成承續(xù)關(guān)系的同時也與當(dāng)時的歷史語境構(gòu)成對話。因此，構(gòu)建文學(xué)史的知識譜系、透視文學(xué)背后的歷史和現(xiàn)實境遇，是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)的一個有效的路徑。在整個現(xiàn)代以來的文學(xué)史中，很多文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)事件都與此前的歷史有復(fù)雜的聯(lián)系、同時又和此后的文學(xué)現(xiàn)象構(gòu)成對話，因此，在具體的教學(xué)實踐中，必須打破現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)的政治化分期，把整個現(xiàn)代以來的文學(xué)史作為一個整體進行考察。我們的現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)一般從五四新文化運動講起，因為五四新文學(xué)開創(chuàng)的形式上的白話文實踐、思想文化上的反封建、個性解放等具有鮮明的歷史斷代的特質(zhì)。然而，五四新文化運動從來就不可能是和過往歷史斷然決裂的文學(xué)、文化與思想運動，“沒有晚清，何來五四”目前已成為學(xué)界共識，因此，在教學(xué)中對晚清所孕育的現(xiàn)代性因素的追溯，成為理解五四新文學(xué)何以發(fā)生的一個必須的“前史”?！拔逅摹彼_啟的“啟蒙”文學(xué)成為20世紀(jì)中國文學(xué)的主流，那么，1980年代的“新啟蒙”又是怎樣挪用和重構(gòu)了“五四”資源并為1980年代“新啟蒙”的意識形態(tài)服務(wù)的，這不僅是一個文學(xué)史的事實，同時也是一個思想史需要厘清的問題。從1980年代的“一切又仿佛回到了五四”的感嘆到“文明與愚昧的沖突”的歷史判斷，都暗含了“新啟蒙”和“五四”啟蒙之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。又比如，建國以后左翼文學(xué)的極端發(fā)展，在文學(xué)史、思想史上常常歸罪于時代的社會主義實踐的失敗經(jīng)驗，而實際上，“十七年文學(xué)”對“革命”的合法化敘述、革命浪漫主義和革命現(xiàn)實主義的兩結(jié)合的創(chuàng)作方法，不僅和延安時期的文學(xué)實踐密切相關(guān)，而且和1930年代的左翼文學(xué)、后五四時期的“革命文學(xué)”都有著及其深厚的聯(lián)系。因此，對文學(xué)史的知識譜系的梳理，有助于建立對整個現(xiàn)代以來的文學(xué)的歷史整體性的認(rèn)識，并理解歷史的多元與復(fù)雜。

另外一個問題是，在建構(gòu)文學(xué)史的知識譜系時，要注意文學(xué)現(xiàn)象或者文學(xué)思潮與當(dāng)時的歷史語境的關(guān)系，也就是文學(xué)的“接地”或者說“及物”，使文學(xué)現(xiàn)象不僅和歷史構(gòu)成對話，而且可以對現(xiàn)實發(fā)言。比如，狂飆突進的五四新文化運動作為新文學(xué)的重要起點，成為此后的文學(xué)史家念茲在茲的一個高峰，但是，1990年代以來對五四“激進”的反省提供了考察五四的另外的緯度。于是，我們就需要把五四新文化運動還原到當(dāng)時的歷史語境，發(fā)現(xiàn)他“激進”的不得不為、當(dāng)然，還有“不得不為”的“激進”所產(chǎn)生的另外的問題。因?qū)ξ膶W(xué)與政治的關(guān)系過度緊密的反感，人們會想當(dāng)然得厭倦十七年文學(xué)，但是，如果把十七年文學(xué)中的左翼實踐和時代的社會主義目標(biāo)結(jié)合來看，可以發(fā)現(xiàn)時代的“反現(xiàn)代的現(xiàn)代性”(汪暉)。而被文學(xué)史、文化史和思想史指認(rèn)為“激情與浪漫”的1980年代，今天看來很大程度上是知識精英自我想象的“燃情歲月”，而1980年代包含的歷史復(fù)雜性、在多重緯度上對中國未來走向的想象，始終伴隨著當(dāng)時國家意識形態(tài)的規(guī)約、及其對規(guī)約的反抗與突圍。又比如，1980年代的“純文學(xué)”、“讓文學(xué)回到自身”所暗含的“非文學(xué)”的訴求，對突破當(dāng)時的政治規(guī)約具有革命性的意義，但“純文學(xué)”在1990年代以后的寫作中面對“現(xiàn)實”的虛弱又產(chǎn)生了新的問題。包括今天新世紀(jì)文學(xué)中的“底層寫作”和當(dāng)下中國現(xiàn)實的關(guān)系，何謂底層?底層如何發(fā)言?誰有權(quán)力代表底層?這一系列問題的背后都暗含了知識群體面對當(dāng)下中國現(xiàn)實的思考及其面臨的困境?；蛘哒f，任何文學(xué)現(xiàn)象都是時代的“鏡子”，而在文學(xué)中讀到的“歷史”與“現(xiàn)實”或可留下比歷史書寫更為真實、豐富的細節(jié)。當(dāng)然，構(gòu)建文學(xué)史的知識譜系，也必須關(guān)注不同時代的作家之間的傳承，在前輩作家與后代作家構(gòu)成的書寫傳統(tǒng)中，如何突破“影響的焦慮”、賦予傳統(tǒng)新質(zhì)成為文學(xué)持續(xù)創(chuàng)新的重要動力。比如，在20世紀(jì)文學(xué)的鄉(xiāng)土?xí)鴮懼?，大概有三種不同的傳統(tǒng)，一是魯迅開創(chuàng)的啟蒙主義的鄉(xiāng)土?xí)鴮?，以現(xiàn)代知識者的目光審視鄉(xiāng)土，重在社會批判與文化批判;二是以三十年代的沈從文為典型的審美的鄉(xiāng)土?xí)鴮?，通由對故土湘西的審美想象，寄寓重鑄民族靈魂的熱望;三是四十年代進行政治化的農(nóng)村書寫的趙樹理，以鄉(xiāng)土在革命中的變遷演繹鄉(xiāng)村與政治錯綜復(fù)雜的關(guān)系，為新的政權(quán)進行合法化敘述。這三種不同的鄉(xiāng)土?xí)鴮懺诖撕蟮奈膶W(xué)史中都有回聲與對話，如高曉聲之于魯迅、汪曾祺、沈從文的師承、柳青、周立波等的農(nóng)村書寫與趙樹理構(gòu)成的頗有意味的對話關(guān)系。又比如，在女性書寫的譜系中，從張愛玲的“傳奇”到王安憶的上海故事，“海派”文學(xué)一脈相傳，而蕭紅對東北大地的歌苦與今日遲子建溫暖、日常的敘事演繹了女性寫作中沉靜、溫婉而在內(nèi)里又孕育著力量的一脈。當(dāng)然，同時代作家之間也會形成一個大的文學(xué)場，而把他們放入這個大的文學(xué)場域中可以看到不同個體的文學(xué)書寫提供的經(jīng)驗與存在的問題，比如同為先鋒作家，馬原的敘事圈套、余華的暴力演繹、格非的斷裂敘事、蘇童的家族傳奇、孫甘露的語言游戲等，都構(gòu)成了“先鋒”的不同面相，而他們轉(zhuǎn)向后的寫作，也對中國當(dāng)代文學(xué)產(chǎn)生了持續(xù)而深遠的影響?？傊?，在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)中有意識得梳理文學(xué)現(xiàn)象的知識譜系，一方面可以幫助學(xué)生建立他們完善的文學(xué)史譜系、作家譜系，另一方面，這種史學(xué)素養(yǎng)的形成，有助于他們增進歷史的理解力和對歷史的同情。從閱讀“經(jīng)典”的文學(xué)作品開始，發(fā)現(xiàn)文學(xué)的魅力、重獲閱讀的樂趣;從建構(gòu)文學(xué)史的知識譜系開始，厘清文學(xué)現(xiàn)象的歷史脈絡(luò)、了解文學(xué)書寫中中國經(jīng)驗的演變;從關(guān)注當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作開始，洞見紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實、豐富個體的生命經(jīng)驗。

作者：吳雪麗單位：西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院