前言：本站為你精心整理了中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與民營(yíng)政治探析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、轉(zhuǎn)型期中國(guó)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”

如果說(shuō)西方國(guó)家近代轉(zhuǎn)型的主題是“民族國(guó)家形成”的話，那么當(dāng)代中國(guó)改革的方向則是“總體性社會(huì)體制的逐漸弱化和解體”。民族國(guó)家的形成伴隨著政治參與體系的擴(kuò)大、自由憲政的確立，總體性社會(huì)瓦解的基本要件和表現(xiàn)則是全能型國(guó)家權(quán)力的收縮、再分配經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。但中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型還有其獨(dú)特之處，x,-j-~，孫立平教授認(rèn)為是“政體連續(xù)背景下的漸進(jìn)式改革”【，即在基本社會(huì)體制框架(特別是政治制度)和主導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)不發(fā)生變化的前提下所進(jìn)行的改革。這種獨(dú)特的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程與蘇東國(guó)家那種與政體斷裂相聯(lián)系的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型模式有明顯區(qū)別，它使轉(zhuǎn)型中國(guó)擁有著一種特殊的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”邏輯機(jī)理。

1．政治與經(jīng)濟(jì)的深度糾纏乃至膠著，是這種獨(dú)特市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程的最根本特點(diǎn)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型最#1-顯的表征就是政治資本的強(qiáng)勢(shì)地位并未受到削弱。由此，“在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，甚至是在市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)整合機(jī)制的情況下，政治權(quán)力仍然繼續(xù)保持著對(duì)社會(huì)重要資源的控制和操縱能力?！薄?J在中國(guó)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，尚未相應(yīng)地建立正式的憲政框架以劃定各級(jí)政府的行為邊界。如此，就造成行政權(quán)力與市場(chǎng)力量同時(shí)介入到社會(huì)多種資源的配置領(lǐng)域。政府在事實(shí)上仍然擁有包括土地使用權(quán)、財(cái)政權(quán)等最重要的基礎(chǔ)資源的控制權(quán)，因而政府也就不同程度地?fù)碛谐?jīng)濟(jì)權(quán)力，發(fā)揮著主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的能力。所以，轉(zhuǎn)型期中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題從根本上說(shuō)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而不是純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。正如有學(xué)者所指出的，這里的政治家實(shí)際上已成為“政治企業(yè)家”，而中國(guó)的政治場(chǎng)域也便成為某種意義上的“政治市場(chǎng)”【l0J。進(jìn)而基于這一現(xiàn)象的普遍化狀態(tài)，甚至已形成了有學(xué)者所指出的“新二元社會(huì)”的發(fā)展機(jī)理：傳統(tǒng)計(jì)劃體制的社會(huì)機(jī)制和市場(chǎng)化社會(huì)機(jī)制共生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它在較大程度上已具有認(rèn)知中國(guó)社會(huì)的分析工具的意義【11J。質(zhì)言之，當(dāng)下中國(guó)的政治與市場(chǎng)之間的關(guān)系，遠(yuǎn)未形成規(guī)范的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“保持距離型”的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不是“上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒”那樣一種各行其道、各司其職的局面，而是呈現(xiàn)為相互間糾纏甚深的情形，盡管不同區(qū)域的具體糾結(jié)程度會(huì)有所差異。

2．“文件政治”的彈性空間與這種政治與經(jīng)濟(jì)之間“剪不斷、理還亂”的現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)，中國(guó)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性相應(yīng)地還表現(xiàn)在地方政府行政邏輯中存在不同程度的自主運(yùn)作空間，從而使正式的制度安排在實(shí)際運(yùn)作中往往呈現(xiàn)出一定的彈性區(qū)間，形成如吳國(guó)光所揭示的“文件政治”特征。①“文件政治”主要表現(xiàn)為，大量的政府決策往往在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)形成，并以文件的形式出現(xiàn)。在國(guó)家掌控公共領(lǐng)域、大眾仍缺乏集體行動(dòng)資源的背景下，社會(huì)各階層的許多利益訴求事實(shí)上被體制性地屏蔽了，這在客觀上賦予了政府在制定政策時(shí)極強(qiáng)的自主性。文件不同于法律，前者可以用非公開(kāi)的方式，其語(yǔ)言無(wú)需像法律文本那樣精確，對(duì)文件的修改或廢除同樣也不需經(jīng)過(guò)像法律那樣嚴(yán)格的程序。這樣，官員就具有了解釋政策、操作政策的空間。進(jìn)一步來(lái)看，隨著轉(zhuǎn)型時(shí)期地方政府的自主性不斷增強(qiáng)和地方利益意識(shí)的覺(jué)醒，加之地方政府享有較計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期還大得多的權(quán)力及相應(yīng)的運(yùn)作空間，這就為包括企業(yè)家在內(nèi)的社會(huì)其他階層成員與政府官員達(dá)成某種合意提供了可能性。既然在政治輸入階段的利益表達(dá)機(jī)制還不完善，既然行政部門(mén)在制定政策、解釋政策、執(zhí)行政策等方面仍然掌握著實(shí)質(zhì)性權(quán)力，那么其他社會(huì)諸階層、尤其是企業(yè)家階層轉(zhuǎn)而直接訴諸政策執(zhí)行領(lǐng)域乃至制定領(lǐng)域，亦就成了一種合乎邏輯的理性選擇。對(duì)于這種現(xiàn)象，已有越來(lái)越多的學(xué)者給予了相應(yīng)的關(guān)注。盡管他們的表述各異，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵基本一致。比如，在張靜那里，這被稱(chēng)之為“二元整合秩序”【l2J，它由權(quán)利聲稱(chēng)和利益分配兩個(gè)層次組成。權(quán)利聲稱(chēng)(經(jīng)常以文件方式出現(xiàn))具有象征性和強(qiáng)制性，但它不一定與被廣泛授受的社會(huì)公正觀等相一致，因而就由后者進(jìn)行修復(fù)和彌補(bǔ)，使利益分配更具實(shí)質(zhì)性意義。也就是說(shuō)，通過(guò)實(shí)際利益分配的修復(fù)作用，來(lái)中和權(quán)利聲稱(chēng)所隱藏的社會(huì)不同意見(jiàn)，同時(shí)盡可能不去觸動(dòng)權(quán)利聲稱(chēng)的正式(官方)表述。而在黃宗智看來(lái)，這就是一種“實(shí)踐與表達(dá)的背離”ll3J。對(duì)于以上現(xiàn)象，孫立平曾將其概括為權(quán)利低水平均衡下的非制度化生存狀態(tài)。這種描述可謂一語(yǔ)中的。所謂非制度化生存，即人們所賴(lài)以生存的制度環(huán)境缺少確定性，對(duì)社會(huì)行為主體的權(quán)利缺乏明確的界定和保障，在遭遇某種需要解決的問(wèn)題或情況的時(shí)候，不是依據(jù)明確而穩(wěn)定的制度安排來(lái)解決，而是依靠一次次的具體博弈，結(jié)果則取決于每一次具體博弈的特定結(jié)果[14]。

3．分配性努力與生產(chǎn)性努力互濟(jì)，非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并存人在追求自己利益的過(guò)程中，必須進(jìn)行努力，而努力的方式一般有兩種：一種是生產(chǎn)性努力，另一種是分配性努力。生產(chǎn)性努力是一種創(chuàng)造新財(cái)富的過(guò)程，而分配性努力則是一種將別人的財(cái)富轉(zhuǎn)變?yōu)樽约贺?cái)富的過(guò)程。這種“搭便車(chē)”行為亦屬理性人的本性之一。由于大多數(shù)社會(huì)成員在體制內(nèi)能找到的可有效表達(dá)自己要求的渠道并不多，所以通常只能通過(guò)體制外的途徑來(lái)解決。而且，中國(guó)人主要以區(qū)別于西方“個(gè)人主義”的“自我主義”為基本文化特質(zhì)。①此間，與他人交互關(guān)系的行動(dòng)即“關(guān)系理性”構(gòu)成這種“自我主義”行動(dòng)的內(nèi)在社會(huì)限定，其所引致的往往是非正式的小集團(tuán)或派系行動(dòng)，而不是協(xié)調(diào)一致的集體行動(dòng)。也就是說(shuō)，以某種權(quán)宜性的行動(dòng)方式繞過(guò)制度或重建一種適宜的非正式制度，以相對(duì)較小成本謀求改善自己的處境或增進(jìn)自己的利益，成為中國(guó)人謀求生存與發(fā)展的獨(dú)特樣式或基本取向。正是在以上諸種條件的合力下，分配性努力其實(shí)已能夠較輕易地分享到生產(chǎn)性努力的成果。如此，也就誘使人們對(duì)資源或利益的爭(zhēng)奪從市場(chǎng)內(nèi)走到了市場(chǎng)之外，形成了非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并舉的局面。這里所說(shuō)的非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是指市場(chǎng)主體不是通過(guò)價(jià)格與質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)等平等、公開(kāi)、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段來(lái)獲取市場(chǎng)份額，而是與政府官員之間達(dá)成博弈合謀，獲取政府管制下的稀缺資源，以此來(lái)贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此，當(dāng)年費(fèi)正清的預(yù)言較大程度上成為了現(xiàn)實(shí)，即形成了一種“非依附于官僚體制而不能生存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”【J。正是上述特殊的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”邏輯機(jī)理塑造了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家們的利益訴求及其實(shí)現(xiàn)方式。正如盧梭認(rèn)為的：“我看出一切問(wèn)題在根本上都取決于政治，而且無(wú)論人們采取什么方式，任何民族永遠(yuǎn)都不外乎是它的政府的性質(zhì)使它成為的那種樣子?！?/p>

二、中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的特殊利益訴求

“不管誰(shuí)，擁有了社會(huì)力量就必然要求政治權(quán)力。這是政治學(xué)的最高法則，如同萬(wàn)有引力是物質(zhì)世界的至高法則一樣。”【l7J而“有錢(qián)就要說(shuō)話，就要擁有政治發(fā)言權(quán)”這同樣是一切有產(chǎn)者階級(jí)的政治性格或一般特質(zhì)表現(xiàn)【l8J。從西方近現(xiàn)代民主政治發(fā)展的源流看，資產(chǎn)階級(jí)民主就是保護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，是為實(shí)現(xiàn)和保障資產(chǎn)階級(jí)利益、保護(hù)資本主義私有制而創(chuàng)設(shè)的政治制度。作為近現(xiàn)代西方民主制度基本原則之一的分權(quán)制衡，就是為了保證資產(chǎn)階級(jí)中的不同階層和集團(tuán)的利益都能得到一定的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，以防止權(quán)力的壟斷，實(shí)現(xiàn)有產(chǎn)者內(nèi)部的利益均衡。所以，洛克最有影響的民主理念便是：“人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)?！眑l9j西方國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)幾百年的發(fā)展歷程，至今已形成了一整套較為規(guī)范和系統(tǒng)的制度體系，能夠較好地回應(yīng)現(xiàn)代化和市場(chǎng)化帶來(lái)的大量的、多元的新要求和新問(wèn)題，為資本主義的順利推進(jìn)提供了重要的制度化保障。隨著中國(guó)改革進(jìn)程的不斷深入、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，不同利益群體的社會(huì)自主性也在提高?，F(xiàn)實(shí)的外在表現(xiàn)就是，產(chǎn)生并壯大這一進(jìn)程的新興社會(huì)利益群體、特別是民營(yíng)企業(yè)家群體的主體自覺(jué)性、權(quán)利主張意愿、政治表達(dá)熱情等群體屬性已日漸凸顯。而且，隨著中國(guó)社會(huì)分層機(jī)制由身份分層向經(jīng)濟(jì)分層過(guò)渡的逐漸完成，經(jīng)濟(jì)上得到改善的企業(yè)家群體期待在政治上得到公平而充分的發(fā)展，在政治待遇的提升以及政治參與的機(jī)會(huì)上得到更多的滿(mǎn)足。據(jù)2006年全國(guó)第七次私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，私營(yíng)企業(yè)主在力求經(jīng)濟(jì)上有所作為的同時(shí)，對(duì)政治參與也表現(xiàn)出了較濃厚的興趣，其中更有28．8％的私營(yíng)企業(yè)主明確表示在“爭(zhēng)取當(dāng)人大代表、政協(xié)委員”方面的意愿最為迫切【2U¨。畢竟，政治參與是一個(gè)新的社會(huì)群體融人社會(huì)秩序和政治體制的關(guān)鍵步驟，也是其階層社會(huì)位序確立和政治表達(dá)實(shí)現(xiàn)與否的重要標(biāo)志。

在一個(gè)常態(tài)社會(huì)的位序中，社會(huì)群體或階層通常具有地位一致的相關(guān)關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)和政治維度上呈現(xiàn)出基本的對(duì)稱(chēng)和均衡。所以韋伯強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的民族必然是一個(gè)“政治民族”，亦即它必然、也必須發(fā)展一套相對(duì)發(fā)達(dá)的政治過(guò)程和政治機(jī)制使社會(huì)大眾都參與在本國(guó)的政治之中。②有關(guān)政治體制轉(zhuǎn)型的研究也表明，經(jīng)濟(jì)實(shí)力與政治民主是確定相關(guān)的。國(guó)內(nèi)有學(xué)者明確認(rèn)為，新的社會(huì)群體或階層作為利益主體的集團(tuán)化、政治化已是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下的必然趨勢(shì)[21]。西方也有學(xué)者認(rèn)為，他們是中國(guó)“公民社會(huì)”的基礎(chǔ)，是推動(dòng)中國(guó)政治民主化發(fā)展的重要力量。至少，可以肯定他們對(duì)憲政民主轉(zhuǎn)型有著高漲的政治熱情[223。因此，作為一種一般的結(jié)果呈現(xiàn)，具有現(xiàn)代性?xún)?nèi)在屬性的企業(yè)家群體將逐漸從傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的邊緣向中心地帶不斷趨近。然而，基于前文闡述的轉(zhuǎn)型中國(guó)的特殊“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，當(dāng)代中國(guó)政治參與的產(chǎn)生與發(fā)展是與全能型政治體系的衰落與瓦解聯(lián)系在一起的，與其他發(fā)展中國(guó)家一樣，在現(xiàn)代化進(jìn)程中也存在著參與需求快速膨脹與制度化參與渠道不足的緊張關(guān)系【23l。不僅如此，對(duì)于中國(guó)的新興企業(yè)家群體而言，其政治發(fā)展道路從一開(kāi)始就還要面對(duì)其他的一系列前置問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)層面，從黨的十五大明確將私營(yíng)經(jīng)濟(jì)稱(chēng)為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”到2005年國(guó)務(wù)院正式頒布實(shí)施《非公經(jīng)濟(jì)36條》，民營(yíng)企業(yè)在文本意義上基本實(shí)現(xiàn)了相應(yīng)的國(guó)民待遇。但時(shí)至今日，這些政策還沒(méi)有真正落到實(shí)處。因：x,-j民營(yíng)企業(yè)家中一部分人的財(cái)富積累的正當(dāng)性和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的公平正義的不信任而引起的對(duì)他們經(jīng)濟(jì)地位合法性的質(zhì)疑猶存，對(duì)他們“原罪”的追問(wèn)則成為困擾他們的一個(gè)“間歇性枷鎖”。

如果說(shuō)他們?cè)诮?jīng)濟(jì)層面的貢獻(xiàn)，隨著市場(chǎng)體制的不斷發(fā)展完善，畢竟還有著事實(shí)勝于雄辯的具象性，從而可能呈現(xiàn)越來(lái)越不容置疑的趨向；那么在政治層面，由于傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的影響，他們的政治地位一直無(wú)法與經(jīng)濟(jì)地位相匹配，即使在執(zhí)政黨已明確提出他們也是“中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”這一政治定位后，在現(xiàn)行的政治架構(gòu)中仍不能為他們提供充足的政治合法性資源，使他們對(duì)社會(huì)政治生活的實(shí)際參與受到很大局限。由此，就使得他們同時(shí)面臨著政治和經(jīng)濟(jì)的雙重不確定性，從而也就產(chǎn)生了一種“身份焦慮”：他們的群體地位和利益怎樣才能獲得社會(huì)的認(rèn)同?如何才能體面地融人社會(huì)秩序和政治體制之中?為此，他們急欲在復(fù)雜的中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)中重新找到自己的位置。這既是為了爭(zhēng)取獲得企業(yè)發(fā)展的政策空間，也是為了能贏得與經(jīng)濟(jì)地位相稱(chēng)的政治地位。雖然總體上中國(guó)民眾政治參與的空間及制度化程度依然有限，尤其是在當(dāng)下中國(guó)政治和社會(huì)制度安排仍未能同步于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革時(shí)期，但基于作為市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的剛性?xún)?nèi)驅(qū)力，民營(yíng)企業(yè)家仍然會(huì)在有限的現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件下積極開(kāi)展“政治自救”以反哺或服務(wù)于“經(jīng)濟(jì)自救”。具體地說(shuō)，立基于前述以非制度化生存為主要特征的特殊“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”邏輯，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在30年改革的進(jìn)程中無(wú)論呈現(xiàn)出怎樣強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，但它總體上還是政策的產(chǎn)物，是政府和市場(chǎng)兩種行為的綜合結(jié)果[。因此，企業(yè)家群體必須主動(dòng)利用可能的正式制度和非正式制度空間，或者通過(guò)努力獲取一些正式的政治安排，或者通過(guò)“院外活動(dòng)”的途徑，來(lái)盡力謀求構(gòu)建起一種與地方政府及其官員之間緊密相連的互動(dòng)關(guān)系，乃至形成庇護(hù)性的共生關(guān)系。只有如此，才能為其企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)博取較為理想的生存與發(fā)展資源。

而從執(zhí)政者角度來(lái)看，面對(duì)由改革所催生的相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)力量的迅速崛起，并形成了規(guī)?？捎^的“自由流動(dòng)資源”和“自由活動(dòng)空間”【3l，如何緩解他們對(duì)現(xiàn)存政治體系的沖擊與挑戰(zhàn)，也成為他們必須深入思考的重大課題。在西方式的“政治民主化”模式未被視為合宜選項(xiàng)的背景下，“行政吸納政治”實(shí)際上就成為重要的政治發(fā)展模式。金耀基指出：“‘行政吸納政治’是指一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，政府把社會(huì)中精英或精英集團(tuán)所代表的政治力量吸收進(jìn)入政治決策結(jié)構(gòu)，因而獲致某一層次的‘精英整合’，此一過(guò)程賦予了統(tǒng)治權(quán)力以合法性，從而一個(gè)松弛的、但整合的政治社會(huì)得以建立起來(lái)?！薄?5J在這里，政府有意識(shí)地把社會(huì)中的精英或精英集團(tuán)所代表的政治力量吸收到行政決策結(jié)構(gòu)之中，其實(shí)質(zhì)就是執(zhí)政者運(yùn)用各種方式吸納、分化或疏解新生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)勢(shì)力，盡量使之融入現(xiàn)存的政治體制之中，最終達(dá)到有效控制與管理的目的。隨著改革的不斷深化，如今地方經(jīng)濟(jì)中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)重在不斷增強(qiáng)，地方財(cái)政收入已經(jīng)與地方經(jīng)濟(jì)尤其是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r日益緊密地聯(lián)系在一起。民營(yíng)企業(yè)家群體因此在服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一點(diǎn)上與政府有了共同語(yǔ)言，進(jìn)而還可能使他們對(duì)于地方政府開(kāi)始具有某種自主性。當(dāng)他們的實(shí)力足夠大時(shí)，甚至?xí)霈F(xiàn)地方政府“迎合”企業(yè)家的情況。由此，企業(yè)家的利益表達(dá)顯然就變得順暢許多。政府通過(guò)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)施鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，創(chuàng)造了有利民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，同時(shí)，政府也會(huì)通過(guò)各種政治安排，盡量滿(mǎn)足企業(yè)家在政治層面的追求。換言之，這樣一種改革的路徑和性質(zhì)，較大程度上決定了政治精英與經(jīng)濟(jì)精英之間存在天然的親和性。

所以，執(zhí)政體系已經(jīng)開(kāi)始在政策和制度上不斷地嘗試著突破邊界，試圖在一定程度上補(bǔ)償新興經(jīng)濟(jì)利益群體在政~5-)-層中的不滿(mǎn)足感。事實(shí)上，國(guó)家正在以更多正式制度的形式提供“富人參政”的通道，具體包括允許他們加入中國(guó)共產(chǎn)黨，可以當(dāng)選執(zhí)政黨各級(jí)代表大會(huì)的黨代表；可以成為從中央到地方各級(jí)的人大代表和政協(xié)委員；可以加入派；可以成為從省級(jí)到地方各級(jí)工商聯(lián)、青聯(lián)等組織的領(lǐng)導(dǎo)人；可以在鄉(xiāng)村參加村級(jí)自治組織的選舉等等?？傊?，在權(quán)利缺位和非均衡的背景下，“行政吸納政治”策略的推行與庇護(hù)主義結(jié)構(gòu)的生成事實(shí)上已逐漸成為當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)政治控制與社會(huì)整合的重要機(jī)制【j。市場(chǎng)與“政黨一國(guó)家”成為了民營(yíng)企業(yè)家群體政治行動(dòng)的兩個(gè)重要約束變量，決定著其政治參與的特殊訴求方式。與西方國(guó)家各種利益主體主要依憑體制內(nèi)的規(guī)則性秩序與方式來(lái)達(dá)到各自的目的、從而其將主要精力放在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之上相區(qū)別，中國(guó)的企業(yè)家群體在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，還要把相當(dāng)一部分精力投入到非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域在政治領(lǐng)域的積極表現(xiàn)即與政府特殊關(guān)系的建構(gòu)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一部分，甚至是更重要的部分。正像費(fèi)正清所指出的，在中國(guó)制度下，中國(guó)商人不能擺脫對(duì)官場(chǎng)的依賴(lài)，更不能形成一支工業(yè)的或經(jīng)營(yíng)企業(yè)的獨(dú)立力量。在中國(guó)這部歷史長(zhǎng)劇中，他們沒(méi)有占據(jù)顯要的位置，而在很大程度上還只是一個(gè)“配角”。因?yàn)椤爸袊?guó)的傳統(tǒng)不是制造一個(gè)更好的捕鼠機(jī)，而是從官方取得捕鼠的特權(quán)”【2。因此，對(duì)當(dāng)今中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家群體來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)企業(yè)與經(jīng)營(yíng)政治同等重要，兩者相輔相成，相得益彰。誠(chéng)如有評(píng)論寫(xiě)道，“這種現(xiàn)狀已促成了中國(guó)商業(yè)史上一個(gè)徹頭徹尾的雙面時(shí)代”[29J。