前言：本站為你精心整理了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法保護(hù)的含義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，是一種在民事上具有排他性的權(quán)力。這是被世界各國(guó)所公認(rèn)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一系列過(guò)程都適用民法的相關(guān)原則和制度。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)踐的研究表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是一種完全的私人權(quán)利。在公私法交融理論下界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是在私法與公法交融下的產(chǎn)物，受雙重保護(hù)和限制的私權(quán)利。此處的私權(quán)利不是公私法中的權(quán)利，而是指在主體方面，它是私主體權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)，鑒于其性質(zhì)，它可以被定義為一個(gè)雙重性質(zhì)的權(quán)利。從私法方面來(lái)說(shuō)，它是私主體的權(quán)利，但是，從公法方面來(lái)說(shuō)，它又是私主體的公法權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)有如下特征:直接主動(dòng)性，保護(hù)方式多樣性，可訴性，效力優(yōu)先性。

二、美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系的構(gòu)成

（一）美國(guó)專利商標(biāo)局

美國(guó)專利商標(biāo)局在行政機(jī)構(gòu)設(shè)置上隸屬于聯(lián)邦商務(wù)部,掌管專利和商標(biāo)等事宜以及接受商標(biāo)和專利的申請(qǐng)、審核等一系列的工作。不過(guò)，就目前的美國(guó)專利商標(biāo)局來(lái)說(shuō)，它經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由原先的行政管理到企業(yè)管理的改革。這樣做主要是為了提高專利和商標(biāo)審查服務(wù)的效率，向公眾提供更好的服務(wù)。美國(guó)專利商標(biāo)局在其眾多的計(jì)劃當(dāng)中有一項(xiàng)被稱為“16世紀(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃”,其發(fā)展方向是確保持續(xù)的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行完善,鼓勵(lì)投資創(chuàng)新,加強(qiáng)企業(yè)家精神,提高社會(huì)公眾的生活質(zhì)量。

（二）美國(guó)版權(quán)局

美國(guó)版權(quán)局在機(jī)構(gòu)設(shè)置上隸屬于國(guó)會(huì)圖書館，主要負(fù)責(zé)執(zhí)行保護(hù)著作權(quán)法律并提供相關(guān)的咨詢服務(wù)。具體工作內(nèi)容版權(quán)申請(qǐng)，登記和審核。版權(quán)局不對(duì)申請(qǐng)登記后的作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只要形式合法即可予以頒發(fā)注冊(cè)證書。為了適應(yīng)電子化版權(quán)保護(hù)的要求，美國(guó)版權(quán)局作出的2002-2006年的戰(zhàn)略計(jì)劃。該戰(zhàn)略計(jì)劃表明，版權(quán)局將積極推動(dòng)經(jīng)營(yíng)管理重組，逐漸改變?yōu)椴捎秒娮影鏅?quán)登記和管理的模式；上，建立一個(gè)全新的，以信息技術(shù)的基礎(chǔ)的版權(quán)局以便高效的處理信息事務(wù)。從而為美國(guó)國(guó)會(huì)和政府部門提供版權(quán)管理的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)和建議。

（三）美國(guó)貿(mào)易代表處

它負(fù)責(zé)國(guó)際貿(mào)易談判和“特別301條款”執(zhí)行方面的相關(guān)問(wèn)題，以推動(dòng)其他國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，主要是在對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面起著至關(guān)重要的作用。美國(guó)貿(mào)易代表處每一年都會(huì)在一定程度上按照行業(yè)的需要“特別301”名單，用來(lái)確定哪些國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面侵害到了美國(guó)的利益，很多國(guó)家對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并不是十分重視，美國(guó)借此采取相應(yīng)的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。即便是雙方達(dá)成了TRIPS協(xié)議，美國(guó)貿(mào)易代表處依然用“特別301報(bào)告”來(lái)作為雙邊制裁措施的來(lái)源，從而迫使他國(guó)增強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的體系分析

（一）我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的基本制度形式

1．知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛的行政裁決制度。一般來(lái)說(shuō)，行政裁決是指經(jīng)過(guò)相關(guān)的法律授權(quán)的行政主體，按照法律程序，實(shí)施的一種在當(dāng)事人之間發(fā)生的一種不涉及民事合同關(guān)系的糾紛裁決的行政行為。按行政裁決的相關(guān)理論，行政自由裁量權(quán)盡管在某種意義上被賦予了司法權(quán)的屬性，但行使該權(quán)利的主體依然是行政主體，其本質(zhì)并沒(méi)有任何改變。通過(guò)行政裁決解決的相關(guān)的民事糾紛在本質(zhì)上具有了雙重性，即行政合民事法律關(guān)系并存的雙重性，當(dāng)事人對(duì)產(chǎn)生法律效力的行政裁決有異議，則他應(yīng)向相應(yīng)的行政主體提起訴訟。由此，很多學(xué)者認(rèn)為，行政裁決制度擾亂了行政和司法，它使得國(guó)家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間的分工產(chǎn)生了矛盾。但是，在目前的情況下，對(duì)行政裁決對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理作用正在不斷的弱化，甚至作用微乎其微，司法保護(hù)卻依然起不到應(yīng)有的作用。

2．行政調(diào)解制度。行政調(diào)解是指在行政主體的參與下，依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)、公序良俗等為基礎(chǔ)，在雙方自愿的情況下，通過(guò)正當(dāng)?shù)姆椒ù龠M(jìn)雙方友好協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而消除糾紛的調(diào)節(jié)機(jī)制。行政調(diào)解是解決糾紛的一種非常重要的方式，當(dāng)然，這必須是建立在自愿的基礎(chǔ)之上。這不僅節(jié)約了國(guó)家的司法資源，更是對(duì)司法保護(hù)的有效補(bǔ)充。

3．行政查處制度。司法保護(hù)起不到行政查處的的作用，所以該制度在很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都有存在的必要?！吨鳈?quán)行政處罰實(shí)施辦法》第六條中明確規(guī)定：“國(guó)家版權(quán)局可以查處在全國(guó)有重大影響的違法行為，以及認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其查處的其他違法行為。地方著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)查處本轄區(qū)發(fā)生的違法行為”。

（二）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法保護(hù)

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)體系是一系列的，主要包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使以及后期的保護(hù)等方面。當(dāng)然，若因此而引發(fā)糾紛，行政機(jī)關(guān)在處理方面也會(huì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即通過(guò)行政執(zhí)法來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。以《中華人民共和國(guó)專利法》為主的眾多法律規(guī)范中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法保護(hù)的規(guī)定也是非常多的。

（三）我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置我國(guó)根據(jù)WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(下稱TRIPS協(xié)議)規(guī)定的八種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)設(shè)置如下：（1）國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（及其所屬專利局）對(duì)專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)負(fù)責(zé)；（2）商標(biāo)權(quán)歸國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局；（3）國(guó)家版權(quán)局(掛靠在新聞出版署)負(fù)責(zé)著作權(quán)；（4）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)(商業(yè)秘密)由國(guó)家工商行政管理總局公平交易局負(fù)責(zé)；（5）原產(chǎn)地標(biāo)記(地理標(biāo)志)歸屬于國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局；（6）國(guó)家農(nóng)業(yè)部對(duì)農(nóng)業(yè)植物品種權(quán)進(jìn)行管理；（7）林業(yè)植物品種權(quán)歸屬于國(guó)家林業(yè)局；（8）國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由國(guó)家商務(wù)部負(fù)責(zé)；（9）與科技有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家科技部；（10）國(guó)家海關(guān)總署負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的備案。

四、對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系的評(píng)價(jià)

事實(shí)表明,在過(guò)去二十幾年中,我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)成績(jī)明顯,走過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家通常需要數(shù)十年才能完成的歷程。①盡管如此,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)過(guò)程中,制度的缺陷和執(zhí)行不當(dāng)?shù)娜匀皇窍喈?dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題。

（一）制度缺陷

制度上主要是在立法的不完善和行政保護(hù)制度在構(gòu)建上的不合理。行政保護(hù)制度建設(shè)不合理主要在于某些制度的不合理構(gòu)建，不適宜的行政保護(hù)措施。因?yàn)樾姓芾眢w制的影響和干擾,在完善執(zhí)法體制建設(shè)時(shí),僅僅在立法層面上就有10多個(gè)行政主體負(fù)責(zé)，造成了執(zhí)法力量不集中。同時(shí)，一些制度設(shè)計(jì)不合理。比如，同樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)卻采取了不同的保護(hù)措施。由于不同的保護(hù)措施，賦予不同的權(quán)限，措施沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，行政執(zhí)法人員不能正確的運(yùn)用行政手段來(lái)執(zhí)法，導(dǎo)致相同的權(quán)益保護(hù)對(duì)象得到的保護(hù)出現(xiàn)了很大的差異。為了彌補(bǔ)在保護(hù)制度上的缺陷，就要在很大程度上對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政法保護(hù)體系進(jìn)行一定程度的調(diào)整。首先要堅(jiān)持依法行政等行政法的基本原則，清理現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中已經(jīng)不適合當(dāng)今時(shí)代的內(nèi)容，加強(qiáng)行政立法工作。鼓勵(lì)用多種方式解決糾紛，比如行政機(jī)關(guān)可以再法律授權(quán)的基礎(chǔ)上，如果當(dāng)事人自愿調(diào)解，那就可以用行政調(diào)解來(lái)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛案件。

（二）執(zhí)行不當(dāng)

在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)法主體太過(guò)分散，很難形成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致執(zhí)法過(guò)程中存在各種各樣的問(wèn)題。近年來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)工作，一些地方政府成立的文化市場(chǎng)專項(xiàng)整治領(lǐng)導(dǎo)小組，“掃黃打非”辦公室等的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，組織有關(guān)部門聯(lián)合執(zhí)法。這種聯(lián)合執(zhí)法機(jī)構(gòu)在表面上看來(lái)貌似符是合法的，但仔細(xì)分析，這完全與行政法治原則相背離，這種做法拋棄了專門行政機(jī)關(guān)的意思自治的權(quán)利。這主要是基于兩個(gè)方面分析：首先是行使職權(quán)的來(lái)源違法；其次是權(quán)力的行使是違法的；再次是它越權(quán)執(zhí)法；最后是一個(gè)聯(lián)合執(zhí)法行為無(wú)效，無(wú)法進(jìn)行行政復(fù)議和行政訴訟。聯(lián)合執(zhí)法小組具有臨時(shí)性而非長(zhǎng)性的，容易出現(xiàn)曇花一現(xiàn)式的行政執(zhí)法現(xiàn)象，不利于中國(guó)行政保護(hù)體系的構(gòu)建。還有執(zhí)法不力和執(zhí)法的濫用的現(xiàn)象。在利益的驅(qū)使下，地方保護(hù)主義盛行，執(zhí)法人員濫用職權(quán)的現(xiàn)象非常普遍，濫執(zhí)法現(xiàn)象浮現(xiàn)出來(lái)了。行政部門在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)等方面不嚴(yán)格，導(dǎo)致了許可的發(fā)放出現(xiàn)問(wèn)題。針對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，執(zhí)法部門應(yīng)該明確自己的職責(zé)，樹(shù)立正確的執(zhí)法觀念，建立以服務(wù)為基礎(chǔ)的基本理念。其次，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政法保護(hù)體系需要我們整合執(zhí)法資源，開(kāi)展綜合執(zhí)法。各個(gè)部門之間可以進(jìn)行合并，以促進(jìn)資源的有效整合。最后，加強(qiáng)事前、事中以及事后的行政監(jiān)督，有效減少違法行為。要高度重視在用行政行為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中所產(chǎn)生的各種腐敗及其他問(wèn)題，從而促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系的構(gòu)建。

作者：牟鵬浩單位：青島大學(xué)法學(xué)院