前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇知識產(chǎn)權(quán)論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

知識產(chǎn)權(quán)論文范文第1篇

1.缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理的戰(zhàn)略規(guī)劃雖然我國有不少企業(yè)逐漸建立起相當(dāng)完善的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，但是在我國現(xiàn)階段，重視知識產(chǎn)權(quán)并取得顯著效果的企業(yè)為數(shù)不多，基本上都是海爾、北大方正等極少數(shù)大型企業(yè)，絕大多數(shù)中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識相當(dāng)還比較薄弱，企業(yè)家關(guān)注的重點是有形資產(chǎn)，對專利等無形資產(chǎn)的關(guān)注較少，沒有從戰(zhàn)略上對此進(jìn)行規(guī)劃，因而沒有行之有效的知識產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)。在現(xiàn)今激烈的國際經(jīng)濟競爭中，這類企業(yè)就容易被淘汰出局！

2.缺乏嚴(yán)密的組織和嚴(yán)格的規(guī)章制度做好知識產(chǎn)權(quán)管理需要嚴(yán)密的組織和嚴(yán)格的規(guī)章制度的支持，但是，據(jù)研究顯示，我國大多數(shù)企業(yè)并沒有做到這一點！企業(yè)內(nèi)部沒有建立專業(yè)機構(gòu)，面臨涉及知識產(chǎn)權(quán)問題時大多數(shù)情況下都是聘請律師解決問題；企業(yè)中商標(biāo)檔案與其他檔案合并管理，沒有對商標(biāo)檔案制度和對商標(biāo)的申請、保管、續(xù)展等進(jìn)行專門的規(guī)定。種種的情況表明，我國絕大部分企業(yè)缺乏對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理的嚴(yán)密組織和嚴(yán)格的規(guī)章制度。

3.缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理與運作的人才在我國，科研與生產(chǎn)分離，生產(chǎn)的基地是企業(yè)，而科研則主要由大學(xué)、研究所承擔(dān)，這就導(dǎo)致企業(yè)的研發(fā)能力較為薄弱，而大多數(shù)科研成果堆積在高校，不能把科研成果實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、商品化。另外，我國很少有企業(yè)會設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，在缺乏專業(yè)管理人才的情況下，許多專利申請后無人管理，使企業(yè)的無形資產(chǎn)未能得到充分的利用。

4.缺乏有利的外部環(huán)境企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理受外部環(huán)境的影響很大，但是由于我國法律保護機制和市場運作機制的不夠完善，導(dǎo)致我國企業(yè)缺乏知識產(chǎn)權(quán)管理的有利的外部環(huán)境。知識產(chǎn)權(quán)保護制度存在缺陷；知識產(chǎn)權(quán)司法機關(guān)執(zhí)法不力；行政機關(guān)的作用沒有得到充分發(fā)揮；市場上知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為層出不窮；中介市場的不完善。這些情況都表明我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理缺乏一個穩(wěn)定有利的外部環(huán)境。

二、建議及對策

解決我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理中存在的問題，需要政府和企業(yè)同時努力，力求為企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)管理營造一個良好的外部和內(nèi)部環(huán)境。

1.政府加大力度推動知識產(chǎn)權(quán)保護企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的管理，離不開政府的支持與幫助，為了給企業(yè)營造一個良好的外部環(huán)境，政府可以從以下幾個方面入手：加強與發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)方面的交流，了解各國知識產(chǎn)權(quán)法律方面的進(jìn)展，將國外的情況與我國國內(nèi)的實際情況聯(lián)系起來，不斷加強和完善我國的知識產(chǎn)權(quán)立法，制定一套適合我國經(jīng)濟發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)法律；加強對知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊市場中的侵權(quán)行為；引導(dǎo)、加強知識產(chǎn)權(quán)中介機構(gòu)的建設(shè)，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)的中介機構(gòu)。

2.企業(yè)應(yīng)該成為知識產(chǎn)權(quán)保護的主體企業(yè)作為知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的重要主體，對國家國際競爭力的提升和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施具有非常重要的作用。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)管理，企業(yè)又在義不容辭的責(zé)任。企業(yè)可以從以下三個方面來加強自身的知識產(chǎn)權(quán)管理：（1）增強知識產(chǎn)權(quán)的管理意識，加強對知識產(chǎn)權(quán)管理的戰(zhàn)略研究，同時將知識產(chǎn)權(quán)管理融入企業(yè)業(yè)務(wù)與技術(shù)創(chuàng)新工作中。在研究知識產(chǎn)權(quán)保護的同時把知識產(chǎn)權(quán)管理與技術(shù)開發(fā)、無形資產(chǎn)的運作聯(lián)系起來，以此來增強企業(yè)的核心競爭力，創(chuàng)造更大的利潤。（2）建立完善的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)并安排專業(yè)人員進(jìn)行管理。設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)管理部門，配備專門的管理人員，負(fù)責(zé)對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行申請、保護，同時開展知識產(chǎn)權(quán)管理的策略研究。（3）加強知識產(chǎn)權(quán)管理知識的學(xué)習(xí)。一方面，加強對員工知識產(chǎn)權(quán)管理方面知識的培訓(xùn)，使各階層員工都認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)管理的重要性；另外，主動學(xué)習(xí)和引進(jìn)國外企業(yè)先進(jìn)的管理技術(shù)和管理經(jīng)驗，不斷促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高。

3.企業(yè)與學(xué)校加強合作，形成互補與互動為提高科技創(chuàng)新能力，企業(yè)可以與高校合作，企業(yè)為高校的研究提供足夠的資金，高校則為企業(yè)提供自己的科研成果，這樣一來，就可以打破科研與生產(chǎn)分離的局面，在增加企業(yè)科研成果的同時也為高校學(xué)生提供了一個提前進(jìn)入社會的機會。

三、結(jié)束語

知識產(chǎn)權(quán)論文范文第2篇

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法法典化可行性無形財產(chǎn)權(quán)

一、引言

我國民法典的制定正在緊張的進(jìn)行當(dāng)中，關(guān)于法典化的討論一時間也頗為盛行，相關(guān)成果不斷涌現(xiàn)，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律制度的地位問題的討論是一個熱點。而在其中最引人注目可能就是單獨制定知識產(chǎn)權(quán)法典的觀點。

該論者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論在國外經(jīng)過幾百年的積淀，加上WIPO等國際組織對知識產(chǎn)權(quán)研究的推動和傳播，在一定程度上已經(jīng)成熟，這為知識產(chǎn)權(quán)的法典化提供了理論準(zhǔn)備?，F(xiàn)實中，成功的立法例已經(jīng)出現(xiàn)：1992年《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》（法律部分）頒行于世，開創(chuàng)了知識產(chǎn)權(quán)法法典化的先河，成為知識產(chǎn)權(quán)立法史上的里程碑。《菲律賓知識產(chǎn)權(quán)法典》也隨后誕生。世界貿(mào)易組織（WTO）1994年締結(jié)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）也第一次將發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計、作品、計算機程序、數(shù)據(jù)庫、商標(biāo)、地理標(biāo)志、未披露信息（商業(yè)秘密）、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等大部分知識產(chǎn)權(quán)保護對象，集中在一部國際條約中進(jìn)行規(guī)范，相當(dāng)于是一部法典化的國際條約。在我國知識產(chǎn)權(quán)方面的單行法已始成規(guī)模，形成了門類較齊全的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。因此將這些法律規(guī)范系整合于一部法典，以建立體系化、邏輯性的知識產(chǎn)權(quán)法，應(yīng)屬可能，而且益處多多。[2]

然而事實真的如此嗎？筆者將就知識產(chǎn)權(quán)法典化的可行性問題進(jìn)行討論。

二、法典化的重要作用

從世界各國的立法經(jīng)驗來看，大陸法系國家都以民法典的頒布作為其法制成熟程度的一個重要標(biāo)志，因為“判例法以經(jīng)驗主義為特征，形式合理性的水平低，成文法特別是法典化的成文法則相反，比較符合形式合理性的要求，而且它要求成文法有統(tǒng)一的格式、規(guī)范化的語言文字，并能夠聯(lián)結(jié)起來組成一個協(xié)調(diào)的規(guī)則體系，這個體系在整體上有邏輯上的一貫性和條文之間的關(guān)聯(lián)性，它覆蓋著社會所有領(lǐng)域，因而能為解決一切社會問題提供標(biāo)準(zhǔn)和方法?！盵3]這種觀念在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域同樣適用，知識產(chǎn)權(quán)法典化有諸多好處，可以解決我國立法和司法領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多弊病，對于我國具有十分重要的現(xiàn)實意義。

1、頒行統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典，可以提高立法層級，為各類行政規(guī)章的制訂提供依據(jù)，從而保障依法行政，保護公民、法人的合法權(quán)益。

由于我國知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則極不健全，存在很多法律調(diào)整的空白。這些空白在很多方面是通過國務(wù)院各部委的規(guī)章及地方政府頒布的地方性規(guī)章予以填補的。但是這種“規(guī)章調(diào)整”存在著明顯的缺陷。規(guī)章的制訂常受到部門和地區(qū)利益的主導(dǎo)，很難像法典的制訂那樣，在制訂時要照顧到全社會的利益。很多規(guī)章在制訂中注重的是行政機構(gòu)的管理權(quán)，而權(quán)利人利益的考慮則常常被忽視。最典型的例子就是，國家商標(biāo)局1994年頒布的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊管理辦法》，與國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局1999年的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定》，在原產(chǎn)地標(biāo)志的保護標(biāo)準(zhǔn)、保護內(nèi)容、管理機構(gòu)等方面存在交叉矛盾，缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，令權(quán)利人無所適從，造成了非常不利的影響。而如果構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法典，盡可能將成熟的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范置于統(tǒng)一的法典中通盤考慮，必將最大限度的避免部門的局限性與部門的利益化傾向，消除權(quán)利沖突，形成內(nèi)在和諧的規(guī)范體系，有助于加強知識產(chǎn)權(quán)法律制度的科學(xué)化，從而使公民、法人的合法權(quán)益得到最大程度的保障。

2、頒行統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典，是保障司法公正的重要措施。

我國在傳統(tǒng)上屬于大陸法系國家，法官的判例不能作為法律的淵源。法官并無制訂法律的權(quán)力，而只能適用法律，以處理各項糾紛。如果缺乏系統(tǒng)完備的知識產(chǎn)權(quán)法律，必將會使法官在處理案件時，缺乏足夠的法律依據(jù)，從而不能從根本上解決“有法可依”的問題。另外由于我們在立法方面歷來主張宜粗不宜細(xì)，所以，許多規(guī)定都非常原則，不便于實際操作。由于法律規(guī)則過于抽象和原則，加之非常簡略，給法官留下了很大的自由裁量權(quán)。同一案件，不同的法官會有不同的裁判結(jié)果。其中固然有法官的素質(zhì)問題，但是立法過于原則、簡略，不能不說是個重要原因。而知識產(chǎn)權(quán)法的法典化不僅有助于法律規(guī)則的完善，限制法官的自由裁量權(quán)，而且有助于減少、克服司法腐敗、裁判不公的問題。

3、頒行統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典有利于加強知識產(chǎn)權(quán)法的體系化

知識產(chǎn)權(quán)的保護對象種類繁多，并且容易交叉。但我國知識產(chǎn)權(quán)法由不同的行政機關(guān)負(fù)責(zé)起草、分散制定，比如著作權(quán)法由國家版權(quán)局起草，專利法由中國專利局起草，商標(biāo)法由國家商標(biāo)局起草。這種條塊分割的立法結(jié)構(gòu)，顯然不能顧及整個知識產(chǎn)權(quán)法的體系化和邏輯性，表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)法內(nèi)容分散、零亂，存在大量的空白遺漏、重疊交叉，甚至相互沖突。如果建立知識產(chǎn)權(quán)法典的話，經(jīng)過仔細(xì)的梳理和規(guī)劃，部門利益被盡可能的忽略，公眾利益最大程度的被予以考慮，上述凌亂不堪的狀況將為之改觀，。

4、頒行統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典有利于廣大民眾了解法律的規(guī)則，增強權(quán)利意識。

在現(xiàn)實中，我國知識產(chǎn)權(quán)法上至法律，下至規(guī)章，均有所涉及，但主要表現(xiàn)為行政法規(guī)、規(guī)章。而許多規(guī)章往往是紅頭文件，不具有公示性，有些規(guī)章甚至屬內(nèi)部文件，但卻趟而皇之的調(diào)整著知識產(chǎn)權(quán)生活。另外關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律的司法解釋也很多。司法解釋對保障法律的正確適用十分必要，但某些司法解釋是一些內(nèi)部文件，僅在法院內(nèi)部上傳下達(dá)，一般民眾很難了解。因此不具有行為規(guī)則的作用，只能對裁判作出指導(dǎo)。而某些司法解釋也與行政規(guī)章相沖突，這時也很難確定以何者效力為優(yōu)的問題。這種狀況造成了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的暗箱操作的印象，而這些規(guī)章也難以為人們所遵守。但知識產(chǎn)權(quán)法典確定的各種規(guī)則，都要經(jīng)法定程序向社會公布，并通過普法宣傳，為廣大民眾所了解，這會使相關(guān)制度深入人心，為人民依法維權(quán)打下堅實的基礎(chǔ)。

5、頒行統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典有利于貫徹知識產(chǎn)權(quán)的私法理念

雖然知識產(chǎn)權(quán)的保護應(yīng)同時顧及公共利益，適當(dāng)?shù)墓ㄒ?guī)范不可或缺，但是知識產(chǎn)權(quán)畢竟首先是私權(quán)，這是無可辯駁的事實。但在現(xiàn)實中許多知識產(chǎn)權(quán)的客體，如集成電路布圖設(shè)計、商號、證明商標(biāo)、域名等，在我國都是或主要是接受行政方面的法律、法規(guī)甚至規(guī)章等公法的調(diào)整，這與知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的性質(zhì)不相協(xié)調(diào)。由于行政法主要著眼于對知識產(chǎn)權(quán)的管理，對知識產(chǎn)權(quán)中更為重要的私法問題卻明顯欠缺相應(yīng)的法律規(guī)定，在很大程度上妨礙了權(quán)利人權(quán)利行使的自由。而且隨著行政權(quán)力的介入日漸增多，打破了知識產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部的平衡，歪曲了知識產(chǎn)權(quán)的本性。因此，知識產(chǎn)權(quán)法典化有利于貫徹私權(quán)理念，幫助知識產(chǎn)權(quán)體系恢復(fù)其本性，實現(xiàn)系統(tǒng)的和諧性，從而保障權(quán)利人的利益。[4]

三、知識產(chǎn)權(quán)法法典化之不可行性

盡管知識產(chǎn)權(quán)法典化有上述諸多意義，“看上去很美”，但是事實上這種設(shè)計目前來看只是不切實際的幻想，因為它離法典化的要求還相去甚遠(yuǎn)。

法典是人類法律理性思維長期積淀的結(jié)果，它是個漫長而艱苦的過程，決不可能一蹴而就?；凇斗▏穹ǖ洹泛汀兜聡穹ǖ洹穬刹總ゴ蟮睦锍瘫搅⒎ǎ藗儗⒎ǖ淅斫鉃椤绑w現(xiàn)理性的法典“，是”在某種理論指導(dǎo)下，按照一定概念體系進(jìn)行的全面編撰，是具有確定型、系統(tǒng)性及內(nèi)在邏輯性的和諧統(tǒng)一體?！癧5]因此，從規(guī)范技術(shù)上說，典型的法典應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的嚴(yán)密的邏輯性和形式理性無矛盾的原則性。從目前來看，知識產(chǎn)權(quán)法律尚不能滿足這些要求。

1、1、從保護對象的穩(wěn)定性來看

民法典的穩(wěn)定性及系統(tǒng)性首先來自其保護對象的穩(wěn)定性。傳統(tǒng)民法典的財產(chǎn)權(quán)基本上是物權(quán)（債權(quán)只是物權(quán)的流轉(zhuǎn)關(guān)系而已）。物權(quán)的財產(chǎn)對象基本上是客觀存在的物質(zhì)，或稱“有體物”。而這些財產(chǎn)對象的特征是非常統(tǒng)一的，它們都是有體的，具有相同的外部特征，同時又具有各自的特性，具有自然排他性，能夠公示對抗第三人。這種保護對象的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性直接決定了民法典可以以相同的原則和相應(yīng)的規(guī)則對其進(jìn)行規(guī)制。而知識產(chǎn)權(quán)保護的對象是如此的紛繁復(fù)雜，以致于其既有的原則和制度經(jīng)常被突如其來的對象沖擊得陣腳大亂。隨著科技的飛速發(fā)展，很多新生事物涌入了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。除了傳統(tǒng)的商標(biāo)、專利和版權(quán)外，信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、生物技術(shù)、知識經(jīng)濟、計算機、互聯(lián)網(wǎng)、域名、商業(yè)外觀、商品特有名稱、商業(yè)方法、集成電路、數(shù)據(jù)庫等方興未艾；此外，最近傳統(tǒng)知識、遺傳資源、民間文學(xué)等語詞又在知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)中呈現(xiàn)。這使知識產(chǎn)權(quán)理論處于非常尷尬的境地，比如數(shù)據(jù)庫、軟件的價值在于其功能性卻被著作權(quán)法作為文字作品進(jìn)行保護，商業(yè)秘密的保密性與知識產(chǎn)權(quán)一般須公開的特征相背離，民間文學(xué)納入著作權(quán)法保護卻沒有具體權(quán)利主體等等無法自圓其說的情況。保護對象的多元化、善變性使的知識產(chǎn)權(quán)的法典化缺乏必要的對象基礎(chǔ)，成為空中樓閣。

2、從內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性來看

傳統(tǒng)的民法典具有嚴(yán)格的邏輯統(tǒng)一性，其根源在于其保護的財產(chǎn)對象與財產(chǎn)權(quán)主體的無邏輯矛盾的占有事實。如前所述，傳統(tǒng)民法典的保護對象具有相同的客體特征和外在形式；同時傳統(tǒng)民法上的“人”，也是個性化的“特定人”。這樣，傳統(tǒng)民法的邏輯前提符合形式邏輯的規(guī)則：個性化的人，對特定物的占有能夠產(chǎn)生無邏輯矛盾的確權(quán)；對商品生產(chǎn)中產(chǎn)生的競爭與利益沖突，傳統(tǒng)民法能夠給出一個非常符合“形式正義”的答案。與此不同，知識經(jīng)濟的對象是知識產(chǎn)品，它具有主觀性。現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度對知識產(chǎn)權(quán)的保護，基本上是基于對“創(chuàng)造性信息”的外部載體特征和內(nèi)在價值屬性的區(qū)分而設(shè)立的?；诖?，創(chuàng)造者對于創(chuàng)造性信息的“特定性占有”就具有邏輯矛盾了，即個人對創(chuàng)造性信息的占有事實不能排斥他人的合法占有。[6]因此，以傳統(tǒng)民法對形式理性的要求來看，知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)在規(guī)則就很難保持邏輯上的一致性了。而缺乏內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性的體系很難成為一個有機的整體，與法典化的要求相去甚遠(yuǎn)。

3、從話語體系的嚴(yán)整性來看

基于其內(nèi)在的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性，傳統(tǒng)民法設(shè)定了一系列精確的、科學(xué)的、行之有效的話語體系。物權(quán)被設(shè)定為絕對的對世權(quán)與對人權(quán)。物權(quán)法定主義、一物一權(quán)主義、物權(quán)的追溯力原則等等，成為維護這個體系的有效原則，相應(yīng)的具體制度也設(shè)計地精巧而實用。而現(xiàn)存的知識產(chǎn)權(quán)制度中所使用的語言缺乏理性的定義和限制。這些語言或者是行政機關(guān)習(xí)慣用語、技術(shù)專家的專業(yè)用語或一般規(guī)約性質(zhì)的習(xí)慣用語或法律隱語。至今尚沒有嚴(yán)格法律概念對知識產(chǎn)權(quán)保護的對象到底是什么進(jìn)行界定。比如，到底什么是"作品"，什么是"技術(shù)"，什么是"方法"等，其內(nèi)涵和外延不斷演變，至今都沒有確定的定義。再比如，商標(biāo)法保護的內(nèi)容事實上已經(jīng)拓展為在營業(yè)活動中，用以標(biāo)識產(chǎn)品來源、表彰自己身份、證明產(chǎn)品質(zhì)量以及表明其它營業(yè)情況的識別性標(biāo)記，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號、地理標(biāo)志等等多項內(nèi)容。但仍被簡稱為涵義相對狹窄的"商標(biāo)"，從而混淆視聽（有學(xué)者將其統(tǒng)稱為營業(yè)標(biāo)記，不無道理）。還有，商業(yè)秘密也不是嚴(yán)格法律術(shù)語，而是對商業(yè)領(lǐng)域價值信息的法律俗語。一部法律的基本概念的語言都缺乏嚴(yán)格的定義，其科學(xué)性也就很難保證了，更別提進(jìn)行法典化了。

4、從財產(chǎn)保護原則的明晰性來看

法典在某種意義上說是規(guī)則的原則化、原則的秩序化，有一系列明晰而科學(xué)的保護原則是法典化的先決條件。當(dāng)我們對一個爭議的財產(chǎn)對象及其法律屬性缺乏認(rèn)識的時候，我們就無法設(shè)立對該對象的統(tǒng)一保護原則。缺乏原則的體系難免出現(xiàn)內(nèi)部矛盾，而一個內(nèi)部不和諧的體系有何以談得上法典化呢？

民法基本原則植根于傳統(tǒng)商品經(jīng)濟運行模式，從來都有調(diào)整個別規(guī)則有效性、維護法律正當(dāng)性、合理性、公平正義的功能。但是在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其保護原則是模糊的，甚至是缺失的。我們知道隨著其自身體系的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)調(diào)整的范圍發(fā)展到了整個人類智力生活領(lǐng)域的創(chuàng)造成果。而這些創(chuàng)造成果的性質(zhì)并不盡一致。從總體上看，人類的智力成果可以分為兩類，一類是為了生產(chǎn)而進(jìn)行的知識活動，可以被確認(rèn)為私有財產(chǎn)權(quán)；一類是為了人類知識總量的增加而進(jìn)行的知識活動，比如科學(xué)發(fā)現(xiàn)，不能被確認(rèn)為私權(quán)。這兩類活動的直接目標(biāo)是不同的。前者主要是為了確定個人對智力成果的獨享權(quán)利，而后者則主要是為了人類共享知識成果，這是相互矛盾的價值理念。[7]由于這些內(nèi)在原因，知識產(chǎn)權(quán)至今沒有找到明晰而統(tǒng)一的原則。我們可以看到在知識產(chǎn)權(quán)的不同領(lǐng)域里，原則分立，甚至互相掣肘的也不在少數(shù)。由于缺乏統(tǒng)一的基本原則，在專利領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了陽光底下的一切事物皆可專利的可怕趨勢。

5、從權(quán)利的性質(zhì)來看

傳統(tǒng)民法典主要調(diào)整私權(quán)，在整個民法之中，行政權(quán)力直接干預(yù)的現(xiàn)象比較罕見，公法色彩并不濃厚，其保護原則和具體制度因之天然具有自洽性。而知識產(chǎn)權(quán)卻是公化私權(quán)，這直接導(dǎo)致了其保護原則和具體制度的二重性。知識產(chǎn)權(quán)法在傳統(tǒng)上也被認(rèn)為是私法之一部，但知識產(chǎn)權(quán)的保護對象，比如發(fā)明、作品，不僅關(guān)系其權(quán)利人利益，而且還攸關(guān)社會公共利益，有的發(fā)明的誕生甚至影響到整個人類文明的歷史進(jìn)程；而調(diào)整有形財產(chǎn)的物權(quán)法的保護對象，比如房屋、土地，主要關(guān)系權(quán)利人的利益，雖也肩負(fù)相當(dāng)?shù)纳鐣δ埽渥饔眠h(yuǎn)遜于知識產(chǎn)權(quán)保護對象對社會公益的影響。因此，在保護知識產(chǎn)權(quán)的同時，如何尋求私人利益與公共利益平衡，為知識產(chǎn)權(quán)法誕生以來的重要使命。與此相適應(yīng)，公權(quán)力廣泛介入知識產(chǎn)權(quán)的保護，以協(xié)調(diào)私人利益與公共利益之間的矛盾，因此知識產(chǎn)權(quán)法中的行政法律規(guī)范，比任何其他私法部門都廣泛、細(xì)密、復(fù)雜得多。[8]這種公私兼有的特性若繼續(xù)存在著，只會造成法典保護方式的矛盾與斷裂。但倘若刪除這些與私法規(guī)范唇齒相依的公法規(guī)范，知識產(chǎn)權(quán)又失去了其本性，其存在的意義又大為減少。因此，從這個角度來看，知識產(chǎn)權(quán)法典化也不可行。

從上述幾個角度的分析，我們可以看出由于保護對象的多元化、善變性，使整個知識產(chǎn)權(quán)體系處于變動不居的狀態(tài)，缺乏統(tǒng)一的財產(chǎn)保護原則，也沒有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性，當(dāng)然就無法形成一個和諧統(tǒng)一的總則編。而沒有總則指導(dǎo)下的分則只會凌亂不堪，進(jìn)而整個知識產(chǎn)權(quán)也就無法形成一個嚴(yán)密而自洽的話語體系，建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典這一努力也只能是水中花、鏡中月了。

關(guān)于法典化問題，薩維尼曾經(jīng)有過精辟的論述。他認(rèn)為一個完美的法典，必須使基于法律的真正基本原則而構(gòu)成的有機體系，而該法律原則必是歷經(jīng)一段時間之后的產(chǎn)物。對于法律原則的全盤了解，是法典化不可或缺的前提。但當(dāng)時的法律人，并未具備掌握真正法律原則的能力。因而薩維尼擔(dān)憂，法典化在當(dāng)時將因?qū)Ψ稍瓌t的誤解，而對社會造成傷害，不利于社會。于是他建議當(dāng)時的法律人，從事基本原則的歷史發(fā)展研究，而將法典化留待往后再說。[9]這種看法真的是非常有見地。如果不顧實情，倉促上馬，超前立法，很容易欲速而不達(dá)，造成法律與現(xiàn)實脫節(jié)的尷尬，使法典的權(quán)威大打折扣。典型的例子就是法國在1992年頒行《知識產(chǎn)權(quán)法典》后六年間，為適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各種新變化，曾先后12次修改或增補知識產(chǎn)權(quán)法典，涉及條目有112條，占總條目的1/4，這在其他法律部門是十分罕見的。事實上《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》充其量只能稱為法規(guī)匯編，它只是將幾部知識產(chǎn)權(quán)單行法簡單的羅列在一個載體上而已，離真正意義上的法典相去甚遠(yuǎn)。而由于立法超前，修改頻繁，使該法典動作起來收效甚微，與其立法者建立一部與《法國民法典》平起平坐的法典的初衷相去甚遠(yuǎn)。

四、未來之路

經(jīng)過上述分析，我們可以得出結(jié)論：知識產(chǎn)權(quán)的法典化目前來看不具現(xiàn)實性。那么，我們是不是可以就此確定上述的知識產(chǎn)權(quán)法典化的諸多好處將只是人類的“南柯一夢”呢？筆者認(rèn)為卻也未必。綜觀人類歷史，就是從混沌走向澄明的一個過程，成熟民法典的制定也是幾千年來人類法學(xué)理性思維及實踐的結(jié)晶，知識產(chǎn)權(quán)的法典化也有一個醞釀、誕生及至后來瓜熟蒂落的過程?，F(xiàn)在我們需要做的就是盡量的梳理、完善知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)理論和制度，使其在調(diào)整社會生活時起到積極而有效的作用。等到我們的理論和實踐準(zhǔn)備足夠充分時，再談制定知識產(chǎn)權(quán)法典就水到渠成了。

盡管黑格爾曾經(jīng)說過：“密涅瓦的貓頭鷹只有在黃昏到來以后才起飛”（意即人類的思維具有局限性，往往只能在事后做些后發(fā)式的總結(jié)性思考），但這并不妨礙我們借鑒以往經(jīng)驗作些前瞻性的工作。由于迄今為止，學(xué)界對知識產(chǎn)權(quán)法的法典化及其總則研究較少，筆者將僅僅提出些許可能性，以求拋磚引玉之功效。

隨著社會尤其是科技領(lǐng)域的日新月異，許多新事物諸如計算機軟件權(quán)、域名、遺傳資源等等不斷出現(xiàn)，而商業(yè)秘密權(quán)、商號權(quán)、植物新品種權(quán)以及禁止不正當(dāng)競爭方面的諸多權(quán)利,無一例外全都被納入了知識產(chǎn)權(quán)這個筐子，有些學(xué)者認(rèn)為,其客體已不限于知識領(lǐng)域,而是擴大到商業(yè)活動的經(jīng)驗、信譽等領(lǐng)域,因此,知識產(chǎn)權(quán)已很難涵蓋所有上述權(quán)利，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)體系難負(fù)其重，處境尷尬?；诖?，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的概念、性質(zhì)及特征是知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域中一直存在爭論的問題。許多學(xué)者提出了頗有見地的看法。

有的學(xué)者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)會因應(yīng)信息時代的要求，向信息產(chǎn)權(quán)法的演變。[10]然而信息產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵似乎比知識產(chǎn)權(quán)還小，而將技術(shù)、作品等稱為信息似乎也欠妥當(dāng)。

也有論者認(rèn)為解決這些問題的路徑應(yīng)是結(jié)合民事權(quán)利理論,以知識產(chǎn)權(quán)的客體為切入點。知識產(chǎn)權(quán)是人們對"知識"這種"形"的排他的支配權(quán),它是一種民事權(quán)利。所謂無形性、地域性與時間性都不是知識產(chǎn)權(quán)的特征,知識產(chǎn)權(quán)惟一的特征是其客體的無形性。對于"知識產(chǎn)權(quán)"一詞,由于其偏重于"知識"類的智力成果,在諸多無形財產(chǎn)面前已顯得力不從心,所以建議從保護客體的無形性入手,采用"無形財產(chǎn)權(quán)"這一術(shù)語,并建立一個范圍大于知識產(chǎn)權(quán)、調(diào)整對象以無形財產(chǎn)為主的無形財產(chǎn)權(quán)法律體系。具體如下:1、創(chuàng)造性成果權(quán)。包括著作權(quán)(含著作鄰接權(quán)、計算機軟件權(quán))、專利權(quán)(含發(fā)明專利權(quán)、實用新型專利權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán))、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)(含技術(shù)秘密權(quán)、經(jīng)營秘密權(quán))、植物新品種權(quán)等。2、經(jīng)營性標(biāo)記權(quán)。包括商標(biāo)權(quán)(含服務(wù)商標(biāo)權(quán))、商號權(quán)、原產(chǎn)地標(biāo)記權(quán)、其他與制止不正當(dāng)競爭有關(guān)的識別性標(biāo)記權(quán)。3、經(jīng)營性資信權(quán)。包括特許專營權(quán)、特許交易資格、商譽權(quán)等。[11]

也有論者認(rèn)為無形財產(chǎn)應(yīng)指"權(quán)利"而言，但這種權(quán)利的范圍不應(yīng)僅限于知識產(chǎn)權(quán)。既然從權(quán)利角度而言,知識產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利均是無形的權(quán)利利益,并不因具體客體的不同而導(dǎo)致權(quán)利性質(zhì)上的任何差別所以把"無形財產(chǎn)"局限于知識產(chǎn)權(quán)并不妥當(dāng)。在當(dāng)代法國民法,無形財產(chǎn)不僅包括羅馬法上的"無形物"所指具體權(quán)利,還包括權(quán)利人就營業(yè)資產(chǎn)、顧客、知識產(chǎn)品以及現(xiàn)代商業(yè)信息等所享有的權(quán)利。我國學(xué)術(shù)界針對有價證券、股票的流通無法用傳統(tǒng)理論予以解釋,往往也將票據(jù)權(quán)利和股權(quán)等稱為無形財產(chǎn)。所以無形財產(chǎn)不僅是一種財產(chǎn)形式,而且是相對有形物所有權(quán)的一種財產(chǎn)權(quán)體系,除所有權(quán)以外的其他權(quán)利均屬于無形財產(chǎn)范疇。繼而，這種觀點認(rèn)為無形財產(chǎn)是從更高層次上對于包括物權(quán)和債權(quán)在內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)利的一種抽象,它充分揭示了權(quán)利人財產(chǎn)利益的實質(zhì),從而為當(dāng)代財產(chǎn)權(quán)利體系的構(gòu)建提供了一個嶄新的視角。因此,可以認(rèn)為,無形財產(chǎn)的立法問題是整個財產(chǎn)權(quán)立法體系的構(gòu)建問題,物權(quán)法和債權(quán)法只是其中的重要的兩個組成部分,它們與無形財產(chǎn)的立法是渾然一體、不可分割的。具體而言,物權(quán)法和債權(quán)法分別調(diào)整特定的物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系,其他的無形財產(chǎn)則由知識產(chǎn)權(quán)法、公司法、票據(jù)法、信托法等分別予以調(diào)整,上述各種立法相互配合、相互補充,從而逐步形成一個完整的無形財產(chǎn)立法體系。[12]

還有論者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是一類特殊的權(quán)利形態(tài)，將其定義為無形財產(chǎn)實際上將不具有財產(chǎn)性質(zhì)的發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、其他科技成果權(quán)以及精神權(quán)利排除在知識產(chǎn)權(quán)之外了。[13]這種觀點也不無見地。

筆者認(rèn)為無形財產(chǎn)是否應(yīng)該或者是否能夠擴得如此之大是有待商榷的，但無疑由現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展為無形財產(chǎn)應(yīng)該是一個方向?，F(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)體系的消解不是知識產(chǎn)權(quán)的終結(jié)，而恰恰相反，它正如鳳凰涅磐一樣，在無形財產(chǎn)體系中獲得永生，它至少可以作為無形財產(chǎn)體系中重要一部而存在著。融入無形財產(chǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該擁有邏輯自洽性，為其法典化打下堅實的基礎(chǔ)。

如前所述，知識產(chǎn)權(quán)是公化私權(quán)，具有不同于傳統(tǒng)物權(quán)的性質(zhì)。因此傳統(tǒng)民法典的構(gòu)建技術(shù)就無法照搬使用，我們需要新的產(chǎn)權(quán)形式。就象專利制度與商標(biāo)制度一樣，知識產(chǎn)權(quán)的保護應(yīng)該以“許可權(quán)”為核心的權(quán)利形式而不是以“所有權(quán)”為核心的權(quán)利形式，并由此建構(gòu)出完全不同的保護體系。

同樣的，由于其公化私權(quán)的特性，知識產(chǎn)權(quán)法的保護原則與傳統(tǒng)的民法保護原則就會有很大的不同?？紤]社會公共利益的要求，知識產(chǎn)權(quán)的原則應(yīng)該包括社會本位原則、利益平衡原則、社會利益優(yōu)先原則以及保障社會知識產(chǎn)品供給原則等公法類原則。同時，基于其私法的本性，知識產(chǎn)權(quán)的保護原則也應(yīng)將權(quán)利來源正當(dāng)合法原則、等價有償原則、自愿和公平原則、誠實信用原則等私法原則納入其中?？紤]到知識產(chǎn)權(quán)法促進(jìn)知識創(chuàng)新、知識傳播的基本出發(fā)點，知識產(chǎn)權(quán)法還應(yīng)遵循現(xiàn)代市場秩序原則，比如信息公開原則、市場至上原則、限制壟斷特權(quán)原則等等。如何將這么多性質(zhì)并非一致的原則整合起來，并確定它們之間的效力層級關(guān)系是一項艱苦而且必須的工作，這可能要導(dǎo)致對憲法基本原則的修改與整合。[14]

最后立法者、執(zhí)法者應(yīng)盡量使用內(nèi)涵和外延相統(tǒng)一的規(guī)范化用語，追求知識產(chǎn)權(quán)話語體系的嚴(yán)整性。決不能不假思索，將民間通俗的用語拿來就用，以至于將錯就錯，覆水難收，嚴(yán)重打破了知識產(chǎn)權(quán)體系本身的自洽性。

五、結(jié)語

綜上所述，盡管知識產(chǎn)權(quán)法典化對于社會生活有諸多好處，但目前看來尚缺乏現(xiàn)實可行性。但是這也并非意味著知識產(chǎn)權(quán)法典化絕對不可能，隨著社會的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)思維水平的提高，很有可能在不員的將來將這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，從而造福人類。

現(xiàn)實中，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)在我國還是新興的學(xué)科，許多基礎(chǔ)的問題尚爭論之中。而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，許多的新的事物次第出現(xiàn)，又給學(xué)者提出許多新的論題。再加上許多學(xué)者的研究多跟隨國外的進(jìn)展，所以關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的總論及法哲學(xué)研究還屬欠缺。但關(guān)于總論及法哲學(xué)的研究卻非常之重要，希望學(xué)界能在這方面予以加強，這對于知識產(chǎn)權(quán)體系的嚴(yán)密性、系統(tǒng)化必將益處多多。

[2][4][8]參見袁真富：《試論知識產(chǎn)權(quán)法的法典化》,2002年9月1日檢索。

[3]嚴(yán)存生：《法制現(xiàn)代化與合理性化》，載薛君度主編：《法制現(xiàn)代化與中國經(jīng)濟發(fā)展》，南京師范大學(xué)出版社1997年版。

[5]陳金昭：《法典的意蘊》，載《法律科學(xué)》，1995年第1期。

[6][7][14]參見徐萱：《知識產(chǎn)權(quán)法典化的思考》，載《知識產(chǎn)權(quán)研究-中國高校知識產(chǎn)權(quán)研究會第十屆年會論文集》，西安交通大學(xué)出版社2002年版。

[9]參見[臺]陳聰富：《法典化的歷史發(fā)展與爭議-兼論合會契約的法典化》law-/detail.asp?id=657,2002年9月1日檢索。

[10]參見中山信弘：《多媒體與著作權(quán)》，張玉瑞譯，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》1997年第5期至1998年第2期。

[11]胡開忠：《論無形財產(chǎn)權(quán)的體系及其在民法典中的地位和歸屬》，載《法商研究》，2001年第5期。

知識產(chǎn)權(quán)論文范文第3篇

我國國立科研機構(gòu)每年產(chǎn)出大量的科研成果，但是對這些科研成果及相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)的管理狀況卻不盡人意。在調(diào)查我國國立科研機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析其中存在的問題，然后借鑒國際著名科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)管理舉措，為完善我國國立科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)管理機制提出對策和建議。

1我國國立科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀和存在的問題

1.1知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)情況

目前，我國國立科研機構(gòu)設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)主要采取了掛靠式和獨立式兩種管理模式。掛靠模式下，知識產(chǎn)權(quán)管理部門一般都掛靠在科技主管部門內(nèi)，沒有專門的知識產(chǎn)權(quán)辦公室或?qū)I(yè)管理人員。管理人員一般管理科研成果的獎勵、鑒定等，并在原有管理模式之下兼管知識產(chǎn)權(quán)管理。獨立模式是成立專職的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，配備必要的設(shè)備和一定的經(jīng)費，并確定一定數(shù)量的專業(yè)管理人員。智力成果的產(chǎn)生及知識產(chǎn)權(quán)的形成、轉(zhuǎn)移、許可和轉(zhuǎn)化都由知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)來統(tǒng)一管理。

筆者對我國64個國立科研機構(gòu)的調(diào)查顯示，設(shè)有專職知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的單位有7個，占總數(shù)的11％左右；由科技部門(如科研開發(fā)處、科技處、計劃財務(wù)處、科技投資管理處等)管理的46個，約占總數(shù)的73％；由外事部門兼管的4個，占6％；由科技部門和外事部門共管的3個，占4％；由其他部門兼管的4個，占6％。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)管理人員的配備，在被調(diào)查的科研院所中，配備專職管理人員的有5個，占8％；配備兼職人員的單位有42家，占66％；個別單位既有專職人員，又有兼職人員，專兼職人員都沒有的單位有17家，占總數(shù)的26％。有許多知識產(chǎn)權(quán)工作量大、面廣、任務(wù)艱巨的科研機構(gòu)也沒有設(shè)置專門的管理機構(gòu)和專職的管理人員。根據(jù)訪談中了解的情況，目前許多科研機構(gòu)所從事的知識產(chǎn)權(quán)工作都是停留在專利統(tǒng)計、獎勵申報和審查等流程性、事務(wù)性的管理層面。知識產(chǎn)權(quán)管理兼職人員往往未經(jīng)專門學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，缺乏工作經(jīng)驗，并且常因人員變動而難以保證。

1.2知識產(chǎn)權(quán)管理制度建設(shè)

根據(jù)筆者調(diào)查，在64家國立科研單位中，制定了知識產(chǎn)權(quán)管理內(nèi)部規(guī)章制度的有20家，占31％，這說明，有2／3以上的調(diào)研對象正在建立或根本沒有建立單位內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)規(guī)章制度。根據(jù)對科研機構(gòu)的管理制度所做的具體調(diào)研，除了少數(shù)知識產(chǎn)權(quán)工作開展較好的科研機構(gòu)制定了知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)章制度，且內(nèi)容比較全面之外，其他絕大多數(shù)科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)制度本身存在很多問題，如制度建設(shè)滯后、修訂不及時、偏重知識產(chǎn)權(quán)的申請和授權(quán)等。以某科研機構(gòu)為例，其關(guān)于科技成果的管理制度，基本上都是20世紀(jì)90年代末制定的，部分內(nèi)容亟待更新。

1.3知識產(chǎn)權(quán)管理激勵機制

1.3.1經(jīng)費支持知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)健全的科研機構(gòu)每年都有一筆經(jīng)費(大約在10萬至30萬元)，用于申請國內(nèi)專利以及維持專利所需的年費。一般課題組支付專利申請費，科研機構(gòu)支付維持費。有的研究院所每3年進(jìn)行一次專利評審，如果某專利有效益，則繼續(xù)支付專利維持費，否則研究院所就不再支付專利維持費了。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，在對專利申請的激勵方面，64個參與調(diào)研的國立科研機構(gòu)中有48個制定了支持專利申請的經(jīng)費補助政策，并且政策的規(guī)定比較具體，操作性強，基本上的得到了落實。

1.3.2科技獎勵在對科研人員的獎勵(主要是專利法規(guī)定的針對獲得專利授權(quán)的獎勵)方面，調(diào)研結(jié)果表明，絕大部分的科研機構(gòu)對科研人員獲得知識產(chǎn)權(quán)都進(jìn)行了獎勵，一般是針對不同的成果方式事先制定不同的獎勵標(biāo)準(zhǔn)，并定期兌現(xiàn)。

1.3.3利益分配在知識產(chǎn)權(quán)利用(主要是專利的實施)過程中，科研機構(gòu)通過對知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓或許可使用可以獲得相應(yīng)的報酬，這部分報酬一般可以按照一定比例在科研機構(gòu)和科研人員之間進(jìn)行分配，不同單位有不同的規(guī)定。但是，關(guān)于支付科研人員專利實施報酬方面不容樂觀。許多科研機構(gòu)都沒有落實對科研人員報酬的支付，只有少數(shù)科研機構(gòu)以變通的方法進(jìn)行了一定程度的支付。這一方面是由于國家相關(guān)法律規(guī)范的缺失；另一方面也不能排除資金限制和部分科研機構(gòu)管理方面存在的問題。

1.4我國國立科研機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)管理機制存在的問題分析

1.4.1知識產(chǎn)權(quán)管理意識偏頗我國國立科研機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)管理中呈現(xiàn)重數(shù)量、輕質(zhì)量，重申請、輕利用的特點。之所以重視知識產(chǎn)權(quán)，一方面，在很大程度上是因為科學(xué)論文和專利數(shù)量正在成為科研人員升職、晉級、評聘的關(guān)鍵要素，也成為科研機構(gòu)彰顯其科研實力的重要指標(biāo)。因此出現(xiàn)了科研人員為求數(shù)量而將一些市場前景不明，價值不大的成果申報專利，或者將一個專利分拆成多個專利的情況。另一方面，目前我國國立科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)管理在很大程度上還停留在專利統(tǒng)計、獎勵申報和評審等事務(wù)性工作方面，而對知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)利用和產(chǎn)業(yè)化等知識產(chǎn)權(quán)管理下游階段的工作還遠(yuǎn)沒有提上日程，導(dǎo)致我國專利技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家水平，從整體上來說影響了我國的科技競爭力。這些簡單化的認(rèn)識曲解了知識產(chǎn)權(quán)制度的社會意義。

1.4.2缺乏專職知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)和專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理人才目前我國國立科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)管理通常屬于科技處的職能，科技處工作內(nèi)容繁多，對知識產(chǎn)權(quán)管理重視程度不夠，這就使知識產(chǎn)權(quán)工作往往局限在成果管理的工作層面，缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的申請、保護和利用上中下游管理工作進(jìn)行有機結(jié)合的統(tǒng)籌考慮，難以進(jìn)行全過程的管理。此外，負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)管理的工作人員中很多都沒有法律背景，也不具備相關(guān)專業(yè)知識，難以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的高層次管理。

1.4.3知識產(chǎn)權(quán)管理制度不健全根據(jù)上文對國立科研機構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)情況所作調(diào)查，目前2／3以上的科研機構(gòu)還沒有形成規(guī)范的內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)章制度。而在已經(jīng)制定規(guī)章制度的科研機構(gòu)中，除了少數(shù)幾個單位制度建設(shè)比較成熟、可操作性強之外，其他絕大多數(shù)科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)制度本身也存在諸多問題，有待完善。

2國外著名科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)管理策略

2.1德國馬普學(xué)會(MPG)

馬普學(xué)會(TheMax-Planek—Gesellschaft，MPG)是德國也是國際知名的綜合性學(xué)術(shù)科研機構(gòu)，成立于1948年，旨在推動科學(xué)領(lǐng)域的研究，下設(shè)80個科研機構(gòu)和一些臨時研究中心。

MPG在眾多研究計劃中積累了相當(dāng)多的研發(fā)成果，其中不乏有商業(yè)價值者。因此，MPG在1970年設(shè)立了馬普學(xué)會專利辦公室，后轉(zhuǎn)制為嘉興創(chuàng)新公司(GarchingInnovationGmbH，GI)，負(fù)責(zé)對研發(fā)成果的管理和知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用。

GI的工作人員包括科學(xué)家、經(jīng)濟和法律專家以及專利工作人員，主要任務(wù)是：向研究所提供知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用方面的信息；向科學(xué)家提供知識產(chǎn)權(quán)方面的建議；評估發(fā)明人的知識產(chǎn)權(quán)及其商業(yè)價值；聘請專利律師確定專利申請范圍、談判專利許可和優(yōu)先協(xié)議；引導(dǎo)發(fā)明人與企業(yè)合作；在評價發(fā)明人思路、風(fēng)險基金申報、支持的獲取等方面給予指導(dǎo)；在知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用過程中提供數(shù)據(jù)庫、保護期限、商業(yè)利益劃分、會談和發(fā)明人聯(lián)系方面的幫助等。

GI非常重視專利申請的審查與評價，認(rèn)為專利申請的審查有利于對專利轉(zhuǎn)化的可行性進(jìn)行研究和審查，從而可以促進(jìn)專利的后期轉(zhuǎn)化，同時也有利于對非專利信息和專利信息的收集和分析，并借此判斷專利是否能反映技術(shù)發(fā)展的趨勢。GI的知識產(chǎn)權(quán)管理工作在實際操作中取得了很好的效果，不僅提高了MPG的專利申請數(shù)量和質(zhì)量，而且通過專利技術(shù)許可和創(chuàng)辦新公司等方式加快了專利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過程，實現(xiàn)了專利技術(shù)的經(jīng)濟效益。

2.2法國國家科研中心(CNRS)

法國國家科研中心(CentreNationaldelaRecher—cheScientifique，CNRS)成立于1939年，是歐洲最大的基礎(chǔ)研究機構(gòu)，下轄7個學(xué)部和2個國家研究所。

1992年，CNRS協(xié)同其他國家科研機構(gòu)成立了法國科學(xué)發(fā)明和轉(zhuǎn)化公司(FISTS.A)，作為管理其科研成果的專門機構(gòu)。FISTL6j的服務(wù)包括：評價和選擇創(chuàng)新項目、制定和執(zhí)行保護戰(zhàn)略，并將新技術(shù)進(jìn)行直接的或在線的產(chǎn)業(yè)合作研究、資金注入和技術(shù)轉(zhuǎn)化合同談判、幫助發(fā)現(xiàn)和管理初創(chuàng)企業(yè)等。

CNRS采取了一系列措施來促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用，包括：①制定創(chuàng)新法(InnovationLaw，1999)，以此來鼓勵研究人員成為企業(yè)家，并通過孵化器和其他鼓勵措施對其進(jìn)行支持；②建立信息中心，促進(jìn)實驗室研究信息的傳遞，鼓勵向缺乏研發(fā)能力的中小企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓；③進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，通過對科技人員與產(chǎn)業(yè)界的合同關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)管理和其他相關(guān)培訓(xùn)來增強實驗室創(chuàng)新成果向私營部門的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

2.3美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)

美國國立衛(wèi)生研究院(NationalInstitutesofHealth，NIH)是世界上最大的醫(yī)學(xué)研究及資助機構(gòu)，成立于1938年，目前共擁有27個研究所及研究中心。

NIH非常重視科技成果的管理和轉(zhuǎn)化，專門成立了技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室(TheOffice0fTechnologyTransfer，OTT)，對NIH的發(fā)明資產(chǎn)進(jìn)行評價、保護、監(jiān)控和管理。OTT的職責(zé)包括對每個研究項目進(jìn)行評估、跟蹤和管理，監(jiān)督專利實施、談判、許可證合同，提供合作研究和開發(fā)合同(cRADAS)政策回顧等。

在NIH中，OTr占有重要地位，直接受NIH主任管轄。OTT的辦公室雖然設(shè)在NIH總部，但實際上所有的運作卻是滲透到NIH每一個組成機構(gòu)之中。OTr在NIH的每一個機構(gòu)和研究中心都設(shè)有“技術(shù)發(fā)展協(xié)調(diào)員”，負(fù)責(zé)與具體項目科學(xué)家進(jìn)行聯(lián)系，了解項目情況。為了促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，OTr在美國的許多大學(xué)都設(shè)有自己的技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室，如加州大學(xué)、馬里蘭大學(xué)、華盛頓大學(xué)等。技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功后，OTT會給予大學(xué)一定比例的許可費收益。

在經(jīng)費支持方面，與馬普學(xué)會各研究所承擔(dān)專利申請費用不同，NII-I的專利中請費用不需研發(fā)機構(gòu)承擔(dān)，而是由OTT統(tǒng)一負(fù)責(zé)，而且對于任何有商業(yè)應(yīng)用價值的產(chǎn)品，OTr都會盡力促進(jìn)其商業(yè)化運作。另外，為促進(jìn)研發(fā)機構(gòu)的成果產(chǎn)出，OTT還規(guī)定，成功實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓后將技術(shù)轉(zhuǎn)讓費的15％或25％返還給技術(shù)研發(fā)機構(gòu)，但不得超過15萬美元。

從以上案例可以看出，國際著名科研機構(gòu)非常重視知識產(chǎn)權(quán)管理工作，都設(shè)立了獨立的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，這些機構(gòu)逐漸發(fā)展演化成專職的知識產(chǎn)權(quán)管理公司，配備了具有多種學(xué)科和知識背景的管理人才。一方面對科研機構(gòu)的科技成果產(chǎn)出進(jìn)行評估，選擇合適的知識產(chǎn)權(quán)保護方式；另一方面積極開展科技成果和知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化與利用，促進(jìn)先進(jìn)科技在各創(chuàng)新單元之間的流動，既實現(xiàn)了自身的經(jīng)濟利益也發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)的價值。

3完善我國國立科研機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)管理機制的對策建議

3.1樹立正確的知識產(chǎn)權(quán)管理意識

要積極開展對科研人員和其他管理人員的教育和培訓(xùn)，一方面要明確保護知識產(chǎn)權(quán)的重要性；另一方面也要樹立正確的知識產(chǎn)權(quán)價值觀。政策制定者也要從有利于科學(xué)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的角度來制定政策，引導(dǎo)科研機構(gòu)以更加合理的方式來評價科技成果和知識產(chǎn)權(quán)在機構(gòu)科技評估和人員競聘中所發(fā)揮的作用。

3.2加快建立專職的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)

知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)是知識產(chǎn)權(quán)管理的“作戰(zhàn)部”、“參謀部”和“后勤部”，設(shè)立專職的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)有利于集中人力、物力和資金從整體上規(guī)劃和組織知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、申請、保護和利用的全過程，有利于充分調(diào)動管理人員的積極性，使其集中精力專職服務(wù)于知識產(chǎn)權(quán)管理工作。

3.3實行知識產(chǎn)權(quán)管理人員從業(yè)資格證書制度

知識產(chǎn)權(quán)管理人員的素質(zhì)能力直接決定了知識產(chǎn)權(quán)管理水平的高低。隨著科技發(fā)展和新型科研合作方式的形成，科技成果產(chǎn)出和知識產(chǎn)權(quán)管理工作將變得越來越復(fù)雜，特別是在全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)背景下，知識產(chǎn)權(quán)管理工作可能會涉及多國利益，因此要求知識產(chǎn)權(quán)管理人員不僅要具有法律背景和相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識，還要能夠靈活處理涉外知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)。實行從業(yè)資格證書制度有利于培養(yǎng)更高層次的綜合型知識產(chǎn)權(quán)管理人才。

3.4完善知識產(chǎn)權(quán)管理制度

對知識產(chǎn)權(quán)的有效管理依賴于合理的知識產(chǎn)權(quán)管理制度，知識產(chǎn)權(quán)管理制度應(yīng)該包括以下方面：科技成果登記制度；評估、選擇申請專利的種類及保護方式的制度；科技成果及專利資助和獎勵制度；知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量評估制度；科技保密制度；對職工調(diào)入和離職人員簽訂知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議制度；職工離職后的競業(yè)限制制度等。此外，知識產(chǎn)權(quán)管理制度的建設(shè)是一個不斷完善的過程，應(yīng)該與時俱進(jìn)，根據(jù)實際操作情況及時進(jìn)行調(diào)整和補充。

3.5為知識產(chǎn)權(quán)管理提供充足的資金支持

知識產(chǎn)權(quán)管理費用主要包括專利申請費、審查費、維持費和費以及對專利申請人和單位的獎勵費用和用于知識產(chǎn)權(quán)管理工作的辦公費用等。充裕的知識產(chǎn)權(quán)管理資金能夠激發(fā)科研人員和知識產(chǎn)權(quán)管理人員的熱情和積極性，保障知識產(chǎn)權(quán)管理工作的順利開展。

知識產(chǎn)權(quán)論文范文第4篇

地產(chǎn)商漠視知識產(chǎn)權(quán)

與劉文斌律師有著同樣感受的還有很多人。例如，柳沈知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所是知識產(chǎn)權(quán)方面非常著名的機構(gòu)，但該所的李律師告訴本刊記者：“房地產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)對我們來說也是非常陌生的，可以說是一個全新的領(lǐng)域?！?/p>

有律師認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的主要原因是一直以來房地產(chǎn)開發(fā)商對知識產(chǎn)權(quán)的漠視。劉文斌律師說，全國的房地產(chǎn)商眾多，僅北京就有3千多家，但注冊擁有全國知名品牌的房地產(chǎn)開發(fā)商卻少之又少。

來自權(quán)威部門的一組數(shù)據(jù)也證實了這一點：據(jù)上海工商局提供的資料顯示，截止到2002年11月，上海的有效注冊商標(biāo)總量已達(dá)6.36萬件，其中房地產(chǎn)商標(biāo)僅85件，而在198件通過認(rèn)定的“上海著名商標(biāo)”中沒有一件是房地產(chǎn)商標(biāo)。由北京工商局提供的資料則表明，在北京通過認(rèn)定的173件“馳名商標(biāo)”中，也沒有一件房地產(chǎn)商標(biāo)。

與這組數(shù)據(jù)相映襯的是：房地產(chǎn)的“克隆”現(xiàn)象幾乎達(dá)到了瘋狂和泛濫的地步。北京是盛產(chǎn)房地產(chǎn)概念的地方，每一次概念炒作的成功都會使得這一概念在全國遍地開花。而被稱為房地產(chǎn)項目臉面的案名就成了這場“災(zāi)難”中受害最深的一個。

比較著名的案例是，2003年繼現(xiàn)代城之后北京先后出現(xiàn)了案名為“后現(xiàn)代城”、“西現(xiàn)代城”的項目。而這兩個項目案名的“克隆”直接導(dǎo)致了現(xiàn)代城的締造者、中國著名地產(chǎn)商潘石屹的尷尬。據(jù)悉，潘石屹曾表示要直接采用訴訟手段進(jìn)行“維權(quán)”。但潘石屹的最終放棄也說明了房地產(chǎn)開發(fā)商缺乏較強的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。

另有消息，去年年底張寶全花200萬購買的“蘋果”案名，如今北京的“蘋果”尚未成熟，石家莊倒先有“蘋果”已經(jīng)飄香了。而且石家莊的這個“蘋果”樓盤，不僅案名相似，就連張寶全的精典智囊團研究出的“青蘋果”、“紅蘋果”、“轉(zhuǎn)基因蘋果”等蘋果系列的社區(qū)創(chuàng)意也原樣照搬。

事實上，還有更多諸如“某某華庭”、“水榭花都”、“納帕溪谷”、“太陽城”、“東方銀座”的案名更是散落在祖國的大江南北。

種種跡象表明，房地產(chǎn)開發(fā)商之間已經(jīng)習(xí)慣了這種“你原創(chuàng)，我拷貝”的經(jīng)營理念，而他們之間的相安無事似乎更是達(dá)到了默契的境界。有律師告訴記者，可以毫不客氣地說，開發(fā)商對知識產(chǎn)權(quán)的漠視已經(jīng)到了一個非警醒不可的地步了。

“第一案”驚醒地產(chǎn)商

深圳美地訴上海龍蒼的“香榭里”一案成了警醒開發(fā)商的重大事件。據(jù)悉，此案訴訟標(biāo)的高達(dá)1440萬元！美地置業(yè)有關(guān)人士稱，在成都、北京、杭州等地都有與“香榭里”品牌相同或近似的房地產(chǎn)項目，據(jù)不完全統(tǒng)計已近50個，而美地置業(yè)將對這些侵權(quán)行為逐一進(jìn)行“維權(quán)”行動。

業(yè)內(nèi)人士稱，此案是中華人民共和國有史以來無形資產(chǎn)保護及商標(biāo)保護糾紛案涉案標(biāo)的金額最大的商標(biāo)糾紛案件，同時也是中國房地產(chǎn)領(lǐng)域中知識產(chǎn)權(quán)保護的“第一案”。盡管此案一拖再拖還沒作出最終判決，但這一事件卻給那些缺少知識產(chǎn)權(quán)保護意識的地產(chǎn)商們敲響了警鐘。

與此同時，一個顯著的變化就是，北京的地產(chǎn)大腕潘石屹、張寶全等都紛紛開始著手項目的商標(biāo)注冊及保護工作。據(jù)悉北京“美然。香榭里”的開發(fā)商已經(jīng)準(zhǔn)備放棄這個案名，其新開盤的二期將另取案名。各地凡與“香榭里”案名相似或雷同的項目開發(fā)商們都在思量著如何準(zhǔn)備應(yīng)訴或另取新名。

而法律界對此案的議論更是不少。北京信杰律師事務(wù)所王仕平律師認(rèn)為，“香榭里”之案，無論從法律角度還是從房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，都具有開創(chuàng)性的意義。他說，此案的出現(xiàn)有利于提高開發(fā)商對商標(biāo)、外觀設(shè)計等無形資產(chǎn)的保護意識。顯然現(xiàn)在對品牌實施必要的保護措施，乃是房地產(chǎn)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

也有律師認(rèn)為，房地產(chǎn)業(yè)做為一個特殊的商品行業(yè)，具有投資規(guī)模大、影響力持久等特點。因此，房地產(chǎn)商標(biāo)侵權(quán)相對于其他商品商標(biāo)侵權(quán)，其無形資產(chǎn)的破壞力會更大，影響也會更深遠(yuǎn)。

此案的原告方律師華律師在接受本刊記者采訪時表示，由于案子尚未最終判決，不便接受采訪。但他還是提醒開發(fā)商們應(yīng)該從這一案件上得到一些啟示。

房地產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)瓶頸

盡管房地產(chǎn)商們已經(jīng)開始注重自己的品牌保護，但有不少專家紛紛表示：目前我國房地產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)及司法實踐當(dāng)中還存在許多瓶頸。

著名知識產(chǎn)權(quán)法專家、北方工業(yè)大學(xué)法律系教授王素娟告訴本刊記者，目前房地產(chǎn)市場上普遍存在著營銷策劃方案、廣告設(shè)計、園林規(guī)劃、墻面外觀、戶型設(shè)計等被“克隆”的現(xiàn)象。一旦發(fā)生訴訟，在這類案件的具體審判中，法官裁量的是這種“克隆”行為有沒有直接使用被抄襲的實質(zhì)性內(nèi)容，如果實質(zhì)性內(nèi)容相同則構(gòu)成侵權(quán)。但同時王教授表示，實質(zhì)性內(nèi)容的界定雖然有一些法律的規(guī)定，而更多是依賴于法官的自由裁量權(quán)。這也是知識產(chǎn)權(quán)案件審理的一個共同特點。因此，對實質(zhì)性內(nèi)容認(rèn)定的不同，判決的結(jié)果往往也不一樣。當(dāng)諸如“西現(xiàn)代城”剽竊“現(xiàn)代城”文案設(shè)計這類行為若發(fā)生訴訟，在審理時就會存在很大變數(shù)。

北京富力地產(chǎn)的總經(jīng)理謝強認(rèn)為，盡管目前在房地產(chǎn)業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為很多，但如真要追究，受害者開發(fā)商根本耗不起這個精力。有的即使判了也只能拿回幾萬元錢，得不償失。因此，謝強建議，房地產(chǎn)作為一個綜合性的行業(yè)，其中所涉及到的各行各業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)太多了，當(dāng)務(wù)之急是政府制訂出一個專門的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能加強開發(fā)商的維權(quán)和尊重?zé)o形資產(chǎn)的意識。

另外，北京集佳專利商標(biāo)事務(wù)所商標(biāo)部主任劉文斌告訴本刊記者：“目前一般國外公司商標(biāo)保護都會采用商標(biāo)貯備的方法，當(dāng)企業(yè)的名稱、圖形等LOGO一經(jīng)設(shè)計出來，就立即將其注冊。而我國的商標(biāo)保護還略有不足?！?/p>

“香榭里”案

從1997年開始，深圳市美地置業(yè)發(fā)展有限公司在深圳市福田區(qū)農(nóng)園路，獨家投資開發(fā)了“香榭里花園”，總投資約15億元人民幣。世界排名前五位的兩家設(shè)計公司（美國RTKL國際有限公司和澳大利亞BELT－COLLLINS國際怡景設(shè)計有限公司）為該項目進(jìn)行了總體規(guī)劃設(shè)計和園林景觀設(shè)計。

1999年，“香榭里花園”的設(shè)計參加了由美國太平洋沿岸建筑聯(lián)合會、西部建筑展示會及美國知名建筑雜志舉辦的、被譽為建筑界奧斯卡的第36屆“金塊獎”的評比，并獲得25英畝建筑面積以內(nèi)評選范圍的“最佳規(guī)劃獎”，成為首個獲得此獎的中國住宅小區(qū)。

2003年，已經(jīng)建設(shè)完的“香榭里花園”再次獲得第40屆“金塊獎”的“卓越成就大獎”。由此，“香榭里花園”成為深圳乃至全國的知名地產(chǎn)品牌。

“金塊獎”的獲得，使深圳美地置業(yè)初步意識到“香榭里花園”的含金量，于1999年向國家商標(biāo)局提出“香榭里”的商標(biāo)申請，申請“香榭里”品牌在第36類（不動產(chǎn)類）的中英文（中文“香榭里”，英文“ChampsElysees”）商標(biāo)注冊，2001年注冊完畢。

知識產(chǎn)權(quán)論文范文第5篇

知識產(chǎn)權(quán)的價值越來越受到人們的重視。當(dāng)人們集中地談?wù)撘豁棇＠?、一個商標(biāo)、一件作品的版權(quán)的價值,乃至企業(yè)的名稱和商譽的價值的時候,似乎更關(guān)注它們的現(xiàn)時價值或價格,而往往忽略了該價值或價格是如何得出來的,也就是忽略了“評估”這一價值得以產(chǎn)生的關(guān)鍵步驟?？梢赃@樣說,不經(jīng)過評估,缺少這一關(guān)鍵步驟,所謂某項知識產(chǎn)權(quán)的價值不啻一個彌天大謊。

評估既然如此重要,那么,究竟什么是知識產(chǎn)權(quán)評估呢?在回答這一問題之前,我們有必要先澄清幾個問題。

1.知識產(chǎn)權(quán)評估不同于無形資產(chǎn)評估

在國內(nèi)一些有關(guān)資產(chǎn)評估的著述中,在一些評估者的實際評估中,甚至在一些地方政府制訂的關(guān)于無形資產(chǎn)評估管理辦法中,都不適當(dāng)?shù)匕褵o形資產(chǎn)簡單地或?qū)嵱弥髁x地與知識產(chǎn)權(quán)劃了等號。實際上,知識產(chǎn)權(quán)只是無形資產(chǎn)當(dāng)中的一部分。如果聯(lián)系到一個生產(chǎn)企業(yè)或科研單位,該企業(yè)或單位的無形資產(chǎn)除了它的知識產(chǎn)權(quán)即專利、商標(biāo)、版權(quán)、專有技術(shù)、商業(yè)秘密等資產(chǎn)以外,還應(yīng)包括其商譽、廣告形象、許可證合同、銷售網(wǎng)絡(luò)、員工素質(zhì)、客戶名單等資產(chǎn)。而后面的這一部分無形資產(chǎn)是不應(yīng)被忽略的。由此看來,無形資產(chǎn)評估絕不能等同于知識產(chǎn)權(quán)評估。對某個企業(yè)或單位進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)評估所得出的價值,絕不是該企業(yè)無形資產(chǎn)價值的全部。

2.知識產(chǎn)權(quán)評估不同于技術(shù)評估

目前國內(nèi)對于技術(shù)貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的著述很多,其中大部分也涉及到技術(shù)評估、技術(shù)價值等問題。雖然對于“技術(shù)”一詞,大多援引了世界知識產(chǎn)權(quán)組織的定義:所謂技術(shù),是指制造一種產(chǎn)品的系統(tǒng)知識,所采用的一種工藝,或所提供的一項服務(wù),不論這種知識是否反映在一項發(fā)明、一項外觀設(shè)計、一項實用新型或一種植物新品種,或反映在技術(shù)情報或技能中,或反映在專家為設(shè)計、安裝、開辦或維修一個工廠或為管理一個工商企業(yè)或其活動而提供的服務(wù)或協(xié)助方面。

據(jù)此定義,有人將技術(shù)評估的范圍劃定在專利技術(shù)與專有技術(shù)兩個方面。但也有人將這個范圍看成除了上述兩個方面以外,還應(yīng)包括商標(biāo)、版權(quán)和商業(yè)秘密。如果后面這個范圍成立,那么看上去技術(shù)評估完全可以等同于知識產(chǎn)權(quán)評估了,這顯然是錯誤的。應(yīng)當(dāng)說,知識產(chǎn)權(quán)包含有技術(shù)內(nèi)容,但不等于技術(shù)全部。技術(shù)貿(mào)易當(dāng)中所涉及的商標(biāo)問題,主要關(guān)系著購買技術(shù)的一方,因為他要考慮產(chǎn)品的銷售。在購買技術(shù)的同時,出于產(chǎn)品銷售的考慮,還要購買商標(biāo)。這樣看,購買技術(shù)的出價與購買商標(biāo)的出價是分別進(jìn)行的。如果為了技術(shù)培訓(xùn)、產(chǎn)品宣傳等目的,購買技術(shù)一方可能同時也要購買介紹所購技術(shù)的作品(包括文字作品、錄音錄像制品、計算機程序和數(shù)據(jù)庫等)。這時,版權(quán)的價值也只能是另外考慮的,不能同技術(shù)的價值混在一起。當(dāng)然可能也有這樣的情況,即在購買某項技術(shù)時,除該技術(shù)以外,與該技術(shù)產(chǎn)品銷售有關(guān)的商標(biāo)及版權(quán)等統(tǒng)統(tǒng)包括在一攬子協(xié)議里面。購買該協(xié)議中的“技術(shù)”的價格,肯定要高得多,因為它不再是單純的技術(shù)價格,還包括了商標(biāo)使用權(quán)、版權(quán)使用權(quán)等價格在內(nèi)。

在技術(shù)貿(mào)易中,賣方在轉(zhuǎn)讓某項技術(shù)的同時,可能還要轉(zhuǎn)讓使該技術(shù)能夠?qū)嶋H付諸操作的機器設(shè)備等,這些機器設(shè)備構(gòu)成了該技術(shù)不可分割的一個整體。這種情況是經(jīng)常存在的。但對于從事知識產(chǎn)權(quán)評估,特別是從事技術(shù)評估的人員來說,狡猾的賣方可能是通過技術(shù)貿(mào)易轉(zhuǎn)讓其“產(chǎn)品”,即那些附著于技術(shù),或者說使技術(shù)能夠?qū)嶋H運用的機器設(shè)備。賣技術(shù)是假,賣產(chǎn)品是實。這在技術(shù)評估中倒是一個值得注意的問題:你所評估的可能不是技術(shù),而是產(chǎn)品。所評出的價值與其說是技術(shù)價值,不如說是產(chǎn)品(即普通商品)的價值。

3.知識產(chǎn)權(quán)評估的主要內(nèi)容:專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)是國際上廣泛使用的一個法律概念,其范圍有廣義與狹義之分。廣義的知識產(chǎn)權(quán),即《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》中所劃的范圍,其中包括:有關(guān)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的權(quán)利,有關(guān)人們在一切領(lǐng)域中的發(fā)明的權(quán)利,有關(guān)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)利,有關(guān)工業(yè)品外觀設(shè)計的權(quán)利,有關(guān)制止不正當(dāng)競爭的權(quán)利,以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)中由于智力活動而產(chǎn)生的一切其他權(quán)利。狹義的知識產(chǎn)權(quán),則包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)與版權(quán)(亦稱“著作權(quán)”)兩部分。其中,工業(yè)產(chǎn)權(quán)中又包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、禁止不正當(dāng)競爭權(quán)等;版權(quán)中則包括作者權(quán)、傳播者權(quán)(即“鄰接權(quán)”)等。無論是廣義的劃分還是狹義的劃分,知識產(chǎn)權(quán)主要包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán),這卻是各國(包括我國)都予以承認(rèn)的。

我們這里突出知識產(chǎn)權(quán)評估的主要內(nèi)容為專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán),并沒有排斥其他來自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動所產(chǎn)生的權(quán)利的意思。應(yīng)當(dāng)說,任何具有商業(yè)價值或市場價值的知識產(chǎn)權(quán)都可以進(jìn)行評估。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等都來自人的智力勞動,它們最初可能都僅僅是一項“創(chuàng)意”,存在于人的大腦中。一般來說,一項“創(chuàng)意”可能完全沒有商業(yè)價值或市場價值。

在一般人看來,知識產(chǎn)權(quán)是與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)相聯(lián)系的。當(dāng)一個人的“創(chuàng)意”或發(fā)明表現(xiàn)為一項取得國家認(rèn)可的專利,或表現(xiàn)為一個精美的經(jīng)過注冊的商標(biāo),或表現(xiàn)為一部文學(xué)藝術(shù)作品時,這個專利、商標(biāo)或作品(版權(quán))就具有了商業(yè)價值或市場價值,可以進(jìn)行有效的評估了。但是也有人認(rèn)為,以發(fā)明為例,一項沒有達(dá)到革新階段的發(fā)明,無論其技術(shù)價值和專利有效性如何,對于一個企業(yè)來說都沒有什么價值,似乎也沒有評估的必要。這里,他所講的“革新”,不僅是成功地付諸實施,而且作為推向市場的產(chǎn)品或方法,已認(rèn)真考慮過要投入市場的發(fā)明,而且至少達(dá)到生產(chǎn)樣機階段。這樣的發(fā)明已經(jīng)過了市場銷售前的幾個階段,已進(jìn)行了相當(dāng)?shù)耐顿Y和勞力支出。[i]這種說法只說對了問題的一部分,即在考慮評估的意義時,特別是在考慮評估某項發(fā)明專利的價值,以決定轉(zhuǎn)讓、入股等問題時,這種說法是有意義的。但是,在考慮企業(yè)在研究與開發(fā)上的努力,考慮企業(yè)的聲譽時,一味強調(diào)“革新”的價值,這種說法似乎就失之片面了。因為對某企業(yè)一項發(fā)明專利價值的評估(即使未達(dá)到“革新”階段),對于公眾了解該企業(yè)在某一特定時日的聲譽,仍是具有一定意義的。

專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)。如果給知識產(chǎn)權(quán)評估下個定義的話,筆者認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)評估,就是對依法取得的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等進(jìn)行商業(yè)性使用的支配或控制權(quán)的價值進(jìn)行評估。這種支配或控制權(quán)的價值有大有小,受著多種因素的影響。在不同的評估時日,在不同的使用地域,以及對于不同的買賣者來說,這些因素均對專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)評估產(chǎn)生一定的影響。固然,決定某項知識產(chǎn)權(quán)價值的最重要的因素除了上面所列舉的以外,應(yīng)該還包括該項知識產(chǎn)權(quán)的“質(zhì)量”如何(如某項專利技術(shù)的“革新”程度,某個商標(biāo)的知名度大小,或某部作品的獨創(chuàng)性多寡等)。但不可忽視的一點是,該項知識產(chǎn)權(quán)對市場的“壟斷”性的強弱,可能也是一個關(guān)鍵因素。例如,我們假設(shè)某企業(yè)研制出一種能夠迅速增進(jìn)人體健康的運動器械專利產(chǎn)品,而該專利產(chǎn)品尚沒有其他可替代產(chǎn)品且極難仿制。如果有人想要購買此項專利的獨占(壟斷)許可,則該專利必定具有極高的價值。這一點或許是知識產(chǎn)權(quán)評估區(qū)別于其他無形資產(chǎn)評估的一個特點。有的企業(yè)就是根據(jù)這一特點,在購買了某項知識產(chǎn)權(quán)之后,未必是想將該知識產(chǎn)權(quán)付諸應(yīng)用,而是要排斥他人應(yīng)用,從而使自己已有的或重新作出選擇的知識產(chǎn)權(quán)能夠“貨暢其流”,獨占市場。當(dāng)然,這種經(jīng)營策略是絕對離不開事先對所想購買的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估的。

二、理論依據(jù)

知識產(chǎn)權(quán)是基于人類智力勞動成果而產(chǎn)生的一種專有權(quán)利。這種專有權(quán)利作為一種特殊商品,具有價值和使用價值。它可以在市場上(如所謂技術(shù)市場、信息市場、版權(quán)貿(mào)易市場等)進(jìn)行交換,滿足人們的需要。由于人類智力勞動成果的創(chuàng)造或生產(chǎn)主要是基于人的智力勞動,而不是像一般手工或機制產(chǎn)品(它當(dāng)然多少也帶有某些智力勞動的因素)那樣,主要是基于物質(zhì)消耗和時間消耗,因此,智力勞動成果的價值不能像一般產(chǎn)品的價值那樣簡單地通過計算物耗和時耗成本來計算。智力勞動成果的創(chuàng)造或生產(chǎn)當(dāng)然也得有一定的物耗與時耗,但這種物耗與時耗不是十分重要的,有時甚至可能是微不足道的。某人占有一件產(chǎn)品,對該產(chǎn)品享有使用或支配權(quán)(物權(quán))。他如果轉(zhuǎn)讓該產(chǎn)品,那么,在評估該產(chǎn)品的價值時,很容易地可以根據(jù)該產(chǎn)品的物耗和時耗成本計算出來。而對基于人類智力勞動成果而產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)價值評估時,單純使用這種計算成本的方法可能就不夠了。例如,某發(fā)明家偶然的一個“創(chuàng)意”,在以某種形式表現(xiàn)出來的時候,就可能依法取得某項知識產(chǎn)權(quán)。此時,該知識產(chǎn)權(quán)的成本是極少的,甚至可以忽略不計。那么,該知識產(chǎn)權(quán)的價值應(yīng)當(dāng)如何來認(rèn)識呢?評估知識產(chǎn)權(quán)價值的理論依據(jù)究竟是什么呢?下面將進(jìn)行闡述。

1.知識產(chǎn)權(quán)的價值與使用價值

(1)知識產(chǎn)權(quán)的使用價值。使用價值是指物品(包括無形物)能滿足人們某種需要的屬性。知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)(或無形物)的特殊性,決定了知識產(chǎn)權(quán)使用價值具有以下幾個方面的特殊性。

第一,使用價值的潛在性和不確定性。對某件有形物如一幅油畫的使用,可以直接對該物進(jìn)行,從使用中可以直接得到某種好處或利益,如觸摸該油畫所產(chǎn)生的滿足感或視覺上的愉悅等。而對某項無形物如一幅油畫的版權(quán)的使用,卻不是能夠直接對這項“無形的權(quán)利”進(jìn)行的。該油畫的版權(quán)看不見摸不著,它的使用價值是潛在的,往往只能通過對油畫作品進(jìn)行展覽、復(fù)制、發(fā)行等體現(xiàn)出來。該油畫作品的版權(quán)本身并不具有任何價值,往往只有經(jīng)過作品的展覽、復(fù)制、發(fā)行等,其價值才能體現(xiàn)出來。因此說,知識產(chǎn)權(quán)的使用價值是潛在的、不確定的。

第二,使用價值在一定時限內(nèi)的無限性。雖然人的智力創(chuàng)造大多帶有一定的目的性,也可以說是為某種用途而進(jìn)行的。但是在智力勞動成果的使用中,可能隨著技術(shù)的發(fā)展和使用方式的改變而改變其使用范圍和領(lǐng)域,其使用價值也會隨之增加或擴大。由于技術(shù)革新和使用方式具有無限發(fā)展的可能性,因此,在一定時限內(nèi),知識產(chǎn)權(quán)的使用價值也具有無限增大的可能性。

第三,使用價值的共享性。一件有形物品,對它的使用,在同一時間內(nèi)往往只能由其持有人一人獨自使用。而作為無形物的知識產(chǎn)權(quán)卻可以在同一時間內(nèi),分別由若干人使用。例如,一項專利技術(shù),專利權(quán)人既可以自己使用,也可以同時轉(zhuǎn)讓給他人使用,由若干使用者同時共享這項專利。但是,盡管獨享或共享行為不會影響到專利技術(shù)的質(zhì)量,但卻有可能影響到該項專利的價值評估。因為由一人獨占(壟斷)市場給使用人帶來的利益可能要大得多,而由多人共占市場,則利益必然由多人分享。在市場規(guī)模不變的情況下,專利權(quán)人授予一人獨占市場的價格當(dāng)然要高得多。

第四,使用價值的增殖性。一件普通物品,如一根電焊條,當(dāng)它用于某部機器時,其使用價值一般也就相等地轉(zhuǎn)移并固定在該機器上了。而知識產(chǎn)權(quán),如一項新的焊接工藝技術(shù)專利,當(dāng)它應(yīng)用于某部機器時,不僅可以起到焊接作用,而且可能由于焊接工藝的改進(jìn),使該機器變得更結(jié)實、耐用、美觀,使其產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。這也就是說,當(dāng)這項專利應(yīng)用于機器上時,其使用價值可能不僅相等地轉(zhuǎn)移到機器上去,而且可能會產(chǎn)生出新機器,或大大革新原有機器,給使用人帶來超額利潤。這一點在知識產(chǎn)權(quán)評估時應(yīng)當(dāng)予以充分注意。

(2)知識產(chǎn)權(quán)的價值。價值是商品的屬性之一,是指凝結(jié)在商品中的一般的、無差別的人類勞動。知識產(chǎn)權(quán)的使用價值,有不同于物權(quán)使用價值的特殊性。同樣,由于智力創(chuàng)造的特殊性,其價值也存在著特殊性。這些特殊性主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一,智力勞動成果創(chuàng)造的不可比性。在一些有關(guān)無形資產(chǎn)評估的著述中,有人把包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形資產(chǎn)的價值簡單地歸結(jié)為形成無形資產(chǎn)所付出的物質(zhì)消耗和活化勞動消耗。他們并認(rèn)為,(包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的)無形資產(chǎn)的形成往往需要花費大量經(jīng)費、大量時間,投入高質(zhì)量的勞動,因此具有高價值。[ii]筆者認(rèn)為,這樣簡單地套用一般實物商品價值形成方法,難以對作為無形物的知識產(chǎn)權(quán)價值得出正確認(rèn)識。實際上,作為知識產(chǎn)權(quán)客體的人類智力勞動成果,有的的確需要投入大量勞動,有的則無需投入多少勞動。投入較多勞動的一些智力勞動成果不一定具有高價值,而投入較少勞動的一些智力勞動成果則有可能具有較高價值。作為特殊商品的人類智力勞動成果具有不可比性。尤為重要的是,知識產(chǎn)權(quán)的價值量更多地受市場流通狀況和使用領(lǐng)域的影響,受使用范圍和使用頻率的影響,以及受這種使用可能產(chǎn)生的直接或間接的經(jīng)濟效益的影響。如何看待知識產(chǎn)權(quán)這類特殊商品的價值,傳統(tǒng)的商品價值理論是否能夠圓滿地給予解答,這的確值得認(rèn)真研究。這里我們試著將知識產(chǎn)權(quán)價值定義為:人類將已有的知識運用到智力勞動成果的創(chuàng)造中所消耗的腦力和體力,加上其他諸多市場因素的總和。知識產(chǎn)權(quán)中所凝結(jié)的勞動量以腦力勞動為主,但其價值除了要考慮腦力勞動的消耗以外,更要考慮其他諸多市場因素的影響。

第二,知識產(chǎn)權(quán)價值量的計量具有模糊性。正是由于普通商品價值量的社會必要勞動時間不能作為特殊商品知識產(chǎn)權(quán)價值量的確定依據(jù),除了腦力、體力消耗以外,還要對有關(guān)市場因素作出綜合評估,因此,知識產(chǎn)權(quán)價值的計量只能是大概的、模糊的。

2.知識產(chǎn)權(quán)價值的有效期

談知識產(chǎn)權(quán)價值的有效期,分兩種情況:一種是它的法定時間性,一種是它的最佳獲益期。在談知識產(chǎn)權(quán)的特點時,人們都會突出談到它的法定“時間性”。一般認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)的時間效力是由法律明確規(guī)定的一段有限的時間。一旦這個法定期限屆滿,不論原受保護的智力成果的存在狀況如何,最初因該智力成果而產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)即不復(fù)存在,從而使其進(jìn)入公有領(lǐng)域,任何人都可以無償自由使用。這時,該智力勞動成果便無“價”(即買方的購買價)可言。我國《專利法》第45條規(guī)定:“發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年,實用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的期限為十年,均自申請日起計算”。

版權(quán)價值評估主要是對其中財產(chǎn)權(quán)的評估。我國《著作權(quán)法》第21條規(guī)定:“公民的作品,其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的保護期為作者終生及其死亡后五十年,截止于作者死亡后第五十年的12月31日;如果是合作作品,截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。法人或者非法人單位的作品、著作權(quán)(署名權(quán)除外)由法人或者非法人單位享有職務(wù)作品,其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的保護期為五十年,截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日,但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的,本法不再保護。電影、電視、錄像和攝影作品的發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的保護期為五十年,截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日,但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的,本法不再保護?！?/p>

除了第21條規(guī)定的情況外,對于作者用假名、筆名發(fā)表的作品或者匿名發(fā)表的作品,其保護期也從發(fā)表之日起保護50年,如果在這50年期間明確了作者的真實身份,保護期仍按作者終生加50年計算。

對作者死后首次與公眾見面的遺作,其保護期與作者的其他作品的保護期相同,即作者終生加50年。超過這個期限,遺作不論是否發(fā)表,都進(jìn)入公有領(lǐng)域。

我國《專利法》和《著作權(quán)法》都對權(quán)利存續(xù)的最長時限作出了規(guī)定。這意味著,一旦超出這個時間,則權(quán)利喪失。而我國《商標(biāo)法》則有所不同。它規(guī)定了兩個時限:一個可以稱為“基期”,即注冊商標(biāo)首次獲準(zhǔn)注冊后可持續(xù)有效的最長時間,按《商標(biāo)法》第23條的規(guī)定:“注冊商標(biāo)的有效期為十年”;另一個可以稱為“續(xù)展期”,即基期屆滿后每進(jìn)行一次續(xù)展注冊而可使權(quán)利持續(xù)有效的最長時間,按《商標(biāo)法》第24條第2款的規(guī)定:“每次續(xù)展注冊的有效期為十年?！庇捎凇渡虡?biāo)法》未對續(xù)展次數(shù)作出限制,因此從理論上說,商標(biāo)權(quán)的“有效期”可以是無限延長的。一個有趣的現(xiàn)象是,與專利權(quán)、版權(quán)的價值,在有效期內(nèi)隨時間延長而遞減不同,商標(biāo)權(quán)的價值卻有可能隨著時間的推移(由于其可以無限續(xù)展下去)而遞增,這種現(xiàn)象頗有些像某件古董隨著時間的推移而益發(fā)變得值錢一樣。但這不是絕對的,有的商標(biāo)也有倒牌子的情況。

雖然說知識產(chǎn)權(quán)一般都有一個法定有效期,但從評估的實際出發(fā),值得注意的倒是某項知識產(chǎn)權(quán)的最佳獲益期。所謂最佳獲益期是指該項知識產(chǎn)權(quán)能夠給買方(或使用方)帶來最佳效益的時期。在這段時期內(nèi)評出的價值應(yīng)當(dāng)是最高的。同一件普通商品一樣,它剛上市的時候,往往鮮為人知,銷路不好。但是過了一段時間之后,人們開始認(rèn)識并接受了該商品,銷路漸漸打開。再過一段時間,受“從眾”效應(yīng)的影響,該商品變得極為暢銷。但可能很快隨著市場開始飽和,該商品便由暢銷變?yōu)闇N,甚至變得再也無人問津。

在一項知識產(chǎn)權(quán)的有效期內(nèi),往往也有上市期、認(rèn)識接受期、暢銷期和飽和期。從知識產(chǎn)權(quán)賣方的角度看,他能夠在“暢銷期”(或最佳獲益期)轉(zhuǎn)讓其權(quán)利,或?qū)⑵錂?quán)利作價入股,是最適宜的。評估人員在對某項知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估時,應(yīng)當(dāng)分析待估權(quán)利所處的時期,根據(jù)不同情況,作出公正評估。有的知識產(chǎn)權(quán)雖然仍處在法定有效期內(nèi),但已過了最佳獲益期,其價值就可能很低,甚至一錢不值。從這個意義上也使我們比較容易地看出,知識產(chǎn)權(quán)價值并不是一成不變的,它總是處在一個變化的狀態(tài)。僅僅是時間這樣一個因素,就使人看到知識產(chǎn)權(quán)價值是一個“變量”,是一個“過程”。

3.知識產(chǎn)權(quán)評估的意義

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展,有越來越多的個人、企業(yè)、科研單位開始認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)所能夠帶來的經(jīng)濟效益。包括知識產(chǎn)權(quán)評估在內(nèi)的無形資產(chǎn)評估,已經(jīng)卷入到經(jīng)濟發(fā)展的浪潮中去。包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形資產(chǎn),已成為不可忽視的經(jīng)濟要素。對于一個企業(yè)來說,對其知識產(chǎn)權(quán)價值進(jìn)行評估的意義,至少體現(xiàn)在以下幾個方面。

(1)增加企業(yè)的總資產(chǎn),防止資產(chǎn)流失。企業(yè)在市場經(jīng)濟中作為投資主體的地位已經(jīng)明確,但要保證投資行為的合理性,就必須對企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)在價值有一個正確估價。在以往的企業(yè)資產(chǎn)統(tǒng)計當(dāng)中,往往只按照企業(yè)帳面上已有的資產(chǎn),以及企業(yè)廠房、設(shè)備等作價的資產(chǎn)來計算,而遺漏了未入帳,或未予評估作價的包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形資產(chǎn)。這樣的統(tǒng)計是不準(zhǔn)確的,或者說是有重大遺漏的。因為在實踐中往往存在這樣的情況,即企業(yè)包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形資產(chǎn)等“軟件”的價值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其廠房、設(shè)備等“硬件”的價值。一旦出現(xiàn)“漏估”,投資企業(yè)便極有可能失去在談判中的有利地位,白白讓對方占去便宜。這種資產(chǎn)流失的情況決不是個別的。例如,中華企業(yè)股份制咨詢公司資產(chǎn)評估事業(yè)部曾評估一個由香港一家公司以100萬元人民幣買來的印染廠,這100萬元僅是以設(shè)備等固定資產(chǎn)作價的,無形資產(chǎn)是空白。實際上這個廠僅土地使用權(quán)價值就在500萬元以上,其它的技術(shù)專利還未算在內(nèi)。這就造成了國有資產(chǎn)的大量流失,外方獲得很大的利益。[iii]

(2)作為企業(yè)投資發(fā)展的量化價值依據(jù)。市場經(jīng)濟的發(fā)展正在改變企業(yè)科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)的封閉模式,智力勞動成果開始直接走向市場,知識產(chǎn)權(quán)交易與投資項目與日俱增,企業(yè)在確定投資及引進(jìn)技術(shù)方面越來越迫切地要求對其自身的知識產(chǎn)權(quán)以及準(zhǔn)備購買的知識產(chǎn)權(quán)的價值作出評估。在一定意義上說,對知識產(chǎn)權(quán)價值的評估已成為企業(yè)確定經(jīng)營戰(zhàn)略的一項重要內(nèi)容。

在企業(yè)進(jìn)行股份制改造時,必須進(jìn)行資產(chǎn)評估。認(rèn)真地對入股企業(yè)包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形資產(chǎn)價值進(jìn)行評估,合理地確定入股企業(yè)的資產(chǎn)價格,是確定股東權(quán)益的基礎(chǔ),也是利潤分配的前提。在企業(yè)兼并時,不僅掌握被兼并企業(yè)的帳面資金及廠房、設(shè)備等資產(chǎn)情況,而且弄清被兼并企業(yè)的包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形資產(chǎn)的價值,對于兼并的可行性,預(yù)測兼并后的經(jīng)濟效益,就能夠做到心中有數(shù),確保被兼并企業(yè)權(quán)益人的合法利益。

(3)提高企業(yè)知名度,使企業(yè)獲得更高的市場效益。企業(yè)要想在激烈的商業(yè)競爭中生存和發(fā)展,除了必須加大科技開發(fā)力度,加強企業(yè)管理以外,很重要的一條是樹立企業(yè)形象。對企業(yè)自身所擁有的知識產(chǎn)權(quán),例如商標(biāo)等,進(jìn)行價值評估,往往能對樹立良好的企業(yè)形象起到較好的作用,這種作用有時要比單純的廣告宣傳效果好得多。例如,“可口可樂”在進(jìn)入世界各地時,耗費了大量的廣告費,也未完全打開市場,后來人們知道其商標(biāo)價值為244億美元時,一下了解了“可口可樂”的經(jīng)濟實力及其獲利能力,從而便利了它在世界的經(jīng)濟交往活動,擴大了它在國際市場上的占有份額。

(4)在侵權(quán)糾紛中企業(yè)可以用來維護自己的合法權(quán)益。由于知識產(chǎn)權(quán)所具有的無形的、易傳播的特點,有關(guān)侵權(quán)糾紛極易發(fā)生。知識產(chǎn)權(quán)評估的價值,可以在解決有關(guān)糾紛時,作為被侵權(quán)企業(yè)索賠的重要參考依據(jù)。例如,廣東惠州市曾處理一件案子,三個職工因盜竊廣東惠州TCL皇牌電信有限公司一臺無繩電話樣機,這臺樣機本身值680元,但其技術(shù)價值高達(dá)688萬元。這宗通過無形資產(chǎn)評估確定失竊物價值,并以此追究刑事責(zé)任的案件,已引起國家司法部門的關(guān)注,它開了我國用刑法保護知識產(chǎn)權(quán)的先河。今后我國的知識產(chǎn)權(quán)保護將會補充完善這一內(nèi)容。

(5)有利于提高全社會對知識產(chǎn)權(quán)重要性的認(rèn)識水平。雖然我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度已經(jīng)初步建立起來,但全社會的知識產(chǎn)權(quán)意識仍有待提高。通過知識產(chǎn)權(quán)價值評估,可以使全社會比較直觀地看到知識產(chǎn)權(quán)所可能產(chǎn)生的巨大價值,從而提高全社會對知識產(chǎn)權(quán)重要性的認(rèn)識水平。

注釋:

[i]參見漢斯•戈德恩:《專利的商業(yè)或市場價值的計算》,載《“專利制度促進(jìn)科技與經(jīng)濟發(fā)展國際研討會”論文集》,第125～133頁。

[ii]參見吳貴生等編著:《無形資產(chǎn)評估方法》,第8頁。