前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇自由貿(mào)易的福利效應(yīng)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

自由貿(mào)易的福利效應(yīng)范文第1篇

關(guān)鍵詞:中國(guó);韓國(guó);中韓自由貿(mào)易區(qū)

一、中韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系

1992年中國(guó)與韓國(guó)正式建立外交關(guān)系后,中韓兩國(guó)間的對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)合作在兩國(guó)政府及民間團(tuán)體的積極推動(dòng)和不斷努力下,取得了巨大的發(fā)展。中韓雙邊貿(mào)易發(fā)展迅速,貿(mào)易額從1992年50億美元迅速攀升至2008年的1861億美元,增加了36倍。表1給出了2001-2008年中韓貿(mào)易的變化情況?，F(xiàn)在韓國(guó)是中國(guó)第6大貿(mào)易伙伴。從2004年7月起至今,中國(guó)已超過(guò)美國(guó)成為韓國(guó)第1大貿(mào)易伙伴。

在中韓貿(mào)易關(guān)系迅速發(fā)展的同時(shí),中韓之間投資增長(zhǎng)快速而且投資規(guī)模也不斷擴(kuò)大。中國(guó)商務(wù)部《國(guó)別貿(mào)易投資環(huán)境報(bào)告》顯示到2008年底,中國(guó)共對(duì)韓投資將達(dá)9.66美元。2008年韓國(guó)對(duì)華投資項(xiàng)目為2226個(gè),實(shí)際直接投資也31.35億美元。

二、中韓自由貿(mào)易區(qū)的可行性

所謂的中韓自由貿(mào)易區(qū)就是指中韓兩國(guó)為取消中韓之間的關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘,實(shí)現(xiàn)中韓相互之間的貿(mào)易自由化所進(jìn)行的地區(qū)性自由貿(mào)易安排。

中日自由貿(mào)易區(qū)理論上的可行性。一般而言,自由貿(mào)易區(qū)的靜態(tài)效應(yīng)初步包括貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移兩個(gè)方面。建立自由貿(mào)易區(qū)的效應(yīng)取決于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)之間的比較,一般來(lái)說(shuō),當(dāng)貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)大于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)時(shí),則建立自由貿(mào)易區(qū)是有利的。自由貿(mào)易區(qū)除了可以帶來(lái)靜態(tài)福利效應(yīng)外,還可獲得動(dòng)態(tài)效應(yīng)。這些動(dòng)態(tài)效應(yīng)是由于競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)的規(guī)?；⑼顿Y的增大以及經(jīng)濟(jì)資源的有效利用的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)效應(yīng)。一般而言,建立自由貿(mào)易協(xié)定所產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)效應(yīng)被認(rèn)為比靜態(tài)效應(yīng)要大得多,而且更為重要,這成為建立自由貿(mào)易區(qū)的重要決定因素。陳巖(2001)對(duì)兩國(guó)自由貿(mào)易區(qū)的理論的分析,包含且超越了一般的貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移的分析,這也適于中韓自由貿(mào)易區(qū)。

(一)韓國(guó)是中國(guó)第6大貿(mào)易伙伴,而中國(guó)是韓國(guó)的第1大貿(mào)易伙伴

從國(guó)際上實(shí)行自由貿(mào)易區(qū)的實(shí)踐來(lái)看,中日兩國(guó)貿(mào)易的結(jié)合度比一些實(shí)行了自由貿(mào)易區(qū)的國(guó)家要高。就中韓自由貿(mào)易區(qū)的福利增加而言,我們的預(yù)測(cè)是1-2年短期將增加300億美元的貿(mào)易額,有助于中韓貿(mào)易早日突破2000億美元,甚至在不久的將來(lái)可以超過(guò)中日貿(mào)易額。

(二)中韓經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性

中韓勞動(dòng)力資源的互補(bǔ),中國(guó)有大量富余的勞動(dòng)力,勞動(dòng)力成本較低,中國(guó)的勞動(dòng)力成本不及韓國(guó)的1/10,而韓國(guó)勞動(dòng)力成本高。中韓的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ),韓國(guó)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和IT產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá),中國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)發(fā)達(dá)。中韓出口商品結(jié)構(gòu)互補(bǔ),兩國(guó)在商品貿(mào)易上不存在過(guò)于明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系卻存在著很強(qiáng)的合作空間。

(三)中韓都是WTO成員和APEC成員

韓國(guó)較早加入了WTO。中國(guó)2001年加入WTO,WTO評(píng)估的結(jié)果是中國(guó)已經(jīng)按照WTO規(guī)則要求積極調(diào)整有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)政策,即原來(lái)的貿(mào)易政策和法規(guī)向國(guó)際接軌,使外商投資與貿(mào)易及其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)更有利于市場(chǎng)規(guī)律和國(guó)際慣例進(jìn)行,中國(guó)做出的市場(chǎng)開放承諾使市場(chǎng)準(zhǔn)入程度有大幅度擴(kuò)大,擴(kuò)寬了投資與貿(mào)易領(lǐng)域;關(guān)稅壁壘及非關(guān)稅壁壘的大幅度取消降低,中國(guó)實(shí)現(xiàn)了加入WTO時(shí)的承諾。

(四)中韓有地理、歷史、文化淵源

中韓地理上鄰近,適合開展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易,兩國(guó)在歷史、文化上淵源久遠(yuǎn),中韓兩國(guó)自古是友好鄰邦,文化、傳統(tǒng)就非常接近,人文交流十分頻繁,能彼此交融,在價(jià)值觀上差異不大,都屬儒家文化區(qū),這為兩國(guó)間的合作減少了因文化、價(jià)值觀差異所帶來(lái)的障礙,在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易投資等方面能更順利合作。

同時(shí),中韓自由貿(mào)易區(qū)建立可以突破“難產(chǎn)”的中日韓自由貿(mào)易的工作。

三、推動(dòng)中韓自由貿(mào)易區(qū)的建立

中韓自由貿(mào)易區(qū)是可行的,在這個(gè)問(wèn)題上已經(jīng)很明確。接下來(lái)就應(yīng)該開始中韓兩國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)談判工作,將建立中韓自由貿(mào)易區(qū)落實(shí)到行動(dòng)上。

我們注意到中韓自貿(mào)區(qū)官產(chǎn)學(xué)聯(lián)合研究于2006年11月由兩國(guó)政府宣布啟動(dòng),到現(xiàn)在雙方已舉行了5次會(huì)議。第一次會(huì)議于2007年3月22-23日在北京舉行。第二次會(huì)議于2007年7月3-4日在韓國(guó)首爾舉行,雙方討論了部分工業(yè)部門以及原產(chǎn)地規(guī)則和貿(mào)易救濟(jì)措施等問(wèn)題。第三次會(huì)議于2007年10月24-26日在山東威海舉行,雙方就貨物貿(mào)易的部分工業(yè)部門和農(nóng)林漁業(yè)、服務(wù)貿(mào)易以及投資等相關(guān)問(wèn)題深入交換了意見。第四次會(huì)議于2008年2月18-20日在韓國(guó)濟(jì)州舉行,雙方就農(nóng)林漁業(yè)、制造業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫(SPS)、海關(guān)程序、原產(chǎn)地規(guī)則和經(jīng)濟(jì)合作等進(jìn)行了討論。第五次會(huì)議于2008年6月11-13日在北京舉行,雙方就聯(lián)合研究報(bào)告中的農(nóng)林漁業(yè)、韓棄用兩項(xiàng)“特保條款”和總體結(jié)論建議等進(jìn)行了討論。這種研究時(shí)間有些過(guò)長(zhǎng)了,可能已經(jīng)“吃掉”了一定的中韓自由貿(mào)易福利?，F(xiàn)在需要的是切實(shí)的行動(dòng),第一步要在關(guān)稅上中韓實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)的要求,而后再逐步在非關(guān)稅壁壘等方面實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易區(qū)的要求,有些特殊的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品問(wèn)題等可以擱置。

總之,現(xiàn)在中韓兩國(guó)應(yīng)該要積極推進(jìn)中韓自由貿(mào)易區(qū)建設(shè),不要浪費(fèi)中韓自由貿(mào)易區(qū)的潛在福利。

參考文獻(xiàn):

1、陳巖.國(guó)際一體化經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].商務(wù)印書館,2001.

2、陳巖.東亞再崛起[M].人民出版社,1999.

自由貿(mào)易的福利效應(yīng)范文第2篇

【關(guān)鍵詞】自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)；服務(wù)貿(mào)易；離岸金融；人民幣國(guó)際化；擴(kuò)大開放

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)開展自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)，是一項(xiàng)國(guó)家重大開放政策，具有積極的意義。一方面，有利于進(jìn)一步以開放促進(jìn)新一輪的改革，打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版；另一方面，有利于進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)與世界其它各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擴(kuò)大雙方的貿(mào)易和投資規(guī)模，促進(jìn)世界市場(chǎng)的發(fā)展，創(chuàng)造更多的財(cái)富，為世界人民謀求福利。

目前關(guān)于自由貿(mào)易區(qū)福利效應(yīng)的理論研究頗多。克魯格曼（Krugman，1991）在貿(mào)易集團(tuán)數(shù)目與世界福利關(guān)系的研究指出，世界福利和貿(mào)易集團(tuán)數(shù)目之間的關(guān)系顯示出一種U形狀。而對(duì)自由貿(mào)易區(qū)福利效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)研究顯示，用一般均衡模型（CGE）進(jìn)行事前預(yù)測(cè)，用貿(mào)易引力模型進(jìn)行事后說(shuō)明，Chirathivat （2002）運(yùn)用CGE模型實(shí)證分析了中國(guó)|東盟自由貿(mào)易區(qū)建立的福利收益。Krueger （1999）的引力模型結(jié)果表明，NAFTA對(duì)墨西哥來(lái)說(shuō)，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)大于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究側(cè)重于研究自由貿(mào)易區(qū)在我國(guó)實(shí)踐的問(wèn)題。丁國(guó)杰（2011）指出，未來(lái)上海應(yīng)在自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)、免稅購(gòu)物功能以及離岸貿(mào)易功能等方面有所突破；孫玉敏（2012）指出，上海綜合保稅區(qū)自誕生之日起就成為帶有“自由貿(mào)易園區(qū)”基因的“試驗(yàn)田”；雷仲敏（2010）結(jié)合上海“四個(gè)中心”建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)，提出把浦東建成我國(guó)最大的國(guó)際自由貿(mào)易港區(qū)。國(guó)外研究已提供了可借鑒的理論依據(jù)與方法，但國(guó)內(nèi)研究尚未把自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)與實(shí)驗(yàn)國(guó)家各類開放政策相聯(lián)系。

近年來(lái)，世界主要經(jīng)濟(jì)體加快了自貿(mào)區(qū)談判的步伐，以期“抱團(tuán)過(guò)冬”，盡快走出金融危機(jī)的霧霾。筆者認(rèn)為，建設(shè)并實(shí)踐各類自由貿(mào)易區(qū)是經(jīng)濟(jì)全球化不斷加強(qiáng)的潮流，中國(guó)政府十年來(lái)一直積極穩(wěn)步地推進(jìn)實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，迄今為止，我國(guó)商談的自由貿(mào)易區(qū)達(dá)到11個(gè)，涉及29個(gè)國(guó)家和地區(qū)。但是，在與發(fā)達(dá)國(guó)家談判中， 在確保國(guó)家和企業(yè)根本利益的前提下，如何建立“南北類型”自由貿(mào)易區(qū)，以期最大限度地促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，我們根本沒(méi)有可借鑒的范本。一招不慎，就可能付出長(zhǎng)期的代價(jià)，特別是對(duì)于服務(wù)貿(mào)易的談判，必須謹(jǐn)慎對(duì)待，全面考量。因此，在全國(guó)現(xiàn)有的保稅港區(qū)中，選擇一地搞自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，為國(guó)家在與發(fā)達(dá)國(guó)家的談判中提供依據(jù)的擴(kuò)大開放的措施提上了議事日程。

二、上海建設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的區(qū)位條件及基礎(chǔ)

考慮到對(duì)全國(guó)的帶動(dòng)示范作用，我國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的首選地點(diǎn)是上海。建設(shè)中國(guó)（上海）自由貿(mào)易園區(qū)的意義就是要立足于全國(guó)發(fā)展大局，充當(dāng)新時(shí)期國(guó)家擴(kuò)大開放的試驗(yàn)田，不斷增強(qiáng)服務(wù)全國(guó)、履行國(guó)家自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的功能試驗(yàn)，力爭(zhēng)為打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版提供示范經(jīng)驗(yàn)，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、以開放帶動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深入改革做貢獻(xiàn)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

上海建設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的區(qū)位條件與基礎(chǔ)較優(yōu)越。首先，上海發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)突出：上海所在的長(zhǎng)三角區(qū)域處在北連日本、韓國(guó)及北美；南下東盟、經(jīng)蘇伊士運(yùn)河直通西歐的交通樞紐位置，發(fā)展國(guó)際貿(mào)易區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯。其次，上海作為中國(guó)最大的港口，可通達(dá)全球各主要地區(qū)，發(fā)展國(guó)際運(yùn)輸、國(guó)際轉(zhuǎn)運(yùn)優(yōu)勢(shì)明顯。再次，上海航空、公路和鐵路運(yùn)輸業(yè)發(fā)達(dá)，作為全國(guó)最大的交通樞紐，以海鐵、海陸、海河和?？章?lián)運(yùn)為紐帶，把海港與內(nèi)陸喂給點(diǎn)、集散點(diǎn)連接成一條完整的國(guó)際物流鏈，把內(nèi)地經(jīng)濟(jì)腹地與全球主要經(jīng)濟(jì)體連接起來(lái)，發(fā)展多式聯(lián)運(yùn)，外引內(nèi)聯(lián)優(yōu)勢(shì)突出。最后，上海具有深厚的人文基礎(chǔ)，開放和保稅業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富，它擁有全國(guó)最大的保稅港區(qū)——上海綜合保稅區(qū)，擁有浦東開放開發(fā)，外高橋、洋山、浦東機(jī)場(chǎng)等不同類型保稅港區(qū)建設(shè)的成功運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)。因此，上海作為自由貿(mào)易區(qū)的試點(diǎn)，基礎(chǔ)條件最好。

三、中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的主要功能

中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“上海自貿(mào)區(qū)”），應(yīng)該是國(guó)家開放政策與自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)有效結(jié)合的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，建設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)是國(guó)家自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的一項(xiàng)措施，從國(guó)家開放政策上考量，上海自貿(mào)區(qū)不是一般教科書意義上的自由貿(mào)易區(qū)（港），而是自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)——國(guó)家擴(kuò)大對(duì)外開放的實(shí)驗(yàn)基地。即把國(guó)家各項(xiàng)擴(kuò)大開放政策先放到上海自貿(mào)區(qū)試運(yùn)行，取得經(jīng)驗(yàn)后再?gòu)?fù)制推廣，讓全國(guó)享受制度“紅利”，以增加國(guó)家開放經(jīng)濟(jì)的彈性，促進(jìn)轉(zhuǎn)型時(shí)期外向型經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)是發(fā)展服務(wù)貿(mào)易，把上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)與國(guó)家各種開放政策試行掛鉤，為我國(guó)在國(guó)際上的各種多邊貿(mào)易談判提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，促進(jìn)我國(guó)全球戰(zhàn)略利益的實(shí)現(xiàn)，在此前提下，結(jié)合考慮上海國(guó)際金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心建設(shè)的實(shí)際需求，為全國(guó)創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)，帶動(dòng)上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心的建設(shè)和地方經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的難點(diǎn)是國(guó)家進(jìn)一步擴(kuò)大的開放政策如何與地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有效地結(jié)合，相互促進(jìn)。

具體說(shuō)來(lái)，上海自貿(mào)區(qū)的主要功能包括以下3點(diǎn)：

1. 把上海自貿(mào)區(qū)作為國(guó)家TPP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定）談判的試驗(yàn)基地開展建設(shè)?！犊缣窖髴?zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》的重要目標(biāo)之一就是建立自由貿(mào)易區(qū)。近年來(lái)，在新加坡、澳大利亞等國(guó)的極力推動(dòng)下，TPP范圍有擴(kuò)大之勢(shì)，其發(fā)展必將對(duì)現(xiàn)有的北美自貿(mào)區(qū)、東盟、東盟 + 中國(guó)自貿(mào)區(qū)的亞太多邊自貿(mào)關(guān)系格局產(chǎn)生重大的影響。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的外向型意味著要求自身加入更多的多邊自貿(mào)協(xié)定，以破解美日借TPP制約中國(guó)的企圖。目前的問(wèn)題在于TPP的準(zhǔn)入門檻有多高以及對(duì)我國(guó)適用與否。在上海自由貿(mào)易區(qū)開展TPP對(duì)我國(guó)適應(yīng)性的試驗(yàn)探索，將上海自由貿(mào)易區(qū)視為一個(gè)小型TPP，進(jìn)行功能模擬試驗(yàn)，為我國(guó)參加TPP談判提供依據(jù)。

2. 把上海自貿(mào)區(qū)作為國(guó)家開展中美BIT談判的試驗(yàn)基地建設(shè)。BIT（雙邊投資協(xié)定）的核心是圍繞對(duì)外國(guó)投資的待遇、外匯收益的匯出、爭(zhēng)端的解決以及征收和國(guó)有化的補(bǔ)償?shù)确?wù)貿(mào)易開放進(jìn)行探討。目前，中國(guó)已經(jīng)與128個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂了131個(gè)雙邊投資保護(hù)協(xié)定，成為僅次于德國(guó)簽署此類協(xié)定最多的國(guó)家，其中生效的協(xié)定已達(dá)到100個(gè)。此外，我國(guó)還正在與加拿大等國(guó)進(jìn)行投資協(xié)定的談判工作。目前，中美談判的主要分歧包括：準(zhǔn)入前國(guó)民待遇、投資定義、勞工、業(yè)績(jī)要求等。因此，將中美BIT談判分歧要點(diǎn)納入上海自由貿(mào)易區(qū)功能運(yùn)行模擬解決，為今后中美BIT談判提供服務(wù)貿(mào)易開放實(shí)踐的支持。

3. 把上海自貿(mào)區(qū)作為人民幣國(guó)際化，國(guó)家發(fā)展離岸金融和使用“共同開發(fā)”手段解決的試驗(yàn)基地。首先，研究借鑒澤西金融島運(yùn)作模式，開展“隔離式”的離岸金融建設(shè)的可行性。離岸金融在學(xué)術(shù)上一般是指設(shè)在某國(guó)境內(nèi)但與該國(guó)金融制度無(wú)甚聯(lián)系，且不受該國(guó)金融法規(guī)管制的金融機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的資金融通活動(dòng)。這在一定程度上就意味著離岸金融有著“金融特區(qū)”的屬性。設(shè)想中的上海離岸金融模式——內(nèi)外隔離型離岸金融模式，業(yè)務(wù)主要包括三大部分，即離岸銀行業(yè)務(wù)、期貨保稅交割和離岸再保險(xiǎn)。其次，利用上海的技術(shù)力量和南中國(guó)海有利區(qū)位條件相結(jié)合，運(yùn)用電子信息技術(shù)和虛擬經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)理念，研究上海洋山保稅港區(qū)與三沙市聯(lián)手建設(shè)離岸大宗商品交易平臺(tái)的可行性方案，聯(lián)手打造一個(gè)亞洲石油大宗商品交易中心。為國(guó)家實(shí)現(xiàn)持久支持宣示的維權(quán)行動(dòng)，促進(jìn)南海資源的開發(fā)利用與帶動(dòng)沿岸國(guó)家金融物流服務(wù)貿(mào)易合作三位一體的良性互動(dòng)做貢獻(xiàn)。

筆者認(rèn)為，通過(guò)開展以上三項(xiàng)自由貿(mào)易區(qū)主要功能的建設(shè)，可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家進(jìn)一步擴(kuò)大開放政策與自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)有機(jī)結(jié)合的目的。

四、中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的運(yùn)作方式

按照“二線管住，一線逐步徹底放開”思路運(yùn)行的上海自貿(mào)區(qū)運(yùn)作方式應(yīng)該把握以下兩點(diǎn)：

1.上海自貿(mào)區(qū)的運(yùn)作要有按有別于保稅港區(qū)的方向進(jìn)行合理構(gòu)建。筆者認(rèn)為自由貿(mào)易區(qū)和保稅區(qū)的差異主要集中在三方面：一是監(jiān)管理念，要從貨物管理轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)管理的理念；二是貿(mào)易的開放度，要有與國(guó)際接軌的多元貿(mào)易模式；三是政策的開放度，最主要的是外匯政策和稅收政策，自由貿(mào)易區(qū)要求外匯政策率先開放，稅收政策要有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。為此，以“敢于突破”為基點(diǎn)，研究借鑒開曼金融島運(yùn)作模式的可能性。具體內(nèi)容包括：試行“中國(guó)美元”在洋山島免稅交割的可行性，試行開曼金融島公司注冊(cè)“豁免條款”的可行性，為人民幣國(guó)際化提供試驗(yàn)基地，增強(qiáng)稅收政策的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2. 上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)采取不同執(zhí)行主體的運(yùn)作方式。基本思路是依托現(xiàn)有的3個(gè)保稅（港）區(qū)，即外高橋保稅區(qū)（含外高橋保稅物流園區(qū)）、浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)及洋山保稅港區(qū)，開展分工合作，分別執(zhí)行上海自貿(mào)區(qū)的各項(xiàng)功能。筆者認(rèn)為，外高橋保稅區(qū)，其保稅業(yè)務(wù)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)豐富，適于執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)按TPP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定）相關(guān)條例試行運(yùn)作的功能。浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)，毗鄰內(nèi)陸，適于執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)按中美BIT（雙邊投資協(xié)議）相關(guān)內(nèi)容試行運(yùn)作的功能。洋山保稅港區(qū)，具有特殊的海島地理優(yōu)勢(shì)，適于執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)的離岸金融建設(shè)相關(guān)功能，開展人民幣國(guó)際化改革試點(diǎn)和國(guó)家發(fā)展離岸金融和平解決的實(shí)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]Chirathivat S. ASEAN|China Free Trade Area： background， implications and future development [J].Journal of Asian Economics， 2002 （13）： 671|686.

[2]Krugman， P. IS Bilateralism Bad[M]， in Helpman and Razin.（eds） International Trade andTrade Policy， Cambridge MA，MIT Press，1991.

[3]雷仲敏.上海浦東建設(shè)國(guó)際自由貿(mào)易港區(qū)的探討[J].科學(xué)發(fā)展，2010（3）.

[4]孫玉敏.上海綜合保稅區(qū)：挺進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)[J].上海國(guó)資，2012.

自由貿(mào)易的福利效應(yīng)范文第3篇

論文摘要：利用一個(gè)古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，本文研究了關(guān)稅同盟的締結(jié)對(duì)多邊關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓的影響。文章認(rèn)為，關(guān)稅同盟的締結(jié)并不一定可以迫使非成員國(guó)在關(guān)稅談判中作出更大幅度的關(guān)稅減讓。關(guān)稅同盟的締結(jié)雖然可以提高成員國(guó)的福利水平，但卻不會(huì)提高成員國(guó)在福利分配博弈中討價(jià)還價(jià)的能力，在對(duì)來(lái)自自由貿(mào)易的凈福利進(jìn)行分配時(shí)，關(guān)稅同盟作為一個(gè)整體與非成員國(guó)平均分配得自自由貿(mào)易的凈福利。

關(guān)鍵詞：關(guān)稅同盟；關(guān)稅談判；博弈。

一、引言

二戰(zhàn)以來(lái)，在GATT/WTO多邊貿(mào)易體系框架的指導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的雙邊與多邊貿(mào)易談判，世界平均關(guān)稅水平有了較大幅度的下降，非關(guān)稅壁壘明顯降低，世界各國(guó)之間的貿(mào)易往來(lái)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨加強(qiáng)。與此同時(shí)，伴隨世界關(guān)稅水平的削減與多邊貿(mào)易自由化程度地加深，各種區(qū)域性貿(mào)易組織與自由貿(mào)易協(xié)定大量涌現(xiàn)，據(jù)WTO2002年的年度報(bào)告，至2002年底，所有的WTO成員國(guó)至少參加了一個(gè)或一個(gè)以上的區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定或貿(mào)易安排，世界出現(xiàn)了區(qū)域貿(mào)易一體化與多邊貿(mào)易自由化和諧共存的奇特局面。各國(guó)之所以愿意締結(jié)各種貿(mào)易協(xié)定與貿(mào)易安排，除了想通過(guò)區(qū)域貿(mào)易自由化提高本國(guó)的福利水平外，另一個(gè)重要的原因就是認(rèn)為加入某個(gè)貿(mào)易集團(tuán)可以提高本國(guó)在隨后多邊貿(mào)易談判中的談判地位，從而可以在談判中獲取更多的利益（WTO2003）。那么，這些貿(mào)易安排涌現(xiàn)究竟對(duì)多邊關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓起著怎樣的影響？區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)是否一定會(huì)提高成員國(guó)在貿(mào)易談判中的福利分享份額？這都是目前亟待澄清的問(wèn)題。

Jensen與Thursby(1984)利用一個(gè)有限重復(fù)的博弈模型研究了關(guān)稅減讓問(wèn)題；Dixit（1987）把Jensen－Thursby的有限重復(fù)博弈模型拓展到了無(wú)限重復(fù)的博弈模型，研究了在無(wú)限重復(fù)博弈條件下的關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓問(wèn)題，Dixit的研究結(jié)果顯示，通過(guò)對(duì)背叛國(guó)家懲罰的可信威脅，世界可以維持一個(gè)低于Nash均衡關(guān)稅的合作關(guān)稅水平。但是，Dixit的研究結(jié)果并沒(méi)有告訴我們博弈參與者將選擇何種水平的合作關(guān)稅，實(shí)際上，按照博弈論的“Folk定理”，無(wú)限重復(fù)的博弈過(guò)程可以維持無(wú)窮多個(gè)合作關(guān)稅水平。而且，Dixit并沒(méi)有研究自由貿(mào)易區(qū)或關(guān)稅同盟的締結(jié)對(duì)關(guān)稅減讓的影響。

利用一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性出口模型，Bagwell與Staiger（1997c）研究了自由貿(mào)易區(qū)及關(guān)稅同盟的締結(jié)對(duì)多邊合作關(guān)稅水平的影響。Bagwell與Staiger的研究了互惠貿(mào)易區(qū)締結(jié)三種不同的效應(yīng)：互補(bǔ)效應(yīng)、懲罰效應(yīng)與歧視效應(yīng)對(duì)成員國(guó)與非成員國(guó)最低可維持關(guān)稅水平的影響。Bagwell與Staiger認(rèn)為，關(guān)稅同盟的締結(jié)可能促進(jìn)也可能阻礙多邊關(guān)稅合作。Bagwell與Staiger的研究與Dixit的研究存在同樣的缺陷，他并沒(méi)有告訴我們互惠貿(mào)易區(qū)成員國(guó)在隨后與非成員國(guó)談判中將最終選擇何種水平的關(guān)稅，以及互惠貿(mào)易區(qū)的締結(jié)對(duì)成員國(guó)關(guān)稅減讓談判能力的影響。

在另外的幾篇文獻(xiàn)中，Bagwell與Staiger(1990),(1997a),(1997b)以及Staiger(1995)在分析管理貿(mào)易、互惠貿(mào)易區(qū)以及漸進(jìn)貿(mào)易自由化時(shí)提出了把對(duì)稱的、最低可維持的關(guān)稅水平作為對(duì)稱條件下的合作關(guān)稅水平。但是，我們可以看到，區(qū)域貿(mào)易組織的成立，特別是可以共同協(xié)調(diào)成員國(guó)外部關(guān)稅水平關(guān)稅同盟的締結(jié)實(shí)際上已經(jīng)改變了談判參與者規(guī)模，在這種不對(duì)稱談判參與者的情況下，把對(duì)稱的關(guān)稅水平當(dāng)作雙邊或多邊合作關(guān)稅水平就變得不怎么合適。

Mayer(1981)、Riezman(1982)與Ludema(1991)也研究了關(guān)稅談判對(duì)合作關(guān)稅水平的影響，但是，他們的研究并沒(méi)有考慮到通過(guò)關(guān)稅談判達(dá)到的合作關(guān)稅水平應(yīng)該是可以自我維持的事實(shí)。而且，他們的研究也不涉及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)對(duì)關(guān)稅談判結(jié)果的影響。

本文在一個(gè)古諾競(jìng)爭(zhēng)模型的基礎(chǔ)上研究了合作與非合作博弈假定條件下關(guān)稅聯(lián)盟的締結(jié)對(duì)關(guān)稅談判結(jié)果及多邊合作關(guān)稅水平的影響。本文認(rèn)為，關(guān)稅同盟的締結(jié)并不會(huì)提高成員國(guó)在關(guān)稅談判中的討價(jià)還價(jià)能力，當(dāng)談判雙方以合作博弈的形式來(lái)分配得自關(guān)稅減讓的利益時(shí)，非成員國(guó)作為一個(gè)主體與關(guān)稅同盟平均分配得自自由貿(mào)易的凈福利。

本文的章節(jié)安排如下：第二部分為基本模型；第三部分為單階段博弈的Nash均衡與多階段博弈的最低可維持關(guān)稅水平；第四部分為關(guān)稅談判與可行關(guān)稅水平的選擇；第五部分為關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓的進(jìn)一步分析——合作談判時(shí)雙方的利益分配，第六部分為結(jié)論。

二、基本模型

考慮一個(gè)有3個(gè)國(guó)家的世界，每個(gè)國(guó)家有1個(gè)廠商，每個(gè)廠商生產(chǎn)1種產(chǎn)品，世界所有產(chǎn)品都是另外產(chǎn)品的完全替代品。我們以表示國(guó)廠商向國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)品供給量，表示國(guó)市場(chǎng)的均衡價(jià)格，表示國(guó)廠商在國(guó)市場(chǎng)所獲得的利潤(rùn)，表示國(guó)向國(guó)廠商征收的特別關(guān)稅，表示生產(chǎn)產(chǎn)品不變的邊際成本和平均成本。假定國(guó)的效用函數(shù)為擬線性效用函數(shù)：

其中為在國(guó)市場(chǎng)所有產(chǎn)品的總銷售量，為標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的消費(fèi)量，其價(jià)格為1，產(chǎn)品假定為一種自由貿(mào)易產(chǎn)品從而可以用來(lái)平衡各國(guó)的貿(mào)易收支。則國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格就可以表示為在國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)品銷售量的線性函數(shù)：

假定所有的國(guó)家對(duì)未與本國(guó)簽訂貿(mào)易協(xié)定的他國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)行一種非歧視的特別關(guān)稅，這種特別關(guān)稅直接增加了廠商的出口邊際成本，因此廠商的有效出口成本變?yōu)?，我們假定各?guó)市場(chǎng)完全有效分割，因此每個(gè)廠商都可以選擇對(duì)各個(gè)市場(chǎng)的最佳出口量以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。為簡(jiǎn)單起見，我們假定國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸成本為0。在每個(gè)市場(chǎng)，廠商產(chǎn)品都面臨其他廠商的古諾競(jìng)爭(zhēng)，因此，所有的廠商同時(shí)進(jìn)行決策并在其他廠商產(chǎn)出給定的條件下最大化自己的利潤(rùn)。則國(guó)廠商對(duì)國(guó)的最優(yōu)出口可以通過(guò)求解如下問(wèn)題而得：

（1）

則Nash均衡的產(chǎn)出水平為：

（2）

其中且。由（2）式可以看出，國(guó)廠商在國(guó)的銷售量與國(guó)對(duì)國(guó)產(chǎn)品征收的關(guān)稅成反比，與國(guó)對(duì)其他國(guó)家廠商產(chǎn)品征收的關(guān)稅成正比。國(guó)的總消費(fèi)為：

（3）

國(guó)廠商在國(guó)取得的利潤(rùn)為：

（4）

國(guó)廠商取得的總利潤(rùn)為在各國(guó)市場(chǎng)上的利潤(rùn)和，有：

（5）

國(guó)的社會(huì)福利函數(shù)可以表示為消費(fèi)者剩余、廠商利潤(rùn)及關(guān)稅收入之和，有：

（6）

為簡(jiǎn)單起見，假定非負(fù)的進(jìn)口關(guān)稅是各國(guó)唯一可選擇的政策工具。

一個(gè)追求本國(guó)福利最大化的政府將對(duì)所有的進(jìn)口產(chǎn)品征收非負(fù)的進(jìn)口關(guān)稅。政府在其他國(guó)家關(guān)稅給定的條件下，選擇合適的關(guān)稅水平，最大化國(guó)民福利，求解（6）式的一階條件，可以解得，有：

（7）

如果一國(guó)未加入任何區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定，由對(duì)稱性條件，在均衡狀態(tài)時(shí)，有（），則可求得一國(guó)的均衡Nash關(guān)稅水平，有：

（8）

當(dāng)任意兩國(guó)組成一個(gè)關(guān)稅同盟時(shí)，關(guān)稅同盟在成員國(guó)內(nèi)部實(shí)行自由貿(mào)易，同時(shí)選擇共同的外部關(guān)稅水平以使同盟成員國(guó)聯(lián)合福利最大化。則可以求得關(guān)稅同盟成員國(guó)外部均衡Nash關(guān)稅水平為：

（9）

三、單階段博弈的Nash均衡與多階段博弈的最低可維持關(guān)稅水平

現(xiàn)假定兩國(guó)結(jié)成一個(gè)關(guān)稅同盟與作為非成員國(guó)的國(guó)進(jìn)行關(guān)稅減讓談判，則在這個(gè)關(guān)稅談判博弈中有兩個(gè)參與者：關(guān)稅同盟成員國(guó)與非成員國(guó)。每個(gè)談判參與者都追求本國(guó)（聯(lián)盟）福利最大化。我們假定關(guān)稅同盟成員國(guó)與非成員國(guó)的耐心程度相同，其對(duì)未來(lái)的貼現(xiàn)系數(shù)均為。關(guān)稅談判包括兩個(gè)階段：關(guān)稅談判階段與關(guān)稅減讓協(xié)議的實(shí)施階段。在關(guān)稅談判階段，博弈的雙方按Rubinstein（1982）模式進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，參與關(guān)稅談判的雙方輪流提出一個(gè)組合關(guān)稅水平，直到某一關(guān)稅組合為雙方接受為止。由于每一輪出價(jià)的先后次序不同，當(dāng)博弈參與者貼現(xiàn)系數(shù)小于1時(shí)，Rubinstein的討價(jià)還價(jià)模型中首先出價(jià)的一方有先行者的優(yōu)勢(shì)，為了避免這種因出價(jià)次序的不同而導(dǎo)致的談判結(jié)果變化，與Furusawa（1999）一樣，我們只考慮Rubinstein討價(jià)還價(jià)模型的一個(gè)極限形式，即在每一輪的出價(jià)中，參與者首先出價(jià)與隨后出價(jià)的時(shí)間間隔趨向于0，這樣便消除了討價(jià)還價(jià)模型中先行者優(yōu)勢(shì)對(duì)博弈結(jié)果的影響。

當(dāng)關(guān)稅談判博弈的參與者對(duì)一個(gè)新的關(guān)稅組合取得一致意見后，關(guān)稅協(xié)議的實(shí)施階段便開始了，雙方以這個(gè)一致同意的關(guān)稅水平取代初始的關(guān)稅水平。在關(guān)稅協(xié)議的實(shí)施階段，協(xié)議的簽署國(guó)將一直實(shí)行協(xié)議的關(guān)稅水平直到另一方背叛關(guān)稅協(xié)議為止。如果某個(gè)協(xié)議成員國(guó)背叛了已經(jīng)達(dá)成的關(guān)稅協(xié)議，那么另一方發(fā)現(xiàn)這種背叛行為并采取報(bào)復(fù)措施的時(shí)滯為。我們假定博弈的雙方采取扳機(jī)戰(zhàn)略作為對(duì)協(xié)議背叛者的懲罰，即如果有一方背叛了關(guān)稅減讓協(xié)議，雙方都將永遠(yuǎn)實(shí)施Nash均衡關(guān)稅水平。協(xié)議的實(shí)施階段可以看作是一個(gè)包含無(wú)窮階段的無(wú)限重復(fù)博弈，每一階段博弈的時(shí)間為。在這樣的假定條件下，一個(gè)互惠合作的關(guān)稅協(xié)議應(yīng)該是一個(gè)子博弈完美均衡。

注意到雙方的貼現(xiàn)系數(shù)均為，則雙方在每一階段博弈的貼現(xiàn)值可以表示為：

當(dāng)懲罰的時(shí)滯延長(zhǎng)時(shí)，階段貼現(xiàn)系數(shù)降低。

由（6）式可知，每個(gè)國(guó)家的瞬間收益函數(shù)為消費(fèi)者福利、廠商利潤(rùn)以及關(guān)稅收入的總和。則關(guān)稅同盟成員國(guó)的福利函數(shù)為：

（10）

其中，（10）式的第一項(xiàng)為關(guān)稅同盟代表性成員國(guó)的消費(fèi)者福利函數(shù)，由（10）式可以看出，消費(fèi)者福利函數(shù)為本國(guó)關(guān)稅水平的減函數(shù)；（10）式的第二項(xiàng)為關(guān)稅同盟代表性成員國(guó)的關(guān)稅收入函數(shù)；第三項(xiàng)為關(guān)稅同盟代表性成員國(guó)廠商在本國(guó)市場(chǎng)的利潤(rùn)，由（10）式可以看出，本國(guó)的關(guān)稅水平越高，廠商在本國(guó)市場(chǎng)上的利潤(rùn)就越大；第四項(xiàng)為關(guān)稅同盟代表性成員國(guó)廠商在非成員國(guó)市場(chǎng)的利潤(rùn)，該項(xiàng)為非成員國(guó)關(guān)稅水平的減函數(shù)。

則關(guān)稅同盟成員國(guó)階段博弈的收益函數(shù)可以表示為：

（11）

同樣，我們可以得到非成員國(guó)的瞬間收益函數(shù)為：

（12）

則非成員國(guó)階段博弈的收益函數(shù)可以表示為：

（13）

在單階段博弈中，理性的博弈雙方都將選擇一個(gè)合適的關(guān)稅水平以最大化本國(guó)福利水平，對(duì)關(guān)稅同盟成員國(guó)來(lái)說(shuō)，成員國(guó)的Nash均衡關(guān)稅水平由（9）式給出，此時(shí)，不管非成員國(guó)的關(guān)稅水平設(shè)置如何，關(guān)稅同盟成員國(guó)福利水平達(dá)到最大化。同樣，對(duì)非成員國(guó)來(lái)說(shuō)，其Nash均衡關(guān)稅由（8）式給出，此時(shí)，無(wú)論關(guān)稅同盟成員國(guó)關(guān)稅水平如何，非成員國(guó)福利水平達(dá)到最大化。因此，對(duì)關(guān)稅同盟與非關(guān)稅同盟國(guó)家來(lái)說(shuō)，關(guān)稅同盟成員國(guó)與非成員國(guó)的單階段博弈只存在一個(gè)惟一的Nash均衡解：，。很容易可以看到這種均衡并非一個(gè)帕累托最優(yōu)的結(jié)果，當(dāng)雙方同時(shí)降低關(guān)稅水平時(shí)，雙方的福利還可以得到進(jìn)一步的提高。

單階段的關(guān)稅博弈不可能達(dá)到一個(gè)帕累托最優(yōu)的結(jié)果，但是，當(dāng)博弈無(wú)限重復(fù)進(jìn)行時(shí)，一個(gè)帕累托改善的關(guān)稅減讓協(xié)議就有可能達(dá)成。對(duì)關(guān)稅同盟成員國(guó)來(lái)說(shuō)，一個(gè)激勵(lì)相容的關(guān)稅減讓協(xié)議應(yīng)該滿足：關(guān)稅同盟成員國(guó)進(jìn)行關(guān)稅合作時(shí)的收益大于關(guān)稅同盟成員國(guó)背叛關(guān)稅減讓協(xié)議時(shí)的收益。當(dāng)關(guān)稅同盟成員國(guó)（非成員國(guó)）背叛關(guān)稅減讓協(xié)議時(shí)，其將實(shí)行Nash均衡關(guān)稅水平（）以最大化本國(guó)利潤(rùn)，則關(guān)稅同盟成員國(guó)維持關(guān)稅減讓協(xié)議的激勵(lì)相容條件為：

（14）

其中為兩個(gè)關(guān)稅同盟成員國(guó)的聯(lián)合福利函數(shù)。同樣我們可以得到非成員國(guó)的激勵(lì)相容條件為：

（15）

為非成員國(guó)的福利函數(shù)。一個(gè)可行的協(xié)議關(guān)稅組合（）應(yīng)該是同時(shí)滿足激勵(lì)約束條件（14）及激勵(lì)約束條件（15）的關(guān)稅組合，由于我們不考慮進(jìn)口補(bǔ)貼，因此協(xié)議關(guān)稅組合還必須滿足，求解約束條件（14），我們可以得到約束條件緊束時(shí)的關(guān)稅同盟成員國(guó)最低可維持合作關(guān)稅水平為：

（16）

由上式，注意到，在區(qū)間，有，即非成員國(guó)的實(shí)行的關(guān)稅水平越低，關(guān)稅同盟成員國(guó)可維持的合作關(guān)稅水平就越低，當(dāng)非成員國(guó)實(shí)行自由貿(mào)易時(shí)，有：

（17）

令上式等于0，求解符合條件的值，有：。即非成員國(guó)的合作關(guān)稅水平為0時(shí)，當(dāng)關(guān)稅同盟成員國(guó)的臨界貼現(xiàn)率大于0.783208時(shí)，關(guān)稅同盟成員國(guó)最低可維持的合作關(guān)稅水平為0，此時(shí)，世界自由貿(mào)易是關(guān)稅談判的一個(gè)可行組合。當(dāng)關(guān)稅同盟成員國(guó)的臨界貼現(xiàn)率小于0.783208時(shí)，關(guān)稅同盟成員國(guó)的最低可維持關(guān)稅水平大于0，關(guān)稅談判討價(jià)還價(jià)的結(jié)果不可能達(dá)到世界自由貿(mào)易。

同樣，由激勵(lì)約束（15），我們可以得到非成員國(guó)的可維持的合作關(guān)稅水平為：

（18）

由上式，注意到，在區(qū)間，有，即關(guān)稅同盟成員國(guó)實(shí)行的關(guān)稅水平越低，非成員國(guó)可維持的合作關(guān)稅水平就越低。把方程（16）代入方程（18）式，化簡(jiǎn)，可得：

（19）

令，求解適合條件的值，可得：。當(dāng)非成員國(guó)的貼現(xiàn)率滿足時(shí)，非成員國(guó)最低可維持關(guān)稅為0，此時(shí)，關(guān)稅同盟的最低可維持關(guān)稅水平為；當(dāng)時(shí)，世界自由貿(mào)易可以維持，因此有：

命題1：當(dāng)各國(guó)貼現(xiàn)率滿足時(shí)，非成員國(guó)實(shí)行自由貿(mào)易、關(guān)稅同盟成員國(guó)實(shí)行構(gòu)成關(guān)稅談判的一個(gè)可行關(guān)稅組合；當(dāng)時(shí)，世界自由貿(mào)易構(gòu)成雙邊關(guān)稅談判的一個(gè)可行關(guān)稅組合，

圖1顯示了當(dāng)時(shí)的關(guān)稅同盟成員國(guó)與非成員國(guó)關(guān)稅談判激勵(lì)約束條件，對(duì)關(guān)稅同盟成員國(guó)來(lái)說(shuō)，任何位于曲線上方的關(guān)稅水平都是可維持的關(guān)稅水平組合，對(duì)非成員國(guó)來(lái)說(shuō)，任何位于下方的關(guān)稅水平都是可維持的關(guān)稅水平組合。圖中的由與曲線及縱軸圍成的區(qū)域?yàn)殡p方可行合作關(guān)稅的組合。當(dāng)雙方的貼現(xiàn)系數(shù)下降時(shí)，曲線向上移動(dòng)而曲線向下移動(dòng)，雙方可維持的可行關(guān)稅水平集合變小。當(dāng)時(shí)，非成員國(guó)可以維持一個(gè)關(guān)稅為0的合作關(guān)稅水平。

圖1：可行合作關(guān)稅集合（）

四、關(guān)稅談判與可行關(guān)稅水平組合的選擇

在關(guān)稅談判中，參與關(guān)稅談判的雙方輪流提出關(guān)稅減讓的幅度，如果一方提出的關(guān)稅減讓方案得到另一方的同意，則雙方達(dá)成關(guān)稅減讓協(xié)議，隨后關(guān)稅協(xié)議進(jìn)入實(shí)施階段；如果一方提出的關(guān)稅減讓方案沒(méi)有得到對(duì)方的同意，則雙方仍實(shí)行Nash均衡關(guān)稅水平直到達(dá)成關(guān)稅減讓協(xié)議為止。參與關(guān)稅談判的雙方通過(guò)談判在可行的合作關(guān)稅集合中選擇一個(gè)合適的關(guān)稅水平。

我們以表示可行的談判集合，在談判破裂時(shí)雙方的保留收益為，則博弈雙方輪流出價(jià)的時(shí)間間隔趨向于0時(shí)Rubinstein討價(jià)還價(jià)的均衡解為：

在關(guān)稅談判博弈中，談判破裂時(shí)雙方的仍實(shí)行Nash關(guān)稅水平，因此，聯(lián)盟成員國(guó)與非成員國(guó)的談判破裂時(shí)的保留收益為：，則關(guān)稅同盟成員國(guó)與非成員國(guó)的關(guān)稅談判博弈的問(wèn)題就變?yōu)榍笙铝蟹匠痰臉O大化問(wèn)題：

（20）

s.t(21)

(22)

我們首先研究當(dāng)時(shí)雙方關(guān)稅談判的均衡解。由于當(dāng)時(shí)，博弈雙方最低可維持的關(guān)稅水平，可以證明（見附錄），在這種情況下，當(dāng)約束條件（21）式及（22）式同時(shí)緊束時(shí)，目標(biāo)函數(shù)（20）式取最大值，即關(guān)稅同盟成員國(guó)與非成員國(guó)最低可維持的關(guān)稅水平組合構(gòu)成Rubinstein討價(jià)還價(jià)的均衡解。

由(17)式，可得：

(23)

把（23）式代入（18）式，化簡(jiǎn)，可得Rubinstein討價(jià)還價(jià)的均衡解的隱函數(shù)表達(dá)式：

(24)

因此有：

命題2：當(dāng)世界自由貿(mào)易不屬于關(guān)稅談判的可行性關(guān)稅集合時(shí)，則Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解滿足。

求（24）式對(duì)的全微分，解出，整理，可得：

由于總有，，因此在參數(shù)約束范圍內(nèi)，均有，即有：

命題3：Rubinstein關(guān)稅談判的結(jié)果將導(dǎo)致雙方互惠的關(guān)稅減讓。

由（18）式，求解時(shí)的（），可得：

(25)

把（25）式代入（23）式，化簡(jiǎn)可得：

求解適合條件的值，可以得到使Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解滿足的臨界貼現(xiàn)率為：。當(dāng)時(shí)，總有，即在Rubinstein關(guān)稅談判中，關(guān)稅同盟成員國(guó)實(shí)行較高的合作關(guān)稅水平而非成員國(guó)實(shí)行較低的合作關(guān)稅水平構(gòu)成Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解；當(dāng)時(shí)，總有，即在Rubinstein關(guān)稅談判中，非成員國(guó)實(shí)行較高的合作關(guān)稅水平而關(guān)稅同盟成員國(guó)實(shí)行較低的合作關(guān)稅水平構(gòu)成Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解。因此有：

命題4：在Rubinstein關(guān)稅談判中，當(dāng)談判雙方的貼現(xiàn)率時(shí)，雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果將導(dǎo)致；當(dāng)時(shí)，關(guān)稅同盟成員國(guó)實(shí)行較高的合作關(guān)稅水平而非成員國(guó)實(shí)行較低的合作關(guān)稅水平，而當(dāng)時(shí)，非成員國(guó)實(shí)行較高的合作關(guān)稅水平而關(guān)稅同盟成員國(guó)實(shí)行較低的合作關(guān)稅水平。

命題4表明關(guān)稅同盟的締結(jié)并不一定可以迫使非成員國(guó)在關(guān)稅談判中做出更大程度的關(guān)稅減讓，同盟的締結(jié)并沒(méi)有提高成員國(guó)在關(guān)稅減讓中的談判能力，在一定條件下，通過(guò)討價(jià)還價(jià)后，非成員國(guó)仍可以獲得比關(guān)稅同盟成員國(guó)更多的貿(mào)易保護(hù)。

圖2顯示了當(dāng)時(shí)Rubinstein關(guān)稅談判均衡解的組合。由圖3可以看出，當(dāng)關(guān)稅談判雙方的貼現(xiàn)率比較低時(shí)，關(guān)稅同盟成員國(guó)可以接受一個(gè)比非成員國(guó)低的合作關(guān)稅水平，此時(shí)，構(gòu)成Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解。當(dāng)雙方貼現(xiàn)率比較高時(shí)，關(guān)稅同盟只能接受一個(gè)比分成員國(guó)高的合作關(guān)稅水平，此時(shí)，構(gòu)成Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解。當(dāng)時(shí)，可以得到一組對(duì)等的Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解。

圖2：Rubinstein關(guān)稅談判的均衡解的組合（）

當(dāng)時(shí)，此時(shí)，由于非負(fù)的關(guān)稅約束，非成員國(guó)的最低可維持的關(guān)稅水平為0，由前文分析可以看到，Rubinstein關(guān)稅談判將首先導(dǎo)致非成員國(guó)的關(guān)稅水平降為0，此時(shí)，最大化問(wèn)題（20）變?yōu)椋?/p>

（26）

s.t（27）

把（26）式展開，可得：

（29）

把（29）式記為，對(duì)求導(dǎo)并計(jì)算時(shí)的值，有：

由假設(shè)，總有，因此有，即在時(shí)適當(dāng)提高的值可以獲得更大的值，因此有：

命題5：在非負(fù)關(guān)稅約束條件下，Rubinstein關(guān)稅談判不可能導(dǎo)致世界自由貿(mào)易。

命題5的結(jié)論是顯然的。當(dāng)談判雙方的貼現(xiàn)率大于臨界貼現(xiàn)率0.783208時(shí)，自由貿(mào)易為雙方關(guān)稅談判博弈的一個(gè)可行關(guān)稅組合，但由命題4可知，非成員國(guó)關(guān)稅水平下降為0時(shí)，關(guān)稅同盟成員國(guó)關(guān)稅水平為正，由于非成員國(guó)關(guān)稅不可能作進(jìn)一步的減讓，關(guān)稅同盟成員國(guó)單方面的關(guān)稅減讓雖然可以提高世界總福利水平，但卻降低了成員國(guó)福利水平，因此成員國(guó)沒(méi)有足夠的激勵(lì)作進(jìn)一步的關(guān)稅削減，世界自由貿(mào)易也就不可能實(shí)現(xiàn)。

五、關(guān)稅談判與關(guān)稅減讓的進(jìn)一步分析——合作關(guān)稅談判雙方的福利分配

Rubinstein關(guān)稅談判不可能導(dǎo)致世界自由貿(mào)易的一個(gè)關(guān)鍵原因在于談判雙方?jīng)]有達(dá)成一個(gè)約束性的契約來(lái)分享得自自由貿(mào)易的利益，如果談判雙方可以達(dá)成一個(gè)約束性的契約來(lái)分享得自自由貿(mào)易的利益，那么自由貿(mào)易仍有可能實(shí)現(xiàn)。在這一節(jié)，我們進(jìn)一步研究合作談判中談判雙方的福利分配問(wèn)題。

如果談判雙方可以達(dá)成一個(gè)約束性的契約來(lái)分享得自自由貿(mào)易的利益，則Rubinstein關(guān)稅談判過(guò)程轉(zhuǎn)化為一個(gè)合作博弈過(guò)程，此時(shí)，談判的核心問(wèn)題就在于如何達(dá)成一個(gè)滿足激勵(lì)約束的收益分享協(xié)議。不失一般性，我們把實(shí)行自由貿(mào)易時(shí)世界的總福利水平標(biāo)準(zhǔn)化為1，即有：。

在對(duì)來(lái)自自由貿(mào)易的收益分享談判中，我們假定談判的雙方仍以Rubinstein輪流出價(jià)的模式進(jìn)行談判，在未達(dá)成協(xié)議之前，雙方實(shí)行Nash均衡關(guān)稅水平。為簡(jiǎn)單起見，我們把雙方實(shí)行Nash均衡關(guān)稅水平時(shí)的福利水平標(biāo)準(zhǔn)化為。在這個(gè)收益分享的談判中，任何一個(gè)完美均衡的戰(zhàn)略組合都必須滿足“立即接受”（IAP，immediateacceptanceproperty）的性質(zhì)。也就是說(shuō)，當(dāng)一方提出一個(gè)分配方案時(shí)，另一方選擇接受或是選擇拒絕應(yīng)該是無(wú)差異的。以表示談判方提議的關(guān)稅同盟成員國(guó)所分享的份額，則與必須滿足：

（29）

（30）

其中為輪流出價(jià)時(shí)的各期貼現(xiàn)率，如果以表示談判雙方輪流出價(jià)的時(shí)間間隔，則有。方程（29）表示非成員國(guó)在接受關(guān)稅同盟成員國(guó)的出價(jià)，從而使得自己在以后各期分享與拒絕關(guān)稅同盟成員國(guó)的出價(jià)從而使得本國(guó)當(dāng)期的收益為、以后各期的收益為是無(wú)差異的。方程（30）表示關(guān)稅同盟成員國(guó)接受與拒絕非成員國(guó)的提議是無(wú)差異的。

求解方程（29）及（30）式，可以得出Rubinstein討價(jià)還價(jià)解：

（31）

（32）

當(dāng)雙方的輪流出價(jià)的時(shí)間間隔趨向于0時(shí)，即時(shí)，則與收斂于：

（33）

自由貿(mào)易的福利效應(yīng)范文第4篇

一、阻礙作用

(一)非貿(mào)易利益的獲取

Perroni and Whalley(2000)認(rèn)為那些包括大國(guó)和小國(guó)的非對(duì)稱FTA或CU之所以能夠形成，一個(gè)重要的原因在于小國(guó)會(huì)向大國(guó)支付一部分利益，從而使得大國(guó)從FTA或CU中獲得的利益高于其成本，這部分利益主要是非貿(mào)易領(lǐng)域的，例如，NAFTA中加拿大作出的保護(hù)外國(guó)制藥廠商(主要是美國(guó))專利的承諾和墨西哥作出的加大環(huán)境保護(hù)和強(qiáng)化國(guó)內(nèi)政策改革的承諾，以及能源價(jià)格等。歐盟也是如此。這種小國(guó)的讓步可能是顯性的也可能是隱形的，但是做出讓步的主要都是小國(guó)。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因在于小國(guó)的談判能力和國(guó)際貿(mào)易中的報(bào)復(fù)能力比較低(詳細(xì)分析見Johnson，1954；Syropoulos，2002)，為了能夠進(jìn)入大的市場(chǎng)和防范貿(mào)易戰(zhàn)的損失，小國(guó)通過(guò)非貿(mào)易領(lǐng)域等的讓步和大國(guó)建立貿(mào)易協(xié)議來(lái)獲得一種保險(xiǎn)。全球貿(mào)易沖突風(fēng)險(xiǎn)越大，則大國(guó)的價(jià)值越大，而大國(guó)則會(huì)利用這一點(diǎn)不斷以區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的方式來(lái)從小國(guó)獲得“保險(xiǎn)費(fèi)”，從而比傳統(tǒng)的對(duì)稱性或互惠型區(qū)域貿(mào)易協(xié)議更有可能破壞多邊貿(mào)易自由化的穩(wěn)定性。

Limao(2007)同樣認(rèn)為EU和美國(guó)提供貿(mào)易特惠的核心動(dòng)力是從PTA伙伴國(guó)那里獲得非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，主要包括勞工標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、移民控制和禁毒等，甚至包括在反恐上的合作。與Perroni和Whalley(2000)不同，他將其中的有些非貿(mào)易問(wèn)題一般化為區(qū)域性公共產(chǎn)品：在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，一個(gè)大國(guó)和一個(gè)PTA合作國(guó)，存在會(huì)發(fā)生外溢的區(qū)域公共產(chǎn)品，合作國(guó)由于權(quán)重問(wèn)題，導(dǎo)致提供的公共產(chǎn)品低于大國(guó)的要求，而大國(guó)可以使用關(guān)稅來(lái)抑制合作國(guó)的出口，它們便可以通過(guò)PTA來(lái)內(nèi)部化這些效應(yīng)。如果大國(guó)稍微增加PTA產(chǎn)品的多邊關(guān)稅水平，由于貿(mào)易條件因素，并不會(huì)導(dǎo)致額外成本增加，并可以為合作國(guó)提供特惠，使其增加公共產(chǎn)品，并從中獲益，但對(duì)于非PTA產(chǎn)品，則不存在這種效應(yīng)。Karacaovali and Limbo(2008)以EU為例分析了這種非貿(mào)易利益對(duì)多邊自由化的影響途徑：如果EU通過(guò)特惠協(xié)議給某個(gè)國(guó)家提供某些產(chǎn)品的免關(guān)稅市場(chǎng)進(jìn)入的特惠，則該國(guó)在這些產(chǎn)品(稱為PTA產(chǎn)品)上會(huì)比其他競(jìng)爭(zhēng)者有關(guān)稅上的優(yōu)勢(shì)，如果EU取消這些產(chǎn)品的多邊關(guān)稅，則會(huì)消除PTA對(duì)該國(guó)的價(jià)值，所以該國(guó)會(huì)一直反對(duì)EU的多邊貿(mào)易自由化，而EU為了獲得該國(guó)在非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，也會(huì)在這些產(chǎn)品上放慢多邊自由化的步伐。他們還指出如果PTA可以實(shí)現(xiàn)完全進(jìn)人(即EU擴(kuò)大成員國(guó))，則不會(huì)影響多邊貿(mào)易自由化，因?yàn)镋U可以很容易地通過(guò)對(duì)特惠伙伴國(guó)的直接現(xiàn)金轉(zhuǎn)移來(lái)抵消由于多邊貿(mào)易自由化所帶來(lái)的特惠邊際的減少。在他們的模型中，PTA對(duì)多邊自由化的影響的一個(gè)重要條件是特惠關(guān)稅是零，不能夠繼續(xù)降低，因此他們建議：在禁止PTA不可行的今天，為了最小化這種影響，應(yīng)該放松對(duì)特惠關(guān)稅的非負(fù)性限制，允許進(jìn)口補(bǔ)貼，通過(guò)特惠授予國(guó)、接受國(guó)和非參與國(guó)之間合作可以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。

(二)第三國(guó)的外部激勵(lì)效應(yīng)

Ornelas(2005a)認(rèn)為考慮到外部國(guó)家的激勵(lì)和反應(yīng)，F(xiàn)TA依然可能會(huì)損害多邊自由貿(mào)易，其基本機(jī)理是：(1)FTA外部關(guān)稅降低到某個(gè)程度會(huì)提高非參與國(guó)對(duì)FTA的市場(chǎng)進(jìn)入。卻不需要減少自己的貿(mào)易壁壘，而這是多邊貿(mào)易自由化必須要求的，這表明FTA的建立減少了非參與國(guó)從多邊自由化所獲得的“額外”收益，從而降低了非參與國(guó)對(duì)多邊自由化的支持；(2)如果FTA的參與國(guó)政府更偏向于某些特殊利益，可能會(huì)進(jìn)一步減少外部關(guān)稅，加強(qiáng)了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，強(qiáng)化了上面的機(jī)制，而非參與國(guó)在政治上偏向生產(chǎn)商的話，便會(huì)加劇減少非參與國(guó)對(duì)多邊自由化的支持；(3)如果FTA的潛在國(guó)預(yù)期到這種效應(yīng)，希望通過(guò)推遲FTA的建立來(lái)促使非參與國(guó)加人多邊貿(mào)易協(xié)議來(lái)提高自己的利益，而非參與國(guó)則可能希望推遲多邊貿(mào)易協(xié)議來(lái)促使FTA的建立，這樣便形成了“消耗戰(zhàn)”博弈，每個(gè)國(guó)家設(shè)定非合作的關(guān)稅來(lái)彼此施加壓力，除非非參與國(guó)作出讓步，否則會(huì)一直阻礙多邊自由貿(mào)易。

(三)“意大利面碗”和WTO規(guī)則的變動(dòng)

該術(shù)語(yǔ)最早是由巴格瓦蒂在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)使用的，它一般指的是國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的不統(tǒng)一會(huì)給自由貿(mào)易帶來(lái)?yè)p害，也是巴格瓦蒂反對(duì)區(qū)域主義的一個(gè)重要原因。后來(lái)的學(xué)者研究對(duì)巴格瓦蒂的分析進(jìn)行了擴(kuò)展。Estevadeordal等人(2007)認(rèn)為“意大利面碗”的核心是原產(chǎn)地規(guī)則，并最早對(duì)“原產(chǎn)地規(guī)則”進(jìn)行了定量研究，他們調(diào)查了58個(gè)RTA的原

產(chǎn)地規(guī)則，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然原產(chǎn)地規(guī)則呈現(xiàn)出區(qū)域性收斂，但是在許多產(chǎn)品上還是存在廣泛的差異，平均起來(lái)只有1/3的RTA會(huì)在某個(gè)給定產(chǎn)品上具有相同的原產(chǎn)地規(guī)則。

這種規(guī)則的不統(tǒng)一不僅僅體現(xiàn)在“原產(chǎn)地規(guī)則”上，還包括WTO規(guī)則和RTA規(guī)則的差異。Pauwelyn(2006)做了一個(gè)實(shí)例研究，他分析了美國(guó)和加拿大的軟木及與墨西哥的甜料爭(zhēng)端，是NAFTA和WTO在貿(mào)易爭(zhēng)端處理上的規(guī)則之間的沖突，他認(rèn)為這種WTO國(guó)際法和區(qū)域貿(mào)易協(xié)議章程之間的差異會(huì)引發(fā)無(wú)休止的訴訟等法律問(wèn)題。盡管作者并沒(méi)有分析這種差異對(duì)多邊貿(mào)易自由化的影響，但是規(guī)則的沖突和重疊無(wú)疑會(huì)影響貿(mào)易的自由化。

有些學(xué)者從WTO規(guī)則的變動(dòng)分析了RTA的阻礙作用。Lloyd and MacLaren(2004)認(rèn)為由于RTA中許多超越GATT/WTO的內(nèi)容和規(guī)則也被納入其中，例如烏拉圭回合中的有關(guān)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則以及與貿(mào)易有關(guān)的投資協(xié)議最初都是在RTA中出現(xiàn)和發(fā)展起來(lái)的，尤其是EU和美一加FTA，而越來(lái)越多的證據(jù)表明EU和美國(guó)利用RTA的網(wǎng)絡(luò)來(lái)形成聯(lián)盟，并將它們的觀點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)化為WTO的新規(guī)則。這有可能會(huì)加強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家的力量并損害發(fā)展中國(guó)家的利益，從而使WTO的規(guī)則不利于合理的多邊貿(mào)易。Davis(2006)同樣指出：PTA的存在會(huì)把一些貿(mào)易爭(zhēng)端處理從多邊轉(zhuǎn)向雙邊，交給RTA的組織機(jī)構(gòu)，使得大國(guó)有更多的選擇，減少了小國(guó)的談判力量，在爭(zhēng)端處理上可能會(huì)不利于小國(guó)，這是由于WTO的爭(zhēng)端處理機(jī)制更透明，并且容易和具有共同看法的國(guó)家形成聯(lián)盟，以平衡大國(guó)的力量。

二、促進(jìn)作用

(一)多米諾效應(yīng)

Baldwin(1994)認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的政府是否決定加入?yún)^(qū)域集團(tuán)是由“反加入”和“親加入”兩種力量的平衡決定的，“親加入”力量主要是向該集團(tuán)出口的企業(yè)，“反加入”力量主要是進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)以及非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。由于集團(tuán)區(qū)域一體化的深化，會(huì)對(duì)非成員國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)產(chǎn)生不利影響，一方面會(huì)面臨更多的歧視，另一方面無(wú)法進(jìn)入一個(gè)更大市場(chǎng)所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)成本增大，因而鼓勵(lì)出口商利益集團(tuán)加強(qiáng)對(duì)政府的游說(shuō)等政治活動(dòng)來(lái)推動(dòng)加入?yún)^(qū)域集團(tuán)，而“反加入”的力量也會(huì)上升，只要出口部門的產(chǎn)出高于進(jìn)口部門的產(chǎn)出。由于政治力量與部門規(guī)模相關(guān)，從而打破原先的力量平衡，使國(guó)家加入到集團(tuán)中。隨著集團(tuán)的擴(kuò)大，非成員國(guó)的成本劣勢(shì)不斷上升，引發(fā)新一輪的非成員國(guó)內(nèi)的“親加入”政治活動(dòng)，從而導(dǎo)致集團(tuán)的進(jìn)一步擴(kuò)大，產(chǎn)生“多米諾”效應(yīng)。Baldwin與Rich-ard(2006)進(jìn)一步詳細(xì)分析了打破這種力量平衡，從而加強(qiáng)“多米諾效應(yīng)”的三個(gè)方面：一是Olson式的游說(shuō)不對(duì)稱性。他利用Melitz(2003)和Eaton等人(2004)發(fā)展的新新貿(mào)易理論，指出最大的和最有效率的企業(yè)出口，而小企業(yè)只在國(guó)內(nèi)銷售產(chǎn)品?；セ葙Q(mào)易自由化增加了大的出口企業(yè)的利潤(rùn)，同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)，減少了同類行業(yè)中只在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售的小企業(yè)的利潤(rùn)，導(dǎo)致一部分企業(yè)退出，減少了該類企業(yè)的規(guī)模，而大企業(yè)會(huì)從外國(guó)市場(chǎng)獲益來(lái)抵消國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，此外，國(guó)內(nèi)小企業(yè)的部分退出也會(huì)帶來(lái)收益。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，由于小企業(yè)數(shù)量眾多、分布分散、從關(guān)稅削減中損失較小等原因，不如大企業(yè)那樣更容易在政治上組織起來(lái)對(duì)政府決策施加影響，而區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的建立和擴(kuò)大正是影響這些具有游說(shuō)優(yōu)勢(shì)的出口企業(yè)的利益，最終形成Olson式的”部門內(nèi)特殊利益政治”的不對(duì)稱性。二是母市場(chǎng)效應(yīng)。在貿(mào)易成本很高的情況下，一國(guó)加人一個(gè)區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)，從而形成一個(gè)更大的市場(chǎng)，產(chǎn)生對(duì)產(chǎn)品的更大的需求，根據(jù)克魯格曼的“母市場(chǎng)效應(yīng)”理論，會(huì)使得企業(yè)的數(shù)量增加程度超過(guò)市場(chǎng)需求擴(kuò)大的程度，為了滿足一個(gè)更大的需求和規(guī)避關(guān)稅等貿(mào)易成本，其他國(guó)家的企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)移到該區(qū)域內(nèi)，從而形成投資轉(zhuǎn)移和企業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移，對(duì)未加入的國(guó)家產(chǎn)生壓力。即使在關(guān)稅等貿(mào)易成本很低的情況下，區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的建立和擴(kuò)大必然會(huì)惡化未加入國(guó)家企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的區(qū)位轉(zhuǎn)移。三是不可逆投資。雖然McLaren(2002)和Freund(2000)認(rèn)為不可逆投資與沉沒(méi)成本會(huì)阻礙一個(gè)國(guó)家對(duì)多邊貿(mào)易自由化的選擇，但是，Baldwin則認(rèn)為當(dāng)一個(gè)區(qū)域集團(tuán)外國(guó)家的企業(yè)在區(qū)域集團(tuán)內(nèi)的一國(guó)的不可逆投資已經(jīng)變成沉沒(méi)成本，并且構(gòu)成企業(yè)的準(zhǔn)租金，此時(shí)，區(qū)域集團(tuán)一體化的深化會(huì)破壞準(zhǔn)租金，因?yàn)橐惑w化的深化意味著對(duì)非成員國(guó)投資的新的歧視，推動(dòng)跨國(guó)企業(yè)游說(shuō)本國(guó)加入?yún)^(qū)域集團(tuán)，強(qiáng)化“多米諾”效應(yīng)。

Egger and Larch(2008)利用1955年-2005年的面板數(shù)據(jù)對(duì)Baldwin的理論進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果支持了“多米諾”效應(yīng)的存在，還發(fā)現(xiàn)過(guò)去的PTA形成會(huì)明顯引發(fā)新的PTA的建立，但同“多米諾效應(yīng)”相比要小一些，已有的PTA或新建立的PTA對(duì)其他國(guó)家的影響效應(yīng)隨著貿(mào)易成本增大而減小，證明了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)是導(dǎo)致這種影響的重要因素。

(二)“輪軸與輻條”式擴(kuò)張

雖然Baldwin認(rèn)為“多米諾效應(yīng)”會(huì)最終實(shí)現(xiàn)全球自由貿(mào)易，但他的分析是建立在其他國(guó)家可以自由加入貿(mào)易集團(tuán)的假設(shè)之上，Yi(1996)和Goto and Hamada(1999)認(rèn)為貿(mào)易集團(tuán)的擴(kuò)張由于已有參加國(guó)的反對(duì)可能會(huì)停止吸收新的成員國(guó)，從而構(gòu)成了“多米諾效應(yīng)”理論的挑戰(zhàn)。Hiroshi Muku，nok和Kentaro Tachi(2006)則從“輪軸與輻條”型FTA這個(gè)角度分析了FTA是否會(huì)導(dǎo)致多邊貿(mào)易自由化。他們構(gòu)建了一個(gè)線性需求函數(shù)和古諾壟斷競(jìng)爭(zhēng)的三國(guó)對(duì)稱模型，使用序貫擴(kuò)張博弈方法，結(jié)果表明：通過(guò)新成員加入的方式無(wú)法達(dá)到多邊自由貿(mào)易，但是通過(guò)“輪軸與輻條”型FTA的方式，多邊自由貿(mào)易是惟一的馬爾科夫完美均衡解，基本的邏輯是：如果集團(tuán)已有的成員國(guó)不歡迎外部某個(gè)國(guó)家的加入，集團(tuán)中的一國(guó)A會(huì)和該國(guó)簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)議，從而使A國(guó)成為“輪軸”，其他國(guó)家成為“輻條”，由于軸心地位使得本國(guó)可以提高消費(fèi)者福利，并能夠自由進(jìn)入新的合作國(guó)的市場(chǎng)，從而抵消本國(guó)市場(chǎng)上廠商利潤(rùn)減少帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，而輻條國(guó)的總福利則明顯下降，甚至有可能會(huì)低于沒(méi)有區(qū)域貿(mào)易協(xié)議情況下的福利，所以會(huì)刺激輻條國(guó)簽訂“輻條一輻條”型協(xié)議，盡管輪軸國(guó)會(huì)預(yù)期到這種可能對(duì)自己不利的結(jié)果，但是短期利益依然會(huì)促使其成為軸心，此外每個(gè)國(guó)家也會(huì)簽訂新的貿(mào)易協(xié)議來(lái)避免成為輻條，這樣增加了多邊貿(mào)易自由化的可能性。他們據(jù)此還指出FTA在達(dá)到多邊貿(mào)易自由化方面要優(yōu)于CU。

(三)“戰(zhàn)略效應(yīng)”和“分配效應(yīng)”

Ornelas(2005b)認(rèn)為兩個(gè)方面會(huì)使產(chǎn)生導(dǎo)致外部關(guān)稅下降的力量：一是“戰(zhàn)略性效應(yīng)”。由于兩國(guó)簽訂FTA協(xié)議，一國(guó)的企業(yè)可以自由進(jìn)入到另一國(guó)市場(chǎng)中，也會(huì)獲得由于該國(guó)高關(guān)稅帶來(lái)的保護(hù)效應(yīng)，而原先這些保護(hù)只是給本國(guó)企業(yè)的，這種貿(mào)易保護(hù)的“轉(zhuǎn)移”會(huì)削弱FTA參與國(guó)增加外部關(guān)

稅的刺激。二是“分配效應(yīng)”。假定政府容易受到要求增加貿(mào)易保護(hù)的國(guó)內(nèi)廠商力量的游說(shuō)，效用采取GH形式，政府使用關(guān)稅作為一種分配手段，將部分消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)給生產(chǎn)商，由于FTA的簽訂，另一國(guó)廠商自由進(jìn)入本國(guó)，增加了在本國(guó)市場(chǎng)上的份額，所以政府將消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)給本國(guó)廠商的能力下降，還會(huì)將其部分轉(zhuǎn)給FTA合作國(guó)的廠商，從而可能會(huì)導(dǎo)致政府降低外部關(guān)稅，提高消費(fèi)者剩余，從而增加政府總效應(yīng)。在其構(gòu)建的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，假定成本和需求函數(shù)線性條件下，由于外部關(guān)稅導(dǎo)致的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)會(huì)高于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，會(huì)同時(shí)促進(jìn)和FTA伙伴國(guó)與第三國(guó)的貿(mào)易量，從而FTA對(duì)所有方都是有利的。

(四)國(guó)外利益集團(tuán)的游說(shuō)

傳統(tǒng)的貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析集中于對(duì)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)或投票者的分析，但Hansen and Mitchell(2000)指出外國(guó)企業(yè)對(duì)政府的游說(shuō)強(qiáng)度和游說(shuō)支出和本國(guó)企業(yè)基本相似，Gawande等人(2006)進(jìn)一步指出，外國(guó)企業(yè)的游說(shuō)也會(huì)影響政府的貿(mào)易政策，尤其是行業(yè)的關(guān)稅結(jié)構(gòu)。從某種意義來(lái)說(shuō)，外國(guó)游說(shuō)也可以看作是國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)力量的一種表現(xiàn)形態(tài)。Stoyanov(2009)第一個(gè)分析了FTA條件下，外國(guó)利益集團(tuán)的游說(shuō)對(duì)FTA參與國(guó)外部貿(mào)易壁壘的影響。他認(rèn)為FTA伙伴國(guó)的利益集團(tuán)在FTA建立之后，會(huì)像本國(guó)利益集團(tuán)一樣對(duì)政府進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)游說(shuō)，會(huì)抵消甚至?xí)笥贠rnelas(2005b)所認(rèn)為的效應(yīng)，從而產(chǎn)生更高的FTA外部關(guān)稅的壓力。由于大部分的國(guó)家至少是一個(gè)特惠貿(mào)易協(xié)議的成員，所以貿(mào)易協(xié)議伙伴國(guó)的游說(shuō)會(huì)增強(qiáng)FTA的貿(mào)易保護(hù)傾向并阻礙多邊貿(mào)易自由化，即使WTO限制FTA設(shè)立后的外部關(guān)稅提高，外國(guó)利益集團(tuán)的游說(shuō)可能會(huì)影響未來(lái)的關(guān)稅減少，并有可能促使政府使用反傾銷和反補(bǔ)貼方法來(lái)加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)，而這種阻礙作用在一個(gè)大國(guó)和小國(guó)的FTA中的小國(guó)表現(xiàn)最為明顯。

三、不確定

(一)時(shí)間動(dòng)態(tài)性

Bagwell and Staiger(1997a)分析了自由貿(mào)易區(qū)的“轉(zhuǎn)換期”(即一個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)議談判到正式執(zhí)行的時(shí)期)對(duì)多邊關(guān)稅合作的影響。他們的研究表明自由貿(mào)易區(qū)的形成會(huì)導(dǎo)致暫時(shí)性的多邊自由貿(mào)易政策的倒退，在轉(zhuǎn)換期內(nèi)，由于非參與國(guó)預(yù)計(jì)到區(qū)域貿(mào)易協(xié)議實(shí)施以后的貿(mào)易轉(zhuǎn)移作用，參與國(guó)對(duì)多邊貿(mào)易伙伴的依賴程度降低，而在轉(zhuǎn)換期內(nèi)貿(mào)易類型由于時(shí)滯沒(méi)有改變，使得之前的形成的合作博弈均衡的平衡被打破，所以多邊關(guān)稅水平將上升，但是當(dāng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)議對(duì)多邊貿(mào)易的影響已經(jīng)定型以后，初始的均衡將重新出現(xiàn)，多邊自由貿(mào)易政策將恢復(fù)，關(guān)稅水平甚至有可能低于初始水平。BagwelI and Staiger(1997b)使用相似的方法，分析了關(guān)稅同盟的市場(chǎng)力量效應(yīng)對(duì)多邊關(guān)稅合作的影響，并得出相反的結(jié)論：在轉(zhuǎn)換期內(nèi)，關(guān)稅同盟的預(yù)期會(huì)對(duì)多邊自由貿(mào)易政策產(chǎn)生“蜜月”效應(yīng)，多邊關(guān)稅水平降低，但是轉(zhuǎn)換期結(jié)束后，關(guān)稅水平會(huì)恢復(fù)到原先。這是由于關(guān)稅同盟提升了參與國(guó)的市場(chǎng)力量，參與國(guó)發(fā)現(xiàn)采取更高的關(guān)稅將有利，這是對(duì)非參與國(guó)不敢采取對(duì)峙或發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的威懾，而在轉(zhuǎn)換期內(nèi)貿(mào)易類型由于時(shí)滯還沒(méi)有改變，從而降低多邊關(guān)稅，但關(guān)稅同盟實(shí)施后，市場(chǎng)力量已經(jīng)發(fā)生作用，新的關(guān)稅合作均衡將形成，多邊關(guān)稅將提高，并可能超過(guò)初始水平。他們同時(shí)指出，導(dǎo)致這種不同效應(yīng)的原因在于，對(duì)非參與國(guó)來(lái)說(shuō)，自由貿(mào)易區(qū)只有貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，而關(guān)稅同盟還包括市場(chǎng)力量效應(yīng)。如果同時(shí)考慮兩種效應(yīng)，結(jié)果將比較模糊，取決于兩種力量的大小。

Bond等人(2001)分析了一個(gè)關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深入對(duì)貿(mào)易集團(tuán)與第三國(guó)之間的多邊貿(mào)易協(xié)議的穩(wěn)定性的影響，這樣便剔除了貿(mào)易談判中市場(chǎng)力量的作用。構(gòu)建了一個(gè)三國(guó)三產(chǎn)品的對(duì)稱的關(guān)稅同盟模型，所有的消費(fèi)者具有不變替代彈性，貿(mào)易自由化是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，同盟與第三國(guó)的多邊協(xié)議由一個(gè)無(wú)限重復(fù)博弈過(guò)程來(lái)決定。隨著集團(tuán)內(nèi)貿(mào)易自由化程度的提高導(dǎo)致貿(mào)易轉(zhuǎn)移，從而減少了第三國(guó)保持原先多邊協(xié)議的吸引力并提高了違反協(xié)議的動(dòng)力，為了阻止多邊協(xié)議的崩潰，關(guān)稅同盟必須降低其外部關(guān)稅。他們指出芷Cobb-Dou出s偏好形式、初始多邊協(xié)議是激勵(lì)相容的等條，牛下，伴隨著Kemp-Wan關(guān)稅調(diào)整的關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深化將對(duì)所有國(guó)家來(lái)說(shuō)都是激勵(lì)相容的，沒(méi)有國(guó)家有動(dòng)力來(lái)違反初始的多邊協(xié)議，即不會(huì)阻礙原先的多邊貿(mào)易自由化。在他們的模型中，決定這種激勵(lì)相容性的關(guān)鍵因素是關(guān)稅同盟內(nèi)產(chǎn)品和第三國(guó)產(chǎn)品之間的消費(fèi)替代彈性σ，而關(guān)稅同盟的稟賦結(jié)構(gòu)和相對(duì)規(guī)模則沒(méi)有影響，如果σ≤1則是激勵(lì)相容的，否則Kemp-Wan關(guān)稅調(diào)整是不可維持的。而使用歐盟1986年數(shù)據(jù)，估計(jì)出σ為0.85，表明歐盟內(nèi)部自由化的深化可以通過(guò)對(duì)外部關(guān)稅的Kemp-Wan調(diào)整來(lái)保持多邊協(xié)議的激勵(lì)相容。此時(shí)，關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深化不會(huì)影響原先的多邊貿(mào)易協(xié)議，反而會(huì)降低關(guān)稅同盟的外部關(guān)稅，從而促進(jìn)多邊自由化。此外，他們按照Grossman and Heloman(1994)的框架將同盟的共同關(guān)稅由特殊利益集團(tuán)的游說(shuō)內(nèi)生決定對(duì)模型進(jìn)行了擴(kuò)展，在游說(shuō)對(duì)稱性(如同盟內(nèi)各國(guó)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門的游說(shuō)是對(duì)稱的、同盟內(nèi)各國(guó)出口部門游說(shuō)的力量是相等的、第三國(guó)內(nèi)不同進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門游說(shuō)的組織是相等的)的假定下，發(fā)現(xiàn)要保持這種激勵(lì)相容可能要求同盟對(duì)外部關(guān)稅作出的調(diào)整不等于Kemp-Wan關(guān)稅水平，具體調(diào)整幅度由游說(shuō)部門的相對(duì)組織程度、比較優(yōu)勢(shì)大小和關(guān)稅同盟的相對(duì)規(guī)模來(lái)決定。此時(shí)，關(guān)稅同盟的深化有可能增加多邊關(guān)稅水平，阻礙多邊貿(mào)易自由化。為了獲得和提高對(duì)非成員國(guó)的貿(mào)易條件收益會(huì)有“戰(zhàn)略性”動(dòng)力來(lái)限制成員加入，即最大的CU的規(guī)模會(huì)有一個(gè)上限。此時(shí)，CU的建立會(huì)阻礙多邊貿(mào)易自由化。使用相似的模型，Yi Sang-Seung(2000)分析了FTA對(duì)多邊貿(mào)易自由化的影響，分析表明：無(wú)論在哪一種規(guī)則下，全球自由貿(mào)易并不一定是惟一的均衡解，是否會(huì)導(dǎo)致和維持一個(gè)全球FTA，嚴(yán)重依賴于產(chǎn)品替代程度和國(guó)家數(shù)目，究其原因，在“開放型區(qū)域主義”規(guī)則下，他認(rèn)為是由于FTA建立中潛在的“搭便車”問(wèn)題：假設(shè)一開始有一個(gè)全球FTA，其中一個(gè)國(guó)家偏離自由貿(mào)易，并對(duì)未偏離的國(guó)家征收福利最大化關(guān)稅，當(dāng)N很大時(shí)。這種偏離的收益會(huì)大于其他國(guó)家對(duì)該國(guó)征收的關(guān)稅所帶來(lái)的福利損失，每個(gè)未偏離國(guó)都想搭其他國(guó)家來(lái)制裁偏離行為的便車，從而使得全球自由貿(mào)易不穩(wěn)定，但是當(dāng)N值較小時(shí)，偏離行為的收益較小，所以沒(méi)有國(guó)家會(huì)偏離自由貿(mào)易；在“一致同意型區(qū)域主義”規(guī)則下，他認(rèn)為原因是：雖然單個(gè)國(guó)家可能沒(méi)有動(dòng)力偏離自由貿(mào)易，但是存在幾個(gè)國(guó)家聯(lián)合構(gòu)建FTA以最大化其福利，從而偏離全球自由貿(mào)易的動(dòng)力，由于其他國(guó)家無(wú)法加入到該FTA中去，也可能會(huì)自己組建新的FTA，從而形成幾個(gè)FTA共存的局面。

四、實(shí)證研究

(一)支持性的經(jīng)驗(yàn)研究

關(guān)于“區(qū)域主義”對(duì)“多邊主義”影響的最早的實(shí)證研究是Foroutan(1998)所做的，她發(fā)現(xiàn)烏拉圭回合之后參與PTA的拉美國(guó)家有更低的平均多邊關(guān)稅水平。但由于：一方面，她沒(méi)有控制其他變量，另一方面，在20世紀(jì)90年代，拉美放棄進(jìn)口替代戰(zhàn)略，實(shí)施了相當(dāng)程度的單邊貿(mào)易自由化，所以一般認(rèn)為，她的發(fā)現(xiàn)并不能說(shuō)明兩者之間的因果關(guān)系。Mag，ee and Lee(200i)利用1968和1983年51個(gè)行業(yè)平均外部關(guān)稅變化的51個(gè)觀測(cè)值，認(rèn)為EEC(European EconomicCommunity)的成立使得成員國(guó)降低了外部關(guān)稅。近期比較有影響的支持性的實(shí)證研究主要包括：一是Bohara等人(2004)利用1991年一1996年阿根廷的貿(mào)易和關(guān)稅數(shù)據(jù)，分析在Mercosur貿(mào)易協(xié)議下，巴西(較大的FTA伙伴)的進(jìn)口滲透和貿(mào)易轉(zhuǎn)移對(duì)阿根廷外部關(guān)稅的影響；二是Estevadeor-daI等人(2008)研究了1990年-2001年10個(gè)拉美國(guó)家的情況，發(fā)現(xiàn)FTA的形成促進(jìn)了外部關(guān)稅的減少，一國(guó)在某個(gè)部門給伙伴國(guó)的關(guān)稅優(yōu)惠越大，該國(guó)越可能在這個(gè)部門減少外部關(guān)稅，但關(guān)稅同盟的這種“關(guān)稅互補(bǔ)”效應(yīng)很小甚至沒(méi)有。

(二)反對(duì)性的經(jīng)驗(yàn)研究

Limao(2006)使用美國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)從PTA進(jìn)口的產(chǎn)品的關(guān)稅減少小于那些只從非PTA進(jìn)口的相似產(chǎn)品的關(guān)稅減少，他認(rèn)為美國(guó)PTA的一個(gè)直接效應(yīng)是導(dǎo)致PTA產(chǎn)品的MFN(most-favored-nation)關(guān)稅高于不存在PTA時(shí)所做的合理的反事實(shí)模擬值，平均起來(lái)，一個(gè)非美國(guó)PTA國(guó)的出口商向美國(guó)出口一個(gè)PTA產(chǎn)品與出口相似的非PTA產(chǎn)品只能獲得52％的利益(以價(jià)格增加來(lái)衡量)，當(dāng)某種產(chǎn)品全部是從PTA進(jìn)口的或者該產(chǎn)品在PTA伙伴國(guó)向美國(guó)的出口中的比重很大時(shí)，這種作用更加明顯。美國(guó)通過(guò)PTA還會(huì)產(chǎn)生間接效應(yīng)，指的是美國(guó)由于PTA沒(méi)有降低MFN關(guān)稅，而GATT多邊談判的基石是互惠性，所以美國(guó)的多邊貿(mào)易談

Bond，Riezman and Syropoulos(2004)用類似的方法分析了FTA動(dòng)態(tài)變化的影響，并強(qiáng)調(diào)了不同國(guó)家之間的互動(dòng)。他們構(gòu)造了一個(gè)三國(guó)模型，兩個(gè)對(duì)稱、相同的國(guó)家建立一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)，假設(shè)外部關(guān)稅由每個(gè)國(guó)家在一個(gè)單期非合作的博弈條件下最大化各自國(guó)家福利來(lái)內(nèi)生決定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)未參加國(guó)保持關(guān)稅不變時(shí)，自由貿(mào)易區(qū)的建立會(huì)導(dǎo)致成員國(guó)的外部關(guān)稅低于Kemp-Wan關(guān)稅水平，使第三國(guó)貿(mào)易條件改善，并提高了第三國(guó)的福利。當(dāng)?shù)谌龂?guó)采取最優(yōu)化行動(dòng)時(shí)。FTA參與國(guó)外部關(guān)稅的下降會(huì)提高第三國(guó)的關(guān)稅，即FTA的外部關(guān)稅與第三國(guó)關(guān)稅是戰(zhàn)略替代的，這是由于FTA的外部關(guān)稅的增加會(huì)減少對(duì)第三國(guó)產(chǎn)品的需求，降低了其出口的市場(chǎng)力量并提高需求的價(jià)格彈性，但是FTA內(nèi)部關(guān)稅和第三國(guó)的關(guān)稅是戰(zhàn)略互補(bǔ)的，隨著FTA內(nèi)部關(guān)稅逐漸降低，第三國(guó)的關(guān)稅將逐漸降低，所以第三國(guó)關(guān)稅的變化取決于FTA是否處于“轉(zhuǎn)換期”。

(二)貿(mào)易集團(tuán)形成規(guī)則的差異性

Yi Sang-Seung(1996)區(qū)分了“開放型區(qū)域主義”和“一致同意型區(qū)域主義”，前者指只要外部某個(gè)國(guó)家遵守同盟的規(guī)則都可以自由加人該同盟，包括兩種具體形式：同步行動(dòng)博弈和有限期界序貫行動(dòng)博弈，后者指某個(gè)國(guó)家要加入某個(gè)貿(mào)易集團(tuán)必須征得所有成員國(guó)的同意。通過(guò)構(gòu)建包括N個(gè)對(duì)稱國(guó)家的世界模型，消費(fèi)者消費(fèi)一個(gè)基準(zhǔn)品和一組差異化產(chǎn)品，并采用擬線性效用函數(shù)，首先，他發(fā)現(xiàn)一個(gè)效用最大化的CU的建立會(huì)使非參與國(guó)福利惡化，并且一個(gè)CU參與國(guó)的福利與CU的大小正相關(guān)，然后，他證明了，在“開放型區(qū)域主義”規(guī)則下，全球自由貿(mào)易是同步行動(dòng)博弈的惟一的純策略納什均衡解，同時(shí)當(dāng)CU的規(guī)模不對(duì)稱時(shí)，也是序貫行動(dòng)博弈的惟一子博弈完美均衡解，這是由于一國(guó)會(huì)不斷脫離小的CU來(lái)加入大的CU，最后形成一個(gè)全球CU，此時(shí)，CU會(huì)促進(jìn)多邊貿(mào)易自由化。在“一致同意型區(qū)域主義”規(guī)則下，全球CU則并不是一個(gè)穩(wěn)定解，這是由于大的CU的成員判國(guó)對(duì)來(lái)自于美國(guó)的產(chǎn)品提供更少的關(guān)稅減免，而那些出口同類產(chǎn)品的其他國(guó)家也會(huì)面臨該國(guó)的更高的MFN關(guān)稅，從而阻礙多邊貿(mào)易自由化。Karacaova|i and Limbo(2008)使用東京回合與烏拉圭回合之間的產(chǎn)品水平上的關(guān)稅數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)EU的PTA阻礙了其多邊貿(mào)易自由化，具體來(lái)說(shuō)，EU對(duì)那些不受PTA影響的產(chǎn)品的平均多邊關(guān)稅減少的估計(jì)值是PTA產(chǎn)品的兩倍，而EU在上世紀(jì)80年代和1995年的擴(kuò)大沒(méi)有明顯影響其多邊貿(mào)易自由化。對(duì)于樣本的PTA產(chǎn)品集來(lái)說(shuō)，沒(méi)有特惠條件下反事實(shí)估計(jì)出的關(guān)稅應(yīng)該是1.4％，而現(xiàn)實(shí)則是4.7％。Limao(2007)研究了通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)，研究了美國(guó)通過(guò)Caribbean Basin Initiative(CBI)和Andean TradePreference Act(ATPA)兩個(gè)貿(mào)易協(xié)議向加勒比地區(qū)和安第斯地區(qū)的國(guó)家提供一系列產(chǎn)品的單邊優(yōu)惠，以獲取在勞工標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和禁毒合作等非貿(mào)易目標(biāo)上的收益，對(duì)美國(guó)相應(yīng)產(chǎn)品的MFN關(guān)稅的影響，獲得了類似的結(jié)論。

Stoyanov(2009)利用加拿大加入NAFTA前后的數(shù)據(jù)實(shí)證研究了外國(guó)游說(shuō)對(duì)加拿大多邊關(guān)稅的影響，結(jié)果表明，美國(guó)企業(yè)在加拿大加入NAFTA之前游說(shuō)加拿大政府削減貿(mào)易壁壘，而在加入NAFTA之后則相反，平均來(lái)說(shuō)，美國(guó)企業(yè)游說(shuō)會(huì)增加關(guān)稅0.21％，非關(guān)稅壁壘1.87％，保護(hù)份額4.26％，雖然比不上加拿大國(guó)內(nèi)企業(yè)的1.33％，7.31％和7.81％，但是NAFTA的建立無(wú)疑會(huì)通過(guò)外國(guó)游說(shuō)影響了多邊貿(mào)易自由化。

Estevadeordal等(2008)分析了為什么他們的研究和Li-mao(2006)以及Karacaovali and Limao(2005)的研究結(jié)果相反，認(rèn)為一個(gè)重要原因在于前者研究的是發(fā)展中國(guó)家，后者研究的是發(fā)達(dá)國(guó)家，由于前者關(guān)稅較高，貿(mào)易轉(zhuǎn)移的成本以及對(duì)自由化的動(dòng)力要遠(yuǎn)大于后者。另一個(gè)原因在于后者分析的是由多邊貿(mào)易回合導(dǎo)致的外部自由化，而前者分析的是單邊的外部自由化。最后的原因在于特惠的目的，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常利用特惠來(lái)獲得非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，而發(fā)展中國(guó)家的特惠一般是相互的，主要以貿(mào)易為目標(biāo)。

五、評(píng)論與啟示

可以看到，在“區(qū)域主義”影響多邊貿(mào)易自由化的問(wèn)題上，從克魯格曼、巴格瓦蒂的論文直到現(xiàn)在，爭(zhēng)議一直不斷，且有愈演愈烈之勢(shì)，但答案依然和Winters(1996)所說(shuō)的那樣：我們并不知道。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谀承┓矫嬉呀?jīng)取得了一些共識(shí)，如評(píng)判“區(qū)域主義”的影響需要綜和多種力量的影響、國(guó)內(nèi)政治力量的變化是影響多邊自由化的重要渠道、發(fā)展中國(guó)家的RTA的作用偏重于促進(jìn)而發(fā)達(dá)國(guó)家的RTA(尤其是PTA)則偏重于阻礙，區(qū)域主義是否促進(jìn)和阻礙多邊主義的判斷嚴(yán)重依賴于模型的假設(shè)前提等。隨著研究的進(jìn)一步深入，也許會(huì)有更多的共識(shí)產(chǎn)生。

自由貿(mào)易的福利效應(yīng)范文第5篇

自由貿(mào)易長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是有益的，能夠改善有關(guān)國(guó)家的福利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，環(huán)境效應(yīng)是對(duì)外貿(mào)易行為效應(yīng)的重要組成部分，在自由化進(jìn)程中產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題是不可避免的。因此，近年來(lái)國(guó)際貿(mào)易中的環(huán)境問(wèn)題日漸成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，已經(jīng)引起各國(guó)重視。

目前，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)貿(mào)易自由化所產(chǎn)生的環(huán)境后果已經(jīng)形成了兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論從短期還是長(zhǎng)期來(lái)看，貿(mào)易自由化所引起的環(huán)境后果都是消極的，尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，貿(mào)易自由化政策的實(shí)施將直接導(dǎo)致環(huán)境的惡化；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然自由貿(mào)易在短期內(nèi)的環(huán)境效應(yīng)是消極的，但隨著時(shí)間的推移，貿(mào)易自由化將對(duì)環(huán)境產(chǎn)生長(zhǎng)期的積極影響。究竟如何協(xié)調(diào)貿(mào)易自由化與環(huán)境問(wèn)題，下面借助多元函數(shù)模型，進(jìn)一步研究在自由貿(mào)易體制下，各因子如何對(duì)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響。

二、貿(mào)易自由化環(huán)境效應(yīng)分析

影響環(huán)境質(zhì)量的因素可以用U=F（X、Q、I、S、T、R、K）函數(shù)來(lái)表示。其中，U為環(huán)境質(zhì)量，X為貿(mào)易中的產(chǎn)品和勞務(wù)，Q為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)規(guī)模，I為收入，S為生產(chǎn)結(jié)構(gòu)（主要由生產(chǎn)技術(shù)決定），T為產(chǎn)品技術(shù)擴(kuò)散，R為環(huán)境監(jiān)督，K為其他因素。自由貿(mào)易體制對(duì)環(huán)境的影響主要是上述因子作用的結(jié)果。

（一）產(chǎn)品效應(yīng)。產(chǎn)品效應(yīng)是指產(chǎn)品和勞務(wù)在國(guó)際交換中對(duì)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的影響，如果這些商品有助于保護(hù)環(huán)境，或者替代了另一種危害環(huán)境的產(chǎn)品，那就是正產(chǎn)品效應(yīng)，貿(mào)易作為這些商品的流通手段，對(duì)環(huán)境狀況有積極的影響。例如，在全球環(huán)境設(shè)備和服務(wù)市場(chǎng)，貿(mào)易就為解決特定生態(tài)問(wèn)題的環(huán)境技術(shù)服務(wù)提供了機(jī)會(huì)。這個(gè)市場(chǎng)的環(huán)境設(shè)備和服務(wù)包括水處理裝置、廢物管理、大氣質(zhì)量控制、土地整治和降低噪音等。據(jù)估計(jì)，OECD的環(huán)保工業(yè)每年在全球市場(chǎng)上的潛在份額高達(dá)2，000億美元，而且份額還在以每年5.5%的速度遞增，同時(shí)OECD各成員國(guó)正努力進(jìn)一步擴(kuò)大環(huán)保技術(shù)和環(huán)保產(chǎn)品的出口。同時(shí)，隨著貿(mào)易的增長(zhǎng)，人們對(duì)環(huán)境有利的商品和原材料的需求也進(jìn)一步增加，從而促進(jìn)綠色產(chǎn)品市場(chǎng)和環(huán)保服務(wù)市場(chǎng)大規(guī)模興起和擴(kuò)大。但在自由貿(mào)易條件下，用于交換的商品也可能對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成危害。盡管國(guó)際社會(huì)嚴(yán)格控制個(gè)別有害人體和環(huán)境的易燃、易爆、劇毒性物質(zhì)的國(guó)際貿(mào)易，但還有其他一些有害廢物的越境轉(zhuǎn)移、危險(xiǎn)化學(xué)物和瀕危物種的貿(mào)易會(huì)間接損害環(huán)境，例如含有農(nóng)藥或污染物殘余的農(nóng)產(chǎn)品對(duì)人體的危害；使用不可降解的塑料袋引起的“白色污染”；含有氟里昂的產(chǎn)品對(duì)大氣的污染等。

（二）規(guī)模效應(yīng)。貿(mào)易不僅促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高國(guó)民生產(chǎn)總值，改善人民生活，同時(shí)也為這些國(guó)家提供解決環(huán)境問(wèn)題的資金，因此從實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮到一定程度，其環(huán)境問(wèn)題趨向減少，這就是貿(mào)易對(duì)環(huán)境的正規(guī)模效應(yīng)。但隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加、消費(fèi)的擴(kuò)大、收入的提高，貿(mào)易量也隨之?dāng)U大，必然帶來(lái)Q的擴(kuò)大，從而導(dǎo)致稀缺自然資源的惡性開發(fā)和加速消耗，造成經(jīng)濟(jì)的不可持續(xù)發(fā)展，這是貿(mào)易對(duì)環(huán)境的負(fù)規(guī)模效應(yīng)。例如，越來(lái)越多的資料顯示，隨著林產(chǎn)品貿(mào)易的加快，森林破壞嚴(yán)重，對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重影響，加劇了厄爾尼諾現(xiàn)象，使很多國(guó)家和地區(qū)洪水暴漲，泛濫成災(zāi)，水土流失嚴(yán)重，部分地區(qū)干旱少雨，農(nóng)作物大面積絕收，生物多樣性遭到破壞，野生生物棲息地消失，地下水位變化和水質(zhì)變化等。因此，必須制定與貿(mào)易發(fā)展相配套的環(huán)境政策，更好地發(fā)揮貿(mào)易對(duì)環(huán)境的積極影響即正規(guī)模效應(yīng)，避免負(fù)規(guī)模效應(yīng)。

（三）收入效應(yīng)。收入I的增加可能從多方面影響環(huán)境。首先收入增加會(huì)帶來(lái)消費(fèi)增加，消費(fèi)增加導(dǎo)致生產(chǎn)增加，對(duì)環(huán)境的破壞力也加大，但收入的增加會(huì)提高人們的環(huán)保意識(shí)，對(duì)高環(huán)保產(chǎn)品的需求增加，促使廠商加大環(huán)保投入，增加環(huán)保產(chǎn)品的生產(chǎn)，促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量上升。如，中國(guó)、韓國(guó)、墨西哥和巴西隨著GDP的增長(zhǎng)，環(huán)保投入明顯增加。在生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)一定的條件下，收入和環(huán)境的關(guān)系可以用環(huán)境庫(kù)茲涅茨“U”曲線表示，在工業(yè)化進(jìn)程的早期，環(huán)境狀況不斷惡化，而當(dāng)人均GDP達(dá)到5，000～10，000美元后，環(huán)境狀況將會(huì)逐漸好轉(zhuǎn)，人均排污會(huì)逐漸下降。

貧困是環(huán)境惡化的一個(gè)重要因素，而當(dāng)前的貿(mào)易自由化規(guī)則和政策增加了貧困和不平等，給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)很大的負(fù)面影響，如人口占世界10%的最貧窮的49個(gè)國(guó)家的貿(mào)易額僅占世界貿(mào)易總額的0.4%?？梢姡Q(mào)易通過(guò)收入的不均等分布間接導(dǎo)致環(huán)境惡化。

（四）結(jié)構(gòu)效應(yīng)。貿(mào)易直接影響了國(guó)際間產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了間接影響，這種影響稱為貿(mào)易對(duì)環(huán)境的結(jié)構(gòu)影響。如果貿(mào)易自由化能夠大大加強(qiáng)國(guó)際市場(chǎng)的功能，保證各國(guó)充分利用本國(guó)自然資源的優(yōu)勢(shì)，保證各種資源流向成本最低、回報(bào)率最高的生產(chǎn)部門，達(dá)到資源配置最優(yōu)，并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和全球資源的有效利用，這是國(guó)際貿(mào)易的理想模式，在這種模式中，商品的價(jià)格將準(zhǔn)確反映環(huán)境的價(jià)格，這是貿(mào)易對(duì)環(huán)境的正結(jié)構(gòu)效應(yīng)。但是，現(xiàn)實(shí)中這種理想模式是不存在的，由于一國(guó)不能有效配置該國(guó)的自然資源，導(dǎo)致工業(yè)或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式?jīng)]有反映或無(wú)視該國(guó)自然資源的價(jià)值，環(huán)境價(jià)值得不到準(zhǔn)確的評(píng)定，商品價(jià)格沒(méi)有體現(xiàn)環(huán)境成本，生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)則會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響，而且由于缺乏完善的環(huán)境政策，貿(mào)易則會(huì)造成生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)有悖于各國(guó)自然資源稟賦狀況，超出環(huán)境承受能力。

（五）產(chǎn)品技術(shù)效應(yīng)。技術(shù)效應(yīng)是指貿(mào)易對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的影響，即隨著財(cái)富的積累和貿(mào)易的擴(kuò)大，一國(guó)可以獲得更有利于環(huán)保的技術(shù)T，從而實(shí)現(xiàn)更加潔凈的生產(chǎn)。貿(mào)易不僅促進(jìn)了技術(shù)擴(kuò)散轉(zhuǎn)移，還能通過(guò)規(guī)模效應(yīng)、刺激創(chuàng)新等方式進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)發(fā)展。但是，貿(mào)易自由化在促進(jìn)產(chǎn)品技術(shù)在國(guó)與國(guó)之間的跨境轉(zhuǎn)移時(shí)，對(duì)環(huán)境的影響取決于產(chǎn)品和技術(shù)的特征。如果產(chǎn)品技術(shù)對(duì)環(huán)境不利，則環(huán)境質(zhì)量下降。Porter和Van.Der.Lide提出“波特假說(shuō)”，認(rèn)為恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境政策可以鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，其節(jié)約的成本可以部分彌補(bǔ)甚至超過(guò)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的成本。

（六）環(huán)境監(jiān)督效應(yīng)。理論上，貿(mào)易自由化和保護(hù)環(huán)境應(yīng)該是沒(méi)有抵觸的，因?yàn)橘Q(mào)易自由化能提高收入，由此提高環(huán)境監(jiān)督R的水平。

三、結(jié)論