前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義范文第1篇

【關(guān)鍵詞】非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；保護(hù)模式

我國政府已經(jīng)認(rèn)識到保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的必要性并為此作出積極努力。但是這種保護(hù)以政府為主導(dǎo)，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)固化下來，這種方式并不利于其發(fā)展?？v觀國外對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的立法，已經(jīng)開始了對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的有益探索，但是主要還是局限在著作權(quán)法上，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)并不完善族情感，還影響了我國民族文化在世界范圍內(nèi)的傳播.。本文論述了用知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的正當(dāng)性，以及國際社會對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的模式，從而來完善我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的制度。

一、知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的正當(dāng)性

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類智力活動的產(chǎn)物，其本質(zhì)是信息，是知識產(chǎn)權(quán)的客體。從某種程度上講，客體決定保護(hù)模式，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)模式取決于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)自身的法律屬性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是知識財產(chǎn)的一種。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指在特定的社區(qū)世代相傳的、作為該杜區(qū)的文化和社會特性的組成部分的智力活動成果與物質(zhì)文化遺產(chǎn)不同，雖然有許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以有形物質(zhì)為載體、表現(xiàn)形式，但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和它的載體有著質(zhì)的差別性。就工藝品而畜，古代匠人制作的工藝品屬于物質(zhì)文化遺產(chǎn)，現(xiàn)代入制作的工藝品僅是一般意義上的產(chǎn)品；而現(xiàn)代人掌握的關(guān)于工藝品的某種制作工藝、技能則屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。從民法的客體理論看.物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于民法上物的范疇，對其保護(hù)應(yīng)采物權(quán)制度：而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是無形的、抽象的，是人類腦力勞動的成果，其本質(zhì)為信息，應(yīng)劃歸知識產(chǎn)權(quán)的客體范疇。對其保護(hù)應(yīng)采知識產(chǎn)權(quán)制度。

反對將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的學(xué)者認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為法律保護(hù)的一種新的客體，超越了知識產(chǎn)權(quán)制度。學(xué)者認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于社會公共的財富，而現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法會將其私有化，利用現(xiàn)在的知識產(chǎn)權(quán)體系會使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)將經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，從而破壞產(chǎn)生這種文化的社會基礎(chǔ)，最終會導(dǎo)致這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的顛覆。但是，從發(fā)展的角度來看，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為法律保護(hù)的客體，是超出現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍。但是知識產(chǎn)權(quán)法本身也是一個開放的體制，也在不停的發(fā)展與完善之中。利用知識產(chǎn)權(quán)法來保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有利于提高人們的意識及其的公認(rèn)性。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特點及保護(hù)難點

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的界定各國文化發(fā)展的差異使得對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的界定存在分歧，合理界定其內(nèi)涵和范圍，對于中國將來定相關(guān)法律具有積極意義。

聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第二條確定了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念，它是“指被各群體、團(tuán)體、有時為個人視為其文化遺產(chǎn)的各種實踐、表演、表現(xiàn)形式、知識和技能及其有關(guān)的工具、實物、工藝品和文化場所。這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世代相傳，在各社區(qū)和群體適應(yīng)周圍環(huán)境以及與自然和歷史的互動中，被不斷地再創(chuàng)造，為這些社區(qū)和群體提供持續(xù)認(rèn)同感，從而增加對文化多樣性和人類創(chuàng)造力的尊重。當(dāng)然本公約所保護(hù)的不是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的全部，而是其中最優(yōu)秀的部分――包括符合現(xiàn)有國際人權(quán)公約的、有利于建立彼此尊重之和諧社會的、最能使人類社會實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的那部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。其范圍包括以下幾個方面：（1）口頭傳說和表述，包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語言；（2）表演藝術(shù)；（3）社會實踐、禮儀、節(jié)慶活動；（4）有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐；（5）傳統(tǒng)的手工藝（6）文化場所”。④這一概念改變了以往概念的混亂狀況，在全球范圍內(nèi)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)指定了一個標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)涵更科學(xué)，特別注重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的科學(xué)價值、社會價值、生態(tài)價值、多樣性價值。

我國在《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作申報評定暫行辦法》中對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作出了官方界定：“各族人民世代相承的、與群眾生活密切相關(guān)的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式（如民俗活動、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)知諺{和技能，以及與之相關(guān)的器物、實物手工制品等）和文化空I、HJ”。包括以下幾方面：“（1）口頭傳說，包括作為文化裁體的語言；（2）傳統(tǒng)表演藝術(shù)；（3）風(fēng)俗活動、禮儀、節(jié)慶活動；（4）有關(guān)自然界和宇宙的民問傳統(tǒng)知識和實踐；（5）傳統(tǒng)的手工藝技能；（6）與上述表現(xiàn)形式相關(guān)的文化空間”。①其中，文化空間是指按照民族傳統(tǒng)習(xí)慣在固定時間和場所舉行的傳統(tǒng)的、綜合性的以集中展現(xiàn)民族傳統(tǒng)文化的民問文化活動，屬于兜底性條款。比如廟會，一般是在春節(jié)舉行，場所相對來講也是固定的，而且它是一種綜合性的民間活動。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有以下特點：1非物質(zhì)性是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的根本特性，是它與物質(zhì)文化遺產(chǎn)質(zhì)的區(qū)別所在；2活遺產(chǎn)性，就是說非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種“活態(tài)”文化；3民族性；4區(qū)域性；5多樣性；6稀缺性。

保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有關(guān)法律遲遲沒有頒布很大程度上是因為保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及區(qū)域間、民族問、個體問的文化利益分配，如果處理不好不僅不能很好的進(jìn)行文化傳承還有可能造成矛盾。立法機(jī)關(guān)需要通過對其特點、保護(hù)難點的深入分析，做到既保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益又能促進(jìn)文化的繁榮發(fā)展。

三、國際社會以及我國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)分析

主要發(fā)達(dá)國家對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)“發(fā)達(dá)國家的態(tài)度從整體看，認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是不具有生命力的，是歷史遺留給全人類的財富，誰都可以自由使用”。有的國家如俄羅斯以明確的條文將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)排除在《著作權(quán)法》保護(hù)之外，但是隨著發(fā)展中國家斗爭的同益深入和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要性日益顯現(xiàn)，發(fā)達(dá)圈家也分別以特別法、單行法案、判例法的形式對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。

主要不發(fā)達(dá)國家對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)由于不發(fā)達(dá)國家具有豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而且發(fā)達(dá)國家利用其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位對不發(fā)達(dá)國家的文化進(jìn)行侵害已經(jīng)是個不爭的事實，為了保護(hù)本民族的文化，各國提出各種形式的保護(hù)方式，其中非洲各國行動積極，其主要方式是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

我國建國之后經(jīng)歷了一個義務(wù)本位時期，對私有權(quán)利的漠視也反映在立法上，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的立法落后。改革開放以后中國人才開始知道法律還保護(hù)無形智力成果，《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》才逐漸頒布，法律實踐丌始豐富，資產(chǎn)有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)之分的觀念在社會流行。由于中國重義輕利的文化傳統(tǒng)，社會缺乏對智力勞動和智力產(chǎn)品的價值意識，長期以來沒有形成真正意義上的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，導(dǎo)致我們從來沒有想過已經(jīng)成為歷史的文化、習(xí)俗會在現(xiàn)代會成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，受到國際法的保護(hù)。

我國目前還沒有形成對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律制度，只是停留在地方性法規(guī)層面。法規(guī)建設(shè)滯后，立法層次很低，到目前還沒有一部通行有效的保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律，從而導(dǎo)致了對我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的滯后。也因為缺少非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的統(tǒng)一法律，導(dǎo)致了政出多門、多頭管理的狀況，這樣既容易造成管理的交叉重疊，致使管理成本加大、效率低下，更容易產(chǎn)生各管理部門之間職責(zé)不分，相互推諉的問題。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義范文第2篇

［關(guān)鍵詞］知識產(chǎn)權(quán)；公共利益；壟斷利潤

［中圖分類號］DF523 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）31-0163-02

1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要價值

知識產(chǎn)權(quán)(Intellectual Property),是指基于人的智力創(chuàng)造性勞動成果依照法律所產(chǎn)生的權(quán)利。有學(xué)者把知識產(chǎn)權(quán)定義為“人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利”。當(dāng)前,我國經(jīng)濟(jì)正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時期,提高我國產(chǎn)品的工業(yè)附加值,提升我國產(chǎn)品的國際形象,樹立我們自己的民族品牌,這其中的一個關(guān)鍵問題便是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。我國有一批成功企業(yè),如華為、中興、比亞迪等,每年的專利申請量已經(jīng)十分巨大。2010年中國發(fā)明專利申請量居世界第二位。中國正從制造大國走向創(chuàng)新大國,因此,我們更應(yīng)清醒地認(rèn)識到法律保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要價值。

1.1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于鼓勵技術(shù)創(chuàng)新

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于調(diào)動人們從事科學(xué)技術(shù)研究和文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作的積極性和創(chuàng)造性。一方面,創(chuàng)新者在創(chuàng)新的過程中要投入相當(dāng)大的精力和成本,并承擔(dān)產(chǎn)品上市后的風(fēng)險；另一方面,知識特有的共享性決定了它可以輕易地被復(fù)制和傳播,其自身生存能力的脆弱性決定了政府的干預(yù)和保護(hù),防止和制止別人非法占有的任務(wù)就必然由政府承擔(dān)。政府的成本在保護(hù)得力的情況下,可以由相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的稅收收入彌補(bǔ)。如果政府對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不力,則會嚴(yán)重挫傷創(chuàng)新者的積極性,也會造成資源和人才的流失。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮

隨著科技向生產(chǎn)力的迅速轉(zhuǎn)化,商品、服務(wù)價值中所含知識產(chǎn)權(quán)比重日益增加,人類智力成果在經(jīng)濟(jì)繁榮中扮演越來越重要的角色。知識產(chǎn)權(quán)作為一種激勵機(jī)制在于明確賦予知識創(chuàng)新者以某種特權(quán),讓其對自己的成果在一定的期限內(nèi)享有獨占權(quán)。依靠這種獨占權(quán),可以獲得創(chuàng)新帶來的超額利潤,在激發(fā)創(chuàng)新者爭取自己利益的同時,客觀上也實現(xiàn)了社會的利益,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮。這是對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的最基本的理由。

1.3 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于推動社會發(fā)展

知識經(jīng)濟(jì)在整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占比重越來越大,保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)有助于推動社會整體的發(fā)展進(jìn)步。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為智力成果的推廣應(yīng)用和傳播提供了法律機(jī)制,使智力成果能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,從而產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。知識產(chǎn)權(quán)交易制度的確立,促進(jìn)了知識技術(shù)的廣泛傳播與利用,達(dá)到知識技術(shù)效用或利益的最大化。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中對侵權(quán)行為的打擊和懲處,既是對產(chǎn)權(quán)所有人的利益保護(hù),也是對市場競爭的規(guī)范管制。特別是中國加入世界貿(mào)易組織后，依據(jù)TRIPS協(xié)議,我們盡快完善知識產(chǎn)權(quán)制度,做好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的利益沖突

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、國際市場一體化進(jìn)程的加快,知識產(chǎn)權(quán)法律制度及其實踐的國際化程度不斷提高,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的利益沖突愈加激烈,微軟的價格歧視和捆綁銷售案件、南非公共健康危機(jī)事件等都凸顯出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和禁止濫用在平衡協(xié)調(diào)利益沖突中的必要性。

2.1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享的沖突

信息化時代的到來一方面為社會公眾實現(xiàn)信息共享創(chuàng)造了條件,另一方面又與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生了一系列的矛盾沖突。在法律框架中,知識產(chǎn)權(quán)代表的是個體利益,是私權(quán)的一種,而信息資源的共享是法律賦予每個社會成員的基本權(quán)利,是公權(quán)的一部分。兩者在現(xiàn)實中的利益矛盾日益突出。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限制和知識產(chǎn)權(quán)的共享,是直接基于維護(hù)社會公眾利益的目的。首先,知識產(chǎn)品的創(chuàng)造活動是一個連續(xù)的歷史過程,必然要對前人成果進(jìn)行兼收并蓄,這時,知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者如果以獨占權(quán)阻止他人對該產(chǎn)品的再創(chuàng)造就有悖于對社會科技發(fā)展的追求,在法律制度中對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行限制以及適當(dāng)共享知識產(chǎn)權(quán)顯得更為符合社會公眾利益。其次,發(fā)展公眾教育和保障公眾健康也是各國普遍推行的公共政策。在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的個人權(quán)利的同時,不應(yīng)該使這個知識產(chǎn)權(quán)成為妨礙公眾受教育和健康保障的阻力?！斑@實際上是一種權(quán)力沖突――作者或所有者及其子孫后代的權(quán)利與社會公眾在獲取人類文明的權(quán)利之間的沖突?！蓖瑯?這也會產(chǎn)生一個沖突,“沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來,但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被利用”。

2.2 個體利益與公共利益的沖突

《世界人權(quán)宣言》規(guī)定每個人都有權(quán)保護(hù)其創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神與物質(zhì)利益,也規(guī)定“每個人都有權(quán)利自由參與社會文化知識,以享受藝術(shù)和分享科學(xué)的進(jìn)步與利益”。一方面,限制知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的利益,甚至規(guī)定絕對限制私權(quán)的制度,這種做法完全剝奪了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益,大大挫傷了科學(xué)技術(shù)研究者的積極性。蘇聯(lián)和少數(shù)發(fā)展中國家出于國家需要曾經(jīng)在立法中作出類似規(guī)定。另一方面,絕對地將知識產(chǎn)權(quán)視為個人的財富而排斥社會利益,或不加分析地允許知識產(chǎn)權(quán)人完全自由的行使其權(quán)利,這種做法可能有損社會公益。后者,在藥品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公共健康危機(jī)方面體現(xiàn)頗多。知識和技術(shù)是應(yīng)當(dāng)由私人企業(yè)為其個體利益所壟斷,還是應(yīng)當(dāng)促進(jìn)社會發(fā)展,用于幫助減少貧困、饑餓和疾病,已成為討論的中心問題。知識產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)性質(zhì)的同時,還具有公有性和共享性。從知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生來看,知識產(chǎn)權(quán)具有個人創(chuàng)造性和社會性的特點。一方面,知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品中深刻體現(xiàn)了創(chuàng)造者的個人風(fēng)格,是個人創(chuàng)造性活動的產(chǎn)物。另一方面,知識產(chǎn)權(quán)又是人類社會不斷發(fā)展的產(chǎn)物,任何一個知識產(chǎn)品都是在繼承前人優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上加以揚(yáng)棄的結(jié)果。因此,不能將知識產(chǎn)權(quán)視為個體的絕對性財產(chǎn)。

2.3 壟斷利潤和技術(shù)進(jìn)步的沖突

技術(shù)進(jìn)步可能形成壟斷,也可能打破壟斷。二者是對立統(tǒng)一的關(guān)系。為了謀取壟斷利潤,知識產(chǎn)權(quán)所有人通過繼續(xù)創(chuàng)新來保持其壟斷地位,這時壟斷利潤是以技術(shù)進(jìn)步作為前提和保障的。有時,由于關(guān)鍵技術(shù)的掌握形成事實上的技術(shù)壟斷,進(jìn)而為了壟斷利潤而放棄或阻礙技術(shù)進(jìn)步,或者主觀阻礙先進(jìn)技術(shù)的使用,這時,兩者是沖突的。正如微軟案件中一審法官杰克遜指出,“微軟占據(jù)的市場份額過大,且其對市場的占有是通過對參與競爭設(shè)置過高要求實現(xiàn)的；由于這種參與競爭的障礙,消費者缺少對產(chǎn)品的可選擇性,而阻礙競爭也就阻礙了技術(shù)創(chuàng)新”。競爭機(jī)制的一個重要功能就是優(yōu)勝劣汰,即在競爭中那些低效率的企業(yè)被淘汰,而高效率企業(yè)和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品則能夠長期立足于市場。因此,這會迫使廠商加大研發(fā)投入力度,通過發(fā)明或引進(jìn)更先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備來降低成本,從而在客觀上有利于推動整個社會的技術(shù)進(jìn)步。而在壟斷行業(yè)中,由于進(jìn)入壁壘的存在,壟斷者無須考慮如何降低成本,只要靠排斥和限制競爭者的進(jìn)入,就可以長期坐享超額利潤。在這種情況下,壟斷廠商往往缺乏技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的動力。因此,從整個社會來說,壟斷往往被認(rèn)為是阻礙技術(shù)進(jìn)步的一個重要因素,而技術(shù)進(jìn)步正是打破壟斷的重要手段。

3 如何化解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的利益沖突

我們在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時,必須認(rèn)識到,維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利并非是知識產(chǎn)權(quán)制度的終極目的,鼓勵技術(shù)創(chuàng)新和維護(hù)公共利益才是知識產(chǎn)權(quán)制度的基本宗旨。化解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的利益沖突應(yīng)在個人和社會之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶?最大限度地實現(xiàn)個體利益與公共福利的一致。

3.1 以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)信息資源共享

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享在根本上是一致的。二者是對立統(tǒng)一的關(guān)系。沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),就不會產(chǎn)生更多的、更有價值的信息資源,信息資源的共享又能夠促進(jìn)廣大勞動者在學(xué)習(xí)和實踐中不斷改進(jìn)、更新科學(xué)技術(shù)。因此,知識產(chǎn)品創(chuàng)造人的利益應(yīng)當(dāng)成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中心,這也是實現(xiàn)信息資源共享的前提。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)也就是在保護(hù)信息共享,也就是在保護(hù)社會公眾的利益,協(xié)調(diào)二者之間的沖突根本上就是要從健全、完善知識產(chǎn)權(quán)制度上入手。

3.2 個體利益保護(hù)應(yīng)以不違反公共利益為前提

尊重他人知識產(chǎn)權(quán)與加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在世界絕大多數(shù)國家已經(jīng)形成共識,但在保護(hù)權(quán)利人利益的同時,也應(yīng)當(dāng)注意到這種保護(hù)與社會公益和文化發(fā)展之間的平衡。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅止于法律層面,更與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會公共利益以及國家文化發(fā)展密切相關(guān)。不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國家,對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有著不同的水平,皆由國情決定。對于發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際社會對我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平所提出的要求,必須以我國國情為立法前提。具體而言,我國專利法既要符合TRIPS協(xié)議的要求給予藥品以專利權(quán)保護(hù),又要建立有效的強(qiáng)制許可制度和明確專利產(chǎn)品使用的例外情況；既要順應(yīng)基因技術(shù)的發(fā)展潮流授予基因?qū)＠麢?quán),又要嚴(yán)格審查基因發(fā)明的新穎性、創(chuàng)造性和實用性,并注意基因資源的保護(hù)；既要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展增加著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),又要規(guī)定相應(yīng)的合理使用制度與法定許可制度。

3.3 以限制知識產(chǎn)權(quán)濫用打破壟斷利潤

技術(shù)創(chuàng)新活動以及成果的應(yīng)用,可以形成產(chǎn)品市場的合理壟斷,在一定條件下,這種合理壟斷有可能轉(zhuǎn)化為不合理的非法壟斷?！胺鸦▓@”一案,成功的讓微軟公司轉(zhuǎn)移了人們對其壟斷行為的關(guān)注。通過針對盜版市場維權(quán)指出其“壟斷”是知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)不力的“被迫壟斷”,是國內(nèi)的非法行為導(dǎo)致的表面層次上的“被迫壟斷”。在番茄花園長達(dá)5年的盜版期間里,微軟公司視而不見,此種態(tài)度讓人懷疑微軟指控番茄家園侵權(quán)的背后,有濫用技術(shù)優(yōu)勢,借盜版開拓市場,從而壟斷市場的嫌疑。我國《反壟斷法》對于知識產(chǎn)權(quán)的濫用進(jìn)行了概括的規(guī)定：經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為,不適用本法；但是,經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán),排除、限制競爭的行為,適用本法。番茄花園一案明顯涉及了知識產(chǎn)權(quán)濫用的相關(guān)法律。因此,以立法的方式細(xì)化此類規(guī)定,協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的關(guān)系著實必要。

4 結(jié) 論

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義范文第3篇

魔術(shù)藝術(shù)納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，在知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界和實務(wù)界并不是一個有爭議的話題。但究竟該如何具體保護(hù)，或者以什么樣的方式保護(hù)合適，則是爭議的焦點。即便我國《著作權(quán)法》已經(jīng)將魔術(shù)作為雜技作品的一種施加保護(hù)，但仍然傳出不少異議的聲音。問題在于，面對魔術(shù)揭秘行為的挑戰(zhàn)，如果魔術(shù)藝術(shù)不依賴雜技作品進(jìn)行保護(hù)，是否可以在《著作權(quán)法》框架下依托別的作品類型進(jìn)行保護(hù)；或者更寬泛一些，如果魔術(shù)藝術(shù)不依賴于著作權(quán)法保護(hù)，是否在知識產(chǎn)權(quán)的門類下找到更為合適的保護(hù)方式；讓我們的思維再拓展一些，假如魔術(shù)藝術(shù)這種智力成果不能完全滿足當(dāng)前各類知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要求時，是否還存在更為合理的保護(hù)方式？以上這些構(gòu)成本文要探討的課題，筆者將在下文中嘗試給出答案。

一、魔術(shù)藝術(shù)作為知識產(chǎn)權(quán)視角的保護(hù)客體

魔術(shù)在中國古稱“幻術(shù)”，亦稱“障眼法”、“掩眼法”，通俗稱“戲法”，有兩千年以上的歷史?，F(xiàn)代意義上的魔術(shù)（magic）則是外來語，指能夠產(chǎn)生特殊幻影的戲法，即以迅速敏捷的技巧或特殊裝置把實在的動作掩蓋起來，使觀眾感覺到物體忽有忽無，變化不測的一種綜合性藝術(shù)。一般來說，一個具體的魔術(shù)作品由三個部分構(gòu)成的整體：1、魔術(shù)師的表演，一般包括戲劇橋段或者舞蹈、講述介紹、變魔術(shù)時公開的姿勢動作、與合作者、魔術(shù)道具、邀請觀眾的互動等；2、魔術(shù)環(huán)境因素，一般包括燈光效果、背景音樂、舞臺裝飾、表演者造型、魔術(shù)道具等；3、魔術(shù)師的創(chuàng)意，核心表現(xiàn)形式為不為觀眾所看到的隱秘動作、對隱藏的魔術(shù)道具、魔術(shù)機(jī)關(guān)的使用等。這三個部分對魔術(shù)作品來說，往往缺一不可。觀眾所能看到的都是前兩項內(nèi)容，但實際上，魔術(shù)師的創(chuàng)意是魔術(shù)作品的靈魂和根本，魔術(shù)師的表演以及環(huán)境因素，都是魔術(shù)師創(chuàng)意的輔助和補(bǔ)充。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，魔術(shù)藝術(shù)已不僅僅禁錮在現(xiàn)場表演的形式，早已走入了電視，并通過音像制品得以復(fù)制再現(xiàn)，現(xiàn)今更是充斥了網(wǎng)絡(luò)，得到有史以來最大限度的傳播。

二、當(dāng)前我國魔術(shù)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式

（一）著作權(quán)的保護(hù)

當(dāng)前，一般理解魔術(shù)藝術(shù)在我國是作為《著作權(quán)法》的客體進(jìn)行保護(hù)的。這源于我國于2001年修改《著作權(quán)法》時，首次明確將“雜技藝術(shù)作品”列為保護(hù)對象。而在《著作權(quán)法實施條例》的解釋中將雜技藝術(shù)作品定義為雜技、魔術(shù)、馬戲等通過形體動作和技巧表現(xiàn)的作品。但在實踐中，魔術(shù)作品通過著作權(quán)進(jìn)行實際保護(hù)具有一定難度。

首先，作為受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，必須是能夠被他人客觀感知的外在表達(dá)，而不能保護(hù)抽象的思想，這就使得魔術(shù)核心部分——魔術(shù)師的創(chuàng)意很難受到保護(hù)。思想都會有表達(dá)形式，魔術(shù)師的創(chuàng)意也會表現(xiàn)為隱秘動作、對隱藏的魔術(shù)道具、魔術(shù)機(jī)關(guān)的使用等，但這些也很難受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。這是因為《著作權(quán)法》不保護(hù)任何操作方法、技術(shù)方案或?qū)嵱?。比如魔術(shù)師在表演紙牌、小球等小魔術(shù)時運(yùn)用的快速連貫的手法，是表演魔術(shù)必不可少的技巧，屬于具有實用，就不能受到《著作權(quán)法》的保護(hù)了。

其次，魔術(shù)師的表演以及魔術(shù)環(huán)境因素也未必都能受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。這是因為若要構(gòu)成《著作權(quán)法》意義上的作品要具有獨創(chuàng)性的表達(dá)，魔術(shù)藝術(shù)已經(jīng)有幾千年的發(fā)展歷程，表演魔術(shù)作品都有基本固定的套路、道具甚至服裝和背景環(huán)境要求，很難證明這些套路、道具、服裝和背景環(huán)境等不是來自于公有領(lǐng)域，而是自己創(chuàng)造出來的。另外，《著作權(quán)法》意義上的表達(dá)必須是具有美感的藝術(shù)表達(dá)，不少魔術(shù)作品也很難達(dá)到這個要求。這并不是說表演魔術(shù)不具有美感，比如某個身體姿勢形成的造型，只是這種造型很容易和思想觀念或者藝術(shù)理念發(fā)生“混合”，無法確定思想與表達(dá)的分界，這就無法被認(rèn)定為具有獨創(chuàng)性，從而會喪失《著作權(quán)法》的保護(hù)。

魔術(shù)作品成為《著作權(quán)法》保護(hù)的客體，具有中國特色。目前，幾乎沒有國家將魔術(shù)作為作品進(jìn)行保護(hù)。不少學(xué)者甚至認(rèn)為魔術(shù)沒有成為作品獨立保護(hù)的必要。有學(xué)者認(rèn)為魔術(shù)唯一與作品相關(guān)的只可能是具有美感的藝術(shù)活動，比如背景音樂或者舞蹈等，但這些具有獨創(chuàng)性的音樂和舞蹈完全可以作為《著作權(quán)法》上的音樂作品、舞蹈作品、戲劇作品等受到保護(hù)。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)雜技藝術(shù)作品之所以被列入《著作權(quán)法》成為保護(hù)對象，是因為立法修改時有人提出“我國雜技在世界上享有很高的聲譽(yù)，雜技造型具有獨創(chuàng)性，應(yīng)明確規(guī)定為著作權(quán)保護(hù)的客體”，因此也建議在《著作權(quán)法》修改時將雜技藝術(shù)作品從條款中刪除。

但這些觀點并不意味著魔術(shù)藝術(shù)不能受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。首先，當(dāng)前我國《著作權(quán)法》仍然將魔術(shù)作品作為雜技藝術(shù)作品的下位概念進(jìn)行保護(hù)。北京市第一中級人民法院對“狼蛛”魔術(shù)作品著作權(quán)案作出一審判決，雖然駁回了魔術(shù)師伊格爾·麥錫卡的訴訟，但在判決書中承認(rèn)狼蛛魔術(shù)構(gòu)成了作品，這實際上為魔術(shù)作品享有著作權(quán)做了訴訟實踐上的支撐。其次，即便在新一輪《著作權(quán)法》修改中刪除魔術(shù)作品甚至雜技藝術(shù)作品的內(nèi)容，魔術(shù)的很多具有獨創(chuàng)性的表達(dá)形式仍然可以構(gòu)成音樂作品、舞蹈作品、戲劇作品等受到保護(hù)。最后，應(yīng)當(dāng)吸取國外經(jīng)驗積極爭取魔術(shù)作品鄰接權(quán)保護(hù)的合法性基礎(chǔ)。比如在《羅馬公約》中就將表演者做了擴(kuò)大解釋，將魔術(shù)師作為表演者進(jìn)行保護(hù)，法國著作權(quán)法則規(guī)定以各種方式表演文學(xué)藝術(shù)作品的人和表演雜耍、馬戲的人和造作木偶的人為表演者。

盡管如此，魔術(shù)藝術(shù)要單純依靠《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)還是困難重重。最主要的原因就在于《著作權(quán)法》不能保護(hù)魔術(shù)藝術(shù)的核心——魔術(shù)師的創(chuàng)意，因此，《著作權(quán)法》保護(hù)魔術(shù)藝術(shù)不能成為主要方式。

（二）專利權(quán)的保護(hù)

專利與著作權(quán)不同，專利保護(hù)技術(shù)方案，即保護(hù)可實施的技術(shù)的構(gòu)思。這似乎對魔術(shù)師創(chuàng)意的保護(hù)提供了一種可加以利用的模式。在實踐中，不少魔術(shù)師也在運(yùn)用專利制度對自己的創(chuàng)意進(jìn)行保護(hù)。比如媒體報道，藝名叫“奇樂”的廣州魔術(shù)師吳蘇雄先生獲得專利的魔術(shù)用品已經(jīng)有20多個，現(xiàn)仍有10多項發(fā)明正在申請專利。在淘寶上，也有多款魔術(shù)道具聲稱擁有專利。

誠然，一個好的創(chuàng)意，無論產(chǎn)品還是方法，可以申請專利，只要符合《專利法》 “新穎性、創(chuàng)造性和實用性”的要求，也并不難獲得授權(quán)。一旦獲得國家專利局的授權(quán)，專利權(quán)人就會享有比著作權(quán)要強(qiáng)很多的獨占權(quán)。但是，專利制度對于魔術(shù)藝術(shù)來講卻有一個先天的致命傷，那就是獲取專利要以向社會公開技術(shù)為條件。相對于在創(chuàng)作完成之時就自動享有權(quán)利的著作權(quán)，并不以作品公之于眾作為獲取權(quán)利的前提條件，但我國《專利法》卻實行的是“早期公開，延遲審查”的制度，申請獲得專利的技術(shù)方案必須向社會公開，而此后該申請完全有可能因為技術(shù)方案不符合新穎性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯缘囊蠖获g回，這樣的公開會導(dǎo)致申請人無法再次就相同的技術(shù)方案申請專利，也斷送了作為商業(yè)秘密保護(hù)的可能。但這種近乎苛刻的公開要求是與專利權(quán)近乎絕對的壟斷性質(zhì)相適應(yīng)的。因為一旦授予發(fā)明創(chuàng)造人對某項技術(shù)方案的專利權(quán)，在專利權(quán)存續(xù)期間，任何人都不能使用這項技術(shù)。這樣的制度設(shè)計就是為了通過給予發(fā)明創(chuàng)造人一定時間內(nèi)壟斷該項技術(shù)的權(quán)利向社會公開技術(shù)方案，可使任何人都能從公開的信息中獲得啟示和借鑒，從而促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展。

對于魔術(shù)來說，公開就意味著死亡，幾乎沒有魔術(shù)師會公開核心創(chuàng)意。另外，即便獲得專利的魔術(shù)，也只能阻止其他魔術(shù)師模仿，但并不阻止揭秘行為。1933年，駱駝香煙主打自己的系列廣告，但這些廣告并不只是宣傳香煙，而還附帶了魔術(shù)的揭秘。駱駝香煙持續(xù)8個月在1200種美國報紙上揭秘了39個經(jīng)典的魔術(shù)，這一行為引起了魔術(shù)師們的憤怒。揭秘的其中一項魔術(shù)是“大鋸活人”，這項魔術(shù)已經(jīng)被美國魔術(shù)師Horace Goldin申請了專利。Goldin立即向法院提請了不正當(dāng)競爭訴訟，但法院很快駁回了他的訴訟請求。美國法院認(rèn)為，專利文件公開的內(nèi)容任何人都可以使用，因此廣告引用專利文件中的描述對香煙產(chǎn)品進(jìn)行宣傳并不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。這一判例影響了美國魔術(shù)界對專利的迷信。隨后，一些魔術(shù)師在專利申請時開始盡可能模糊他們在專利申請文件上的內(nèi)容，但這種方法根本不奏效，只能使專利因為不可實施而導(dǎo)致無法獲得專利。由此，在美國，專利與魔術(shù)創(chuàng)意的結(jié)合逐漸破裂且漸行漸遠(yuǎn)?，F(xiàn)在的美國的魔術(shù)師雖然對魔術(shù)道具申請專利的很多，但卻很少對創(chuàng)意申請專利，這正在于專利制度的申請公開與魔術(shù)藝術(shù)文化傳統(tǒng)的矛盾造成的。

（三）商業(yè)秘密的保護(hù)

相對于對著作權(quán)保護(hù)的爭議，對專利保護(hù)的逐步摒棄，理論界對魔術(shù)創(chuàng)意商業(yè)秘密保護(hù)的傾向卻充滿熱度。但魔術(shù)創(chuàng)意的商業(yè)秘密保護(hù)真是一種合適的模式嗎？

在我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。這一條款也將侵犯他人商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為做了規(guī)定，即以盜竊、利誘、脅迫或其它不正當(dāng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；違反約定或者違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權(quán)利人和商業(yè)秘密；或者第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

我們對照魔術(shù)藝術(shù)的運(yùn)作模式就能發(fā)現(xiàn)，商業(yè)秘密很難成為有效的保護(hù)方式。第一，構(gòu)成商業(yè)秘密，首當(dāng)其沖的要件就是“不為公眾所知悉”，即所謂秘密性。我國商業(yè)秘密出現(xiàn)在《反不正當(dāng)競爭法》當(dāng)中，《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整的是競爭者之間的競爭行為。因而商業(yè)秘密相對的“公眾”當(dāng)然不是泛指社會上不特定的多數(shù)人，而是指該信息應(yīng)用領(lǐng)域的競爭者，即同業(yè)競爭者。然而魔術(shù)藝術(shù)的傳承，或者一項魔術(shù)作品的問世成熟，往往是有了好點子的魔術(shù)師在圈內(nèi)嘗試表演，由其他魔術(shù)師點評，再由魔術(shù)師進(jìn)行修改完善的結(jié)果。這種圈內(nèi)的面對競爭對手的公開，使魔術(shù)創(chuàng)意構(gòu)成商業(yè)秘密不構(gòu)成定論，而需要個案評判。第二，針對魔術(shù)揭秘的行為特點，似乎也難以侵犯他人商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為。因為不正當(dāng)競爭行為要以盜竊、利誘、脅迫或其它不正當(dāng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密為要件。而從揭秘的現(xiàn)狀來看，要么是同行揭秘，要么是普通公眾的揭秘。這些往往都不是通過盜竊、利誘、脅迫或其它不正當(dāng)手段獲取的，而是通過所謂反向工程獲取的，即當(dāng)事人通過自己的研究發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的商業(yè)秘密。特別是同行揭秘，所謂“行家一出手就知有沒有”，魔術(shù)師往往通過公開表演就可以獲知同行的魔術(shù)創(chuàng)意，而且準(zhǔn)確度要比一般大眾的揭秘高得多。魔術(shù)師的揭秘的破壞力也要比普通大眾大的多，但商業(yè)秘密很難阻止這種行為。

著作權(quán)的保護(hù)模式，專利的保護(hù)模式，商業(yè)秘密的保護(hù)模式，都不能有效保護(hù)魔術(shù)藝術(shù)，特別是魔術(shù)師的創(chuàng)意無法受到真正的保護(hù)。在魔術(shù)揭秘行為面前，中國的魔術(shù)藝術(shù)是否就該任由一個個短視的揭秘節(jié)目蠶食甚至最終摧毀掉整個魔術(shù)產(chǎn)業(yè)生存的根基？我們今日對于魔術(shù)藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困惑該如何解決呢？

三、魔術(shù)保護(hù)的未來可能

中國魔術(shù)界現(xiàn)今的問題并非是這個世界的新問題，只是我國魔術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段決定了我們當(dāng)前處在一個較為混亂無序的階段。我們的實踐和發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗證明，僅靠知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式難以對抗魔術(shù)揭秘行為，無法徹底保護(hù)魔術(shù)師的創(chuàng)意，而對于魔術(shù)藝術(shù)最有效的保護(hù)方式是道德的約束和壓力。

我們可以借鑒西方發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗，盡快發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，主動引領(lǐng)發(fā)展，順利完成從運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)救濟(jì)的階段向行業(yè)救濟(jì)階段的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前應(yīng)優(yōu)先做好以下幾件工作：

一是應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有魔術(shù)公開情況進(jìn)行摸底，形成魔術(shù)作品分級管理制度。應(yīng)在充分摸底的情況下，確立已完全公開的魔術(shù)作品的范圍，對魔術(shù)師未公開的魔術(shù)作品加大保護(hù)力度，向魔術(shù)師宣傳不同類型的知識產(chǎn)權(quán)法律知識，讓魔術(shù)師有能力自主選擇保護(hù)的模式。

二是建立魔術(shù)師準(zhǔn)入制度，構(gòu)筑魔術(shù)師的共同價值觀。就像倫敦魔術(shù)圈俱樂部要求查爾斯王子入會時也必須進(jìn)行聽證一樣，應(yīng)當(dāng)建立魔術(shù)行業(yè)從業(yè)人員的準(zhǔn)入制度，確立魔術(shù)師推薦、認(rèn)定委員會確認(rèn)、聽證、新魔術(shù)師宣誓遵守道德規(guī)范等環(huán)節(jié)，構(gòu)筑共同的文化理念。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義范文第4篇

摘 要 創(chuàng)意，作為人類文明的有效推進(jìn)，其投入與產(chǎn)出有一定的不平衡性。有些投入大量人力物力得到的確是一個并沒有多少經(jīng)濟(jì)價值的創(chuàng)意，而有時妙手偶得、靈光一現(xiàn)的創(chuàng)意可能會帶來意想不到的大規(guī)模收益。有感于創(chuàng)意對于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要性，在傳播技術(shù)極度發(fā)達(dá)的當(dāng)代社會，法律對創(chuàng)意進(jìn)行保護(hù)的必要性也越發(fā)顯著。但是，如何合理的平衡投入與產(chǎn)出的關(guān)系且不影響社會公眾挖掘新的創(chuàng)意并積極將創(chuàng)意投入生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，這是擺在所有法律人面前的一個難題。筆者嘗試著從知識產(chǎn)權(quán)法的角度，對創(chuàng)意的保護(hù)闡述一些個人的看法。當(dāng)然，因筆者水平實在有限，希望讀者不吝賜教。

關(guān)鍵詞 創(chuàng)意 知識產(chǎn)權(quán)法 反不正當(dāng)競爭法

一、創(chuàng)意及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

創(chuàng)意（Originality），指有創(chuàng)造性的想法、構(gòu)思（《現(xiàn)代漢語詞典》第五版）。隨著現(xiàn)代知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，創(chuàng)意越來越多的彰顯著它的經(jīng)濟(jì)價值?！巴ǔＷ詈玫慕鉀Q方案并不是最花錢的，而是最有創(chuàng)意的?！?/p>

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（Creative Industry），又稱創(chuàng)造性產(chǎn)業(yè)。此概念最早由英國政府明確提出。1998年11月英國工黨政府的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)工作組（The Creative Task Force）提出的《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件》（Creative Industry Mapping Document）中第一次提到“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的概念。指從個人創(chuàng)造力、技能和天分中獲取發(fā)展動力的企業(yè)，以及通過對知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)可創(chuàng)造潛在財富和就業(yè)機(jī)會的活動。

二、創(chuàng)意保護(hù)的局限性

在強(qiáng)調(diào)權(quán)利歸屬和收益的當(dāng)代，創(chuàng)意因其對產(chǎn)業(yè)的推動理所當(dāng)然受到法律精心的呵護(hù)。例如，創(chuàng)意經(jīng)創(chuàng)意人的加工完善，符合作品構(gòu)成條件的，會受到《著作權(quán)法》保護(hù)；將創(chuàng)意應(yīng)用于產(chǎn)品或方法，并將蘊(yùn)含該創(chuàng)意的產(chǎn)品或方法經(jīng)申請專利而獲得專利權(quán)的，會受到《專利法》的保護(hù)；將創(chuàng)意注入商標(biāo)并進(jìn)行注冊或使用的，會有《商標(biāo)法》給予保護(hù)；最后，因《反不正當(dāng)競爭法》對知識產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充及對商業(yè)秘密的合理保護(hù)，基本構(gòu)建起一個完整的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

然而，由于知識產(chǎn)權(quán)制度自身局限，以及法律必然的滯后性和社會進(jìn)步性、不可預(yù)測性之間難以彌合的溝壑，創(chuàng)意的法律保護(hù)也不可避免的存在一些棘手問題。簡要說明如下：

1．著作權(quán)法

《著作權(quán)法實施條例》第三條規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。因此，著作權(quán)法所保護(hù)的是一種承載思想的形式而非思想本身。

但是在現(xiàn)實生活中，有很多創(chuàng)意的價值在于其實用性和新穎性而非其形式。例如，湖南衛(wèi)視因為江蘇衛(wèi)視播出的《非誠勿擾》節(jié)目涉嫌抄襲其與英國Fremantle Media公司《Take Me Out》進(jìn)行版權(quán)合作制作播出的節(jié)目《我們約會吧》，向國家廣電總局申訴維權(quán)。而張藝謀導(dǎo)演在《印象大紅袍》使用360度旋轉(zhuǎn)觀眾席并稱之為“世界首例”也遭到同行質(zhì)疑。

此種情況下，創(chuàng)意及其創(chuàng)意實施和成果能否收到著作權(quán)法的保護(hù)就成了值得探討的問題。按照著作權(quán)法所保護(hù)的對象，此時真正需要保護(hù)且有保護(hù)價值的創(chuàng)意顯然難以得到有效保護(hù)。真正有保護(hù)價值的并非創(chuàng)意的表現(xiàn)形式，而是對生產(chǎn)經(jīng)營或日常生活中創(chuàng)意的實施和運(yùn)用，即此時思想需要保護(hù)而表達(dá)形式反而顯得并不重要。

2．專利法

專利法所保護(hù)的是一種產(chǎn)品或方法。但是專利法保護(hù)也有其自身的局限性。主要體現(xiàn)在：首先，并非所有的產(chǎn)品或方法都能申請專利。其次，申請專利需要履行一定的手續(xù)，同時也需要耗費一定的財力物力，并且有可能承擔(dān)公開技術(shù)卻無法獲得專利權(quán)的風(fēng)險。

在我國司法實踐中，因為只對計算機(jī)軟件進(jìn)行著作權(quán)上的保護(hù)，而往往有些公司或者個人通過反向工程、替代技術(shù)等手段，很容易開發(fā)出功能相近而表現(xiàn)形式不同的軟件并投入工商業(yè)應(yīng)用。此時，著作權(quán)法并不能提供有效保護(hù)，而專利法在這方面又保持了沉默（美國專利授予案例中有對計算機(jī)軟件授予專利權(quán)的例子，但是在國內(nèi)尚沒有關(guān)于這方面的規(guī)范性文件）。

3．商標(biāo)法

商標(biāo)法對創(chuàng)意的保護(hù)也很有限。首先，想獲取商標(biāo)權(quán)需要注冊或進(jìn)行經(jīng)營使用，此種權(quán)利的獲得需要產(chǎn)生創(chuàng)意之外的負(fù)擔(dān)，同時，機(jī)械式的模仿會產(chǎn)生同樣收益（至少在商標(biāo)收益方面基本相同）。其次，類似東方衛(wèi)視“我型我秀”、湖南衛(wèi)視“超級女聲”等節(jié)目已經(jīng)在國家商標(biāo)局就欄目名稱進(jìn)行了注冊，但商標(biāo)法只能在商標(biāo)層面進(jìn)行保護(hù)，而不保護(hù)節(jié)目流程或者形式。其他電視臺跟風(fēng)的進(jìn)行流程和節(jié)目形式的模仿但是冠以完全不同的節(jié)目名稱的行為就不收商標(biāo)法規(guī)制。

4．反不正當(dāng)競爭法

我國反不正當(dāng)競爭法第10條規(guī)定，“本法所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾知悉的，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”

反不正當(dāng)競爭法作為知識產(chǎn)權(quán)法的有效補(bǔ)充，對商業(yè)秘密的保護(hù)有其特殊意義，而將創(chuàng)意作為商業(yè)秘密保護(hù)的例子更是數(shù)不勝數(shù)，最著名的例子莫過于可口可樂公司對其產(chǎn)品配方的有效保護(hù)。因其在配方上的顯著優(yōu)勢，可口可樂公司在飲料行業(yè)的領(lǐng)頭羊地位始終難以撼動。

但是反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)也有其局限性。例如，在烹制某種菜肴時，廚師別出心裁的添加某種配料，而此種改進(jìn)難以達(dá)到授予專利所要求的實質(zhì)條件，但是此種菜肴在京其他廚師享用后，能夠很快研究辨別出是哪種配料以及配料種類并隨之進(jìn)行機(jī)械性的模仿。此種情況下其他廚師以及侵犯了創(chuàng)意者的權(quán)力，但是權(quán)利人很難通過法律途徑獲得有效保護(hù)。

三、應(yīng)對措施

“發(fā)現(xiàn)問題――解決問題”是推動事物發(fā)展的有效途徑。如何解決知識產(chǎn)權(quán)法（包括反不正當(dāng)競爭法）在創(chuàng)意保護(hù)方面的局限，是擺在每一位法律人面前的難題。對此，筆者有以下幾點建議：

1．明確應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的創(chuàng)意范圍

首先，對已經(jīng)進(jìn)入公共知識領(lǐng)域的原有創(chuàng)意不受法律保護(hù)。因為此種創(chuàng)意是全社會的共同財富，公眾對此享有當(dāng)然的權(quán)力。對此種創(chuàng)意的使用當(dāng)然不受法律規(guī)制。

其次，創(chuàng)意人明確放棄權(quán)利或者懈怠于權(quán)利行使的，法律不予保護(hù)?！胺刹槐Ｗo(hù)躺在權(quán)利上睡眠者的利益?！盪nix公司為了推廣其Linux操作系統(tǒng)，向公眾其Linux的全部源代碼并且承諾除商業(yè)領(lǐng)域外的所有應(yīng)用全部免費。此種情況下，個人用戶對Linux軟件的使用或者改進(jìn)并不侵犯Unix公司的權(quán)利。

再次，應(yīng)當(dāng)明確創(chuàng)意的保護(hù)期限。知識產(chǎn)權(quán)一般有明確的保護(hù)期限，從而促進(jìn)權(quán)利人行使權(quán)利并盡早將創(chuàng)意投入到公共領(lǐng)域以更好造福人類。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同創(chuàng)意的復(fù)雜程度明確不同保護(hù)期限（此期限一般不宜過長）。例如，德國就在服裝款式設(shè)計領(lǐng)域設(shè)定一年的“禁止奴性模仿期”。

2．法官在裁判實踐中發(fā)揮法官的創(chuàng)造性

法官在裁判案件中一般都遵循“有規(guī)則從規(guī)則，無規(guī)則從原則，無原則從法理”的推理模式。而當(dāng)法律規(guī)則出現(xiàn)僵硬或空白時，法官可以以其創(chuàng)造性思維方式，不呆板的拘泥于知識產(chǎn)權(quán)法或者民法的規(guī)則，從法律原則或者法理的高度進(jìn)行創(chuàng)造性法律判決（當(dāng)然必須在法律允許和公眾可接受范圍內(nèi)），以司法手段推進(jìn)法律的進(jìn)步。

3．更加科學(xué)的立法

當(dāng)今中國處于社會高速發(fā)展時期，層出不窮的矛盾糾紛、五花八門的訴訟案件不僅僅考驗著司法機(jī)關(guān)的水平，對立法機(jī)關(guān)也是一個巨大挑戰(zhàn)。如何更加科學(xué)立法，在既不損害社會公眾利益，又不傷害創(chuàng)意人積極性的前提下，以立法形式合理規(guī)制創(chuàng)意保護(hù)。

總之，創(chuàng)意因其靈活性多樣性考驗著每一個法律人的知識和智慧。在這個知識爆炸、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的年代，法律人有義務(wù)對此命題給出一個令社會公眾滿意的答案。這是時代賦予我們的歷史使命，更是我們這些知識產(chǎn)權(quán)研習(xí)者的榮耀。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法(第三版).高等教育出版社.北京大學(xué)出版社.2003.2.

[2]陳娜,彭士華.創(chuàng)意的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之探析.江西金融職工大學(xué)學(xué)報.2008(6).

[3]李瀛,鄭潔.創(chuàng)意"抄襲之爭"的背后.光彩.2010(7).

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義范文第5篇

 

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)　世界貿(mào)易格局　發(fā)展中國家　影響

    隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)已成為當(dāng)代國際貿(mào)易中競爭優(yōu)勢的主要祛碼和最有價值的搏弈工具，是世界各國提升國際市場競爭力的重要手段。

    一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國際貿(mào)易中的地位及發(fā)展現(xiàn)狀

    在經(jīng)濟(jì)全球化與知識經(jīng)濟(jì)大潮的推動下，發(fā)達(dá)國家尤其是具有技術(shù)優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，不僅在在其知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)政策中制定了符合本國實際和服務(wù)國家利益的戰(zhàn)略目標(biāo)，而且隨著國際貿(mào)易發(fā)展和利益的驅(qū)動，大力推動知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化進(jìn)程。相比之下，技術(shù)落后的發(fā)展中國家在全球化的推進(jìn)過程中則處于被動，缺乏發(fā)達(dá)國家從低水平保護(hù)到高水平保護(hù)的必要過渡期，在國際貿(mào)易的現(xiàn)代化進(jìn)程中處于不利的發(fā)展地位，發(fā)展中國家強(qiáng)行推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)并沒有對本國對外貿(mào)易的發(fā)展起到預(yù)期的效果。

    二、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)對國際貿(mào)易格局的影響

    從全球貿(mào)易角度出發(fā)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不斷增強(qiáng)，使國際貿(mào)易利益分配兩極化趨勢更加明顯，加劇了南北貿(mào)易發(fā)展不平衡。在提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平以后，由于發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)方面的絕對壟斷優(yōu)勢，以及發(fā)展中國家市場對發(fā)達(dá)國家的高度依賴性，貿(mào)易利益流向發(fā)達(dá)國家，從而加大兩極分化趨勢，體現(xiàn)在以下幾個方面:

      (一)發(fā)達(dá)國家對知識產(chǎn)權(quán)具有絕對的壟斷優(yōu)勢，使之成為發(fā)達(dá)國家利益分配的有效工具。

    跨國公司是知識產(chǎn)權(quán)申請的主要微觀主體，也是發(fā)達(dá)國家保持和強(qiáng)化壟斷性貿(mào)易經(jīng)營的重要工具和參與市場競爭的重要手段。對于發(fā)達(dá)國家來說，其跨國公司的壟斷實力大大增強(qiáng)，延長獲得超額利潤的周期，進(jìn)一步加強(qiáng)其技術(shù)壟斷優(yōu)勢和市場壟斷優(yōu)勢，占據(jù)更大的市場規(guī)模，，始終占據(jù)國際市場有利競爭地位。結(jié)果必然是強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱，公平貿(mào)易和競爭無從談起。

      (二)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成貿(mào)易壁壘，成為發(fā)達(dá)國家遏制發(fā)展中國家貿(mào)易發(fā)展的有力武器。

    國際貿(mào)易中的標(biāo)準(zhǔn)壁壘己經(jīng)成為遏制發(fā)展中國家產(chǎn)品進(jìn)入市場的有力武器，發(fā)達(dá)國家加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使發(fā)展中國家產(chǎn)品在國際市場上遇到更多的貿(mào)易壁壘，產(chǎn)品國際市場占有率降低。知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合運(yùn)用，使得發(fā)達(dá)國家得以控制產(chǎn)業(yè)鏈、遏制競爭對手，從而進(jìn)一步攫取產(chǎn)業(yè)利益，并削弱后發(fā)國家和后發(fā)企業(yè)的低成本優(yōu)勢，兩極分化進(jìn)而加劇。

      (三)發(fā)達(dá)國際利益主導(dǎo)國際規(guī)則的制定，導(dǎo)致國際貿(mào)易主體地位不平等。

  知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國內(nèi)法則問題成為另一個阻礙國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制約因素。為保持和加強(qiáng)競爭優(yōu)勢地位，發(fā)達(dá)國家極力主張把貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)掛鉤，要求建立一整套知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，以減少因知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不充分而給國際貿(mào)易帶來的扭曲和障礙，增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的國際市場競爭力。

    發(fā)達(dá)國家還積極通過國際公約和單邊或多邊貿(mào)易協(xié)定來加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則深深打上了發(fā)達(dá)國家利益的烙印，使發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中始終處于被動地位，從而陷入長期經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展困境。

    三、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義及對我國的啟示

    知識產(chǎn)權(quán)通常被稱為推動經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)步動力，是優(yōu)化資源配置、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。然而，知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)會為知識的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步帶來障礙，因此，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中要注意以下方面:

      (一)全面衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益和成本。

    各國要根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展階段選擇適宜的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)政策，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本分析工具，滿足知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本收益的平衡，從而制定合理有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，不能對貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)造成扭曲，更不能成為知識和技術(shù)擴(kuò)散的阻礙。

      (二)從各方引入國外技術(shù)，形成競爭機(jī)制，削弱國外技術(shù)的壟斷力度。

    知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高，國外企業(yè)在該國的專利產(chǎn)品的市場壟斷能力越大，為了削弱技術(shù)持有方的壟斷勢力，我國在引入國外技術(shù)時可以引入多家相同類型的國外技術(shù)，加強(qiáng)他們之間的競爭，從而削弱國外企業(yè)因我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高而增加的對我國產(chǎn)品市場的壟斷力度，降低我國企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品的成本，提高模仿能力。

      (三)大力支持民族產(chǎn)業(yè)的科技研發(fā)，提高我國知識和技術(shù)創(chuàng)新能力和市場轉(zhuǎn)化率。

    我國政府要增強(qiáng)對出口企業(yè)的技術(shù)支持，加大自主研發(fā)力度，加大科技研發(fā)投入，有目的性的引導(dǎo)發(fā)展核心技術(shù)，提高科技的市場轉(zhuǎn)化率，減少知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對我國貿(mào)易的不利影響。此外，要加強(qiáng)我國跨國公司和對外直接投資的發(fā)展，提升自主創(chuàng)新能力。