前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計的起源和審計的本質(zhì)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計的起源和審計的本質(zhì)范文第1篇

 

引言

 

司法會計是一種新型的技術(shù)，可以為刑偵案件的偵破工作作出巨大的貢獻(xiàn)。司法會計這種取證技術(shù)和鑒定手段為打擊經(jīng)濟(jì)犯罪分子，維護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和政府行政秩序的穩(wěn)定提供很大的幫助。司法會計在辦案的過程中運(yùn)用審計思維是具有重要意義的，把握好審計的這項(xiàng)本質(zhì)工作，并且配合以重要的審計思維，可以推進(jìn)司法會計的反偵察事件的順利完成，提高工作效率。

 

一、司法會計的起源與發(fā)展

 

司法會計最早起源于法系國家，在第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)后，前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展的契機(jī)，與此同時，與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法制建設(shè)和法律法規(guī)也在不斷的完善。但是經(jīng)濟(jì)案件和財務(wù)會計案件也在大幅度的增加，為了解決這一大難題，司法會計這門學(xué)科登上了歷史的舞臺。司法會計是一門包括法學(xué)、會計學(xué)、偵察學(xué)、邏輯學(xué)等的綜合性學(xué)科，在20世紀(jì)50年代的時候被引進(jìn)中國，一直處于不溫不火的發(fā)展過程中，直到20世紀(jì)80年代，司法會計納入到高等院校的法學(xué)專業(yè)的課程當(dāng)中，作為法學(xué)學(xué)習(xí)的選修課程。改革開放以來，司法會計得到了蓬勃的發(fā)展，在實(shí)物和理論方面都取得了巨大的進(jìn)步，司法會計呈現(xiàn)日趨完善的狀態(tài)。如今司法會計已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)犯罪偵查中的重要舉措，接下來我們了解一下司法會計在案件偵查中的作用。

 

二、司法會計在案件偵查中的作用

 

首先我們了解一下司法會計的應(yīng)用范疇——經(jīng)濟(jì)犯罪，所謂經(jīng)濟(jì)犯罪就是指行為人在市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中，在法律允許的自由前提下，違反相關(guān)的法律規(guī)定，侵害社會主義經(jīng)濟(jì)秩序的一種行為，應(yīng)該依法得到刑事處罰。經(jīng)濟(jì)犯罪的最本質(zhì)的特征就是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的犯罪活動，最大的表現(xiàn)就是在相關(guān)的財會資料中出現(xiàn)問題。由于這項(xiàng)犯罪過程中，沒有犯罪現(xiàn)場可供指認(rèn)，在證據(jù)上存在著很大的不足，因此司法會計的工作具有重要意義。司法會計可以在相關(guān)的會計資料中，發(fā)現(xiàn)其中的漏洞，具有專業(yè)性技能的司法會計，可以較快的進(jìn)行查賬，在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)情況和帶來的危害。

 

司法會計在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查案件的作用表現(xiàn)在以下幾個方面：

 

(一)為犯罪事實(shí)提供證據(jù)

 

就目前的現(xiàn)狀來看，經(jīng)濟(jì)犯罪案件一般情況下都是犯罪主體經(jīng)過縝密的思維，運(yùn)用金融、貿(mào)易、法律等相關(guān)知識，作出的高智商犯罪行為，這些案件具有隱蔽性和復(fù)雜性，因此需要司法會計的大力協(xié)助。司法會計可以使用自己專業(yè)的知識技能，對會計資料中的內(nèi)容進(jìn)行逐一的比對，最終發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的漏洞，以此找到定罪的證據(jù)。

 

(二)為偵查方向提供證據(jù)

 

財會資料中詳細(xì)記載著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的軌跡，其中也隱藏著經(jīng)濟(jì)犯罪的證據(jù)，司法會計可以針對這個特點(diǎn)，理順經(jīng)濟(jì)活動的全過程，抓住經(jīng)濟(jì)犯罪案件的線索，然后沿著這個思路，使得犯罪嫌疑人的蹤跡可循，最終追查到犯罪嫌疑人的犯罪行為和涉案款項(xiàng)的流失方向，這樣就達(dá)到經(jīng)濟(jì)犯罪偵查中司法會計對偵查方向確定的作用。司法會計具備的專業(yè)知識能力，可以將經(jīng)濟(jì)犯罪案件的線索偵查出來，并且為整個案件的偵破提供有力的幫助。

 

三、審計思維在司法會計檢查中的應(yīng)用

 

審計思維在司法會計檢查工作上的應(yīng)用，具有重要的積極作用。運(yùn)用審計思維，可以對案件基礎(chǔ)性了解的情況下，直接搜索證據(jù)進(jìn)行深入的調(diào)查，對經(jīng)濟(jì)案件中涉及到的交易金額、賬戶余額的情況進(jìn)行分析比對。司法會計的主要工作是針對經(jīng)濟(jì)案件，審計思維對解決這項(xiàng)問題具有促進(jìn)的作用。

 

(一)細(xì)節(jié)測試

 

審計思維中包括細(xì)節(jié)測試、實(shí)質(zhì)性分析程序兩個程序。在細(xì)節(jié)測試中，主要針對的是查賬目標(biāo)和犯罪范圍，運(yùn)用細(xì)節(jié)測試可以順利解決這個問題。細(xì)節(jié)測試中應(yīng)用的方法有很多，比如順查法，這是一個專門檢查挪用公款現(xiàn)象的方法;逆查法，主要針對的是會計信息的真實(shí)性與否，檢查記錄中的行為和業(yè)務(wù)是否如實(shí)的開展;檢查的方法就是對真實(shí)存在的記錄和文件進(jìn)行審查，并檢查資產(chǎn)的真實(shí)性，確認(rèn)財務(wù)報表中的資產(chǎn)是否真實(shí)存在。詢問的方法也是審計思維的一種常用方法，是對檢查單位內(nèi)部人員或外部的知情人士進(jìn)行詢問，然后借此獲得相關(guān)的信息和犯罪受賄的證據(jù)。靈活的運(yùn)用詢問的技術(shù)，可以提高經(jīng)濟(jì)案件偵查工作的偵破效率，為獲得經(jīng)濟(jì)案件的證據(jù)提供很大的幫助。審計思維的細(xì)節(jié)測試中的這四個方法對司法會計的工作有著一定的積極作用，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作提供了方法支持，加快經(jīng)濟(jì)案件偵查的效率和解決。

 

(二)實(shí)質(zhì)性分析程序

 

實(shí)質(zhì)性分析程序的應(yīng)用也是審計思維的一種表現(xiàn)形式，它可以有效的對犯罪領(lǐng)域進(jìn)行識別，進(jìn)一步確定檢查的方向和范圍。司法會計通過這項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用，可以研究出不同財務(wù)數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系，并對此作出評價，司法會計在結(jié)合審計思維的方式下，及時的發(fā)現(xiàn)異常，對異常項(xiàng)目的工作進(jìn)行嚴(yán)密的追蹤和審核，從而獲得經(jīng)濟(jì)犯罪的證據(jù)。

 

四、結(jié)論

 

本文對司法會計的起源于發(fā)展進(jìn)行了分析，對司法會計在經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查工作的積極作用進(jìn)行講述，最后對審計思維在司法會計檢查工作的應(yīng)用做出了方法解讀。由于社會的發(fā)展，人們的經(jīng)濟(jì)水平提高，伴隨著經(jīng)濟(jì)犯罪案件的發(fā)生率增加，國家應(yīng)加強(qiáng)對相關(guān)法律法規(guī)的完善，運(yùn)用審計思維提高司法會計的工作。

審計的起源和審計的本質(zhì)范文第2篇

摘要：金融審計是國家治理的重要組成部分，是國家治理這個大系統(tǒng)中內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，金融審計應(yīng)該服務(wù)于國家治理。本文從金融審計和國家治理的內(nèi)在關(guān)系出發(fā)，基于金融審計服務(wù)國家治理的著力點(diǎn)分析了金融審計服務(wù)國家治理的實(shí)現(xiàn)途徑。

關(guān)鍵詞：金融審計；國家治理；實(shí)現(xiàn)途徑劉家義審計長指出：在國家治理系統(tǒng)中，國家審計是不可或缺的部分，是依法用權(quán)力監(jiān)督權(quán)力的重要方式，其本質(zhì)是保障國家經(jīng)濟(jì)社會健康運(yùn)行的內(nèi)生的免疫系統(tǒng)。而金融審計作為國家審計的重要組成部分，其服務(wù)于國家治理的目標(biāo)和機(jī)制與國家審計是一致的。

一、國家治理視角下的金融審計的定位

劉家義審計長針對國家治理提出：“國家治理通過配置和運(yùn)行權(quán)力，對國家和社會事務(wù)進(jìn)行控制和提供服務(wù)，確保國家安全，維護(hù)人民權(quán)益，保持社會穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。” 因此國家治理的基本目的就是通過政府、市場與社會的相互協(xié)調(diào)，來確保國家安全、捍衛(wèi)人民利益、推動社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)、全面、均衡發(fā)展。

金融審計和國家治理之間具有密不可分的關(guān)系。首先，從金融審計的發(fā)展過程來看，金融審計是根據(jù)國家治理的管理需要而產(chǎn)生的，國家治理的需要決定了金融審計的目標(biāo)和制度形態(tài)，當(dāng)國家治理對金融審計的需求發(fā)生改變時，金融審計必須及時地進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，并賦予審計新的目標(biāo)、方式；其次，金融審計是國家治理的重要組成部分，沒有金融審計的國家治理是不完善的，金融審計的完善可以提高國家治理的水平。

金融審計是審計機(jī)關(guān)參與國家治理的重要手段和方法。由于金融審計只是作為免疫系統(tǒng)的子系統(tǒng)，所以必須明確自己的功能定位。我國金融審計的功能定位是對政府金融管理機(jī)構(gòu)的再監(jiān)督，促進(jìn)其充分有效地行使權(quán)力，有效地防范金融風(fēng)險，促進(jìn)建立科學(xué)安全的金融體系。

二、金融審計服務(wù)國家治理的著力點(diǎn)

國家治理在本質(zhì)上反映了國家與社會、政府與市場、政府與公司之間的各種治理關(guān)系，涉及到政府、市場、公司等方方面面，由于金融審計自身性質(zhì)的限制，它必須以維護(hù)國家金融安全為重點(diǎn)，從以下三個著力點(diǎn)來推動和完善國家治理：

（一） 政府治理層面

作為國家治理系統(tǒng)中不可或缺的結(jié)構(gòu)性要素，政府是推動和完善國家治理的重要參與者和政策執(zhí)行者，政府治理水平的高低在某種程度上可以反映出國家治理的水平。審計起源于受托責(zé)任，政府作為國家治理的人，所以政府治理情況在審計的監(jiān)督范圍內(nèi)。金融審計對政府監(jiān)管部門進(jìn)行全面科學(xué)的監(jiān)督時，既要促進(jìn)其依法行政，還要制約和監(jiān)督其權(quán)利的運(yùn)行；既要關(guān)注真實(shí)合規(guī)性，還要注重政府績效審計；既要評價資金使用合法性，還要監(jiān)督其職責(zé)履行和宏觀調(diào)控政策貫徹情況。金融審計通過預(yù)防、監(jiān)督和抵御作用，促進(jìn)政府強(qiáng)化職能、提高績效，為完善政府治理發(fā)揮建設(shè)性作用。

（二）市場治理層面

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，金融市場作為統(tǒng)一市場體系的要素市場之一，與其他產(chǎn)品市場、要素市場相互依存、相互作用。各種交易活動的進(jìn)行促進(jìn)了金融市場的繁榮，同樣，交易活動的完成需要金融市場貨幣和資金的流通才能完成。金融市場在某種程度上說對整個市場體系乃至整個社會的發(fā)展都有很重要的作用。 因此，金融審計應(yīng)該持續(xù)關(guān)注貨幣市場、資本市場、外匯市場和保險市場等整個金融市場的狀況，關(guān)注金融政策的執(zhí)行情況和系統(tǒng)性風(fēng)險的預(yù)防和抵御情況。

（三）公司治理層面

公司治理要解決的是公司和高級管理人員、董事會、股東等所有的相關(guān)利益者之間相互作用產(chǎn)生的諸多問題，來保證公司決策和管理的正常進(jìn)行，最終來保障所有相關(guān)者的利益。根據(jù)以往的研究，基于公司治理的審計監(jiān)督形式包括：經(jīng)營者層面審計、董事會層面審計、以股東為首的利益相關(guān)者層面審計和監(jiān)事會層面審計四種監(jiān)督形式。

三、金融審計服務(wù)國家治理的實(shí)現(xiàn)途徑

金融審計要充分發(fā)揮其在服務(wù)國家治理中的重要性作用，進(jìn)一步推動完善國家治理，就必須在深刻認(rèn)識和準(zhǔn)確把握金融審計和國家治理本質(zhì)的基礎(chǔ)上，立足于金融審計服務(wù)國家治理的著力點(diǎn)，不斷創(chuàng)新和改革從以下幾個方面進(jìn)一步提升國家治理能力：

（一）完善審計結(jié)果公告制度和審計信息制度，落實(shí)公民的知情權(quán)和參與權(quán)

政府信息的公開透明是公民有效參與國家治理的前提條件，而實(shí)行審計結(jié)果公告制度和審計信息制度，有助于推動政務(wù)公開，增強(qiáng)政府工作的透明度，是保障政治民主和有效履行公共受托責(zé)任的重要措施。一方面，我們不僅要優(yōu)化審計結(jié)果和審計信息機(jī)制的良性運(yùn)行環(huán)境，還要進(jìn)一步完善審計結(jié)果公告質(zhì)量控制制度。另一方面，推動金融審計的雙向過程，即審計機(jī)關(guān)不僅要重視審計結(jié)果信息向社會公眾的傳遞，同時還應(yīng)重視社會公眾、媒體對審計結(jié)果信息的反饋情況。

（二）推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，完善金融監(jiān)管

為了充分發(fā)揮免疫系統(tǒng)的作用，金融審計不僅要對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計，更應(yīng)加強(qiáng)對金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)履行情況的審計監(jiān)督。目前可以從金融監(jiān)管部門主要領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計為切入點(diǎn)，逐步拓展金融審計的新領(lǐng)域。未來可逐漸嘗試對監(jiān)管機(jī)構(gòu)開展績效審計，評價金融政策的落實(shí)情況，甚至評價金融監(jiān)管政策的合理性等方面，充分發(fā)揮政府審計高層次、綜合性再監(jiān)督的作用，對金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力形成有效制衡，促使其更好地履行監(jiān)管職責(zé)。

（三）積極評估金融政策，推動實(shí)施切實(shí)可行的監(jiān)管措施

全面評估金融政策是金融審計發(fā)揮國家治理作用的主要手段之一。審計機(jī)關(guān)雖然不能參與金融監(jiān)管政策及其他相關(guān)政策的制定，但是可以審查這些政策的執(zhí)行落實(shí)情況，對重大的金融活動可以進(jìn)行專項(xiàng)審計。同時審計機(jī)關(guān)應(yīng)更好地發(fā)揮金融審計獨(dú)立性和綜合性的優(yōu)勢，以客觀公正的立場積極探索評估相關(guān)監(jiān)管政策的合理性，推動實(shí)施切實(shí)可行的監(jiān)管措施。

（四）立足揭示系統(tǒng)性金融風(fēng)險，維護(hù)金融市場秩序

有效地維護(hù)金融市場安全，針對金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理和金融業(yè)整體的運(yùn)行情況，在揭示非系統(tǒng)風(fēng)險的基礎(chǔ)上揭示系統(tǒng)性風(fēng)險來實(shí)現(xiàn)風(fēng)險預(yù)警，并促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)建立和強(qiáng)化自身免疫系統(tǒng)，增強(qiáng)自身防范和化解風(fēng)險的能力，從而維護(hù)金融市場秩序。但是要注意揭示系統(tǒng)性風(fēng)險并不能從根本上替代其風(fēng)險控制和內(nèi)部控制的職責(zé)，只能起到強(qiáng)化這個系統(tǒng)與職責(zé)的作用，以此發(fā)揮國家治理的作用。

四、展望

金融危機(jī)爆發(fā)以來，金融審計在促進(jìn)金融領(lǐng)域防范風(fēng)險、強(qiáng)化監(jiān)管和懲治腐敗等方面都取得了明顯的成就。但金融審計在服務(wù)和完善國家治理方面仍面臨著新的挑戰(zhàn)。

首先，轉(zhuǎn)變審計監(jiān)督理念，拓展金融審計的新內(nèi)涵。針對復(fù)雜多變的金融形勢，應(yīng)該堅持傳統(tǒng)和創(chuàng)新業(yè)務(wù)并重，加大對證券、信托等行業(yè)的審計力度；站在全局角度，從關(guān)注非系統(tǒng)金融風(fēng)險向關(guān)注系統(tǒng)性金融風(fēng)險轉(zhuǎn)變；由關(guān)注金融企事業(yè)單位的審計投入向注重金融監(jiān)管部門的審計投入轉(zhuǎn)變等。

其次， 加快審計信息化建設(shè)步伐。社會希望審計監(jiān)督在懲處腐敗、維護(hù)金融市場秩序等方面發(fā)揮更大作用，因此金融審計事業(yè)發(fā)展就面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，包括審計工作任務(wù)繁重、現(xiàn)有技術(shù)難以滿足海量化數(shù)據(jù)處理需求等。面對這些挑戰(zhàn)，我們必須加快審計信息化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

審計的起源和審計的本質(zhì)范文第3篇

關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計;組織模式;內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計與外部審計異同

長久以來,許多人認(rèn)為內(nèi)部審計就是指企業(yè)內(nèi)部審計,并將其與國家審計、注冊會計師審計并稱為根據(jù)審計主體劃分的3種不同審計類型。事實(shí)上,內(nèi)部審計并非企業(yè)專利,它起源于古代官廳,目前也在非營利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計,應(yīng)將其看作是與外部審計相對的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計機(jī)構(gòu)開展的審計活動,包括企業(yè)內(nèi)部審計和非企業(yè)組織內(nèi)部審計。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)。國家審計和注冊會計師審計是根據(jù)審計主體劃分的審計類型,內(nèi)部審計和外部審計是根據(jù)審計機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計類型,它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同,外延難免相互交叉,因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計與外部審計是一組相對概念,它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例,集團(tuán)公司是一個內(nèi)部審計與外部審計并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計機(jī)構(gòu)開展的審計活動稱之為是內(nèi)部審計,但從被審計單位角度看這些審計活動又都來源于單位外部,也可以將其稱之為外部審計。同一個審計部門開展的審計活動有時可能是內(nèi)部審計,有時可能是外部審計;同一項(xiàng)審計活動也可能站在這個角度看是內(nèi)部審計,換一個角度看就變成外部審計了。那么究竟什么是內(nèi)部審計?

有人認(rèn)為內(nèi)部審計產(chǎn)生的動因在于外部審計無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求;也有人認(rèn)為外部審計產(chǎn)生的動因在于內(nèi)部審計作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個問題說到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計和外部審計兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點(diǎn),目的在于:無論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的,它都說明一個重要事實(shí),即內(nèi)部審計與外部審計各有所長,它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用,二者互為補(bǔ)充,不能相互替代。事實(shí)上,內(nèi)部審計和外部審計最初的劃分就是以審計機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部,與組織之間存在隸屬關(guān)系,那么該機(jī)構(gòu)開展的審計活動就是內(nèi)部審計;反之,則為外部審計。但是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大,結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜;另一方面內(nèi)部審計外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計與外部審計的傳統(tǒng)差別,這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來。這同時也說明審計機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計和外部審計的重要標(biāo)準(zhǔn),但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來對內(nèi)部審計和外部審計進(jìn)行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計與外部審計在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是,外部審計側(cè)重于從組織外部審查整個組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果,目的是驗(yàn)證整個組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行,并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計意見。外部審計其主要職能是監(jiān)督和鑒證,它的落腳點(diǎn)是審計結(jié)論或?qū)徲嬕庖?表現(xiàn)為一種鑒證型審計。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng),審計意見更權(quán)威;缺點(diǎn)在于成本較高,及時性不足;內(nèi)部審計側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過程,審計對象不是組織整體,而是組織內(nèi)部的某一個部門、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(如采購業(yè)務(wù)、投資活動等),目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中存在的漏洞和不足,提供相應(yīng)的改進(jìn)建議,促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男?增加組織價值,主要職能為確認(rèn)和咨詢,落腳點(diǎn)是審計建議,體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時、更具有建設(shè)性,缺點(diǎn)在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計組織模式選擇

目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計組織模式主要有董事會領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財務(wù)總監(jiān)或財會部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為,內(nèi)部審計服務(wù)的權(quán)力階層越高,獨(dú)立性越高,越能更好地開展審計工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保證內(nèi)部審計的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外,其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計模式時,應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計為所有者服務(wù),用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況,那么內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù);如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價值,那么就應(yīng)將內(nèi)部審計置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下?？傊?雖然審計起源于委托關(guān)系,但這并不意味著審計只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配,是建立良好的內(nèi)部審計組織模式的最重要的原則,審計機(jī)構(gòu)配置的過高或者過低都會影響內(nèi)部審計職能、作用的發(fā)揮。

事實(shí)上,如果我們認(rèn)真分析一個組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況,就會發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價值快速增加的最佳選擇。任何一個組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系(債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系,但由于債權(quán)人對組織內(nèi)部審計模式的選擇并不起決定性作用,因此在文中未予討論。)、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中,管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突,忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值,但他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價值最大化,因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r值在很大程度上是由組織的價值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面,但相比之下,所有者也會認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價值更為重要。在外部審計足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下,將內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價值無疑是一個明智之舉。

三、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn):一種論點(diǎn)認(rèn)為,內(nèi)部審計與內(nèi)部控制是并存的,不存在誰包括誰的問題;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計本身就是內(nèi)部控制的一個組成部分,二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為,內(nèi)部審計與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要,內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分,是內(nèi)部控制的再控制。

首先,1986年4月,最高審計機(jī)關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》,對內(nèi)部控制進(jìn)行了權(quán)威性解釋:“內(nèi)部控制作為完整的財務(wù)和其他控制體系,包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的,目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動合法化,具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性,保證管理決策的貫徹,維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全,保證會計記錄的準(zhǔn)確和完整,并提供及時的、可靠的財務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的一個重要組成部分。1992年COSO委員會《內(nèi)部控制――整體框架》一書認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計。

其次,從內(nèi)部控制的層次看,根據(jù)《總聲明》一般認(rèn)為內(nèi)部控制由兩個層次構(gòu)成:第一個層次的控制是指具體的操作層次的內(nèi)部控制,這又分為兩級控制,第一級是建立在具體操作人員水平的內(nèi)部控制,防止操作風(fēng)險的發(fā)生,第二級是指建立在管理人員水平的內(nèi)部控制,旨在對操作人員形成監(jiān)督,保證第一級內(nèi)部控制的有效性。第二個層次的控制是指獨(dú)立于具體操作和管理之外的內(nèi)部審計。

審計的起源和審計的本質(zhì)范文第4篇

關(guān)鍵詞：注冊會計師；審計；獨(dú)立性

一、對注冊會計師審計獨(dú)立性的認(rèn)識

（一）獨(dú)立性的一般含義

審計起源于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，當(dāng)人類文明的發(fā)展出現(xiàn)了財產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)分離時，財產(chǎn)所有者將財產(chǎn)的經(jīng)營管理權(quán)委托給財產(chǎn)管理者就形成了委托和受托關(guān)系。在這種關(guān)系中，財產(chǎn)所有者既有監(jiān)督和審查受托管理者管理財產(chǎn)收支情況和結(jié)果的權(quán)利，也有解除受托者經(jīng)濟(jì)責(zé)任者的義務(wù)；財產(chǎn)管理者既有要求對其收支行為和結(jié)果進(jìn)行審計，以解除其責(zé)任的權(quán)利，又有忠實(shí)地管理受托財產(chǎn)并報告管理結(jié)果的義務(wù)。顯然對這種受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，很自然地要求具有獨(dú)立性的第三者加以審查。第三者置身這種受托責(zé)任關(guān)系之外，只有不偏不倚，即獨(dú)立地審查，其結(jié)果才能為受托關(guān)系雙方接受?？梢?，獨(dú)立性是審計的本質(zhì)特征。注冊會計師的公信力在很大程度上取決于其出具審計意見時所展示的獨(dú)立性，注冊會計師的審計獨(dú)立性包含實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。所謂實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，是要求注冊會計師與委托單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無利害關(guān)系，本質(zhì)上是指注冊會計師在審計過程中保持一種公正無偏的態(tài)度，一種在履行專業(yè)和發(fā)表審計意見時不依賴和屈服于外界的壓力的精神狀態(tài)。它要求注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中嚴(yán)格保持超然獨(dú)立性，不能偏袒任何當(dāng)事人，尤其不應(yīng)該使自己的結(jié)論依附或屈從于持反對意見的利益集團(tuán)或人士的影響與壓力。所謂形式上的獨(dú)立性，是對第三者而言的，即注冊會計師必須在第三者面前呈現(xiàn)一種獨(dú)立于委托單位的身份。簡言之，就是注冊會計師、委托單位、會計信息使用者之間是各自獨(dú)立的，三者之間是沒有任何聯(lián)系的。如果注冊會計師具備了實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，但是報表使用者卻認(rèn)為他們是客戶的辯護(hù)人，審計的作用就會大大降低甚至是毫無價值。因此，報表使用者對這種實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性的信任也很重要。這種信任使得注冊會計師必須具備形式上的獨(dú)立。具體是審計人員必須與被審計單位沒有任何特殊的利益關(guān)系，如不得在客戶中有直接經(jīng)濟(jì)利益、不能是客戶的貸款人、不得與客戶存在近親關(guān)系等。

實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立是兩個不同的概念，但又是密不可分的。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性是無形的，難以測量的；而形式上的獨(dú)立性是有形的，可以觀察的。注冊會計師在執(zhí)業(yè)審計時，不僅要保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，而且要保持形式上的獨(dú)立。這樣才能做到真正的獨(dú)立。

（二）獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)

1.獨(dú)立性是一個相對的概念，存在一個價值變化范圍：Brink和Witt在1982年指出，“沒有人自己可以成為一座孤島，獨(dú)立性是一個相對的概念，或者強(qiáng)一些或者弱一些，但決不會是絕對的”、“我們必須充分認(rèn)識到絕對的獨(dú)立性永遠(yuǎn)也不會達(dá)到的事實(shí)，因?yàn)榭偞嬖谝恍┯绊懸蛩卦谀撤N程度上限制了獨(dú)立性”。對獨(dú)立性絕對性的認(rèn)識屬于對注冊會計師職業(yè)性質(zhì)的早期認(rèn)識，明顯帶有職業(yè)界自我標(biāo)示的意味。實(shí)際上，作為注冊會計師職業(yè)團(tuán)體中的個人不但在其職業(yè)界內(nèi)部要發(fā)生各種各樣的關(guān)系，而且與職業(yè)界外部也會發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系?；孟胫詴嫀熍c委托人或被審計單位能夠保持絕對的獨(dú)立，顯然只能是一種不切實(shí)際的期望。外界因素對注冊會計師獨(dú)立性的影響可能或大或小，承認(rèn)注冊會計師可以受影響而不能保持絕對的獨(dú)立性，并不表明注冊會計師就會失去存在的理由。只要這種獨(dú)立性仍能保持在社會公眾期望的獨(dú)立性水平之上即可。承認(rèn)獨(dú)立性是一個相對的概念，我們就不得不面對另外一個問題：如果承認(rèn)審計獨(dú)立性是一個相對的概念，在獨(dú)立程度上存在一個價值范圍，那么我們對之前經(jīng)常標(biāo)榜的注冊會計師是超然獨(dú)立的提法就要持慎重態(tài)度。所謂超然獨(dú)立，大眾化的理解當(dāng)然是絕對的獨(dú)立。但這種提法有意無意地過分神化了注冊會計師的形象，在我們強(qiáng)調(diào)注冊會計師職業(yè)的存在價值時，無疑也向廣大社會公眾不切實(shí)際地夸大了注冊會計師的作用，增大了注冊會計師自我評價與社會公眾期望之間的差距。因此，在今后的行業(yè)宣傳中，有必要淡化甚至取消超然獨(dú)立的提法，堅持審計只能提供合理保證、合理確信的理念。

2.獨(dú)立性是一種概率：對會計報表使用者而言，注冊會計師服務(wù)的價值決定于利害關(guān)系人所預(yù)期的注冊會計師能力的高低，即發(fā)現(xiàn)會計報表中錯報、漏報或舞弊的能力以及在發(fā)現(xiàn)存在錯報、漏報或舞弊時，不受客戶的影響而客觀地對其進(jìn)行調(diào)整或披露的能力。因此，若不考慮注冊會計師的技術(shù)能力，注冊會計師的獨(dú)立性還可狹義地表述為：在某一錯報或缺陷已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的情況下，注冊會計師頂住客戶壓力披露該項(xiàng)錯報或缺陷的概率。概率越大，獨(dú)立性就越高；反之則越低；獨(dú)立性的這種概率只是一種主觀的概率。當(dāng)我們說注冊會計師是獨(dú)立的，或認(rèn)為注冊會計師是獨(dú)立的時，實(shí)際上是說，注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時不受任何利益相關(guān)方面的意見左右而出具恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷母怕首銐蚋?，以至于可以完全信賴注冊會計師的工作，可以考慮利用其工作結(jié)果進(jìn)行科學(xué)決策。可見，將獨(dú)立性表述為概率，并沒有動搖對注冊會計師服務(wù)價值的認(rèn)可，社會公眾只要認(rèn)為注冊會計師不受其他利益相關(guān)方的左右而能夠出具恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姷母怕首銐蚋呒纯伞?/p>

3.獨(dú)立性是一種風(fēng)險：這一性質(zhì)是從報表使用者角度界定的。由于獨(dú)立性是一個相對的概念，存在一個變化范圍，體現(xiàn)為一種概率，所以絕對的獨(dú)立是不存在的。但報表使用者決定利用注冊會計師審計后的會計報表進(jìn)行決策時，實(shí)質(zhì)上就隱含著他已對注冊會計師表示了信任。換句話說，他認(rèn)為注冊會計師是獨(dú)立的，即使他同時承認(rèn)或認(rèn)為注冊會計師僅僅做到了相對獨(dú)立，這個獨(dú)立性水平也是他予以認(rèn)可的，或處在他心目中可接受的既定水平之上的。這個可接受的獨(dú)立性既定水平越高，意味著他認(rèn)為注冊會計師的獨(dú)立性也越高。一旦注冊會計師的獨(dú)立性實(shí)際上低于他的可接受水平，則其利用注冊會計師審計后的會計報表進(jìn)行決策，就不是他的本意，其對報表信息的過分信賴就是風(fēng)險。因此，將獨(dú)立性看成是一種風(fēng)險，則報表使用者所承受的風(fēng)險就取決于注冊會計師獨(dú)立性行為的實(shí)際結(jié)果。

二、影響注冊會計師審計獨(dú)立性的因素分析

獨(dú)立性是審計的生命，在注冊會計師審計實(shí)踐中，存在著由經(jīng)濟(jì)利益引起的影響注冊會計師獨(dú)立性的各種因素。歸納起來，既有受外界環(huán)境影響的外部因素，也有注冊會計師行業(yè)的內(nèi)部因素。

（一）外部因素

1.市場競爭對審計獨(dú)立性的影響。審計服務(wù)的本質(zhì)是所有者和債權(quán)人為了減少經(jīng)理人的成本所付出的一種監(jiān)督成本。有序的、恰當(dāng)?shù)母偁幨蔷S持審計人員獨(dú)立性的重要環(huán)境因素之一，過度的市場競爭將會使審計市場的競爭結(jié)構(gòu)和手段變得過于復(fù)雜，審計機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員可能會通過不正當(dāng)?shù)氖侄稳〉每蛻?，在風(fēng)險防范上作出不得已的讓步，這就使審計的獨(dú)立性受到一定程度的傷害，審計的質(zhì)量難以提高。另外，由于審計服務(wù)的質(zhì)量難以確定，市場本身無法淘汰那些獨(dú)立性低、質(zhì)量差的審計服務(wù)，審計的獨(dú)立性會被放到無足輕重的地位，審計的質(zhì)量會大大降低。

2.生存壓力對審計獨(dú)立性的影響。目前會計師事務(wù)所的格局呈現(xiàn)多、小、散、亂的局面。審批會計師事務(wù)所的設(shè)立才放開，“裂變”效應(yīng)就出來了，一夜之間，像雨后春筍一樣冒出很多新的事務(wù)所。許多中、小事務(wù)所還處于如何生存下去的階段，選擇業(yè)務(wù)的自主性十分小。為了生存，一些事務(wù)所常常會屈從于客戶的壓力，出賣審計原則，出具違心的審計報告。試想，這時審計哪有獨(dú)立性可談，審計的質(zhì)量低下也就成為必然。

3.政府干預(yù)對審計獨(dú)立性的影響。政府干預(yù)對注冊會計師審計獨(dú)立性的影響主要表現(xiàn)在：第一，一些事務(wù)所在承攬業(yè)務(wù)時，往往還會尋求其可依賴的行政權(quán)力的幫助。第二，某些政府管理部門或壟斷行業(yè)，還在以書面文件、口頭通知、會議傳達(dá)、權(quán)利制裁等形式指點(diǎn)或變相指定個別事務(wù)所承做某行業(yè)或某項(xiàng)業(yè)務(wù)，或者出于地方和局部利益干預(yù)審計意見。第三，一些被審計單位也利用其同政府部門的某些關(guān)系，借助于行政權(quán)力，對事務(wù)所施加壓力，影響審計意見。雖然事務(wù)所并非生存在“世外桃源”，注冊會計師也并非“不食人間煙火”。但不可否認(rèn)，政府部門如果不走出控制會計師事務(wù)所的怪圈，注冊會計師審計就不會真正獨(dú)立。各事務(wù)所也不可能站在同一起跑線上公平競爭。審計質(zhì)量也不會真正得到提高。

4.監(jiān)管體制不到位，被查處的風(fēng)險較低對審計獨(dú)立性的影響。由于《注冊會計師法》尚未修訂完善，行政監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管如何界定沒有依據(jù)。行政監(jiān)管從兩年的實(shí)踐來看，似乎也有些力不從心。行業(yè)內(nèi)幾乎人人知道的，許多業(yè)務(wù)是靠給予回扣、信息費(fèi)等影響?yīng)毩⑿缘氖侄潍@得的，部分項(xiàng)目的意見是按照委托人的意圖發(fā)表的情況，目前基本上未查處過或查處的比例小，與巨大的經(jīng)濟(jì)利益相比，其收益和風(fēng)險還很不對等。也就是說，事務(wù)所和注冊會計師作假或發(fā)表不恰當(dāng)意見后查出的比例較小，使得其為了豐厚的回報會不考慮風(fēng)險而喪失獨(dú)立性，做出有損注冊會計師形象的違法違紀(jì)事件。

審計的起源和審計的本質(zhì)范文第5篇

摘 要：關(guān)于審計需求的理論，學(xué)術(shù)界一直有各種各樣的解釋，傳統(tǒng)的主要有理論、信息理論等。隨著審計師民事責(zé)任的不斷擴(kuò)大，審計需求的保險假說逐漸流行起來。主要以風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁理論為基礎(chǔ)，比較分析了審計需求的保險理論是否符合“保險”之名，以及從保險的角度分析了這種理論的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：審計需求；保險；審計風(fēng)險

中圖分類號：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2011）01-0167-02

1 審計需求理論的概述

注冊會計師審計起源于16世紀(jì)地中海沿岸國家，商品貿(mào)易的發(fā)展促使了財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，這時對經(jīng)營管理者的監(jiān)督成為必要，所有者聘請專門的人員進(jìn)行這項(xiàng)工作。1720年，南海公司事件成為注冊會計師審計正式形成的“催化劑”，到1844年，英國正式頒布了《公司法》對上市公司進(jìn)行強(qiáng)制審計，至此注冊會計師審計有了法律的保障。早期的審計主要用于緩解沖突（Chow,1982），為財務(wù)信息使用者提供可信的有價值的財務(wù)信息。因此，較早對審計需求動因的理論假說主要是理論和信息理論，這兩種理論都將審計看作是純粹的鑒證機(jī)制，認(rèn)為財務(wù)信息的使用者寄希望于注冊會計師在實(shí)質(zhì)上降低財務(wù)信息的風(fēng)險。1933年和1934年美國頒布的《證券法》和《證券交易法》以及以后越來完善的注冊會計師法律體系，標(biāo)志著注冊會計師法律責(zé)任進(jìn)入民事賠償責(zé)任的時代。自20世紀(jì)80年代開始，美國審計理論界開始流行審計需求的保險假說，其基本觀點(diǎn)認(rèn)為，審計是財務(wù)報表風(fēng)險的一個轉(zhuǎn)移機(jī)制。

陳漢文在《審計理論》（2009年版）中認(rèn)為，審計保險價值的存在必須同時滿足兩個前提條件：其一是信息使用者具有向?qū)徲嫀熖嵩A的權(quán)利；其二是審計師具有相應(yīng)的賠償能力。這就說明，審計保險價值的形成是建立在審計師民事責(zé)任制度的基礎(chǔ)上的。陳漢文還在該書中討論了兩種極端情況，即審計師不承擔(dān)民事責(zé)任和審計師提供全額保險。在前一種情況下，審計師僅承擔(dān)行政和刑事責(zé)任，雖然有助于審計師取信于信息使用者，但不具備賠償性，因此審計的價值僅僅體現(xiàn)為鑒證價值，而不具備保險價值。在后一種情況中，審計師對信息使用者由于使用審計信息導(dǎo)致的損失進(jìn)行全額賠償，此時審計僅僅是一種保險機(jī)制，不論審計質(zhì)量如何，信息使用者都不再關(guān)心財務(wù)信息本身的風(fēng)險了。而實(shí)際情況位于這兩種極端的中間，審計師承擔(dān)一部分的民事賠償責(zé)任，這種情況被稱為比例保險的審計制度，此時，審計制度既包括鑒證機(jī)制，又包括風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制。

從上個世紀(jì)90年代開始，西方就開始對審計保險價值進(jìn)行實(shí)證研究，主要是通過對審計保險價值變動對股票價格產(chǎn)生的影響來證明審計保險價值的存在性。不論從理論還是實(shí)證的角度，都已經(jīng)有很多學(xué)者能夠證明審計的風(fēng)險轉(zhuǎn)移價值的存在。

2 “保險”名稱是否合適

審計需求的保險理論是以風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁理論作為其立論基礎(chǔ)的。然而也有人會提出：風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁等同于保險嗎？這一理論的本質(zhì)是風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，為何要用“保險”來定義？

一般來說，保險包括保險人、投保人、被保險人、保險標(biāo)的和可保風(fēng)險。審計屬于鑒證業(yè)務(wù)，鑒證業(yè)務(wù)涉及的三方關(guān)系人包括注冊會計師、責(zé)任方和預(yù)期使用者，其中責(zé)任方和預(yù)期使用者可能是同一方，也可能不是同一方。注冊會計師在這一過程中提供審計服務(wù)，承擔(dān)審計風(fēng)險，審計失敗后要進(jìn)行賠償，其作用相當(dāng)于保險關(guān)系中的保險人。責(zé)任方主要是指公司的管理層，注冊會計師對公司的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行審計，因此，管理層及其行為就是保險標(biāo)的。預(yù)期使用者如果由于使用審計失敗的信息遭受損失的，可以要求賠償，此時，使用者就是被保險人。鑒證業(yè)務(wù)還會涉及委托人，委托人不單獨(dú)存在，可以是預(yù)期使用者之一，也可以是責(zé)任方，審計業(yè)務(wù)是由委托人提出的，由委托人買單，因此委托人等同于投保人。

研究者普遍認(rèn)為，現(xiàn)代保險的要素主要包括：可保風(fēng)險的存在、大量同質(zhì)風(fēng)險的集合與分散、保險費(fèi)率的厘定、保險基金的建立以及保險合同的訂立等。

2.1 可保風(fēng)險

可保風(fēng)險應(yīng)具備的條件包括：（1）風(fēng)險應(yīng)當(dāng)是純粹風(fēng)險；（2）風(fēng)險應(yīng)當(dāng)使大量標(biāo)的均有遭受損失的可能；（3）風(fēng)險應(yīng)當(dāng)有導(dǎo)致重大損失的可能；（4）風(fēng)險不能使大多數(shù)的保險標(biāo)的同時遭受損失；（5）風(fēng)險必須具有現(xiàn)實(shí)的可測性。

審計風(fēng)險是指財務(wù)報表中存在重大錯報，而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。其中的重大錯報會誤導(dǎo)使用者做出不當(dāng)?shù)臎Q策，很有可能導(dǎo)致?lián)p失，而這種損失通常是重大的。雖然這種風(fēng)險是存在的，但并不是每一家公司都有這種問題，如果公司管理層、治理層行為恰當(dāng)，則報表存在重大錯報的可能性會很小，很多公司還是能夠做到這樣的，所以，重大錯報風(fēng)險不會使大多數(shù)標(biāo)的同時遭受損失。在審計過程中，注冊會計師可以通過風(fēng)險管理技術(shù)來控制審計風(fēng)險發(fā)生的概率及其所致標(biāo)的損失的概率。因此，審計風(fēng)險屬于可保風(fēng)險。

2.2 大量同質(zhì)風(fēng)險的集合與分散

風(fēng)險要大量性，是因?yàn)楦鶕?jù)概率論和大數(shù)法則的數(shù)理原理，集合的風(fēng)險標(biāo)的越多，風(fēng)險就越分散，損失發(fā)生的概率就越有規(guī)律性和相對穩(wěn)定性。而只有同質(zhì)的風(fēng)險才有相近的發(fā)生概率，便于進(jìn)行風(fēng)險的集合與分散。

對于同一家會計師事務(wù)所來說，其所擁有的客戶是大量的，審計風(fēng)險就被集中起來了。而注冊會計師所面對的審計風(fēng)險通常是同質(zhì)的，都是由于管理層的舞弊所導(dǎo)致的。因此，一家事務(wù)所能夠?qū)⑼|(zhì)的風(fēng)險標(biāo)的集中，則損失發(fā)生的概率就相對比較穩(wěn)定，符合保險要素中大量同質(zhì)風(fēng)險集合與分散的要求。

2.3 保險費(fèi)率的厘定

和保險類似，審計活動也要收取一定的費(fèi)用，審計收費(fèi)的確定就相當(dāng)于保險費(fèi)率的厘定。研究者們已經(jīng)用規(guī)范和實(shí)證的方法做了大量的研究，證明審計收費(fèi)和審計質(zhì)量之間存在一定的關(guān)系。審計收費(fèi)和保險費(fèi)率一樣，也要遵循公平、合理、適度、穩(wěn)定等原則。注冊會計師應(yīng)當(dāng)將所承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任作為確定審計收費(fèi)的重要考慮因素。審計收費(fèi)不應(yīng)過高，過高的費(fèi)用違反了成本效益原則，會打擊委托人自愿審計的意愿；同時也不可過低，尤其是不正常的審計低收費(fèi)現(xiàn)象，容易導(dǎo)致會計師事務(wù)所之間以降低審計質(zhì)量為代價進(jìn)行惡性競爭。審計收費(fèi)也應(yīng)當(dāng)保持相對的穩(wěn)定性，頻繁變動的審計收費(fèi)會向信息使用者傳遞一個風(fēng)險變動的信號，可能導(dǎo)致做出不恰當(dāng)?shù)臎Q策。

2.4 保險基金的建立

保險基金是指保險人為保證其如約履行保險賠償或給付義務(wù)，根據(jù)政府有關(guān)法律規(guī)定或義務(wù)特定需要，從保費(fèi)收入或盈余中提取的與其所承擔(dān)的責(zé)任相對應(yīng)的一定數(shù)量的基金。我國《注冊會計師法》規(guī)定了會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險基金，辦理職業(yè)保險。在西方國家，投保充分的責(zé)任保險則是會計師事務(wù)所一項(xiàng)極為重要的保護(hù)措施。這樣能防止或減少訴訟失敗時會計師事務(wù)所發(fā)生的財務(wù)損失。其作用類似于保險基金。

2.5 保險合同的訂立

保險合同是體現(xiàn)保險關(guān)系存在的形式，是保險雙方當(dāng)事人履行各自權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)。我國《注冊會計師法》第十六條規(guī)定，注冊會計師承辦業(yè)務(wù)，會計師事務(wù)所應(yīng)與委托人簽訂委托合同（即業(yè)務(wù)約定書）。業(yè)務(wù)約定書具有法律效力，是確定注冊會計師和委托人責(zé)任的一個重要文件。由此可見，審計活動的業(yè)務(wù)約定書與保險中的保險合同有類似的作用和重要性。

審計需求的保險理論不僅在立論基礎(chǔ)上與保險類似，而且審計活動中的各種要素與保險活動的構(gòu)成要素也有本質(zhì)上的相同之處，可見，用“保險”來命名審計需求的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3 保險理論的現(xiàn)實(shí)意義

鑒于審計需求的保險理論，會計師事務(wù)所能夠承保的風(fēng)險僅限于注冊會計師由于沒有遵守審計準(zhǔn)則的要求而發(fā)表錯誤審計意見的風(fēng)險。也就是說，另一種審計風(fēng)險――即經(jīng)營者提供的財務(wù)報表存在重大錯報，而注冊會計師按照公認(rèn)的會計和審計準(zhǔn)則實(shí)施審計程序卻得出該報表不存在重大錯報，不應(yīng)該由會計師事務(wù)所來承擔(dān)。這是準(zhǔn)則本身存在的風(fēng)險，應(yīng)該由準(zhǔn)則制定者來承擔(dān)。針對會計師事務(wù)所所面臨的這部分審計風(fēng)險，保險理論能夠幫助審計師做出恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險規(guī)避行為。

（1）保險公司規(guī)避風(fēng)險的方法之一是放棄或終止某項(xiàng)活動的實(shí)施。類似的，會計師事務(wù)所在取得業(yè)務(wù)時，應(yīng)該充分考慮該客戶的綜合素質(zhì)，尤其是道德素質(zhì)，準(zhǔn)確評估這項(xiàng)審計活動存在的風(fēng)險，如果風(fēng)險超過了收益，那么就應(yīng)該果斷地拒絕業(yè)務(wù)，而不應(yīng)為了短暫的利益埋下隱患。

（2）保險公司通常通過再保險來降低自身所承擔(dān)的風(fēng)險。會計師事務(wù)所不可能為某項(xiàng)審計業(yè)務(wù)進(jìn)行再保險，就只能通過審計收費(fèi)來實(shí)現(xiàn)一部分風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。在制定審計費(fèi)用時，通常要將審計業(yè)務(wù)承擔(dān)的風(fēng)險和可能造成的損失考慮進(jìn)去，以規(guī)避風(fēng)險。

（3）保險理論能夠強(qiáng)化會計師事務(wù)所的風(fēng)險意識，進(jìn)而通過提高注冊會計師的業(yè)務(wù)能力來加大對審計活動的質(zhì)量控制力度，將質(zhì)量控制貫穿于整個審計過程，規(guī)避風(fēng)險，減少損失。同時能夠使注冊會計師注意維持獨(dú)立性，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范的要求。這樣也有利于注冊會計師行業(yè)的整體發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］陳漢文.審計理論［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009,（4）:1.