前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇博弈論的方法范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

博弈論的方法范文第1篇

【關(guān)鍵詞】 博弈論 電力項(xiàng)目 管理方法 創(chuàng)新

隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和科技的發(fā)展，電力市場逐漸繁榮和發(fā)展起來，電力建設(shè)項(xiàng)目增多。電力項(xiàng)目管理需要實(shí)現(xiàn)對電力工程成本、質(zhì)量以及工期的管理，傳統(tǒng)的電力項(xiàng)目管理方法很難實(shí)現(xiàn)對三大控制目標(biāo)的有效平衡，很多情況下，電力企業(yè)為了保障電力項(xiàng)目質(zhì)量，就要加大成本的投入，或是為了趕工期而忽視質(zhì)量，這樣不利于電力項(xiàng)目的建設(shè)。博弈論在電力項(xiàng)目管理中的應(yīng)用不僅可以有效的解決這一難題，還會(huì)實(shí)現(xiàn)電力項(xiàng)目管理方法的創(chuàng)新。

1 國內(nèi)外電力項(xiàng)目管理方法概述

（1）我國傳統(tǒng)的電力項(xiàng)目管理方法。受技術(shù)和成本的限制，我國電力項(xiàng)目管理大致上經(jīng)過了三個(gè)發(fā)展階段，首先是建國初期的統(tǒng)包統(tǒng)管和外商包建模式，電力項(xiàng)目管理的重要性沒有得到充分的認(rèn)識，建設(shè)單位往往投入較大的成本，項(xiàng)目管理的專業(yè)化太低，電力項(xiàng)目管理的整體水平不高。其次是三方體制和指揮部模式，這一模式還是具有協(xié)調(diào)難度較大和管理水平較低的問題。自1988年以來我國開始學(xué)習(xí)工程項(xiàng)目管理模式，對電力建設(shè)市場進(jìn)行了相應(yīng)的改革，資本金制、法人責(zé)任制、工程監(jiān)理制、招標(biāo)投標(biāo)制以及經(jīng)濟(jì)合同制逐漸應(yīng)用到電力項(xiàng)目的建設(shè)過程中，電力項(xiàng)目的管理方式有了一定的進(jìn)步和創(chuàng)新。

（2）國外電力項(xiàng)目管理方法。國外比較傳統(tǒng)的電力項(xiàng)目管理模式是業(yè)主方進(jìn)行項(xiàng)目管理。近年來，快速軌道方式以及階段發(fā)包模式得到了快速的應(yīng)用，該種管理模式可以最大限度的縮短工期，節(jié)省工程項(xiàng)目成本。BOT建造、運(yùn)營以及移交管理模式是一種依靠私人資本進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的項(xiàng)目管理方式，代建制模式是依靠政府招標(biāo)來選擇合適的項(xiàng)目管理單位。電力項(xiàng)目管理模式不一而足，建設(shè)單位要根據(jù)工期、成本以及質(zhì)量的問題，綜合各種因素進(jìn)行選擇。

2 我國傳統(tǒng)電力項(xiàng)目管理方法中存在的不足

隨著改革開放的深入和電力市場的繁榮和發(fā)展，工程項(xiàng)目監(jiān)理制度和招標(biāo)承包制度逐漸引入了電力項(xiàng)目的建設(shè)市場，電力建設(shè)可以優(yōu)先選擇信譽(yù)較好的施工單位，這對提高電力項(xiàng)目工程的施工質(zhì)量、提高投資效益以及進(jìn)行科學(xué)決策都是有利的。但是，該種電力項(xiàng)目管理方式中，電力項(xiàng)目承包商和業(yè)主之間是對抗關(guān)系，承包商中標(biāo)的價(jià)格較低，承包商以及業(yè)主在履行合約的過程中經(jīng)常會(huì)遇到索賠問題。

（1）合同訂立的問題。由于業(yè)主和承包商之間的對抗關(guān)系，只有規(guī)范化和精細(xì)化電力項(xiàng)目承包合同，一些模棱兩可的問題才能有效的避免。由于電力項(xiàng)目的建設(shè)涉及到氣候、地質(zhì)和水文等很多不可控因素，在這種情況下，電力項(xiàng)目承包建設(shè)合同的條款越來越細(xì)，但是在電力項(xiàng)目的建設(shè)過程中，還是存在一些問題。業(yè)主和承包商均將合同作為爭奪利益的方式，在一些問題不能及時(shí)解決的情況下，很容易引發(fā)問題甚至是訴訟。

（2）項(xiàng)目轉(zhuǎn)包現(xiàn)象普遍。電力項(xiàng)目建設(shè)涉及的地區(qū)范圍較廣，很多電力項(xiàng)目建設(shè)的工期較長，電力項(xiàng)目建設(shè)過程中分包和轉(zhuǎn)包的現(xiàn)象普遍。這也直接導(dǎo)致了不重視合同、體制和觀念落后、法律法規(guī)不健全以及管理角色定位錯(cuò)誤的問題，電力項(xiàng)目的施工質(zhì)量、施工進(jìn)度以及成本都很難控制。電力項(xiàng)目建設(shè)的損失較大。目前，我國雖然引進(jìn)了工程招標(biāo)投標(biāo)制度，但是工程承包模式以及工程建設(shè)監(jiān)理的模式還沒有得到真正的解決，電力項(xiàng)目管理還存在眾多的問題，現(xiàn)有的電力項(xiàng)目管理方法不能滿足電力項(xiàng)目建設(shè)國家化的要求。

3 基于博弈論的電力項(xiàng)目管理方法新模式的提出

（1）博弈論概述。對于博弈論的研究始于19世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對金融寡頭問題進(jìn)行了深入的研究，1944年《博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書系統(tǒng)的闡述了博弈論理論體系，博弈論不僅在數(shù)學(xué)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域得到了快速的發(fā)展，還在經(jīng)濟(jì)、政治、生物進(jìn)化等領(lǐng)域得到了重要的應(yīng)用。博弈論在項(xiàng)目管理中的應(yīng)用則是指通過承諾、協(xié)議和制裁而具有約束力。博弈是利益的分配，博弈論在電力項(xiàng)目管理中應(yīng)用可以創(chuàng)新管理模式和管理方法。近年來，相關(guān)專家都對博弈論在電力項(xiàng)目管理中的應(yīng)用進(jìn)行了深入的研究，對質(zhì)量、成本和工期項(xiàng)目管理對象進(jìn)行了分析，并對施工行為和監(jiān)理行為進(jìn)行了分析。目前，博弈論在電力項(xiàng)目管理中的應(yīng)用雖然是還沒有系統(tǒng)的論證體系，但是博弈論可以改變電力項(xiàng)目管理中業(yè)主和承包商的對抗關(guān)系，促進(jìn)雙方之間信息的充分交流，實(shí)現(xiàn)雙方利益的共贏。博弈論在電力項(xiàng)目管理中的應(yīng)用不僅可以改善項(xiàng)目管理參與方信息不對稱的問題，還可以降低信息交易成本，實(shí)現(xiàn)利益的共贏。

（2）基于博弈論的電力項(xiàng)目管理方法的提出。電力工程項(xiàng)目的建設(shè)也需要實(shí)現(xiàn)利益的最大化，參與方利益的共贏已經(jīng)成為各方的共識。電力項(xiàng)目施工人員如果一天的工作結(jié)束之后拿到當(dāng)天的工資，那么施工人員的工作積極性會(huì)大大的提升，項(xiàng)目管理人員還需要對項(xiàng)目進(jìn)行定期的評價(jià)，針對項(xiàng)目管理中存在的諸多問題進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整，選擇合適的解決方法，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目動(dòng)態(tài)的管理與參與方信息的共享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目參與各方利益的共贏。目前，基于博弈論的電力項(xiàng)目管理方法已經(jīng)在一些電力工程項(xiàng)目建設(shè)中得到應(yīng)用，項(xiàng)目管理方式也在不斷的創(chuàng)新和進(jìn)步。

4 基于博弈論的電力項(xiàng)目管理方法創(chuàng)新與實(shí)踐

（1）團(tuán)隊(duì)的建設(shè)。隨著社會(huì)用電量的增大，電力項(xiàng)目的建設(shè)已經(jīng)得到了快速的發(fā)展，電力工程建設(shè)市場逐漸繁榮。但是，目前無論是電力項(xiàng)目管理人員還是施工人員都存在穩(wěn)定性差、施工人員素質(zhì)差以及投入與產(chǎn)出嚴(yán)重失衡的問題，這不利于電力項(xiàng)目管理方法的創(chuàng)新和進(jìn)步。因此，電力工程建設(shè)單位要塑造良好的形象，只有提高了電力建設(shè)項(xiàng)目的效益，電力項(xiàng)目參與各方才能都獲得收益。電力建設(shè)項(xiàng)目管理人員還要深入學(xué)習(xí)博弈論的內(nèi)涵和意義，對質(zhì)量、成本以及工期進(jìn)行之間的影響與被影響關(guān)系進(jìn)行深入的研究，提高管理的水平，提高管理的能力，減少成本的支出，拓展管理信息與專業(yè)技術(shù)的共享范圍。

（2）信息傳遞方式的改變。參與方只有加強(qiáng)信息交流，縮短信息交流的時(shí)間，電力項(xiàng)目的建設(shè)和發(fā)展才能得到新的進(jìn)步?；诓┺恼摰碾娏?xiàng)目管理方法更有利于信息的交流和傳遞，避免施工過程中的信息不對稱問題。目前基于博弈論的電力項(xiàng)目管理新方法已經(jīng)逐漸應(yīng)用到電力項(xiàng)目的建設(shè)和管理中，電子信息技術(shù)的應(yīng)用加快了信息交流的速度，項(xiàng)目參與方可以實(shí)現(xiàn)方便和靈活的信息交流，降低信息傳遞成本，有利于參與方針對項(xiàng)目建設(shè)中出現(xiàn)的問題進(jìn)行及時(shí)的協(xié)商，降低成本支出。

（3）合作機(jī)制的構(gòu)建?；诓┺恼摰碾娏?xiàng)目管理方法需要利益各方的信息交流和合作，合作的水平和程度取決于電力項(xiàng)目合作機(jī)制的運(yùn)行狀況。博弈論在電力項(xiàng)目管理中的應(yīng)用需要管理人員對質(zhì)量、成本以及工期進(jìn)行綜合的考量，對傳統(tǒng)的項(xiàng)目管理方式進(jìn)行創(chuàng)新和優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)更加主動(dòng)性、組織性、計(jì)劃性以及結(jié)構(gòu)性的合作機(jī)制的建設(shè)，強(qiáng)化項(xiàng)目建設(shè)各方的協(xié)作和合作，對項(xiàng)目的投入和產(chǎn)出進(jìn)行更加深入的研究，發(fā)揮項(xiàng)目管理人員在資源效用、技能以及經(jīng)驗(yàn)方面的能力。此外，參與各方還要進(jìn)行協(xié)商機(jī)制的建設(shè)，對出現(xiàn)的問題進(jìn)行及時(shí)有效的解決，實(shí)現(xiàn)信息一體化、透明化以及討論的實(shí)時(shí)化，實(shí)現(xiàn)電力項(xiàng)目管理人員在職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)技能經(jīng)驗(yàn)的共享。

（4）激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建。項(xiàng)目管理的目的就是實(shí)現(xiàn)利益的最大化，施工人員是電力項(xiàng)目管理中的重要因素。電力項(xiàng)目管理的過程中可以引入激勵(lì)機(jī)制，逐步創(chuàng)建內(nèi)部激勵(lì)和外部激勵(lì)機(jī)制，可以對施工人員進(jìn)行物質(zhì)上和精神上的獎(jiǎng)勵(lì)，在充分考慮電力項(xiàng)目管理影響因素的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各種激勵(lì)機(jī)制的結(jié)合，在各方利益的博弈中實(shí)現(xiàn)投資效益的最大化。

5 結(jié)語

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，社會(huì)的總體用電量呈連年上升趨勢，電力建設(shè)項(xiàng)目逐漸增多。質(zhì)量、工期和成本一直是工程項(xiàng)目管理的三大控制目標(biāo)之一，電力項(xiàng)目的質(zhì)量、成本和工期也是各方利益綜合博弈的結(jié)果。很多情況下，電力企業(yè)為了保障電力項(xiàng)目質(zhì)量，就要加大成本的投入，或是為了趕工期而忽視質(zhì)量，這樣不利于電力項(xiàng)目的建設(shè)。博弈論在電力項(xiàng)目管理中的應(yīng)用不僅可以有效的解決這一難題，還會(huì)實(shí)現(xiàn)電力項(xiàng)目管理方法的創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]索跡，祁春清.博弈論在電力市場中的應(yīng)用[J].科技信息（科學(xué)教研），2011（11）.

博弈論的方法范文第2篇

    

    圖1　Rembrandt, Four Orientals beneatb a tree, adapted from an lndian miniature, c.1654, brown ink and wash on Japanese paper, 19.4×12.5cm.

    

    圖2　Rembrandt, Abraham entertaining the Lord and two angels, Inscribed Rembrandt f. 1656, ctching and drypoint, 15.9×13.1 cm

    

    圖3　Anonymous Indian miniaturist, Sbaykb Husayn Jam, Sbaykb Husayn Admiri, Darvisb MuhaMmad Mazanderani and Sbaykb Miyan Mir the four Sufis, c. second quarter of the 17th century, body color, 17.7×10.2cm

    依據(jù)倫勃朗留給世人的大量作品，我們大致可以感受到他對西方各門類繪畫技法的推進(jìn)和對東方繪畫技法包括基底材料的采用和接納。以他在油畫技法方面的貢獻(xiàn)為例。大約在1624年，倫勃朗到當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的藝術(shù)市場和商貿(mào)中心阿姆斯特丹，向當(dāng)?shù)氐闹嫾移ぬ?middot;拉斯特曼學(xué)藝六個(gè)月；這一經(jīng)歷對于倫勃朗在藝術(shù)題材的選擇及技巧訓(xùn)練方面具有決定性意義。拉斯特曼曾在1603至1607的四年里待在意大利，受到當(dāng)時(shí)最有影響的畫家卡拉瓦喬畫風(fēng)的濃烈熏陶。而卡拉瓦喬又是使“明暗對照法”這一由萊奧納爾多·達(dá)·芬奇最早嘗試的技法在油畫中得以成熟的第一人。“明暗對照法”到了倫勃朗之手，他不僅在油畫中將之推向極致，而且還將其作為新技法運(yùn)用于版畫和素描(圖4、5)。

    另一個(gè)事實(shí)則是，早在油畫興起之初，尤其是在油畫興起之地的尼德蘭地區(qū)，畫家們大多沿用傳統(tǒng)的蛋彩畫技法，亦即“線性”的造型慣例。也是由于萊奧納爾多的繪畫實(shí)驗(yàn)，他有意將母題的輪廓線模糊化處理，從而使得對象與背景融合在一起，這便是他稱作的“漸隱法”。因此，“漸隱法”是對線性造型的反撥，正如喬爾喬·瓦薩里所以為的：能夠?qū)⒕哂?5世紀(jì)早期繪畫特征的輪廓線柔和化處理，這是“現(xiàn)代”繪畫的顯著標(biāo)志之一。事實(shí)上，該法不僅給西方繪畫朝向再現(xiàn)對象的三維感，尤其是再現(xiàn)對象的體量感指明了技術(shù)路線，更是給一百年后的倫勃朗最擅長的“厚涂法”提供了表現(xiàn)的場地。由于“厚涂法”的運(yùn)用，才使油畫從“模擬肌理”的層面進(jìn)入到“實(shí)際肌理”的技術(shù)高度；油畫通過所用顏料本身具有的物理特性表現(xiàn)出來的實(shí)際肌理，保證了這一媒介在再現(xiàn)各種母題方面除了圖像學(xué)的傳統(tǒng)約定之外沒有任何技術(shù)性障礙，從而使之優(yōu)越于其他畫種(至少在1950年代末藝用丙烯顏料出現(xiàn)之前)而成為視覺藝術(shù)的皇冠。因此，就西方油畫的技術(shù)而言，倫勃朗對之由傳統(tǒng)線性造型完全轉(zhuǎn)換為塊面造型貢獻(xiàn)卓著(圖6)。

    

    圖4　Rembrandt,Young woman Rembrandt's sister, inscribed RHL van Rijn,1632, panel, 59×44cm

    

    圖5　Rembrandt, old man Rembrandt's fatber, unsigned. Inscribed probably not by Rembrandt, c.1630, red and black chalk, 18.9×24cm

    作為線性造型的平面媒介，版畫雖然要到了19世紀(jì)才成為西方“美的藝術(shù)”中一個(gè)獨(dú)立的畫種，但倫勃朗對于這一媒介的實(shí)驗(yàn)性探索，其成就也令人嘆為觀止。

    屬于凸版印刷系列的木板木刻最早在中國出現(xiàn)的時(shí)候，在再現(xiàn)人物方面基本上固守線性造型的技術(shù)原則，這一情形一直延續(xù)到西方版畫的輸入。但在明代末期的書畫譜中，我們見到其他題材如花卉便有了相當(dāng)成熟的塊面造型表現(xiàn)(圖7)。

    15世紀(jì)初期，由于中國制的“布頭紙”，即西方學(xué)者稱作來自亞洲的rag paper引進(jìn)歐洲，導(dǎo)致在奧地利和法國首先出現(xiàn)了非版刻書籍插圖的單張木刻。不過，如果將西方最早的木刻與古希臘的瓶畫相比較，會(huì)看出早期木刻借用瓶畫從黑像式演變?yōu)榧t像式的過 程中對物—底關(guān)系相對性的理解，將之用于處理木刻版畫中黑白塊面的相對關(guān)系。但西方木刻版畫藝術(shù)家對線條品質(zhì)的關(guān)注，卻大大地遜于同時(shí)代的中國同行(圖8、9)。

    幾乎與此同時(shí)，西方由金屬首飾加工工藝發(fā)展出的、屬于凹版系列的銅版雕版，到了那個(gè)世紀(jì)下半葉便由畫家如馬丁·舍恩高爾用之替代了先前更為實(shí)用的木刻；這一改變標(biāo)志著版畫從凸版木刻的“粗線條”向凹刻銅版的“細(xì)線條”拓展，由此使銅版脫離了木版所固有的印刷目的而向著純藝術(shù)的媒介靠近了一步。又由于銅版能精微地處理線條從而在黑與白之間可以獲得灰的塊面，亦即銅版可以從素描關(guān)系上模擬油畫的明暗塊面布局，由此使藝術(shù)家用銅版雕版復(fù)制油畫并用于圖像傳播和藝術(shù)教學(xué)成為可能；例如沒有去過意大利的倫勃朗，便是借助銅版線刻的復(fù)制品而學(xué)習(xí)文藝復(fù)興盛期大師的藝術(shù)傳統(tǒng)。不過，銅版雕版的基本技術(shù)目標(biāo)是通過線條而獲得塊面。

    

    圖6　Rembrandt, The feast of Belsbazzar, inscribed Rembrandt fecit 163. c. 1635.

    

    圖7　明刻《十竹齋書畫譜》，楷杷，天啟七年(1627)年，胡正言十竹齋刊彩色套印本，縱20厘米、橫23.6厘米。

    

    圖8　German-Bohemian, Agony in the Garden, c. 1410-20. Woodcut, 1014×714 in.

    

    圖9　The warrior's leav-taking, c.510-500BC,

    Vase in the “red-figured” style, signed by Euthymeded; height 60 cm.

    15世紀(jì)末，銅版雕版到了舍恩高爾的同輩、被人們稱作“阿姆斯特丹版畫館大師”的一位荷蘭畫家手里，便出現(xiàn)了“干刻法”，又譯“直接刻線法”或“針刻法”。這一技術(shù)導(dǎo)致兩種結(jié)果：可以直接將素描轉(zhuǎn)換成銅版畫或直接在銅版上作畫；以及刻線留下的毛邊在印張上使得線條的品質(zhì)柔和，從而使版畫制作能通過更精微的線條組合而達(dá)到再現(xiàn)光影的畫面效果。另一方面，1513年，瑞士版畫家厄斯·格拉夫首先將中世紀(jì)的酸蝕鎧甲飾法用于腐蝕線刻；隨之，舍恩高爾的追隨者和同鄉(xiāng)、對木版木刻和銅版雕版作出重要貢獻(xiàn)的阿爾布雷希特·丟勒，也用蝕刻法在1515至1518年間制作了五幅版畫作品；不過，他們都是使用當(dāng)時(shí)廣泛采用、但紋理粗糙的鐵版，只有尼德蘭和意大利的藝術(shù)家使用銅版，這種情形一直持續(xù)到17世紀(jì)(圖10)。

    倫勃朗從1627年開始對腐蝕線刻法產(chǎn)生濃厚的興趣；作為版畫初學(xué)者，起初，他的銅版雕版技法主要用于修整經(jīng)腐蝕線刻之后的銅版線條。大約10年后，他開始實(shí)驗(yàn)干刻法，這種方法對刻針(主要是鋼針，偶爾也用金剛鉆頭)的運(yùn)用與腐蝕線刻法幾乎一樣，差別僅在于直接刻線的效果要比經(jīng)過酸蝕更易控制；由此，倫勃朗將“腐蝕線刻”與“干刻法”并置為銅版畫制作的技法。另一需要我們注意的是，歐洲從原來適用于水性墨的木刻版改為使用油性墨的銅版之后，藝術(shù)家便主要用歐洲生產(chǎn)的白紙作為基底材料；但這一情形到了1647年的倫勃朗那里出現(xiàn)了變化，因?yàn)樽阅悄觊_始，他在銅版印制中嘗試使用由荷蘭東印度公司進(jìn)口的日本紙。有色而光滑的日本紙較強(qiáng)的吸水性使線條的品質(zhì)更為柔和，這種效果所獲得的塊面感令倫勃朗興奮不已。加之他長期有興趣于通過“腐蝕線刻法”和“干刻法”將油畫中的“明暗對照法”引進(jìn)到銅版畫創(chuàng)作中，因此對他而言，版畫通過線條構(gòu)成塊面來再現(xiàn)對象的明暗關(guān)系就不再是一個(gè)藝術(shù)問題(圖11)。

    但從另一幅1645年他還未用日本紙作基底材料的蝕刻風(fēng)景里，我們發(fā)現(xiàn)其中極似中國水墨畫中運(yùn)用線條的方式。正是由于這種迥異于傳統(tǒng)腐蝕線刻的手法，使得西方學(xué)者為倫勃朗是否直接攜帶備好的銅版出外寫生而爭執(zhí)不休。也是由于他在銅版制作方面這種被西方學(xué)者認(rèn)作頗為速寫式的變化，使得我們轉(zhuǎn)而關(guān)注倫勃朗在素描領(lǐng)域?qū)€條表現(xiàn)力的探索(圖12)。

    就如中國先哲對“書畫同源”的理解一樣，西方文明也一直將素描看做是藝術(shù)家一種類似書寫的行為：文人寫字，畫家寫形；此外，二者的物質(zhì)媒介和基底材料大致相同。對于倫勃朗來說，素描作為個(gè)人的和不受贊助人意志左右、更具實(shí)驗(yàn)性且以線條為主要造型手段的平面媒介，其中存在著更多令人興奮的藝術(shù)問題。正如我們所知，由于他將油畫中的明暗對照法也引進(jìn)到素描寫生中，從而完成了所涉及的媒介由傳統(tǒng)線性造型規(guī)范向新興的塊面造型再現(xiàn)的轉(zhuǎn)換。但在1900余幅的素描實(shí)驗(yàn)中，倫勃朗的興趣更多地表現(xiàn)在探索線條對對象的概括能力以及線條的不同品質(zhì)。

    

    圖10　Martin Schongauer, Madonna and Child with the Parrot, c.1470-74. Engraving, 614×414 in

    

    圖11　Rembrandt, Christ healing to the sick, c.1648-50, drypoint and burin etching, 28×40cm

    

    圖17　Rembrandt, Six's bridge, Inscribed Rembrandtf 1645, etching,12.9×22.4cm

    倫勃朗時(shí)代已有的素描媒介主要是稱作“干性媒介”的銀針、粉筆和炭筆以及屬于“液體媒介”的吸水筆，包括鵝毛筆和蘆葦筆，還有毛筆、色料褐和墨水。歐洲用于書寫和素描的墨水，早期有古羅馬人用的烏賊墨，中世紀(jì)早期開始又主要使用燈黑或者是用葡萄藤炭條磨碎制成的墨；同時(shí)還有一種被稱作“鐵—癭墨”的黑墨水，鐵來自復(fù)合鐵硫酸鹽，癭來自櫟屬樹。而歐洲人在淡彩素描中喜用的所謂印度墨實(shí)際上是中國墨，它進(jìn)入歐洲的時(shí)間大概在17世紀(jì)后期。所以在印度墨輸入歐洲之前，淡彩主要使用自制某些木材煙灰的色料褐和用于書寫的鐵—癭墨。倫勃朗的大部分淡彩素描便主要是敷染經(jīng)稀釋的鐵—癭墨，偶爾也用色料褐?；撞牧铣酥暗难蚱ぜ埡头聽倨ぜ堉?，用于素描的歐洲紙從1495年開始在英格蘭生產(chǎn)。 上述媒材，包括他從1647年開始嘗試的日本紙，都是可供倫勃朗選擇的、能夠影響風(fēng)格的物理元素。

    從倫勃朗早期的粉筆素描我們可以見到，即便是干性媒介，他也表現(xiàn)出歐洲素描傳統(tǒng)中前所未見的、羅森堡稱作的“簡略法”。這一手法表明，西方的素描傳統(tǒng)到倫勃朗手中發(fā)展出了一種新方式。然而，這種新的圖式究竟源于何處呢?正如我們所知，倫勃朗十分善于借用不同來源的圖式；所以我以為，中國當(dāng)時(shí)向歐洲尤其是荷蘭輸出的青花瓷，對于倫勃朗的簡略法而言，應(yīng)該是一個(gè)不應(yīng)忽略的來源(圖13)。

    1604年，荷蘭東印度公司將前一年在馬來亞附近搶走的葡萄牙商船“圣卡特里娜”號上逾十萬件中國瓷器于阿姆斯特丹銷售，這次銷售活動(dòng)在彼時(shí)彼地所引起的轟動(dòng)意味著中國瓷器進(jìn)入了荷蘭中產(chǎn)階層的家居。其中后來被歐洲人稱作“克拉克瓷”的中國外銷青花瓷，大概出現(xiàn)于萬歷年間，經(jīng)天啟到1644年明亡；而在此以前出口的瓷器都是明代的內(nèi)銷瓷器。至遲到崇禎時(shí)期，克拉克瓷便有了多種形制和裝飾樣式供外商選擇。當(dāng)時(shí)流行的內(nèi)銷瓷器的裝飾母題主要有牡丹紋、蓮花紋、梅花紋、紋，還有源自西方的纏枝花紋；這些紋樣都曾出現(xiàn)在克拉克瓷器上。值得我們注意的是，從宋代開始出現(xiàn)一種新趣味，那就是瓷器圖案逐漸轉(zhuǎn)向直接以寫實(shí)的國畫花鳥和人物，以及漸次興起的山水畫為裝飾母題；這一變化到明代便發(fā)展為仿當(dāng)時(shí)的名人手筆。不過，“克拉克瓷”的寫實(shí)(圖14)母題以花鳥和人物為多；但無論如何，當(dāng)時(shí)的明代瓷器以及“克拉克瓷”，都成為了向倫勃朗展示中國明代水墨寫意人物和山水畫(西方人將之視為素描)技法最高成就的載體。如果將明代人物畫的一般面貌，例如吳偉的寫意人物與其在明代瓷器包括克拉克瓷上的反映做個(gè)比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國繪畫的圖式傳統(tǒng)如何直接轉(zhuǎn)換為瓷器的裝飾母題(圖15、16)。

    

    圖13　Rembrandt, Two Women teaching a chilb to walk, unsigned,undated, c.1635-37, red chalk on rough gray paper, 10.3×12.8cm

    

    圖14　porcelain bowl. 16th17th Century

    倫勃朗從1640年代開始特別喜歡采用水性媒介，于是我們從這類素描中更容易發(fā)現(xiàn)中國水墨畫的筆意。即使是素描人物，他的簡略法也相當(dāng)接近中國畫的水墨人物。至于他的素描風(fēng)景(圖17)，由于他熱衷于淡彩法而使得其畫面極似中國的水墨山水。雖然出口歐洲的瓷器以山水畫為裝飾母題要到了清朝順治年間(1644—1662)才規(guī)?；霈F(xiàn)，但在此之前以山水為母題的明代瓷器早已隨著克拉克瓷而落戶歐洲，更何況中國山水畫也一直作為裝飾元素在克拉克瓷上以不同的方式反復(fù)出現(xiàn)(圖18)。

    從他這三幅風(fēng)景素描的技法來看，盡管也運(yùn)用了西方傳統(tǒng)素描中成熟的淡彩畫法，例如水彩畫的先驅(qū)者丟勒對相似題材所采用的淡彩技術(shù)，但從畫面效果來看，倫勃朗的作品更加接近青花瓷的山水畫紋樣而不是他更熟悉的傳統(tǒng)淡彩。

    我們可以回頭考察一下當(dāng)時(shí)向荷蘭輸送的青花瓷以及克拉克瓷上山水母題的一般面貌(圖19)。從這些克拉克瓷和青花瓷器的山水紋樣我們自然可以得出一個(gè)結(jié)論，即明代瓷器的山水母題直接來自模仿北宋山水畫的表現(xiàn)手法，那就是灑脫、率真而簡略的筆法。正如我們所見，由于向荷蘭出口的青花瓷的器形大多是碗、盤、碟等，因此工匠們從橫幅、手卷而不是立軸上截取畫面便成了應(yīng)有之理。此處以北宋活躍于約1068—1098年的趙令穰一幅水墨手卷為例(圖20)，我們可以看出可能被青花瓷工匠們截取的畫面，以及肯定被借用的水墨技法。而從立軸上借用山水母題于青花瓷裝飾的藝術(shù)實(shí)踐，我們可以在那個(gè)時(shí)期內(nèi)銷瓷的瓶、罐、壺、尊上見到。最后一個(gè)問題便是，從荷蘭東印度公司于1604年在阿姆斯特丹銷售的十萬余件中國瓷器開始，以及整個(gè)17世紀(jì)該公司都主要經(jīng)營中國瓷器并以阿姆斯特丹為分銷中心的貿(mào)易活動(dòng)，對倫勃朗的藝術(shù)會(huì)產(chǎn)生影響嗎?由于倫勃朗基本不畫靜物和室內(nèi)題材，我們無法從他的作品中見到中國瓷器，但從他的前輩以及同輩甚至晚輩畫家的作品里，可以見到中國青花瓷對西方藝術(shù)的影響，以及青花瓷在歐洲、尤其是荷蘭富有人家中的財(cái)產(chǎn)性地位(圖21、22)。

    

    圖15　Probably the Longqing(1567-72) to (Wanli1573-1620) period. It is 4 inch(10 cm) in diameter

    

    圖16　吳偉《東方朔偷桃圖》絹本水墨淡設(shè)色縱134.6厘米橫87.6厘米

    

    圖17　Rembrandt A Girlsleeping unsigned undated,c. 1655 brown wash on Asian paper24.5×20.3cm

    

    圖18　Rembrandt, The former copper mill on the Weesperzijde, unsigned, undated, c. 1654-55. reed pen and wash in bistre, 11×24.2 cm

    

    圖19　明成化年間(1465-1487)的青花碗

    作為油畫技巧的早期大師，威尼斯的喬凡尼·貝里尼無論是否讀過他的同鄉(xiāng)馬可·波羅有關(guān)中國見聞的游記，他大概是最早在作品里將中國瓷器用作道具的畫家。法國畫家雅克·利納爾雖被稱為法國最早的靜物畫家，卻因?yàn)楫嬅嬷薪?jīng)常出現(xiàn)中國瓷器而顯露出荷蘭靜物畫的印記。我們再看看倫勃朗同代的荷蘭靜物畫家，如活躍于烏德勒支和安特衛(wèi)普的J.D.德·西姆，以及J.J.特里克，他們都將克拉克瓷器作為靜物畫的母題。而倫勃朗的同鄉(xiāng)和晚輩，如倫勃朗油畫技法的追隨者、1653年定居于阿姆斯特丹的著名靜物畫家威廉·卡爾夫，安特衛(wèi)普的肖像畫家貢扎勒斯·科古爾斯，以及卡爾夫的學(xué)生、阿姆斯特丹的靜物畫家J.凡·斯特里克，都是將克拉克瓷器視為令人羨慕的財(cái)產(chǎn)在不同門類的作品中展示出來。在這樣一種上下文里，倫勃朗沒有接觸到青花瓷是一件不可思議的事情。不過，他的最大嗜好藝術(shù)收藏給我們透露了重要的消息。

    1635年2月，倫勃朗在阿姆斯特丹的藝術(shù)拍賣會(huì)上購得一批版畫、素描和人 體模型，這是他有記錄的收藏行為中最早的一次。倫勃朗1639年貸款購買了房屋后，他在整個(gè)40年代都花費(fèi)巨資購買各類藝術(shù)品，從不討價(jià)還價(jià)，一擲千金，被視為藝術(shù)收藏的購物狂。到1656年倫勃朗申請破產(chǎn)時(shí)，他用來抵債的財(cái)產(chǎn)只有三大類：房屋、家具和藝術(shù)藏品。正是在破產(chǎn)后的倫勃朗財(cái)產(chǎn)拍賣清單(1660年)上我們見到，他不僅曾收藏有不止一件中國瓷碗，而且還有不止一件中國瓷塑像。由此證明，倫勃朗不僅熟悉中國青花瓷的平面裝飾，而且還了解中國瓷器的三維造型。

    至此我們可以得出一個(gè)基本結(jié)論：由于荷蘭東印度公司的商貿(mào)行為，使得倫勃朗直接接觸到了日本紙、印度細(xì)密畫和中國青花瓷。前二者已具體地體現(xiàn)在他的作品里，尤其是近年以來，西方的倫勃朗研究者已明確地將從前籠統(tǒng)稱作亞洲紙的基底材料改為日本紙。但對于倫勃朗特有的線條表現(xiàn)，羅森堡只是提及遠(yuǎn)東的影響，卻未有追溯它的源頭。牛津大學(xué)中國美術(shù)史教授邁克爾·蘇利文曾試圖推測：倫勃朗應(yīng)該見過中國畫或日本畫；但那個(gè)年代的日本繪畫只是以漆器和屏風(fēng)的形式，而這兩種器物的裝飾畫與倫勃朗的簡略法毫無關(guān)系。那么，將中國水墨畫作為裝飾母題的青花瓷，因其與倫勃朗所有的關(guān)系，便使我們有理由將其視作羅森堡所謂倫勃朗式簡略法的圖式來源。

    

博弈論的方法范文第3篇

[摘要]：“價(jià)值無涉”是韋伯社會(huì)科學(xué)方法論的核心概念，但是對此學(xué)術(shù)界卻存在嚴(yán)重誤讀。本文從韋伯構(gòu)建學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的角度，認(rèn)為韋伯“價(jià)值無涉”的“客觀性”原則具有雙重含義，既是為了破除普世性的理論神話，也論證了價(jià)值判斷需要“科學(xué)”的論證，而經(jīng)驗(yàn)事實(shí)需要在與文化價(jià)值的關(guān)聯(lián)中獲得意義，這是學(xué)術(shù)倫理存在的基礎(chǔ)。通過對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，韋伯闡明了他的“理想類型”是對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的邏輯整理，而不是“客觀”反映，這是“價(jià)值無涉”的第三個(gè)含義。本文還討論了韋伯的新聞思想及其實(shí)踐與學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的關(guān)系，并提出今天重讀韋伯的意義在于構(gòu)建中國的學(xué)術(shù)共同體和學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域。

討論社會(huì)科學(xué)研究的方法論問題，韋伯是個(gè)繞不過的名字。“價(jià)值無涉”已經(jīng)被我們念得耳熟能詳，但是韋伯意義上的“價(jià)值無涉”究竟應(yīng)該如何理解？在學(xué)術(shù)界卻依然晦暗不明。當(dāng)今中國社會(huì)發(fā)展與危機(jī)并重，思想界因此存在嚴(yán)重分歧，學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系也變得云譎波詭，有學(xué)者提出應(yīng)該用“去道德”和價(jià)值“無立場”的方法來應(yīng)對這樣的局面[1]。但是，“去道德”與“無立場”究竟在什么意義下才是可能的和有效的？政治與學(xué)術(shù)在韋伯的語境下究竟意味著什么？今年，正值韋伯逝世九十周年，韋伯的著作再次在漢語世界中被大量出版。重新閱讀韋伯，并借此整理中國知識界關(guān)于學(xué)術(shù)與政治、立場與價(jià)值等問題的糾葛，已經(jīng)又一次成為具有重大理論與現(xiàn)實(shí)意義的議題。[2]

（一）“價(jià)值無涉”的雙重含義

《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識的“客觀性”》是1904年韋伯接手主辦《社會(huì)科學(xué)和社會(huì)政策文庫》雜志時(shí)，闡釋其辦刊宗旨的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。從中我們可以看到韋伯是如何把社會(huì)科學(xué)方法論與學(xué)術(shù)倫理以及學(xué)術(shù)共同體的思考結(jié)合在一起的，這也是韋伯集中討論和總結(jié)其社會(huì)科學(xué)方法論的重要文獻(xiàn)。但是，自八十年代中文學(xué)術(shù)界“發(fā)現(xiàn)”韋伯以來，這也是被誤讀最嚴(yán)重的部分。所以，回到文本自身，應(yīng)該是重讀韋伯最重要的方法。

韋伯開宗明義地指出，《文庫》的宗旨一是擴(kuò)展對社會(huì)生活的事實(shí)的認(rèn)識，另一是訓(xùn)練人們對社會(huì)生活的實(shí)際問題作出判斷。那么，判斷的有效性是什么？或者，在什么意義上可以說，社會(huì)科學(xué)研究存在著“客觀有效的真理”呢？韋伯整篇文稿正是建立在這個(gè)問題意識上的。

韋伯反對兩種歷史觀，一是道德進(jìn)化論，一是歷史相對主義，正是這兩者的結(jié)合在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域取得了支配性地位。韋伯以國民經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要批評對象，指出：通過把文化價(jià)值總體引入道德領(lǐng)域而在內(nèi)容上規(guī)定道德領(lǐng)域，并由此把國民經(jīng)濟(jì)學(xué)提高到“倫理”科學(xué)的地位，這其實(shí)是把所有可能的文化理想在總體上貼了“道德”的標(biāo)簽，既抹殺了道德律令的特有地位，也沒有對理想的“客觀性”有什么貢獻(xiàn)。《文庫》需要從根本上予以拒斥的流行觀點(diǎn)，正是：國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是從一種特殊的“經(jīng)濟(jì)世界觀”得出的，并且應(yīng)當(dāng)由此得出價(jià)值判斷。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)科學(xué)的任務(wù)決不是提出約束性的規(guī)范和理想，以便從中得出實(shí)踐的處方?！段膸臁沸枰艹獾牧硪环N觀點(diǎn)是：價(jià)值判斷因?yàn)榱⒆阌谀撤N理想，從而具有主觀起源，就可以擺脫“科學(xué)”的討論。這正是“價(jià)值無涉”的兩重含義，不可偏廢任何一方，而目前國內(nèi)學(xué)界就韋伯觀點(diǎn)圍繞著經(jīng)濟(jì)學(xué)是否應(yīng)該有道德的討論，其實(shí)都沒有抓住韋伯的關(guān)鍵。

韋伯說，《文庫》關(guān)心的問題其實(shí)是：對理想和價(jià)值判斷所作的“科學(xué)”批判的意義和目的是什么？科學(xué)的“技術(shù)性批判”最根本的功能就是使在追求目的過程中的代價(jià)，能夠被充分評估和權(quán)衡，也唯有在這樣的時(shí)候，最需要貫徹“價(jià)值無涉”的邏輯方法。在這之后，權(quán)衡上升為決策，就不再是“科學(xué)”的任務(wù)，決策者根據(jù)自己的良知和世界觀在各種有關(guān)的價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡選擇，但正是“科學(xué)能夠使他意識到，一切行動(dòng)，當(dāng)然根據(jù)具體情況還有不行動(dòng)，在其結(jié)果中都意味著吸收了某些價(jià)值，從而常常意味著——這一點(diǎn)目前特別容易被人忽視——放棄另一些價(jià)值。做出選擇是他自己的事情。”[3]科學(xué)的任務(wù)正是揭示并且在邏輯上闡明“目的”建立之上的“觀念”基礎(chǔ)，“對價(jià)值判斷的科學(xué)探討如今不僅要使人進(jìn)一步理解和體驗(yàn)所希求的目的和作為其基礎(chǔ)的理想，而且首先還要教人批判地‘判斷’它們。”[4]也就是說，作為“科學(xué)”本身不擔(dān)任價(jià)值評判的任務(wù)，但是它卻是價(jià)值評判的基礎(chǔ)。這是因?yàn)椋谝粋€(gè)世界觀存在嚴(yán)重沖突的時(shí)代，“以普遍有效的終極理想的方式創(chuàng)造解決我們的問題的實(shí)際公分母，這都毫無疑問既不能是我們這份雜志的任務(wù)，也絕不能是任何一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的任務(wù)：這樣一種任務(wù)不僅在實(shí)際上是無法解決的，而且自身也是不合情理的?！盵5] 這決定了在方法論上的“價(jià)值無涉”作為邏輯意義的地位。

一個(gè)飽餐了知識之樹的文化時(shí)代，其命運(yùn)是必須知道，無論對世界事件研究的結(jié)果多么完善，都不可能從中獲知世界事件的意義，而是必須能夠自己去創(chuàng)造這種意義本身，世界觀決不可能是經(jīng)驗(yàn)知識進(jìn)步的產(chǎn)物，因此，最強(qiáng)有力地推動(dòng)著我們的那些最高的理想，在任何時(shí)代都只能是在與其他理想的斗爭中實(shí)現(xiàn)的，這些其他理想對于其他人來說，正如我們的理想對于我們來說一樣，都是神圣的。[6]

因此，可以看出，韋伯所說的“價(jià)值無涉”的第一個(gè)含義，正是要徹底破除所謂“普世價(jià)值”的神話，一個(gè)諸神爭斗的時(shí)代，決定了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域不可能，也不應(yīng)當(dāng)存在普遍有效的終極價(jià)值。在這個(gè)意義上，廉價(jià)的相對主義和樂觀的折中主義，要么在理論上無視其嚴(yán)峻，要末是在實(shí)踐上回避其結(jié)果。這些都與科學(xué)的“客觀性”沒有絲毫關(guān)系，“中間道路”絲毫不具有更多的科學(xué)真理。由此可見，作為方法論的“價(jià)值無涉”正是為了廓清“科學(xué)”有效性的界限，它要解決的問題是“存在”的問題，而不是“有效”的問題。對“存在”的思維整理，涉及到“客觀性”問題，而“有效”與否則與價(jià)值所處的文化特性有關(guān)，必須在科學(xué)的“客觀”操作和價(jià)值判斷之間劃出界限。

因此，對這份雜志尋求科學(xué)真理的功能，以及科學(xué)作為對經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行思維整理的有效性，韋伯提出兩種重要責(zé)任：

首先，是要讓讀者和作者自己清楚地意識到用來度量現(xiàn)實(shí)，并從中推導(dǎo)出價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)和尺度是什么，而不是把不同類別的價(jià)值混同在一起。只有通過確立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與其他價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，最好是與自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相對抗，——任何有意義的評價(jià)都只能是從自己的世界觀出發(fā)的批判，而不是通過在不同的價(jià)值之間和理想的沖突之間的挪移和權(quán)衡來欺騙自己。不同的價(jià)值尺度之間需要進(jìn)行反思性的對比、澄清和揭示，一切對于別人有意義的評價(jià)都只是出自對自己“世界觀”的批判，是以自己的理想為根據(jù)與別人的理想作斗爭的結(jié)果。

第二， 要使得讀者、編輯和撰稿人都明了，什么地方科學(xué)研究者開始沉默，而作為“有意欲”的人開始說話，什么地方論證求助于理解，什么地方則求助于感情。必須反對科學(xué)討論和評價(jià)性推論之間的混淆，但是“決不反對申明自己的理想”。無信念和科學(xué)的“客觀性”之間沒有任何內(nèi)在的近似性。這里“價(jià)值無涉”的第二個(gè)含義，就體現(xiàn)為作為學(xué)術(shù)雜志的《文庫》所具有的學(xué)術(shù)共同體的性質(zhì)，它不是從事反對政治或者社會(huì)政策派別的論爭場所，也不是招徠贊成或反對政治理想或社會(huì)政策派別的場所[7]，而是一個(gè)“學(xué)術(shù)”的公共領(lǐng)域。韋伯如此描述道：

雜志的特性一開始就在于，并且只要它聽?wèi){于編者們今后就也應(yīng)當(dāng)在于，尖銳的政治對手都可以在雜志中為了科學(xué)工作而和平共處。它迄今為止不是“社會(huì)主義的”刊物，今后也不會(huì)是“資產(chǎn)階級的”刊物。它不會(huì)把愿意置身于科學(xué)討論基地之上的人排除在作者的范圍之外。它不能是一個(gè)“回應(yīng)”、辯駁、再辯駁的游戲場地，但它也不袒護(hù)任何人，無論是它的作者還是他的編者，都應(yīng)在其欄目中經(jīng)受可想見的最嚴(yán)厲的客觀而又科學(xué)的批判。不能忍受這一點(diǎn)的人，或者不愿與那些和自己理想不同的人在科學(xué)認(rèn)識領(lǐng)域合作的人的，都可以不參加它。[8]

但是，韋伯也承認(rèn)，無偏見地與政治上的敵對者同處于一個(gè)中立的學(xué)術(shù)場所，在當(dāng)時(shí)的德國并不容易，對那種“作為黨派狂熱的局限性和不發(fā)達(dá)的政治文化的標(biāo)志，應(yīng)予以無條件的反對?！痹谶@個(gè)意義上，“價(jià)值無涉”反對的是學(xué)術(shù)的泛政治化傾向，因?yàn)檫@必然嚴(yán)重傷害學(xué)術(shù)的“科學(xué)性”。但是，這并不意味著這個(gè)雜志不能有自己的“特性”，因?yàn)椤段膸臁芬接懙膯栴}與最高的、起決定作用的價(jià)值觀念密切相關(guān)，因而成為它的最穩(wěn)定的作者的人，“恰恰因此又成為一種受到那些價(jià)值觀念相同的或者類似的影響的文化觀的代表。”這些作者的觀點(diǎn)各有不同，但是“他們都把保護(hù)勞動(dòng)群眾的身體健康以及盡可能增加勞動(dòng)群眾對我們文化的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的分享作為目標(biāo)，但把國家對物質(zhì)利益領(lǐng)域的干預(yù)與現(xiàn)存政治秩序和法律秩序的自由發(fā)展相結(jié)合作為手段?！盵9]這些人無論對未來的社會(huì)秩序持什么樣的觀點(diǎn)，就當(dāng)代而言卻肯定“資本主義”的發(fā)展，這并不是因?yàn)樗c更早的社會(huì)制度相比是更好的形式，而是因?yàn)樗趯?shí)踐上已經(jīng)是不可避免，這是學(xué)術(shù)面對現(xiàn)實(shí)政治的態(tài)度。

《文庫》主要關(guān)心的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的事件，它的性質(zhì)并不是自身“客觀”地具有的，而是以人們認(rèn)識的“興趣”傾向?yàn)闂l件的。“一個(gè)現(xiàn)象只是就我們的興趣專注于它對于為生存而進(jìn)行的物質(zhì)斗爭所具有的意義而言，或者說只有在這個(gè)時(shí)候，才獲得一個(gè)‘經(jīng)濟(jì)’現(xiàn)象的性質(zhì)。”雜志的任務(wù)就是：研究人類共同生活的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的普遍文化意義及其歷史上的組織形式。

不是“事實(shí)”的“實(shí)在”聯(lián)系，而是問題的思想聯(lián)系，構(gòu)成了各門科學(xué)的工作領(lǐng)域的基礎(chǔ)：在用新的方法探索一個(gè)新的問題并由此發(fā)現(xiàn)開辟新的重要觀點(diǎn)的真理的地方，就會(huì)出現(xiàn)一門新的“科學(xué)”。[10]

不同與馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論，更不同于形形的文化決定論，——韋伯決不是一個(gè)文化決定論者，他強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)與文化互相制約的關(guān)系。韋伯認(rèn)為：按照經(jīng)濟(jì)上的受制約性和影響范圍的特殊觀點(diǎn)來對社會(huì)現(xiàn)象和文化事件進(jìn)行分析，依然是一個(gè)具有創(chuàng)造性成果的科學(xué)原則。但是，這恰恰需要區(qū)別以下兩種傾向：人們要么把歷史現(xiàn)實(shí)中不能從經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)演繹出來的一切都當(dāng)作在科學(xué)上毫無意義的“偶然性”，或者“剩余物”，要么把經(jīng)濟(jì)事務(wù)的概念擴(kuò)展到不可知的領(lǐng)域，以致所有以某種方式與外在手段相結(jié)合的人類利益都被納入到那個(gè)概念之中。[11]這正是韋伯竭力反對的以經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值來主宰社會(huì)價(jià)值和社會(huì)科學(xué)判斷的方式，這也是韋伯提出“價(jià)值無涉”所具有的現(xiàn)實(shí)與歷史的針對性。

（二）經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、文化價(jià)值與學(xué)術(shù)倫理

在韋伯看來，社會(huì)科學(xué)作為一門現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，是要理解我們被置入其中的、包圍著我們的現(xiàn)實(shí)特性，即它的文化意義：它為什么在歷史上是這個(gè)樣子。而“有限的人類精神對無限的現(xiàn)實(shí)的思維認(rèn)識就建立在這一隱匿的前提條件上，即每次都只有現(xiàn)實(shí)的一個(gè)有限部分構(gòu)成科學(xué)理解的對象，只有它才在‘值得認(rèn)識’的意義上是‘根本’的?！盵12]韋伯明確指出，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)只有在與文化價(jià)值的關(guān)聯(lián)中，才是研究者接近“實(shí)在”的途徑。社會(huì)科學(xué)不是建立合目的性的規(guī)律性，而是建立“個(gè)別”與“價(jià)值”之間的因果聯(lián)系。規(guī)律所適用的現(xiàn)實(shí)是個(gè)別的，而個(gè)體并不能從規(guī)律中演繹出來。清晰概念的存在以及假定的規(guī)律，僅僅是認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的前提和手段，而真正的有意義的分析和整體性描述，卻是嶄新的和“獨(dú)立”的。一個(gè)文化現(xiàn)象形成的意義，以及形成這種意義的理由，都無法從任何規(guī)律性概念和體系出發(fā)去推導(dǎo)、論證或闡明，因?yàn)樗鼈兪且晕幕F(xiàn)象與價(jià)值理念的關(guān)系為前提條件的，文化概念就是價(jià)值概念。個(gè)體性的現(xiàn)實(shí)之所以對我們有意義，是因?yàn)樗憩F(xiàn)出對于我們來說與價(jià)值理念的聯(lián)系因而重要的關(guān)系，僅僅是因?yàn)檫@一點(diǎn)，它的個(gè)體性的特性才是值得我們認(rèn)識的。也就是說，價(jià)值理念是確認(rèn)研究對象的前提，卻不是結(jié)論，因?yàn)椋?/p>

重要的東西自身當(dāng)然不與任何規(guī)律自身相等同，而且規(guī)律越是普遍有效，就越是不與它自身相同。因?yàn)橐粋€(gè)現(xiàn)實(shí)的成分對我們來說所具有的特殊意義，當(dāng)然恰恰不在于它與極其眾多的其他成分所分享的那些關(guān)系。把現(xiàn)實(shí)與賦予其重要性的價(jià)值理念聯(lián)系起來，以及根據(jù)其文化的重要性的觀點(diǎn)突出和整理由此渲染而出的現(xiàn)實(shí)成分，與根據(jù)規(guī)律對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析和在一般概念中對它進(jìn)行整理相比，是一個(gè)異質(zhì)的、不同類的觀點(diǎn)。思維整理現(xiàn)實(shí)的兩種方式相互之間沒有任何必然的邏輯關(guān)系。在個(gè)別的情況下，它們能夠相互一致，但是，如果這種偶爾的一致掩蓋了它們原則上的分歧的話，就會(huì)導(dǎo)致極具災(zāi)難性的后果。[13]

這些對于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，并不例外，事實(shí)上韋伯更多地正是針對它而來的。正因此，韋伯對于“規(guī)律”崇拜，特別是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場”規(guī)律崇拜所具有的災(zāi)難性后果的警告，是特別值得今天的中國學(xué)界汲取的。我們也可以從中明確地看到，韋伯的立場是歐洲的，但是這并不意味著他是一個(gè)所謂的“西方中心主義”者；而是相反，他一再告誡的正是對“普世價(jià)值”的警惕。對于韋伯這至關(guān)重要的核心觀點(diǎn)，我們理解得并不充分，而這卻正是韋伯強(qiáng)調(diào)“價(jià)值無涉”的主要出發(fā)點(diǎn)。

韋伯特別針對貨幣交換經(jīng)濟(jì)指出：對交換的普遍本質(zhì)和市場交往的“技術(shù)”性研究是重要的不可或缺的，但是這只是前期工作，它不能回答交換如何歷史地獲得它今日的基本意義，歷史事實(shí)需要在文化意義里得到澄清，正是貨幣經(jīng)濟(jì)的文化意義，——因?yàn)樗?，我們才?huì)對交往技術(shù)感興趣?！爸挥性跓o限多樣的現(xiàn)象中僅有一個(gè)有限的部分是有意義的這一前提條件下，認(rèn)識個(gè)體性的現(xiàn)象的思想才在邏輯上是有意義的?！盵14]對具體的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行詳盡無遺的因果推演不僅在實(shí)踐上是不可能的，而且在理論上也是荒謬的。在涉及“個(gè)體性”的地方，“因果問題并不是一個(gè)規(guī)律的問題，而是具體的因果聯(lián)系的問題，不是什么公式把現(xiàn)象當(dāng)作樣本加以歸類的問題：它是一個(gè)歸屬的問題。……一個(gè)‘歷史個(gè)體’——的因果說明得到考慮，對因果規(guī)律的認(rèn)識就不可能是研究的目的，而只能是研究的手段”。韋伯再三強(qiáng)調(diào)，規(guī)律越普遍，就越抽象，它們對在因果上歸屬個(gè)體性現(xiàn)象的貢獻(xiàn)就越少，從而間接地對理解文化事件的意義也就越小。就歷史現(xiàn)象來說，最普遍的規(guī)律由于是內(nèi)容最空洞的，通常也是最沒有價(jià)值的。一個(gè)類概念的有效性越廣泛，就越使得我們離開現(xiàn)實(shí)的豐富性，因?yàn)樗鼮榱税赡芏嗟墓残袁F(xiàn)象，就必須是盡可能地抽象，而共相的認(rèn)識對于歷史研究而言并沒有價(jià)值。因此，把經(jīng)驗(yàn)還原為“普遍”或者“客觀”，對于社會(huì)科學(xué)工作并沒有意義。這并不是說“規(guī)律”不存在，而是因?yàn)閷ι鐣?huì)規(guī)律的認(rèn)識并不等同對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識，僅僅是我們的思維為了這一目的所使用的各種輔助手段。文化只是個(gè)別，是由其文化所采用的價(jià)值理念決定的，而任何“規(guī)律”都無法揭示這些價(jià)值理念的不同?！啊幕菑氖澜邕M(jìn)程無意義的無限性產(chǎn)生的一個(gè)從人的觀點(diǎn)出發(fā)用意義和重要性來思考的有限斷面”[15]。以下韋伯的這一段話特別值得關(guān)注：

任何文化科學(xué)的先驗(yàn)前提都不是我們認(rèn)為某一種或者任何一種文化有價(jià)值，而是我們就是文化人，賦有自覺地對世界表示態(tài)度并賦予它一種意義的能力和意志。無論這種意義是什么東西，它都將導(dǎo)致我們在生活中從它出發(fā)來判斷人類共同存在的某些現(xiàn)象，把它們視為重要的（積極的或者消極的）而表明態(tài)度。

對世界表明態(tài)度并賦予其意義的能力與意志，這其實(shí)正是學(xué)術(shù)倫理存在的基礎(chǔ)。韋伯對以色列先知的描述中，著重的正是他們?yōu)槲幕妥诮坦餐w建構(gòu)意義的“天職”。[16]在這里，我們再次看到的是韋伯世界中知識分子的學(xué)術(shù)倫理與先知的宗教倫理的疊印。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，韋伯強(qiáng)調(diào)學(xué)者的“個(gè)人”因素對于學(xué)術(shù)研究的重要性。因?yàn)闆]有什么觀點(diǎn)是從材料里自然得出的，所謂讓事實(shí)自己說話，不是自欺，就是欺人。真正具有意義的是作為“個(gè)人”的學(xué)者“靈魂之鏡”，只有這樣的鏡子才能折射出現(xiàn)實(shí)與文化的價(jià)值和涵義：

在隨時(shí)隨地自覺或不自覺地對事物的個(gè)別特殊方面所做的這種選擇中，起支配作用的是科學(xué)工作那種作為時(shí)有所聞的主張——一項(xiàng)科學(xué)工作的“個(gè)人因素”才是其真正有價(jià)值的因素；此外，任何工作如果存在是有價(jià)值的，就必須表現(xiàn)出“個(gè)性”——之基礎(chǔ)的因素。毋庸置疑，如果沒有研究者的價(jià)值理念，就不會(huì)有選擇材料的原則，就不會(huì)有對個(gè)體性現(xiàn)實(shí)的有意義認(rèn)識，就像如果沒有研究者對某些文化內(nèi)容之意義的信念，認(rèn)識個(gè)體性的現(xiàn)實(shí)方面的任何工作都是絕對沒有意義的一樣，他的個(gè)人觀念的傾向，他的靈魂之鏡中的價(jià)值反射，規(guī)定著他的工作的方向。而科學(xué)的天才把自己研究的對象與之聯(lián)系起來的那些價(jià)值，卻能夠規(guī)定整個(gè)時(shí)代的“觀點(diǎn)”，即是決定性的：不僅對于現(xiàn)象中被視為“有價(jià)值”的東西而言，而且對于現(xiàn)象中被視為有意義的或者無意義的、“重要的”或者“不重要的”東西而言都是如此。[17]

韋伯這里清理的正是知識分子在當(dāng)代確立學(xué)術(shù)倫理價(jià)值的基礎(chǔ)，知識分子的內(nèi)在志向即對學(xué)術(shù)為世界建構(gòu)意義的確認(rèn)和信念，這是推動(dòng)文明本身和文化本身發(fā)展的動(dòng)力。至此，我們可以明白韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論的核心所在，那就是在一個(gè)諸神的時(shí)代里，社會(huì)科學(xué)不是尋求普遍而終極的規(guī)律或目的，而是認(rèn)識、確立和創(chuàng)建文化的價(jià)值意義，這才是學(xué)術(shù)和知識分子確立安身立命的倫理基石。因?yàn)閷θ祟愇拿鲗で髢r(jià)值意義的確信，內(nèi)在于文明自身，也內(nèi)在于任何時(shí)代的知識共同體和民族共同體之中，它們正是知識分子應(yīng)該予以承接的“天命”。正是在這個(gè)意義上，知識分子的“天命”是一種倫理的誡命，是外在使命和內(nèi)在志向的結(jié)合。

（三）“理想類型”與社會(huì)科學(xué)的“客觀性”

——對“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判

這里，韋伯是以對“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“自然主義一元論”為批評對象，展開其對社會(huì)科學(xué)方法論的具體討論。

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)開始的時(shí)候是一種討論國民“財(cái)富”增長的“技術(shù)”性現(xiàn)象，但是它從一開始就不僅僅是技術(shù)的，因?yàn)樗患{入到18世紀(jì)自然法的、理性主義的世界觀的巨大統(tǒng)一體中。自然科學(xué)的方法：用根據(jù)規(guī)律性聯(lián)系對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)做出一般的抽象和分析，以一種形而上學(xué)的有效性和具有數(shù)學(xué)形式的概念體系，達(dá)到對現(xiàn)實(shí)的一種純“客觀”的，擺脫一切價(jià)值的，同時(shí)也是絕對理性的，也就是擺脫一切個(gè)體性的“偶然性”的一元論認(rèn)識。在這樣的科學(xué)思維的模式中，除了發(fā)現(xiàn)事物的“規(guī)律”外，科學(xué)工作的其他意義都是不可想象的。只有“合規(guī)律”性才是科學(xué)本質(zhì)性的東西，“個(gè)體性”的事件只有作為“典型”，即作為規(guī)律的解說才有意義，而這些事件本身則并不是“科學(xué)的”興趣。因此，在歷史領(lǐng)域，抽象的理論方法和經(jīng)驗(yàn)的歷史方法處于對立之中。抽象的經(jīng)濟(jì)理論為我們提供了一幅關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織、自由競爭和嚴(yán)格的理性行為在商品市場上發(fā)生的各種事件的理想畫卷。“這一理想畫卷把歷史生活的某些聯(lián)系和事件統(tǒng)一成為設(shè)想出來的聯(lián)系得天衣無縫的體系。在內(nèi)容上，構(gòu)思具有一個(gè)通過思想上提高現(xiàn)實(shí)的某些要素而獲得自在烏托邦的性質(zhì)。它與生活的經(jīng)驗(yàn)給定事實(shí)的關(guān)系僅僅在于，在那種構(gòu)思中被抽象地描述的那類聯(lián)系，從而也就依賴于‘市場’的事件，在現(xiàn)實(shí)中被發(fā)現(xiàn)或者被猜測為在某種程度上起作用的地方，我們都能夠利用一個(gè)理想典型（Idealtypus）實(shí)際地說明和解釋這種聯(lián)系的特性?！盵18]

但是“理想典型”（國內(nèi)更多翻譯為“理想類型”，下文采用這種譯法）的概念是為了歸屬判斷，它不是假設(shè)，也不是對現(xiàn)實(shí)的描述，它是歷史給定的現(xiàn)代交換經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織的“理念”。韋伯指出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“市場”與作為發(fā)生學(xué)概念上西方中世紀(jì)的“城市經(jīng)濟(jì)”理念，這兩者是根據(jù)“完全相同的邏輯原則展開的”。而“城市經(jīng)濟(jì)”概念也并不是所有被考察的城市中實(shí)際存在的經(jīng)濟(jì)原則的“平均值”，而是單方面提高一個(gè)或者一些觀點(diǎn)，把散亂的個(gè)別的現(xiàn)象綜合成一個(gè)自身統(tǒng)一的理想畫卷而獲得的。就此而言，即“理想類型”是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中選取不同的元素加以邏輯整理而言，它的確具有“客觀性”，這正是“價(jià)值無涉”的第三個(gè)含義，即“理想類型”作為一種邏輯的分析工具本身是“價(jià)值無涉”的。但另一方面，“就其概念上的純粹性而言，這一理想畫卷不能經(jīng)驗(yàn)地在現(xiàn)實(shí)中的任何地方發(fā)現(xiàn)，它是一個(gè)烏托邦。而對于歷史工作來說就產(chǎn)生了一個(gè)任務(wù)，即在任何具體場合都要確認(rèn)現(xiàn)實(shí)離那個(gè)理想畫卷有多近或者多遠(yuǎn)，某個(gè)城市的關(guān)系的經(jīng)濟(jì)特性在多大程度上可以在概念的意義是哪個(gè)被說成是‘城市經(jīng)濟(jì)的’”。[19]因此，理想類型并不是對“客觀”現(xiàn)實(shí)的無條件的“反映”，而是“整理”。因此，韋伯強(qiáng)烈地反對把理想類型的概念圖像當(dāng)成是歷史現(xiàn)實(shí)的“真正”內(nèi)容，當(dāng)成“本質(zhì)”。理想類型絕不是古希臘神話中的強(qiáng)盜普羅克拉斯特之床，歷史不應(yīng)該在此被削足適履，也不應(yīng)該被當(dāng)成是歷史中起作用的“實(shí)在”力量，——韋伯強(qiáng)調(diào)特別需要警惕后一種危險(xiǎn)。對于中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，西方的以中世紀(jì)“城市經(jīng)濟(jì)”為模式發(fā)展出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)“原理”，究竟能夠在多大程度上解釋中國和解決中國的城鄉(xiāng)問題呢？這值得今天更深刻地追問和反思。

韋伯告訴我們的恰恰是：沒有建立概念與具體的歷史語境的聯(lián)系，就簡單套用西方的諸如“市場”這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來橫掃一切是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)檎沁@樣的做法違背了“價(jià)值無涉”的社會(huì)科學(xué)方法，違背了現(xiàn)實(shí)的“客觀性”原則。這對于我們今天形形的市場原教旨主義來說，應(yīng)該是當(dāng)頭棒喝。韋伯明確地指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一種“教理學(xué)”，它特別假定純粹經(jīng)濟(jì)利益的支配作用，而排除行為的政治取向和其他非經(jīng)濟(jì)取向的影響，因此它只能是一種“理想類型”，而絕不是歷史的“自然”發(fā)展，更不能成為“應(yīng)當(dāng)”如此的普世道路：

那種在此意義上“無國家”、“無道德”、“個(gè)人主義的”純粹理論，作為方法上的輔助手段是并且總是必不可少的，而極端的自由貿(mào)易學(xué)派則把它理解為“自然的”，即未被人愚蠢的歪曲的現(xiàn)實(shí)的一種詳盡無遺的寫照，并進(jìn)一步據(jù)此把它理解為一種“應(yīng)當(dāng)”，理解為一個(gè)在價(jià)值領(lǐng)域有效的理想，而不是理解為一個(gè)可以用來經(jīng)驗(yàn)地研究存在的理想典型。[20]

所以，“理想類型”的功能，不是作為目的，而是作為社會(huì)科學(xué)的“手段”來發(fā)揮作用的，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)必須借助通常只有在“理想類型”中才能清楚明白的規(guī)定概念來工作。其工作原理在于歸納、衡量與對比，是以確立概念的“界限”為前提的，這正是一種專業(yè)主義的訓(xùn)練：

它是一種理想畫卷，但并不是歷史現(xiàn)實(shí)，也根本不是“真正的”現(xiàn)實(shí)，它也根本不適宜于把現(xiàn)實(shí)作為樣本歸入其中的圖式，而是指具有純理想的界限概念的意義。為了廓清現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的某些重要的成分，人們借助這一概念對現(xiàn)實(shí)作出衡量。把它與現(xiàn)實(shí)作出對比。這樣的概念是思想的產(chǎn)物，我們借助它們，通過運(yùn)用客觀可能性的范疇，來構(gòu)思各種聯(lián)系，我們依據(jù)現(xiàn)實(shí)定向的、受過訓(xùn)練的想象力對它們作出判斷，認(rèn)為它們是適合的。[21]

但是混淆總是很容易產(chǎn)生，歷史相對主義者總是讓理想類型意義上的“理念”生成為理想意義上的“理念”需求，讓其變成價(jià)值判斷。因此，科學(xué)自我監(jiān)控的基本義務(wù)和避免受騙的唯一手段，就是嚴(yán)格區(qū)分這兩種方式。以比較的方式把現(xiàn)實(shí)與邏輯意義上的理想類型聯(lián)系起來，與從理想出發(fā)對現(xiàn)實(shí)做出評價(jià)性判斷，這是兩種完全不同的方法。這正是韋伯強(qiáng)調(diào)作為方法論的理想類型是“價(jià)值無涉”的，即不能用它作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槔硐腩愋汀笆悄撤N對評價(jià)性的判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，它與其他任何一種完善都毫不相干?！盵22]也就是說，在韋伯的理論中，理想類型其實(shí)是一種邏輯工具，并不具有價(jià)值判斷的意義，這才是“價(jià)值無涉”最核心的意義，否則，就會(huì)有淪為自然主義或道德主義“目的論”的極大危險(xiǎn)。

韋伯更進(jìn)一步指出：雖然“理想類型”在形成過程中要排除“偶然性”的東西，但是其本身仍然是“個(gè)體性”的，不是平均值的典型。因?yàn)槔硐腩愋偷母拍钚纬傻哪康?，“就是在任何地方都使人清晰地意識到的，它不是合乎類的東西，而恰恰相反，是文化現(xiàn)象的特性”[23]，是文化個(gè)體性的表達(dá)，因此“理想類型”絕不是普遍“規(guī)律”的體現(xiàn)，而是有著明確的使用界限的。至此，我們已經(jīng)可以理解，韋伯對“價(jià)值無涉”的強(qiáng)調(diào)，其批判的對象正是用“理想類型”來代替價(jià)值評判，這樣一種會(huì)在現(xiàn)實(shí)中帶來極大危險(xiǎn)的思想混亂，其主要代表正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

針對自然主義的歷史觀，即社會(huì)科學(xué)的目的必須是將現(xiàn)實(shí)還原為“規(guī)律”，韋伯的批評正是針對其把“理想類型”與現(xiàn)實(shí)相互混淆的危險(xiǎn)。韋伯告誡道，必須清醒地意識到“理想類型的發(fā)展?fàn)顩r和歷史是兩件必須有效區(qū)分開來的事情，構(gòu)思在這里僅僅是有計(jì)劃地將一個(gè)歷史事件有效地歸屬于根據(jù)我們認(rèn)識的現(xiàn)狀而可能的原因范圍中的現(xiàn)實(shí)原因的手段?！盵24]正是在這里，韋伯對馬克思，——這位他所尊敬的也是最主要的理論對手作了這樣的評價(jià)：所有的“規(guī)律”和歷史發(fā)展的構(gòu)思，在理論上都具有“理想類型”的特征，“凡是使用過的概念的人都知道，如果把現(xiàn)實(shí)與這些理想典型進(jìn)行比較，它們就具有巨大的，甚至是獨(dú)一無二的啟迪意義；同樣，一旦把它們設(shè)想為經(jīng)驗(yàn)有效的，或者甚至設(shè)想為實(shí)在的（事實(shí)上也就是形而上學(xué)的）的‘作用力’、‘趨勢’等等，它們就具有危險(xiǎn)性?！盵25]這一評價(jià)值得重視，也值得今天作為一個(gè)重要視角來重新理解在中國的命運(yùn)。

韋伯充分肯定“理想類型”的邏輯作用，但是他強(qiáng)調(diào)所有“理想類型”的構(gòu)思都具有暫時(shí)性，“文化科學(xué)工作的結(jié)果就是不斷改造我們力圖把握現(xiàn)實(shí)所用的那些概念的過程。因此，關(guān)于社會(huì)生活的各門科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的過程。因此，關(guān)于社會(huì)生活的各門科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的形成而嘗試在思想上整理現(xiàn)實(shí)，由于科學(xué)視野的擴(kuò)展和更移而廢除已經(jīng)獲得的思想圖像，以及在如此改變了的基礎(chǔ)上形成新概念之間的不斷變換?！盵26]這是因?yàn)椋拍畹男纬扇Q于問題的提出，而問題的提出是隨著文化自身的內(nèi)容發(fā)生變化的，概念與被概念化的東西之間包含著一種綜合的暫時(shí)性。因此，概念的價(jià)值正在于它們揭示了作為其基礎(chǔ)的觀念意義的有效性界限，而不是目標(biāo)?！袄硐腩愋汀敝饬x正在于它的暫時(shí)性，和無可避免的被超越性，是手段和工具，服務(wù)于建立價(jià)值聯(lián)系的目的，因此決不能混同于具體的實(shí)在，后者才是第一性的目的。概念的目的被假定為對“客觀”現(xiàn)實(shí)的觀念的“反映”，這可以追溯到康德的現(xiàn)代認(rèn)識論，這里的概念與歷史工作之間的關(guān)系被頭足倒置了。而社會(huì)科學(xué)的偉大進(jìn)步正是與實(shí)際的文化問題的變更密切相關(guān)的，并采取了對概念的形成進(jìn)行批判的反思形式。韋伯宣布，《文庫》最重要的任務(wù)就是為這種批判與進(jìn)一步的綜合服務(wù)：

一切經(jīng)驗(yàn)知識的客觀有效性，都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現(xiàn)實(shí)，而這些范疇在特殊的意義上是主觀的，即表現(xiàn)我們認(rèn)識的先決條件的，受到唯有經(jīng)驗(yàn)知識才能給予我們的那些真理的價(jià)值的前提條件的制約。[27]

社會(huì)科學(xué)的“客觀性”正在于此，即它來自于對經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的邏輯綜合和整理，也因此具有明確的使用邊界，因此不能據(jù)此作為“本質(zhì)”或者“規(guī)律”證明特定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也不能因此取得判斷現(xiàn)實(shí)的價(jià)值特權(quán)，因?yàn)閮r(jià)值尺度只能來自于特定的文化自身。社會(huì)科學(xué)的任務(wù)并不是不斷去追逐新的觀點(diǎn)和概念，而是相反，對于具體歷史聯(lián)系的文化意義的認(rèn)識，才是所有的概念和概念批判為之服務(wù)的終極目的?！安牧蠈I(yè)戶”和“意義專業(yè)戶”都不能把已知的事實(shí)與已知的觀點(diǎn)結(jié)合起來，從而創(chuàng)造出新的東西。

在韋伯看來，價(jià)值意義是“理想類型”獲得邏輯意義的前提，否認(rèn)作為特定的文化產(chǎn)物的價(jià)值真理性，就沒有社會(huì)科學(xué)，就只剩下用普遍的概念與判斷去取代科學(xué)。一旦社會(huì)科學(xué)把它的方法論原則建立在把加工材料看成目的本身，而不是自覺地根據(jù)最終的價(jià)值觀念來檢查和反思個(gè)別材料的認(rèn)識價(jià)值，不能意識到認(rèn)識價(jià)值是植根于具體的實(shí)際的文化作為最終價(jià)值，道路就會(huì)迷失，這時(shí)，就需要從文化的價(jià)值意義上進(jìn)行范式突破。這時(shí)，

未加反思地使用的觀點(diǎn)的意義變得不可靠，道路迷失在黃昏中。重大的文化問題的光芒依然存在。于是，科學(xué)就武裝起來，改變自己的立足點(diǎn)和概念體系，從思想的高度俯視事情之流。[28]

推動(dòng)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，不是科學(xué)的內(nèi)在邏輯，而是一個(gè)特定社會(huì)的文化價(jià)值的重大問題。我們需要在這個(gè)意義上理解韋伯這句似乎駭世驚俗的話：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治的仆人！因?yàn)?，作為現(xiàn)實(shí)的、具體的德國的文化價(jià)值才是真正的政治性問題，學(xué)術(shù)的目的正在于是否能夠落實(shí)于具體的文化語境中，——它既是社會(huì)科學(xué)問題意識的來源，也是作為學(xué)術(shù)研究的社會(huì)科學(xué)最后的旨?xì)w。只有在這里，在責(zé)任倫理高于信念倫理的情況下，兩種倫理才可以尋求互相支持的契合點(diǎn)，我們也需要從今天中國的歷史語境中重新確立和理解韋伯的意義。

最后，讓我們再來讀一點(diǎn)讀韋伯自己的論述：

我們最終必須竭盡全力反對的是一種并不少見的觀念，它認(rèn)為通過權(quán)衡各種彼此對立的價(jià)值判斷和他們之間的“政治家式的”折衷，就可以踏上通往科學(xué)“客觀性”的大道。“中間路線”不僅恰好與“最極端”的價(jià)值判斷一樣，不能以經(jīng)驗(yàn)學(xué)科的方法得到科學(xué)的證明，而且，在價(jià)值判斷的范圍內(nèi)，它正是在“規(guī)范的”意義上最晦曖不清。它不屬于講壇，——而是屬于政治綱領(lǐng)，官僚機(jī)構(gòu)和議會(huì)。科學(xué)，無論是規(guī)范的還是經(jīng)驗(yàn)的，都能為政治活動(dòng)家和對立的黨派提供無可估量的幫助。它告訴他們，（1），對于這個(gè)世紀(jì)問題，某些不同的“最終”立場是可以考慮的；——（2）在你就這些立場作出抉擇時(shí)，存在著這樣那樣你必須考慮的事實(shí)。[29]

韋伯指明的是，真正的有責(zé)任的“政治”行為應(yīng)該建立在學(xué)術(shù)的“科學(xué)性”的基礎(chǔ)上，即有價(jià)值的政治行為必然充分估計(jì)三個(gè)方面：1，不可避免的手段；2，不可避免的附帶后果；3，由此制約的在其實(shí)踐結(jié)果中眾多可能的評價(jià)相互之間的競爭，這正是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)以自己的手段能夠揭示的東西。[30]只有在此基礎(chǔ)之上的“政治”行為才可以與現(xiàn)實(shí)中黨派利益紛爭的政治活動(dòng)劃清界限。社會(huì)科學(xué)的“客觀性”絕非折中的中間路線，因?yàn)橥讌f(xié)和折中并不是以價(jià)值的澄明為前提的，因此需要反對各種“偽”客觀性（以及在此基礎(chǔ)上的各種偽“政治”性，即建立在黨派利益紛爭基礎(chǔ)上的“政治”）：

認(rèn)為從要求經(jīng)驗(yàn)地討論“價(jià)值無涉”的立場出發(fā)，價(jià)值判斷的討論就是無結(jié)果和毫無意義的觀點(diǎn)，是與我們完全不相干的，因?yàn)殛P(guān)于價(jià)值判斷意義的認(rèn)識恰是所有這類討論的前提。這種討論的先決條件是理解各種原則上不可逾越的和大相徑庭的最終價(jià)值判斷的可能性。然而，“理解一切”并不意味著“原諒一切”，單是對他人觀點(diǎn)本身的理解也不導(dǎo)致同意它們。另一方面，這至少可以使人同樣容易并且通常極其可能認(rèn)識到妨礙人們達(dá)成一致的原因和問題。但是，這種認(rèn)識恰恰是真理性的認(rèn)識，而“價(jià)值判斷討論”正好有助于這中認(rèn)識。[31]

至此，韋伯對于社會(huì)科學(xué)的“客觀性”和“價(jià)值無涉”的思想已經(jīng)清楚了。這里試從以上三個(gè)互相關(guān)聯(lián)的層面上做一個(gè)分梳和歸納：

首先，韋伯所說的“價(jià)值無涉”是社會(huì)科學(xué)的歷史觀，它反對把歷史納入任何道德主義或自然主義的目的論體系中，因此，它本身不屬于也反對任何“宏大敘事”。其方法論上的體現(xiàn)是劃清“理想類型”的有效性邊界，不能把“理想類型”或者任何概念性的邏輯思維的產(chǎn)物上升為價(jià)值判斷。任何意義上的“理想類型”作為對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的邏輯整理，都不是對現(xiàn)實(shí)的“反映”，而是歸納和總結(jié)，歸根結(jié)底是“個(gè)體性”的，因此不能把“個(gè)別”上升為“普遍”的規(guī)律，并成為“應(yīng)當(dāng)”如此的歷史力量。因此，韋伯反對從歷史的“發(fā)展趨勢”中引申出對實(shí)踐的評價(jià)，因?yàn)檫@意味著把“變遷”視為目的論的，并成為對現(xiàn)實(shí)政策毫無反思的美化：

無論如何，我們都無法看出，為什么經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的代言人應(yīng)當(dāng)感到有必要支持這種做法，使自己成為某個(gè)時(shí)候的“發(fā)展趨勢”的喝彩者，使對這些“發(fā)展趨勢”的“適應(yīng)”從一個(gè)終極的、只能由具體的人在具體場合解決的、因而也只能取決于具體的人的良知的評價(jià)問題變成一個(gè)據(jù)說由一門“科學(xué)”的權(quán)威庇護(hù)的原則。[32]

第二，韋伯所說的“價(jià)值無涉”指的是建構(gòu)學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的原則，即不同的立場和觀點(diǎn)都具有平等準(zhǔn)入的地位與權(quán)利，而且在這個(gè)意義上接受最嚴(yán)格的反思與批判。知識共同體不能以某種預(yù)設(shè)的絕對價(jià)值作為規(guī)范，或者以“普世價(jià)值”來壓抑和取消歧見，這是作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的社會(huì)科學(xué)能夠生產(chǎn)“有效”知識的前提。但是，作為個(gè)體的學(xué)者，卻正是以自己的立場，以及以此立場出發(fā)的知識建構(gòu)進(jìn)入學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域，“正是‘個(gè)人’的最內(nèi)在的因素，規(guī)定我們的行動(dòng)、賦予我們的生活以意義的最高的和最終的價(jià)值判斷，才是某種我們感到有‘客觀’價(jià)值的東西。”[33]這個(gè)意義上，韋伯的“價(jià)值無涉”決不是取消價(jià)值立場，而是相反，不同的價(jià)值判斷必須接受自己以及對手的反思和挑戰(zhàn)，方有可能有真正意義上的社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。

第三，韋伯所說的“價(jià)值無涉”指的是在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部建立理解的方法。在各種不同的、甚至歧見嚴(yán)重的觀點(diǎn)之間，“價(jià)值無涉”要求的是對他者觀點(diǎn)的理解，它建立在以經(jīng)驗(yàn)的方式，從概念的邏輯意義上，去考察他人的行為和動(dòng)機(jī)，以發(fā)現(xiàn)真正的不同的立場，這是一切有意義的學(xué)術(shù)辯論的前提。這樣的以建立理解為前提的“價(jià)值無涉”的工具性，是學(xué)術(shù)對話和論辯的基礎(chǔ)。它可以使人從邏輯和事實(shí)的角度認(rèn)識到妨礙達(dá)成一致的原因和問題：

人們可以是不一致的，以及為什么不一致，在什么地方不一致。恰恰這種認(rèn)識是一種真理認(rèn)識，而且“價(jià)值討論”也就是為它服務(wù)的。與此相反，人們以這種方法肯定不能獲得——因?yàn)樗谝粋€(gè)截然相反的方向上——的東西，是某種規(guī)范的倫理學(xué)，或者就是某種“律令”的約束力。[34]

這才是為什么“價(jià)值無涉”需要發(fā)揮作用的地方，也正是社會(huì)科學(xué)“客觀性”的體現(xiàn)。

但是，遺憾的是，在過去的韋伯研究中，我們恰恰是在很大程度上是把韋伯極力批評和反對的方法強(qiáng)加給韋伯自己了，對“理想類型”盲目而混亂的運(yùn)用就是最鮮明的例證。

[注釋]

[1]關(guān)于此一問題的爭論，可參見羅衛(wèi)東：《社會(huì)科學(xué)從業(yè)人員的理性回歸：重返韋伯》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第5期；馮鋼：《“客觀性”、“理想類型”與“偽道德中立”——評羅衛(wèi)東的“重返韋伯”》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第6期，其討論的核心問題是如何看待經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德的關(guān)系。本文在此的討論，與上述兩位作者的觀點(diǎn)都有重大不同。另，趙汀陽提出的“無立場”分析方法以及相關(guān)討論也包含了這樣的意愿。

[2]限于篇幅，此處發(fā)表的文稿屬于筆者《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長文的第三部分，前兩部分是： 一 ，“先知”與知識分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職；二，何為政治？——政治的倫理及其悖論；待發(fā)。

[3]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第3-4頁。韋伯的《社會(huì)科學(xué)方法論》的另一中譯本是中央編譯出版社2002年出版，譯者韓水法、莫茜。本文中的引用參照這兩個(gè)譯本，具體見注釋。

[4]同上，第4頁。

[5]同上，第6頁。

[6]同上，第6頁。

[7]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第10-11頁。

[8]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第9頁。

[9]同上，第10頁。

[10]同上，第14-15頁。

[11]同上，第16頁。

[12]同上，第18頁。

[13]同上，第21-22頁。

[14]同上，第22頁。

[15]同上，第24頁。

[16]此部分的詳述見本人《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長文的第一部分，即 一 ，“先知”與知識分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職，待發(fā)表。

[17]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第25-26頁。

[18]同上，第31-32頁。

[19]同上，第32頁。

[20]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第146頁。

[21]同上，第34頁。

[22]同上，第28-29頁。

[23]同上，第40頁。

[24]同上，第41頁。

[25]同上，第42頁。

[26]同上，第43頁。

[27]同上，第47頁。

[28]同上，第49頁。

[29]韋伯：《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無涉”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第145頁。

[30]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第124頁。

[31]韋伯：《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無涉”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第149頁。

[32]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第129頁。

[33]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第6頁。

[34]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第120頁。

[35]見Hanno Hardt：Social Theories of the Press: Early German & American Perspectives，pp174-182， London：SAGE Publications， 1979. 感謝南洋理工大學(xué)郭振羽教授和耶魯大學(xué)博士生王穎曜同學(xué)提供線索和材料。該書在2002年再版，補(bǔ)充了卡爾馬克思論新聞自由的章節(jié)。

[36]瑪麗安妮韋伯：《馬克斯韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第481頁。

[37]同上，第182頁。但是在瑪麗安妮的《馬克思韋伯傳》中，并沒有直接提到這個(gè)原因，而是更多地提及同行和董事會(huì)對該項(xiàng)目和社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)的影響和干擾。見瑪麗安妮韋伯：《馬克斯韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第478-481頁。

[38]同上，第488頁。

[39]同上，第494頁。

[40]同上，第496頁。

[41]同上，第507-508頁。

[42]瑪麗安妮韋伯：《馬克斯韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第486頁。

[43]馬克斯韋伯：《以政治為業(yè)》，見《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第77-81頁。

博弈論的方法范文第4篇

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)博弈論 語義分析 經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論 實(shí)證分析 語言轉(zhuǎn)向

“囚徒博弈”、“智豬博弈”、“懦夫博弈”、“協(xié)調(diào)博弈”等許多經(jīng)典案例，被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、決策論、管理學(xué)等各學(xué)科領(lǐng)域；而這些虛構(gòu)的案例能否用來說明博弈理論引發(fā)了學(xué)者們激烈的爭論。直至今日爭論看似逐漸平息，經(jīng)典案例仍在使用，但爭論其實(shí)仍是無果而終或只是暫時(shí)表面的平靜，而相類似的討論不斷在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的其他領(lǐng)域重演。必須認(rèn)識到，這場爭論歸根到底是方法論問題。按照傳統(tǒng)方法論提出的規(guī)范與實(shí)證二分法無法處理這一問題，本文試圖從語義學(xué)的視角進(jìn)行分析。

爭論雙方的觀點(diǎn)

（一）質(zhì)疑者的觀點(diǎn)

較為溫和的批評者認(rèn)為，“囚徒博弈”等所謂的“案例”不真實(shí)，只是一個(gè)故事或寓言，不在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。激進(jìn)的批評者指出，不僅上述案例是虛構(gòu)的，經(jīng)濟(jì)博弈論中一些所謂真實(shí)的案例，也包含有假設(shè)和抽象的成分。極端反對者不僅把焦點(diǎn)放在質(zhì)疑案例本身，而且通過分析案例與模型、現(xiàn)實(shí)與理論的關(guān)系，進(jìn)一步對博弈論的整體研究方法提出質(zhì)疑。

從理論角度看，博弈理論和模型中包含有假設(shè)的變量，這些變量無法在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行觀察。從案例角度看，在案例中被忽略掉的變量對結(jié)論不一定是無關(guān)緊要的，相反可能是必要的甚至是決定性的。因此整個(gè)博弈論漠視了變量可觀察的重要性，無論理論建構(gòu)還是案例實(shí)證都需要做出改進(jìn)。

（二）支持者的觀點(diǎn)

對案例使用的辯護(hù)者則直接從研究方法出發(fā)，首先強(qiáng)調(diào)博弈論研究中使用假設(shè)和抽象是不可避免的。任何一門科學(xué)研究都需要假設(shè)和抽象，抽象和假設(shè)并不是博弈論的局限性，而是任何理論的局限性。經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究方法如同物理學(xué)、生命科學(xué)的研究方法一樣，通過抽象和假設(shè)從萬千變化、紛繁復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中找尋本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用博弈模型的目的是試圖完成一種可解釋不同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一般理論或機(jī)制體系的建構(gòu)，通過博弈模型抓住諸多現(xiàn)象的本質(zhì)機(jī)理。

（三）觀點(diǎn)比較及本文的思路

通過以上雙方觀點(diǎn)分析可以總結(jié)出雙方的三點(diǎn)同識和一點(diǎn)分歧，如表1所示。同識在于：第一，雙方都同意博弈論屬于實(shí)證分析而不是規(guī)范分析；第二，無論反對者還是支持者都認(rèn)同博弈理論的正確性需要在現(xiàn)實(shí)中得到驗(yàn)實(shí)；第三，真實(shí)的案例有證實(shí)或證偽博弈理論的作用。而分歧主要在于：虛構(gòu)的案例能不能用以論證博弈理論？支持者表示同意，反對者堅(jiān)決抵制。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范和實(shí)證的二分法并不能處理關(guān)于博弈論案例使用的爭端。而如果將博弈論作為一類知識，從知識論的角度對實(shí)證知識的語義進(jìn)行分析，則實(shí)證知識可進(jìn)一步劃分為綜合知識和分析知識，它們都屬于實(shí)證知識的范疇，但有著不同的命題性質(zhì)。本文旨在介紹實(shí)證知識二分法，闡明分析命題與綜合命題的命題性質(zhì)與邏輯關(guān)系，論證經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題的范疇，劃清了博弈論案例使用的合法范圍，以避免研究中的方法誤用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識的二分法

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證與規(guī)范二分法

經(jīng)濟(jì)學(xué)以實(shí)證方法描述經(jīng)濟(jì)事實(shí)、發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)證與規(guī)范二分法最早追溯到休謨（D.Hume），休謨砍刀（Hume`s guillotine）提出不能從是中推出應(yīng)當(dāng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)然知識與應(yīng)然知識是截然不同的，需要分別采取各自不同的方法進(jìn)行研究。穆勒（J.S.Mill）、韋伯（M.Weber）、西尼爾（N.W.Senior）和凱恩斯（J.N.Keynes）的著作對這個(gè)劃分進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述與運(yùn)用。弗里德曼（M.Friedman）著名的論文“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”中再次提出，并且對它進(jìn)行了詳細(xì)地討論，“斯諾命題”加深了人們對兩類知識差異的認(rèn)識。當(dāng)前關(guān)于實(shí)證分析和規(guī)范分析的二分法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是被普遍接受的。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識二分法的提出

將經(jīng)濟(jì)學(xué)知識視為整體知識體系中的一類，則按照研究方法將經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識劃分為分析知識和綜合知識。在第一個(gè)層次，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為一門學(xué)科是通過命題語言來表達(dá)，命題語言既包括文字語言，也包括符號語言、數(shù)學(xué)模型或公式。在第二個(gè)層次上，按照傳統(tǒng)劃分，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析劃分為實(shí)證分析和規(guī)范分析。在第三個(gè)層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證命題可劃分為分析命題和綜合命題，同時(shí)根據(jù)實(shí)證原則將命題劃分為無意義的實(shí)證命題和有意義的實(shí)證命題。

經(jīng)濟(jì)博弈論實(shí)證知識類型證明

（一）從主詞指稱上

從語義學(xué)上看，命題的主詞是概念詞或是專名。概念詞表述某類事物或?qū)傩?，專名表述個(gè)體事物。弗雷格對命題主詞的涵義與意謂做出明確劃分，指出在數(shù)學(xué)中，a=a和a=b之間的差別，只是表達(dá)形式上的差別。前者使用相同的符號，后者使用不同的符號。由于它們表示相等的數(shù)量關(guān)系，所以可以用a代替b，或者用b代替a，等式仍然成立。但是在命題語言中情況就不同了。在命題中要考慮語義的關(guān)系，即同時(shí)要考察主詞的意義與意謂，這不像代數(shù)的等式中那樣只考慮數(shù)量間的相等關(guān)系。

主詞的意義是主詞表述的思想，主詞的意謂是主詞指稱的對象。“蘋果”是有意義且有意謂的概念，“理性”是有意義但無意謂的概念，“地球”是有意義且有意謂的專名，“智豬”是有意義但無意謂的專名。對于任何一個(gè)有意義的命題，主詞必然有意義，但不一定都有意謂。有意義的命題，主詞一定有意義，但不一定有意謂。綜合命題的主詞必須同時(shí)有意義與意謂，即在實(shí)現(xiàn)中的相對應(yīng)的對象。

根據(jù)命題主詞指稱分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，理論的真與主詞的意謂無關(guān)；從案例看，如“智豬博弈”中用任何一個(gè)概念代入x或y，或替換“大豬”和“小豬”，案例結(jié)論仍成立。

（二）從命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系上

在命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系上，又體現(xiàn)了分析命題與綜合命題的根據(jù)不同。引用張慶熊等學(xué)者說明賴爾（G.Ryle）“范疇錯(cuò)誤”所使用的五個(gè)命題：“（1）一只蘋果正掛在樹上。（2）蘋果服從萬有引力定律。（3）我剪斷了它的柄。（4）蘋果因?yàn)槿f有引力掉到地上。（5）蘋果掉到地上因?yàn)樗谋患魯嗔恕薄?/p>

分析命題具有超時(shí)空性，分析命題的真包含一切可能的世界，求證分析命題的真與時(shí)空無關(guān)。時(shí)空是綜合命題真的必要條件，綜合命題描述的對象一定位于現(xiàn)實(shí)世界。時(shí)間、空間是綜合命題必然的、普遍有效的形式，是因?yàn)榫C合知識如果是可以理解的話，或者說如果是綜合命題的話，就必定帶上時(shí)間、空間和因果性的印記?？臻g、時(shí)間和因果性是綜合命題的可能性的條件。

于是，句（1）、（3）與句（2）在邏輯上是不同范疇的實(shí)證命題。句（1）和（3）屬于綜合命題，它們報(bào)道發(fā)生的事情，人們可以提問句（3）在什么地方剪斷蘋果柄，它在什么時(shí)候發(fā)生，它花了多少時(shí)間等。句（2）不是綜合命題而是分析命題。句（2）是理論或假設(shè)而不是一個(gè)事件，它并不發(fā)生，它假設(shè)命題在一切可能世界都為真。對這樣的句子不能提問在什么時(shí)候、在什么地點(diǎn)發(fā)生了什么事情，它是理論或假設(shè)。根據(jù)命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題的真與時(shí)空無關(guān)；從案例看，案例的發(fā)生與時(shí)空無關(guān)。

（三）從命題間的因果關(guān)系上

從命題間的邏輯關(guān)系上分析，用分析命題作為原因的命題仍是分析命題，用綜合命題作為原因的命題是綜合命題。句（4）和（5）都在解釋蘋果掉到地上的原因，都屬于實(shí)證分析范疇。用句（4）作為蘋果落地的原因，再用句（2）作為句（4）的原因，是采用邏輯演繹方法進(jìn)行推理，因此句（4）是分析命題。用句（5）作為蘋果落地的原因，再用句（3）作為（5）的原因，是通過經(jīng)驗(yàn)觀察獲得的知識，因此句（5）是綜合命題。盡管句（4）和句（5）中都有“因?yàn)椤边@兩個(gè)字，都屬于實(shí)證分析的范疇，但是這兩個(gè)“因?yàn)椤痹诟髯缘木渥又兴鸬倪壿嬌系淖饔檬遣煌?。但前者是分析知識，后者是綜合知識，不能犯“范疇錯(cuò)誤”。

與此相聯(lián)系，分析知識的真是必然的，綜合知識的真是偶然的。用句（2）作為句（4）的原因是必須的，它的反面是不可能；用句（3）作為句（5）的原因是偶然的，它的反面是可能的，即蘋果有“我剪斷了它的柄”之外的原因落地。分析命題的真假通過邏輯規(guī)則推論出來，綜合命題是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，其真假通過經(jīng)驗(yàn)加以檢驗(yàn)。

根據(jù)命題間的因果關(guān)系分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題間的因果關(guān)系是必然的；從案例看，案例的結(jié)論與前提的關(guān)系是必然的。

（四）從命題的驗(yàn)證方法上

從命題的驗(yàn)證方法上分析，分析命題通過邏輯規(guī)則，綜合命題通過實(shí)際觀察。分析命題依據(jù)矛盾律從一些先天的概念、原則演繹出來；綜合命題通過歸納一類事物的性質(zhì)或事物間的關(guān)系得到結(jié)論。驗(yàn)證分析命題，只要看看它們是否在邏輯上自相矛盾；驗(yàn)證綜合命題，則要看看它們是否與現(xiàn)實(shí)中情況相符合。

對此托馬斯·謝林（T.C.Schelling）也指出，博弈論是抽象的和推論的，而不是一門研究人們?nèi)绾螞Q策的經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)，但它是一種附有以下相關(guān)條件下的演繹原理，即參與者的決策必須是“理性的”、“一致的”或“非矛盾的”。

根據(jù)命題的驗(yàn)證方法分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，它不能被綜合命題證明或證偽，因?yàn)樗臋z驗(yàn)不依賴于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而依賴于邏輯規(guī)則。從案例看，無法被經(jīng)驗(yàn)觀察所證明或證偽，因?yàn)樗臋z驗(yàn)來源于理論模型內(nèi)部的正確性。

通過綜合命題和分析命題的五個(gè)性質(zhì)區(qū)分（見表1），本文證明了博弈論及其所使用的案例均屬于分析命題的實(shí)證知識范疇。

結(jié)論及啟示

（一）結(jié)論

經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析知識。根據(jù)傳統(tǒng)方法論分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于實(shí)證知識而不是規(guī)范知識，是關(guān)于“真”的知識。而根據(jù)語義分析，在知識類型上經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析知識而不是綜合知識。如圖1所示，分別用實(shí)線框和虛線框表示屬于和不屬于經(jīng)濟(jì)博弈論的語言區(qū)域。在求真方法上，經(jīng)濟(jì)博弈論通過演繹、推理獲得，而不是通過經(jīng)驗(yàn)觀察從現(xiàn)象中獲得。

不僅是虛構(gòu)的案例，任何案例運(yùn)用于博弈理論研究中，既無效又無益。本文業(yè)已證明博弈論知識屬于分析命題范疇，博弈論的真與案例無關(guān)，試圖用空想的案例或抽象的案例來“實(shí)證”博弈理論的做法是無效。用案例去論證博弈理論，是用綜合知識的研究方法去處理分析知識，是對博弈論研究方法的破壞，對整個(gè)博弈論研究是無益的。

博弈論案例使用爭論雙方的觀點(diǎn)都是對的。反對者絕不允許用虛構(gòu)的案例去論證實(shí)證知識的做法是正確的，是對實(shí)證精神和實(shí)證方法的捍衛(wèi)。支持者絕不允許實(shí)證知識只停留在抽象思維的層面，堅(jiān)持用案例證實(shí)或證偽理論的做法是正確的。產(chǎn)生爭論的真正原因是誤把作為分析知識的博弈論當(dāng)作綜合知識。如表2所示，爭論雙方的觀點(diǎn)都是對的。

博弈論的方法范文第5篇

博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)學(xué)模型來解決現(xiàn)實(shí)世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現(xiàn)實(shí)世界中常見的現(xiàn)象，因此很多領(lǐng)域都能應(yīng)用博弈論，例如軍事領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治外交，解決諸如戰(zhàn)術(shù)攻防、國際糾紛、定價(jià)定產(chǎn)、兼并收購、投標(biāo)拍賣甚至動(dòng)物進(jìn)化等問題。

博弈論的研究開始于本世紀(jì)，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版標(biāo)志著博弈理論的初步形成，隨后發(fā)展壯大為一門綜合學(xué)科。1994年三位長期致力于博弈論研究實(shí)踐的學(xué)者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，使博弈論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的地位和作用得到權(quán)威性的肯定。

2．博弈論的基本原理和方法

文獻(xiàn)[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻(xiàn)[3][4]更注重理論上的分析和數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)。概括起來，博弈論模型可以用五個(gè)方面來描述

G={P，A，S，I，U}

P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨(dú)立決策，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人或組織，局中人以最終實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。

A：為各局中人的所有可能的策略或行動(dòng)的集合。根據(jù)該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現(xiàn)為連續(xù)對策，重復(fù)博弈和微分對策等。

S：博弈的進(jìn)程，也是博弈進(jìn)行的次序。局中人同時(shí)行動(dòng)的一次性決策的博弈，成為靜態(tài)博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動(dòng)有先后次序，稱為動(dòng)態(tài)博弈，如下棋。

I：博弈信息，能夠影響最后博弈結(jié)局的所有局中人的情報(bào)，如效用函數(shù)，響應(yīng)函數(shù)，策略空間等。打仗強(qiáng)調(diào)“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準(zhǔn)確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結(jié)果雙方都不嚴(yán)而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標(biāo)拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價(jià)。在動(dòng)態(tài)博弈中還有一類信息：輪到行動(dòng)的博弈方是否完全了解此前對方的行動(dòng)。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數(shù)。反之稱為“不完美信息的動(dòng)態(tài)博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結(jié)果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結(jié)果。

U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標(biāo)。根據(jù)各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關(guān)系，爭取雙贏的局面。

還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會(huì)投票表決，OPEC聯(lián)合限產(chǎn)保價(jià)等問題。這類問題重點(diǎn)放在聯(lián)盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應(yīng)用于利益損失的共同分擔(dān)問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數(shù)模型。以個(gè)可能的聯(lián)盟為定義域，特征函數(shù)表示各個(gè)聯(lián)盟的得益（N是局中人的數(shù)目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩(wěn)定性，它的解的概念也發(fā)展成多種多樣，包括穩(wěn)定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創(chuàng)造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。

不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時(shí)讓步，博弈論模型的求解目標(biāo)就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達(dá)到一個(gè)力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點(diǎn)而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質(zhì)思想。

3、博弈論與電力市場

博弈論是研究市場經(jīng)濟(jì)的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售和消費(fèi)也逐漸走向市場化。世界范圍內(nèi)很多國家的電力工業(yè)走向放松管制、引進(jìn)競爭的進(jìn)程中，遇到很多前所未有的新課題，運(yùn)用博弈論來分析解決其中一些問題是一個(gè)研究方向。用博弈論模擬電力市場，模擬的結(jié)果可能更加接近實(shí)際，為市場模式設(shè)計(jì)提供依據(jù)。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報(bào)價(jià)獲利最大。

正確運(yùn)用博弈論關(guān)鍵要針對電力市場的特點(diǎn)正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)區(qū)域電網(wǎng)之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結(jié)盟問題：如何識別合作伙伴，結(jié)盟利益如何在聯(lián)盟內(nèi)分配。電力市場環(huán)境下，電網(wǎng)輸電作為一項(xiàng)服務(wù)，它的網(wǎng)損、固定資產(chǎn)投資如何在網(wǎng)絡(luò)使用者之間分擔(dān)。這些分配問題有不同的概念的解：穩(wěn)定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創(chuàng)造最接近實(shí)際的解的概念也是面臨的課題。

博弈的結(jié)果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設(shè)計(jì)電力市場模式的一個(gè)方面。例如：電廠競價(jià)上網(wǎng)，一個(gè)成功的報(bào)價(jià)不僅取決于自己的實(shí)力，還有賴于他人如何報(bào)價(jià)。但是各方往往不清楚互相之間成本、報(bào)價(jià)等信息，因?yàn)檫@些信息都是各自的商業(yè)秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個(gè)重要的課題。反過來，博弈的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據(jù)。

博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學(xué)，兩者都有廣闊的發(fā)展天地，兩者的結(jié)合可以互相促進(jìn)。

4、博弈論在電力市場中的應(yīng)用

4.1自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易

開放發(fā)電市場的進(jìn)程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應(yīng)者。隨著電力市場深入發(fā)展和工業(yè)的進(jìn)步，自備電廠將成長為一支生力軍。

文獻(xiàn)[5]用博弈論來分析評價(jià)在分時(shí)定價(jià)的環(huán)境下?lián)碛凶詡潆姀S的用戶（NCP）對定價(jià)的影響作用。NCP既可以從公用電網(wǎng)購電，也可以自己發(fā)電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構(gòu)造了三個(gè)局中人：公用電網(wǎng)，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設(shè)它們的需求函數(shù)、邊際成本、收益函數(shù)等均是線性的，通過數(shù)字模擬得出了一些有趣的結(jié)果：①NCP的加入促使公用電網(wǎng)降低出售給NCP的電價(jià)；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網(wǎng)的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點(diǎn)可以進(jìn)一步改進(jìn)：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發(fā)電賣給公用電網(wǎng)的情況；②該文將公用電網(wǎng)和NCP置于平等的市場地位可能不符合實(shí)際市場，如果公用電網(wǎng)規(guī)模很大，NCP數(shù)目很多但規(guī)模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實(shí)際；③該文假設(shè)公用電網(wǎng)的目標(biāo)函數(shù)是整個(gè)社會(huì)利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個(gè)假設(shè)不符合電力市場需要解除管制的發(fā)展方向。

文獻(xiàn)[6]部分解決了以上問題，它重點(diǎn)放在自備電廠和公用電網(wǎng)相互作用的方式的選擇：公用電網(wǎng)回購NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網(wǎng)收取NCP運(yùn)轉(zhuǎn)電力的過網(wǎng)費(fèi)（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場環(huán)境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結(jié)論。

4.2區(qū)域間輸電交易分析

互聯(lián)網(wǎng)間短期電力交換是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段。白曉民等在文獻(xiàn)[7]中應(yīng)用Nash博弈論來分析簡單的兩區(qū)域系統(tǒng)單時(shí)段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，文獻(xiàn)[8]提出了一種兩階段迭代計(jì)算方法來處理外部交易計(jì)劃與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)調(diào)度的協(xié)調(diào)。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應(yīng)用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。應(yīng)該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應(yīng)該如何分析處理呢？這個(gè)問題值得進(jìn)一步深入探究。

4.3轉(zhuǎn)運(yùn)市場中電網(wǎng)的固定成本分?jǐn)倖栴}

運(yùn)轉(zhuǎn)市場中一個(gè)難題是網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)定價(jià)，這個(gè)定價(jià)能夠給網(wǎng)絡(luò)使用者一個(gè)信號，以達(dá)到全網(wǎng)最優(yōu)化；并且能夠補(bǔ)償網(wǎng)絡(luò)的投資者，網(wǎng)損、變動(dòng)成本、固定成本等費(fèi)用在網(wǎng)絡(luò)使用者中合理分?jǐn)?；同時(shí)能夠正確激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)增容。節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格（nodalspotprice）制度可以解決網(wǎng)損和網(wǎng)絡(luò)阻塞問題。但是文獻(xiàn)[9]的作者認(rèn)為節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格制度不能完全回收輸電系統(tǒng)的固定投資，為了解決雙邊貿(mào)易中輸電系統(tǒng)固定成本公正分?jǐn)倖栴}，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計(jì)算出逐條線路逐筆交易的分?jǐn)傎M(fèi)用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優(yōu)點(diǎn)：①使用“核仁”而不用Shapely值，因?yàn)椤昂巳省碧幱诤诵?，分配值更加穩(wěn)定和易于被各方接受；②提供了一種激勵(lì)，減輕線路過載。

4.4基于Pool或PX模式的多邊貿(mào)易市場

電力市場環(huán)境下的博弈具有行動(dòng)策略隨機(jī)性、信息隱蔽性，這些特點(diǎn)都給建模和計(jì)算造成困難，從而限制了實(shí)際應(yīng)用。各種文獻(xiàn)在處理這種不確定信息環(huán)境下的決策問題中，通常需要假設(shè)或者估計(jì)對方的信息，方法各有特色。

在文獻(xiàn)[10]作者認(rèn)為在完全競爭的市場環(huán)境下，市場參與者相對于市場規(guī)模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優(yōu)化報(bào)價(jià)決策不需要博弈的思想。文中作者認(rèn)為電力市場屬于不完全競爭市場，單個(gè)市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質(zhì)上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個(gè)參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個(gè)問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標(biāo)（選擇高價(jià)投標(biāo)還是低價(jià)投標(biāo)）才能使自己收益最大。該文通過轉(zhuǎn)化的方式把不完全信息的博弈變?yōu)樾畔⑼耆煌昝赖膭?dòng)態(tài)博弈來求解。每個(gè)市場參與者均對自己的對手可能的出價(jià)進(jìn)行分類，并對每一類的可能性進(jìn)行概率估計(jì)，形成一個(gè)概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點(diǎn)的概念求解矩陣，得到問題的解。

文獻(xiàn)[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個(gè)局中人進(jìn)行決策時(shí)，都同時(shí)執(zhí)行以下兩個(gè)步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)先排序；②按照談判優(yōu)先順序，逐一進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，談判的規(guī)則與程序是預(yù)先設(shè)定好的。該文的特色是談判對象的優(yōu)先順序表的形成。排序的準(zhǔn)則基于該局中人A對關(guān)于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進(jìn)行分類，并對每一類出現(xiàn)的可能性進(jìn)行概率估計(jì)。然后假設(shè)與某局中人B進(jìn)行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯(lián)合成博弈的一方，剩下的局中人結(jié)合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點(diǎn)是概率意義上的期望值，作為與B合作的優(yōu)先指標(biāo)。對每個(gè)局中人都進(jìn)行一遍以上計(jì)算，得到了A的談判對象優(yōu)先順序表。每個(gè)局中人都有自己的一張優(yōu)先順序表。最后按照預(yù)先設(shè)定的談判規(guī)則與程序，各方同時(shí)進(jìn)行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。

該文關(guān)鍵的一點(diǎn)：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結(jié)果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認(rèn)識。遺憾的是作者并沒有提到如何實(shí)現(xiàn)這樣重要的學(xué)習(xí)過程。該文的模擬算法中的一個(gè)缺點(diǎn)：計(jì)算量隨局中人的數(shù)目和每個(gè)局中人類型的數(shù)目的增長呈指數(shù)增長。

對于多邊貿(mào)易模式的電力市場，文獻(xiàn)[13]提出了多理論模型，解決貿(mào)易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個(gè)階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預(yù)先設(shè)定的準(zhǔn)則和協(xié)議進(jìn)行聯(lián)合分組，形成一個(gè)談判對象優(yōu)先順序表，這個(gè)順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標(biāo)準(zhǔn)和Shapely值來確定這個(gè)順序表；④按照優(yōu)先順序表進(jìn)行雙邊談判。作者認(rèn)為這四個(gè)階段可以反復(fù)迭代進(jìn)行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達(dá)到預(yù)先設(shè)定的計(jì)算時(shí)間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。

4.5用博弈論解釋和實(shí)現(xiàn)算法

文獻(xiàn)[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機(jī)組經(jīng)濟(jì)組合的算法。該文認(rèn)為在電力市場的環(huán)境下，競爭各方均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，旋轉(zhuǎn)備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機(jī)構(gòu)可能通過松弛這一約束進(jìn)一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優(yōu)的旋轉(zhuǎn)備用。

作者認(rèn)為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經(jīng)濟(jì)含義的，松弛旋轉(zhuǎn)備用的乘子被看作是提供備用的價(jià)格信息，各時(shí)段的旋轉(zhuǎn)備用根據(jù)這個(gè)信息不斷在規(guī)定的高低兩種備用水平之間調(diào)整（例如：為t時(shí)段負(fù)荷）。根據(jù)優(yōu)化原理，如果拉格朗日函數(shù)存在鞍點(diǎn)，則鞍點(diǎn)是原問題的最優(yōu)解。

鞍點(diǎn)的概念與博弈論中的Nash平衡點(diǎn)有非常相似之處，如以上公式所示?；诖讼敕?，作者構(gòu)造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個(gè)實(shí)際電網(wǎng)的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機(jī)組分配的有功，u向量表示機(jī)組啟停），目標(biāo)是使整個(gè)系統(tǒng)成本最低。另一個(gè)局中人Q，是一個(gè)假想的發(fā)電商，它以價(jià)格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉(zhuǎn)備用交易進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，最終達(dá)到一個(gè)平衡的交易量和交易價(jià)格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數(shù)的解?；谝陨辖Y(jié)論，作者設(shè)計(jì)了自適應(yīng)的次梯度算法尋求平衡點(diǎn)，其中一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)作者設(shè)計(jì)了廠商P對廠商Q備用容量報(bào)價(jià)的反應(yīng)函數(shù)該函數(shù)將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時(shí)段負(fù)荷），形成一個(gè)隨價(jià)格信息變動(dòng)的備用容量。根據(jù)廠商Q是否了解廠商P的反應(yīng)函數(shù)，模型可細(xì)分為兩種：Nash模型（不了解對方反應(yīng)函數(shù)）和Stackelberg模型（Q了解P的反應(yīng)函數(shù)），作者認(rèn)為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優(yōu)化的效果梢好于前一種模型。

用博弈論來解釋并且設(shè)計(jì)一些算法是一個(gè)新鮮而具有挑戰(zhàn)性的課題。博弈論本身就是帶有優(yōu)化功能的一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達(dá)的信息。