前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅務(wù)行政強(qiáng)制措施范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅務(wù)行政強(qiáng)制措施范文第1篇

【關(guān)鍵詞】民事?lián)?納稅擔(dān)保 強(qiáng)制性規(guī)定 擔(dān)保范圍 擔(dān)保責(zé)任

2009年1月21日被告稅務(wù)局作出國稅處(2009)1號(hào)稅務(wù)行政處理決定書，原告運(yùn)輸公司不服擬提起行政復(fù)議，但該行政處理決定書明確規(guī)定原告運(yùn)輸公司的擔(dān)保要經(jīng)被告稅務(wù)局確認(rèn)之后方可提起行政復(fù)議。原告運(yùn)輸公司于2009年3月10日在規(guī)定的期限內(nèi)向被告稅務(wù)局提供了房產(chǎn)抵押擔(dān)保，但被告稅務(wù)局對(duì)原告運(yùn)輸公司提供的擔(dān)保是否符合要求，一直沒有作出確認(rèn)和答復(fù)。原告運(yùn)輸公司認(rèn)為，被告稅務(wù)局無論認(rèn)為原告運(yùn)輸公司提供的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保是否符合法律規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)以書面形式向原告運(yùn)輸公司作出答復(fù)，但其不予審查，不予答復(fù)，其行為已構(gòu)成行政不作為。遂訴至法院，要求判令被告稅務(wù)局對(duì)原告運(yùn)輸公司提供的擔(dān)保予以確認(rèn)。

被告稅務(wù)局辯稱在向原告運(yùn)輸公司送達(dá)原告運(yùn)輸公司向被告稅務(wù)局提出納稅擔(dān)保時(shí)，已超過了法律規(guī)定的期限，被告稅務(wù)局依法不再對(duì)其提供的擔(dān)保物進(jìn)行審查，不存在至今未作答復(fù)的問題，要求駁回原告運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求。

本案首先涉及的問題是，對(duì)于納稅人提供的稅收擔(dān)保的認(rèn)定，是屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力還是稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)？如進(jìn)一步探究，還可以發(fā)現(xiàn)如下問題：稅收擔(dān)保究竟應(yīng)如何啟動(dòng)與設(shè)立？由此引申開去，相較于民事?lián)Ｖ贫群托姓?a href="http://www.emerson-ct.cn/haowen/176590.html" target="_blank">強(qiáng)制措施，稅收擔(dān)保的性質(zhì)如何，其強(qiáng)制效力如何，擔(dān)保人的權(quán)利如何保護(hù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力如何制約？

一、稅收擔(dān)保概念及其性質(zhì)

（一）稅收擔(dān)保概念

稅收擔(dān)保，又稱納稅擔(dān)保，指經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)同意，納稅人或第三人為納稅人應(yīng)納稅款及滯納金提供擔(dān)保的行為。稅收擔(dān)保概念最早源于1986年《中華人民共和國稅收征收管理暫行條例》第24條；1992年我國頒布實(shí)施《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》），首次以法律的形式規(guī)定了稅收擔(dān)保在稅收強(qiáng)制措施前和出境前兩種情形下的適用方式。2001年《稅收征管法》進(jìn)行了修訂，增加了稅收復(fù)議前的擔(dān)保，并采用稅收債務(wù)關(guān)系說將稅收視為一種債務(wù)，設(shè)立稅收擔(dān)保制度，借鑒民事?lián)Ｖ贫扔枰酝晟啤?001年修訂的《稅收征管法》首次在立法中體現(xiàn)稅收法律關(guān)系平等性，稅收法律關(guān)系主體即稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人亦具有處于平等地位的可能，公平價(jià)值和平等原則亦開始引入稅收征管領(lǐng)域。為便于稅收擔(dān)保的順利進(jìn)行，2002年國務(wù)院頒布《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》，2005年國家稅務(wù)總局頒布實(shí)施《納稅擔(dān)保試行辦法》，進(jìn)一步明確了稅收擔(dān)保的形式并細(xì)化了稅收擔(dān)保的操作過程。

（二）稅收擔(dān)保的性質(zhì)

關(guān)于稅收擔(dān)保的性質(zhì)，自稅收擔(dān)保制度設(shè)立以來，就存有爭議；截止目前，仍存在三種不同學(xué)說。

第一種觀點(diǎn)為權(quán)力關(guān)系說，或行政說。該學(xué)說認(rèn)為，基于稅收的強(qiáng)制性、無償性特點(diǎn)，稅收法律關(guān)系體現(xiàn)的是國家意志性即管理與服從的關(guān)系。稅收擔(dān)保作為稅收征管程序中的一項(xiàng)制度，其一方主體必然為代表國家行使公權(quán)力的稅務(wù)機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收擔(dān)保關(guān)系中處于優(yōu)勢地位，享有單方權(quán)力，在納稅人不履行納稅義務(wù)且稅收擔(dān)保人不代為清償時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可依法強(qiáng)制執(zhí)行。因而稅收擔(dān)保關(guān)系實(shí)際上為一種行政關(guān)系或權(quán)力關(guān)系。

第二種觀點(diǎn)為平等關(guān)系說，或合意說。該學(xué)說認(rèn)為，稅收法律關(guān)系是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)讓渡關(guān)系，納稅人繳納稅款，是基于獲得國家保障而支付的對(duì)價(jià)；所以稅收法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上為一種國家與人民的合同關(guān)系，稅收債務(wù)的確定與履行同樣以平等、有償為原則。作為稅收債務(wù)的擔(dān)保，稅收擔(dān)保系以私法上的擔(dān)保契約保障國家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其必然需要有擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保的合意。稅收擔(dān)保無疑具有私法合意的性質(zhì)。

第三種觀點(diǎn)為公私法合體說，或混合說。該學(xué)說認(rèn)為，稅收征收程序中的法律關(guān)系為權(quán)力服從關(guān)系，即稅收程序法制多體現(xiàn)為行政關(guān)系；而納稅人與國家間稅收債務(wù)中的法律關(guān)系為平等關(guān)系，即將稅收實(shí)體法制多體現(xiàn)為私法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但總體上認(rèn)為，稅收的基本性質(zhì)仍為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。稅收擔(dān)保制度宗旨在于保障稅收債權(quán)這一公法之債的實(shí)現(xiàn)，在保障稅收債權(quán)安全的前提下，存在國家與納稅人及稅收擔(dān)保人之間私法合意的空間。所以，稅收擔(dān)保制度上是一種兼具公法屬性與私法屬性的法律制度；稅務(wù)機(jī)關(guān)同納稅人、納稅擔(dān)保人因稅收擔(dān)保而形成的稅收擔(dān)保法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)定性為民事與行政的混合行為。此亦為本文傾向的觀點(diǎn)。

二、稅收擔(dān)保制度的檢討

如上文所述，我國現(xiàn)行稅收擔(dān)保系依據(jù)國家稅務(wù)總局2005年頒布實(shí)施的《納稅擔(dān)保試行辦法》進(jìn)行的。我國《擔(dān)保法》于1995年頒布施行，對(duì)保證、抵押、質(zhì)押進(jìn)行了規(guī)定；而2007年我國頒布實(shí)施《物權(quán)法》，對(duì)于抵押、質(zhì)押制度進(jìn)行了修正，與保證的關(guān)系也有調(diào)整?！都{稅擔(dān)保試行辦法》作為部門規(guī)章，其相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)則與兩法并不完全一致，需要進(jìn)行調(diào)和。現(xiàn)探討如下。

（一）擔(dān)保范圍

納稅人的納稅義務(wù)往往會(huì)涉及不同稅種及屬期。而對(duì)于稅收擔(dān)保，是以納稅人所有稅種的稅額及滯納金提供足額擔(dān)保，擬或可以由擔(dān)保人選擇確定擔(dān)保范圍。

稅務(wù)行政強(qiáng)制措施范文第2篇

一、雙方的法律法規(guī)依據(jù)

1、《商業(yè)銀行法》第二十九條第二款規(guī)定：對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。第三十條規(guī)定：對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。

不難看出，根據(jù)《商業(yè)銀行法》只有“法律”規(guī)定才能實(shí)施凍結(jié)措施，而且這里法律是指狹義上的法律，不包括行政法規(guī)、地方法規(guī)和規(guī)章等等。例如：《刑事訴訟法》117條規(guī)定：人民檢察院、公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款。犯罪嫌疑人的存款、匯款已被凍結(jié)的，不得重復(fù)凍結(jié)?！睹袷略V訟法》第221條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。

2、《條例》第七條第二款規(guī)定：對(duì)投機(jī)倒把行為人的銀行存款，經(jīng)縣級(jí)以上工商行政管理局局長批準(zhǔn)，可以按照規(guī)定程序通知其開戶銀行暫停支付。與之對(duì)應(yīng)，《條例施行細(xì)則》第十三條第二款規(guī)定：對(duì)投機(jī)倒把行為人的銀行存款，必要時(shí)經(jīng)縣級(jí)以上工商行政管理局局長批準(zhǔn)，工商行政管理機(jī)關(guān)可以書面通知其開戶銀行暫停支付。暫停支付的數(shù)額不得超過違法金額的數(shù)額。暫停支付的時(shí)間不得超過三個(gè)月。

這里有兩個(gè)不同的法律用語，即《商業(yè)銀行法》中規(guī)定的是凍結(jié)，而《條例》中規(guī)定的是暫停支付。根據(jù)現(xiàn)行法律，工商部門的確無權(quán)凍結(jié)個(gè)人和單位帳戶內(nèi)的存款，但是否有權(quán)暫停支付呢？

二、暫停支付和凍結(jié)

我們認(rèn)為，要搞清楚這個(gè)問題，關(guān)鍵是看暫停支付和凍結(jié)是不是一個(gè)概念，有人認(rèn)為暫停支付就是凍結(jié)，從而認(rèn)定工商部門無權(quán)采取此項(xiàng)措施，但我們認(rèn)為二者既有相同之處又有實(shí)質(zhì)不同：

1、對(duì)凍結(jié)最新和最權(quán)威的解釋，是根據(jù)中國人民銀行關(guān)于《金融機(jī)構(gòu)協(xié)助查詢、凍結(jié)、扣劃工作管理規(guī)定》的通知（銀發(fā)[2002]1號(hào)）第二條規(guī)定：協(xié)助凍結(jié)是指金融機(jī)構(gòu)依照法律的規(guī)定以及有權(quán)機(jī)關(guān)凍結(jié)的要求，在一定時(shí)期內(nèi)禁止單位或個(gè)人提取其存款帳戶內(nèi)的全部或部分存款的行為。同時(shí)，第十六條規(guī)定：凍結(jié)單位或個(gè)人存款的期限最長為六個(gè)月，期滿后可以續(xù)凍。有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)在凍結(jié)期滿前辦理續(xù)凍手續(xù)，逾期未辦理續(xù)凍手續(xù)的，視為自動(dòng)解除凍結(jié)措施。

2、《條例》及其《細(xì)則》規(guī)定的暫停支付：對(duì)投機(jī)倒把行為人的銀行存款，…可以按照規(guī)定程序通知其開戶銀行暫停支付。暫停支付的數(shù)額不得超過違法金額的數(shù)額。暫停支付的時(shí)間不得超過三個(gè)月。

可以看出二者相同之處是凍結(jié)和暫停支付的對(duì)象都是當(dāng)事人的部分或者全部存款；但凍結(jié)的時(shí)限可以延長，即續(xù)凍；暫停支付的時(shí)限是三個(gè)月而且不可延長。二者在形式上類似。

凍結(jié)實(shí)質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)保全措施，可以實(shí)施凍結(jié)措施的是法院、稅務(wù)機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)、海關(guān)走私偵察機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門和監(jiān)獄保衛(wèi)部門，它們采取的凍結(jié)措施是由于可能對(duì)當(dāng)事人追究刑事責(zé)任引起的執(zhí)行罰的財(cái)產(chǎn)保全，或者是訴訟一方當(dāng)事人可能被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)保全，或者是納稅扣繳義務(wù)人可能偷逃稅收的財(cái)產(chǎn)保全。這可以從兩大訴訟法、海關(guān)法和稅收征管法的立法本意上看出來。比如：《稅收征收管理法》第38條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)凍結(jié)納稅人的金額相當(dāng)于應(yīng)納稅款的存款是稅收保全措施的一種。凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的法律后果，除解除外要么是直接扣劃，如法院、稅務(wù)機(jī)關(guān)和海關(guān)，要么是進(jìn)入司法程序后最終由法院執(zhí)行，如公安機(jī)關(guān)、安全、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄保衛(wèi)部門和檢察機(jī)關(guān)。

稅務(wù)行政強(qiáng)制措施范文第3篇

市場經(jīng)濟(jì)是一種法制經(jīng)濟(jì)，行政管理也是一種法制化的管理。但在不同的歷史時(shí)期，行政法制有不同的特點(diǎn)，并有相應(yīng)的行政法制度。在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙時(shí)期，理論上強(qiáng)調(diào)的是“斗爭哲學(xué)”。資本主義制度確立后，就以這一思想為指導(dǎo)，建立了權(quán)力分立和制衡的政治體制和法律制度；在行政法上既強(qiáng)調(diào)權(quán)力與服從的統(tǒng)治關(guān)系和行政行為的權(quán)力、強(qiáng)制、單方面意思表示等法律屬性，又強(qiáng)調(diào)“無法律即無行政”以防止行政走向君主專制。但在19世紀(jì)末以來，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治得到了鞏固，資本主義進(jìn)入了壟斷統(tǒng)治階段，在理論上強(qiáng)調(diào)的是“合作哲學(xué)”，即變性惡為性善，變對(duì)立為合作，變消極為積極，變機(jī)械為機(jī)動(dòng)。在法制上，變分權(quán)制衡為分工合作，變重法治的形式為重法治的目的；在行政法上，也就強(qiáng)調(diào)服務(wù)與合作關(guān)系和行政行為所要達(dá)到的目的。他們認(rèn)為，行政行為不再是一種消極防范行為，而是政府對(duì)公眾的一種積極服務(wù)，但公眾對(duì)這種服務(wù)也必須予以積極地配合與合作。于是，資本主義國家借鑒民法上的契約原理，建立起行政合同制度；要求只要能實(shí)現(xiàn)行政目的，都應(yīng)當(dāng)以行政合同來代替單方面的、強(qiáng)制性的行政行為。這樣，本屬民法領(lǐng)域中用以促使債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保制度，也被運(yùn)用于行政管理，以保證相對(duì)人履行其行政法上的義務(wù)，從而成為一種重要的行政合同制度。

我們認(rèn)為，行政是對(duì)公共利益的維護(hù)和分配。行政法是以一定層次的公共利益和個(gè)人利益關(guān)系為基礎(chǔ)和調(diào)整對(duì)象的法。公共利益和個(gè)人利益是一種對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。個(gè)人利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)服從公共利益，即以公共利益為本位。因此，行政行為具有意思先定力、公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力，行政主體完全可以強(qiáng)制要求相對(duì)人履行行政法上的義務(wù)。但是，個(gè)人利益與公共利益又具有一致性，公共利益最終都要分配給相對(duì)人享受。在公有制社會(huì)里，它們之間的一致性更加明顯和突出。這就要求國家充分尊重公眾的個(gè)人利益，增強(qiáng)分配的公正性和行政的民主性，從而提高公眾對(duì)行政的信任度和滿意度。從行政法學(xué)上看，盡管行政主體可以通過行政強(qiáng)制措施迫使相對(duì)人履行義務(wù)或直接實(shí)現(xiàn)與相對(duì)人履行義務(wù)相同的狀態(tài)，但在維護(hù)行政法制嚴(yán)肅性的同時(shí)，應(yīng)盡可能不損害相對(duì)人的合法權(quán)益，并增強(qiáng)行政行為的可接受性。因此，行政法治和行政民主要求我們必須建立既能優(yōu)先保護(hù)公共利益又能充分尊重個(gè)人利益，既能維護(hù)行政法制嚴(yán)肅性又能增強(qiáng)行政行為可接受性的行政法制度。我們認(rèn)為，行政擔(dān)保就是其中之一。

行政擔(dān)保突出體現(xiàn)了行政法的精神，既能維護(hù)行政法制的尊嚴(yán)，又能充分尊重相對(duì)人的合法權(quán)益。行政擔(dān)保是相對(duì)人對(duì)公共利益表示尊重，履行行政法上義務(wù)的一種承諾。代表公共利益的行政主體之所以信任并接受相對(duì)人的這種承諾，并非完全基于本身的主觀判斷和幻想，而是具有客觀基礎(chǔ)的。這個(gè)客觀基礎(chǔ)就是相對(duì)人所提供的保證人、保證金和抵押物等。相對(duì)人違背自己的承諾將會(huì)帶來更為不利的法律后果。由于行政擔(dān)保的存在，相對(duì)人一般不致違背自己的承諾，即使違背自己的承諾也不致?lián)p害公共利益。同時(shí)，行政擔(dān)保也是行政主體對(duì)個(gè)人利益的尊重，是行政行為具有可接受性的具體體現(xiàn)。它既能滿足相對(duì)人的合理要求，避免對(duì)相對(duì)人個(gè)人利益的不必要損害，又能使相對(duì)人主動(dòng)履行其行政法上的義務(wù)和積極配合行政主體維護(hù)公共利益，實(shí)現(xiàn)行政目的。

總之，行政擔(dān)保是一種具有廣泛和重要應(yīng)用價(jià)值的行政法制度，但它的建立和完善應(yīng)體現(xiàn)以公共利益為本位的精神。

二、行政擔(dān)保的性質(zhì)

行政擔(dān)保的性質(zhì)，是指行政擔(dān)保本身所具有的法律屬性。我們認(rèn)為，行政擔(dān)保實(shí)質(zhì)上是行政主體為了實(shí)現(xiàn)行政目的而依法允許相對(duì)人以一定方式保證其履行義務(wù)的一種雙方或多方行政行為。與一般的民事?lián)：托姓袨橄啾?，行政?dān)保具有以下法律特征：

（一）行政擔(dān)保是一種行政行為

行政擔(dān)保是行政主體的意思表示。盡管并不純粹是行政主體單方面的意思表示，但體現(xiàn)了行政主體的意志。并且，相對(duì)人所作的意思表示是否有效，最終將取決于行政主體的意志。也就是說，對(duì)相對(duì)人履行義務(wù)的承諾，是否值得信任，是否足以維護(hù)公共利益，取決于行政主體的判斷。行政主體作這種意思表示時(shí)的身份，并不是法人而是行政權(quán)主體，即公共利益的代表者；作這種意思表示的目的，并非為了謀求個(gè)人利益而是為了實(shí)現(xiàn)公共利益。這種意思表示一旦作出，就能產(chǎn)生行政法上的法律效果。并且，行政主體可根據(jù)客觀情況的發(fā)展變化，單方面變更或解除行政擔(dān)保關(guān)系。

（二）行政擔(dān)保是一種雙方或多方行政行為

行政擔(dān)保不僅體現(xiàn)了行政主體的意志，同時(shí)也體現(xiàn)了義務(wù)人的意志。行政擔(dān)保的有效成立，是行政主體與義務(wù)人雙方意思表示一致的結(jié)果。沒有義務(wù)人的有效承諾，行政擔(dān)保無法成立。通過保證方式而成立的行政擔(dān)保，還體現(xiàn)了保證人的意志，是行政主體、義務(wù)人和保證人三方主體意思表示一致的結(jié)果。因而，行政擔(dān)保是一種雙方或多方行政行為即行政合同。作為一種雙方或多方行政行為，它的變更和消滅仍應(yīng)以行政主體與相對(duì)人的意思表示一致為原則。但這一原則并不能絕對(duì)地約束行政主體。行政主體基于公共利益的需要，仍有權(quán)以單方面的意思表示變更或消滅已有效成立的行政擔(dān)保行為。這是因?yàn)?，之所以能以行政?dān)保這種雙方或多方行為來代替行政強(qiáng)制措施等單方行政行為，是因?yàn)閭€(gè)人利益符合或不致?lián)p害公共利益；在行政擔(dān)保中，利益關(guān)系中居于矛盾主要方面的公共利益，并未讓位于個(gè)人利益，也并未降至與個(gè)人利益相等的地位。因此，行政行為的可接受性也并不能超過行政法制的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

（三）行政擔(dān)保是一種從屬性行政行為

行政擔(dān)保是權(quán)利主體即行政主體和義務(wù)主體即相對(duì)人就義務(wù)的履行而達(dá)成的合意即一致的意思表示。因此，行政擔(dān)保行為是以行政主體已經(jīng)作出的設(shè)定相對(duì)人義務(wù)的，從而使行政主體成為權(quán)利主體、使相對(duì)人成為義務(wù)主體的具體行政行為的先行存在為前提的，是以保障已設(shè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和義務(wù)的履行為目的的。如果沒有先行設(shè)定相對(duì)人義務(wù)的行政行為的存在，也就不需要行政擔(dān)保行為。并且，行政擔(dān)保行為也將隨著設(shè)定相對(duì)人義務(wù)的先行行政行為的消滅而消滅。因此，行政擔(dān)保行為并不是一種獨(dú)立存在的行政行為，而只是一種從屬性行政行為。

三、行政擔(dān)保的適用

（一）行政擔(dān)保的適用范圍

行政擔(dān)?？蛇m用于人身義務(wù)的履行保證。例如，治安管理中被裁決拘留的人在提供一定方式的擔(dān)保后，接受拘留的義務(wù)可暫緩履行。行政擔(dān)保也可適用于財(cái)產(chǎn)義務(wù)的履行保證。例如，《海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則》第21條規(guī)定，“對(duì)于無法或者不便扣留的貨物、物品或者運(yùn)輸工具，海關(guān)可以向當(dāng)事人或者運(yùn)輸工具負(fù)責(zé)人收取等值保證金或者抵押物?！毙姓?dān)保可適用于作為義務(wù)即行政法規(guī)范要求相對(duì)人以積極的方式作一定行為的義務(wù)的履行保證。例如，對(duì)海關(guān)監(jiān)管中應(yīng)交驗(yàn)有關(guān)單證的義務(wù)，進(jìn)出境當(dāng)事人由于法定原因不能及時(shí)履行的，可向海關(guān)申請(qǐng)擔(dān)保放行。行政擔(dān)保也可適用于不作為義務(wù)即行政法規(guī)范要求相對(duì)人不作一定行為的義務(wù)的履行保證。例如，為了保證納稅人對(duì)不得轉(zhuǎn)移、隱匿應(yīng)納稅財(cái)產(chǎn)或應(yīng)納稅收入義務(wù)的履行，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)要求其提供納稅擔(dān)保。行政擔(dān)保除了能適用于外部相對(duì)人義務(wù)的履行保證外，還能適用于內(nèi)部相對(duì)人義務(wù)的履行保證。例如，在行政監(jiān)察中，為了防止監(jiān)察對(duì)象串供和毀滅證據(jù)，監(jiān)察機(jī)關(guān)可責(zé)令其提供擔(dān)保。

行政擔(dān)保不同于民事?lián)?。行政?dān)保作為一種行政合同，只是行政主體借以實(shí)現(xiàn)行政目的的一種手段。它是在不損害公共利益的前提下，充分尊重個(gè)人利益的一種制度。因此，盡管可適用擔(dān)保的義務(wù)幾乎是不受限制的，但行政擔(dān)保的適用卻又不能不有例外。我們認(rèn)為，在下列兩種情況下，不適用擔(dān)保：（1）保證履行的義務(wù)是應(yīng)即時(shí)履行的義務(wù)。行政擔(dān)保的實(shí)行，使得相對(duì)人可以暫緩履行其負(fù)有的行政法義務(wù)，從而避免或減少利益上的損失。因此，適用擔(dān)保的義務(wù)必須是能暫緩履行的義務(wù)，即暫緩履行不致?lián)p害公共利益的義務(wù)。凡是應(yīng)即時(shí)履行的義務(wù)，即只有立即履行才能維護(hù)公共利益的義務(wù)，如對(duì)即時(shí)處罰、即時(shí)強(qiáng)制措施等行為中所設(shè)定的義務(wù)和食品、藥品控制等行為中控制危害發(fā)生、擴(kuò)大的義務(wù)，都不能適用行政擔(dān)保。（2）擔(dān)保所維護(hù)的利益是違法的個(gè)人利益。適用行政擔(dān)保的目的之一，是為了尊重相對(duì)人合法的個(gè)人利益。相對(duì)人非法的個(gè)人利益，不但不應(yīng)得到尊重，相反應(yīng)受剝奪。因此，在有可能使相對(duì)人牟取非法利益時(shí)，不能適用擔(dān)保。對(duì)此，有關(guān)立法已予肯定。例如，《中華人民共和國海關(guān)關(guān)于進(jìn)出口貨物申請(qǐng)擔(dān)保的管理辦法》中明確規(guī)定，下列情況海關(guān)不接受擔(dān)保：第一、進(jìn)出口國家限制進(jìn)出口的貨物，未領(lǐng)到進(jìn)出口貨物許可證件的；第二、進(jìn)出口金銀、瀕危動(dòng)植物、文物、中西藥品、食品、體育狩獵用槍支彈藥和民用爆破器材、無線電器、保密機(jī)受國家有關(guān)規(guī)定管理的進(jìn)出口貨物，不能向海關(guān)交驗(yàn)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)文件和證明的。

（二）行政擔(dān)保的適用條件

行政擔(dān)保盡管是一種意思表示一致而成立的行政行為，但雙方主體所要達(dá)到的目的卻是相反的。行政主體通過行政擔(dān)保，增強(qiáng)行政行為的可接受性是為了更好地維護(hù)公共利益。相對(duì)人通過行政擔(dān)保，承諾履行義務(wù)，是為了保護(hù)自己的個(gè)人利益。這就決定了責(zé)令擔(dān)保和申請(qǐng)擔(dān)保在適用條件上的區(qū)別。

一般說來，有下列情況之一的，行政法規(guī)范應(yīng)規(guī)定由行政主體責(zé)令相對(duì)人提供擔(dān)保：（1）沒有相應(yīng)行政強(qiáng)制措施能足以維護(hù)公共利益的。行政強(qiáng)制措施的實(shí)施是為了維護(hù)公共利益，但不僅應(yīng)基于需要，而且應(yīng)具有法律依據(jù)和現(xiàn)實(shí)可能。如果行政主體無權(quán)或難以實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)，則只能通過行政擔(dān)保來維護(hù)公共利益。例如，行政主體在查處內(nèi)部行政違法失職行為時(shí)通常不能對(duì)公務(wù)員的人身和財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施。但是為了防止有違法失職行為的公務(wù)員串供或毀滅證據(jù)和逃避、阻礙查處行為的發(fā)生，可以責(zé)令該公務(wù)員提供行政擔(dān)保。再如，在計(jì)劃生育管理領(lǐng)域，通常也是難以對(duì)不履行計(jì)劃生育義務(wù)的相對(duì)人采取人身和財(cái)物的強(qiáng)制措施的，但卻可以采取行政擔(dān)保，以切實(shí)保證相對(duì)人履行計(jì)劃生育義務(wù)。（2）行政強(qiáng)制措施的標(biāo)的物難以保管的。在行政強(qiáng)制措施的標(biāo)的物，作為證據(jù)保全作用已經(jīng)完成，但是否應(yīng)予沒收、銷毀、退還等有待查證、處理，行政主體保管該標(biāo)的物需花費(fèi)一定的人力、物力、財(cái)力并有可能滅失、損壞時(shí)，也可責(zé)令相對(duì)人領(lǐng)回并責(zé)令其提供等值的擔(dān)保。相對(duì)人不愿擔(dān)保的，行政主體有權(quán)變賣該標(biāo)的物，留置抵押。

稅務(wù)行政強(qiáng)制措施范文第4篇

一、涉稅犯罪案件移送制度的現(xiàn)存問題

1、偷稅門檻過低,打擊面較大。根據(jù)稅收征管法的規(guī)定,涉稅犯罪案件主要包括涉嫌偷稅、涉嫌抗稅、涉嫌逃避追繳欠稅、涉嫌騙取抵扣稅款等案件,其中又以涉嫌偷稅的發(fā)案率為最高。但目前偷稅的起刑點(diǎn)過低,因此造成打擊面過大。以廣州為例,由于是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū),偷稅金額動(dòng)輒上萬元,甚至上百萬元的也屢見不鮮,以偷稅比例達(dá)到10%且1萬元以上的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行移送,稅務(wù)稽查部門和公安經(jīng)偵部門都會(huì)不堪重負(fù),從而直接影響到辦案效率和質(zhì)量。

2、逃避追繳欠稅定性模糊,操作困難。目前有關(guān)規(guī)定中對(duì)于如何認(rèn)定納稅人為了逃避欠繳的稅款,而實(shí)施轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn)的行為以及如何掌握“致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠繳稅款”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)等問題都沒有做出進(jìn)一步的解釋,從而直接影響涉稅案件的移送。例如,廣州市某稽查局查處某公司少繳稅款數(shù)萬元,在向該公司送達(dá)《稅務(wù)處理決定書》后,該公司沒有按規(guī)定期限繳納稅款,當(dāng)該稽查局準(zhǔn)備對(duì)其采取查封機(jī)械設(shè)備等強(qiáng)制措施時(shí),該公司卻將其名下財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人用以抵債,且雙方簽訂了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同,對(duì)于這種行為稅務(wù)機(jī)關(guān)很難認(rèn)定。

3、取證要求存在差異,有待明確。例如稅收征管法第三十五條規(guī)定,稅務(wù)機(jī)關(guān)在特殊情形下有權(quán)核定納稅人的應(yīng)納稅額;如果納稅人的行為又符合偷稅罪的構(gòu)成要件,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行移送。但這種稅務(wù)部門通過核定方式定性的偷稅案件,移送時(shí)大部分在證據(jù)方面都受到質(zhì)疑。又如行政處罰法第三十七條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí),可以采取抽樣取證的辦法,但對(duì)于公安、檢察機(jī)關(guān)而言,在涉稅刑事程序中則很難認(rèn)可抽樣取證的方式。因此,必須及時(shí)解決涉稅犯罪案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定問題,否則就會(huì)造成對(duì)涉稅犯罪行為難以及時(shí)準(zhǔn)確定罪的后果。

二、完善涉稅犯罪案件移送制度的建議

1、完善相關(guān)立法,便于實(shí)際操作。建議有關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)制定稅收征管法和刑法“危害稅收征管罪”的司法解釋或出臺(tái)相關(guān)工作指引。如,(1)針對(duì)偷稅罪的構(gòu)成要件,應(yīng)提高起刑點(diǎn),從而保證有關(guān)部門能夠集中精力打擊重大涉稅案件;(2)鑒于新的偷稅手段的不斷出現(xiàn),建議更加全面地列舉偷稅罪的客觀表現(xiàn)。如《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的第5種偷稅手段“繳納稅款后,以假報(bào)出口或其他欺騙手段,騙取所繳納的稅款”,稅收征管法卻沒有認(rèn)定這一手段為偷稅手段之一; (3)針對(duì)逃避追繳欠稅罪中“致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠繳的稅款”在執(zhí)法實(shí)踐中難以具體把握,建議將該法條修改為“妨礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳欠繳的稅款”。

稅務(wù)行政強(qiáng)制措施范文第5篇

關(guān)鍵詞 稅收優(yōu)先權(quán) 法律保障 法律沖突 解決方式

一、稅收優(yōu)先權(quán)概述

（一）稅收優(yōu)先權(quán)的含義

所謂稅收優(yōu)先權(quán)，是指納稅人未繳納的稅款與其他債務(wù)同時(shí)存在，且其剩余財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時(shí)，稅收可以排除其他債權(quán)而優(yōu)先受清償?shù)臋?quán)利。一般情況下，稅收優(yōu)先僅僅是指優(yōu)先于普通債權(quán)，如果稅收優(yōu)先權(quán)與其他同樣可以優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利同時(shí)存在時(shí)，清償順序則須有所區(qū)別。

（二）稅收優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)及其種類

1.稅收優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)。稅收優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)是先取特權(quán)，它是指法律賦予特種債權(quán)比一般債權(quán)甚至擔(dān)保物權(quán)，先予從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中取得清償?shù)臋?quán)利。這種優(yōu)先債權(quán)不能由當(dāng)事人隨意設(shè)定，必須由法律在有充分的令人信服的理由下規(guī)定，這就決定了先取特權(quán)必須是一種法定的債權(quán)上的優(yōu)先權(quán)?！抖愂照魇展芾矸ā芬?guī)定的稅收優(yōu)先權(quán)具有先取特權(quán)的特征，即稅收優(yōu)先權(quán)是附屬于稅收債之上的，它是依據(jù)法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，稅收優(yōu)先權(quán)的設(shè)立是為了保證稅收之債的受償，它以納稅人的全部財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保。

稅收優(yōu)先權(quán)具有物權(quán)性。稅收在實(shí)質(zhì)上是一種債權(quán)，其優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)是法定優(yōu)先權(quán)；就標(biāo)的物而言，民法之抵押權(quán)是以特定不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)為客體，而法定優(yōu)先權(quán)系存于債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)或全部財(cái)產(chǎn)之上，兩者皆優(yōu)先于一般債權(quán)，故具有對(duì)世效力，具有物權(quán)性，是一種獨(dú)立的權(quán)利。

2.稅收優(yōu)先權(quán)的種類。稅收優(yōu)先權(quán)也可以分為一般優(yōu)先權(quán)和特別優(yōu)先權(quán)兩種。一般優(yōu)先權(quán)是指基于法律的規(guī)定，對(duì)債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；特別優(yōu)先權(quán)是指對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依其客體的不同可分為動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)。稅法上的優(yōu)先權(quán)主要是指一般優(yōu)先權(quán)，然而也決非不可能出現(xiàn)特別優(yōu)先權(quán)。例如，我國《海商法》規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)中船舶噸位的優(yōu)先權(quán)即是一種就船舶價(jià)值有限受償?shù)奶貏e優(yōu)先權(quán)。

二、稅收優(yōu)先權(quán)的現(xiàn)狀及問題

（一）我國稅收優(yōu)先權(quán)的現(xiàn)狀

1.《稅收征管法》關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。我國2001年4月28日修訂、頒布的《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十五條規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)，賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)特定的民事權(quán)利，依靠民法的債權(quán)規(guī)則解決相關(guān)的稅收爭議，是我國稅收立法的一次革命性突破，標(biāo)志著我國首次確立了稅收優(yōu)先權(quán)制度，這對(duì)于規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅行為、保證國家稅收收入的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。我國《稅收征管法》第45條第1款這一規(guī)定過于粗糙、簡略，缺乏可操作性，執(zhí)行起來具有一定的困難。因此，現(xiàn)有的稅收優(yōu)先權(quán)制度存在明顯的缺陷，有待進(jìn)一步細(xì)化和完善。

2.其他部門法關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。（1）有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)、清算方面的法律法規(guī)關(guān)于稅收清償順序的規(guī)定。我國《民事訴訟法》第204條及我國《破產(chǎn)法》第37條作了集中而又一致的規(guī)定，即企業(yè)的破產(chǎn)清償順序依次為：破產(chǎn)費(fèi)用、破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款和破產(chǎn)債權(quán)。我國《公司法》第195條、《合伙企業(yè)法》第61條、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第29條、《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第18條、《保險(xiǎn)法》第88條及《商業(yè)銀行法》第71條也都作了大致相同的規(guī)定。（2）是擔(dān)保法律制度中關(guān)于與稅收優(yōu)先權(quán)有關(guān)的擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定?！稉?dān)保法》第33條、第63條、第82條分別規(guī)定了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)；《民法通則》第

89條第2款和第4款分別規(guī)定了抵押權(quán)和留置權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)。但是，無論是《民法通則》還是《擔(dān)保法》都沒有規(guī)定擔(dān)保債權(quán)和稅收債權(quán)之間的優(yōu)先力問題。（3）《海商法》規(guī)定了工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及在船舶營運(yùn)中發(fā)生的人員死亡的賠償請(qǐng)求等海事請(qǐng)求優(yōu)先，以及《民用航空法》的民用航空器優(yōu)先權(quán)。

（二）我國稅收優(yōu)先權(quán)存在的問題

1.稅收優(yōu)先權(quán)在不同權(quán)力之間的沖突中被弱化。稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)納稅人采取保全措施或強(qiáng)制措施查封、扣押納稅人的商品、物品或其他財(cái)產(chǎn)時(shí)，常常發(fā)現(xiàn)所要查封、扣押的物品已被司法機(jī)關(guān)或其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)先行查封、扣押，而對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)查封、扣押的物品，司法機(jī)關(guān)或其他行政執(zhí)法機(jī)關(guān)二次進(jìn)行查封、扣押。甚至有些司法或執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)了涉稅的違法行為，但以種種借口阻礙稅款的入庫甚至挪用稅款，這里不同的權(quán)力沖突a生了稅務(wù)執(zhí)法功能弱化的后果。在稅款優(yōu)先和不得重復(fù)執(zhí)行的矛盾中，稅款優(yōu)先就很難得到實(shí)際的執(zhí)行。

2.稅收優(yōu)先權(quán)在納稅人違法操作下被架空。很多納稅人在破產(chǎn)清算或違規(guī)操作中，或利用法律規(guī)定不完善的漏洞使稅收優(yōu)先權(quán)被架空。有些地方推行所謂的“無震蕩破產(chǎn)”，即先解決職工的安置問題，后向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。在這類破產(chǎn)案件中，破產(chǎn)企業(yè)的職工安置費(fèi)用、離退休職工將來可能支付的全部退休金，都隨著工資、勞保費(fèi)用被歸了第一清償順序，且數(shù)額十分巨大，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)在支付完這些不盡合理的費(fèi)用之后，能夠用于清償稅款的也就為數(shù)不多，有時(shí)連這些費(fèi)用的支付都不夠，更別提清償所欠稅款了，這就是我國特有的“零破產(chǎn)”現(xiàn)象。還有少數(shù)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)的主要?jiǎng)訖C(jī)，就是借機(jī)擺脫大量的稅款以及其他債務(wù)，借破產(chǎn)之名行逃債之實(shí)，這種情況下的稅款優(yōu)先更是空中樓閣。

三、國稅收優(yōu)先權(quán)制度的完善建議

（一）健全稅收優(yōu)先權(quán)的相關(guān)法律體系

1.消除我國稅收優(yōu)先權(quán)立法體系的內(nèi)部矛盾。應(yīng)對(duì)《破產(chǎn)法》和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定加以修改，將附擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)列入破產(chǎn)債權(quán)的范圍，將已設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，并且應(yīng)規(guī)定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用后按下列順序清償：破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資及勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，稅收及附擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)，普通債權(quán)。稅收債權(quán)與附擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)間的受償順序依《稅收征管法》第四十五條的規(guī)定。當(dāng)然，為了不使擔(dān)保物權(quán)制度受到過大的破壞，可以規(guī)定在用破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償擔(dān)保債權(quán)之前清償其他費(fèi)用或債權(quán)時(shí)，應(yīng)遵循未設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先，已設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為后的順序。

2.理清稅收債權(quán)與其他債權(quán)的受償順序。《稅收征管法》有關(guān)此方面的立法過于簡單，并且有不合理的地方。首先，法律應(yīng)明確國稅與地稅間的平等受償?shù)匚患安煌N類稅收債權(quán)相互間的受償順序，即特殊稅收債權(quán)優(yōu)先于一般稅收債權(quán)；具有公益費(fèi)用性質(zhì)的稅收債權(quán)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)；附擔(dān)保物權(quán)的稅收債權(quán)就特定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其他稅收債權(quán)；征稅機(jī)關(guān)對(duì)其采取強(qiáng)制措施及提出交付要求在先的稅收債權(quán)優(yōu)先。其次，應(yīng)明確稅收債權(quán)優(yōu)先于其他所有公法請(qǐng)求權(quán)（具有公益費(fèi)用性質(zhì)的除外）。再次，在稅收優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)相競合時(shí)，應(yīng)明確特殊稅收優(yōu)先權(quán)作為其課稅對(duì)象或與之密切相關(guān)的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于一切擔(dān)保物權(quán)，留置權(quán)優(yōu)先于一般稅收優(yōu)先權(quán)，一般稅收優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于在其公示之后設(shè)立的質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)。

（二）建立欠稅公告信息網(wǎng)絡(luò)

《中華人民共和國稅收征管法實(shí)施細(xì)則》及《欠稅公告辦法（試行）》都規(guī)定公告機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按期在辦稅場所或者廣播、電視、報(bào)紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體上公告納稅人的欠繳稅款情況，但畢竟公告的時(shí)間、地點(diǎn)有所限定，給債權(quán)人查閱帶來一定不便，導(dǎo)致其設(shè)置抵押的盲目性。因此，應(yīng)發(fā)揮電子信息化的作用，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息互通，尤其是稅務(wù)機(jī)關(guān)與設(shè)置抵押權(quán)密切相關(guān)的銀行、工商抵押登記部門的聯(lián)網(wǎng)。例如，實(shí)現(xiàn)銀稅聯(lián)網(wǎng)，使銀行作為債權(quán)人可直接登陸稅務(wù)機(jī)關(guān)的欠稅公告版面，查看債務(wù)人是否有欠稅情況，從而保障債權(quán)人的權(quán)益，從源頭上阻止合法抵押權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)的沖突。

（三）健全稅收優(yōu)先權(quán)司法保障制度

雖然《稅收征管法》做出了稅收一般優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，但稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)如何行使稅收優(yōu)先權(quán)，我國現(xiàn)行法律并未做出明確規(guī)定，這就使稅收優(yōu)先權(quán)流于形式，很難付諸實(shí)踐?！抖愂照鞴芊ā芳跋嚓P(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定，征稅機(jī)關(guān)行使稅收優(yōu)先權(quán)與第三人發(fā)生權(quán)利爭議時(shí)，不能采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣等行政強(qiáng)制絳寫朧苯又蔥心傷叭說牟撇而優(yōu)先受償。由于稅務(wù)機(jī)關(guān)與其他債權(quán)人處于平等地位，不同于與欠繳稅款納稅人間的稅款征納關(guān)系，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)以行政強(qiáng)制執(zhí)行方式行使稅收優(yōu)先權(quán)，必然不利于交易安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)信用制度的實(shí)施。因此，應(yīng)規(guī)定在此種情形下由人民法院居中裁判解決。同時(shí)，應(yīng)規(guī)定在第三人已取得財(cái)產(chǎn)的情形下，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以以國家法定人的身份提起優(yōu)先權(quán)之訴，通過人民法院請(qǐng)求行使撤銷權(quán)，撤銷欠繳稅款的納稅人的清償行為，以達(dá)到稅款優(yōu)先受償?shù)哪康?，從而保障稅收?yōu)先權(quán)的有效行使。為了使稅收撤銷的權(quán)力充分發(fā)揮其應(yīng)有的保障稅收優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用，還應(yīng)對(duì)納稅人在納稅期滿前為本無擔(dān)保的債權(quán)設(shè)定擔(dān)保，提前清償本應(yīng)在納稅期之后清償?shù)膫鶛?quán)，稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以行使稅收撤銷權(quán)。此外，對(duì)征稅機(jī)關(guān)工作人員、納稅人及其債權(quán)人侵犯稅收優(yōu)先權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。

（四）建立稅務(wù)部門和擔(dān)保登記部門的信息交換機(jī)制

為保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，應(yīng)建立稅務(wù)部門和擔(dān)保登記部門的信息交換機(jī)制，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將欠稅情況通知辦理擔(dān)保物權(quán)登記的部門，供社會(huì)公眾查閱，使社會(huì)公眾能夠在辦理抵押時(shí)知道債務(wù)人是否存在欠稅，以便作出相應(yīng)決定，在稅務(wù)機(jī)關(guān)、納稅人、被擔(dān)保人就清償順序達(dá)成協(xié)議前，擔(dān)保登記部門不得為其辦理擔(dān)保手續(xù)，使稅務(wù)機(jī)關(guān)能更好地依法行政，提高稅務(wù)行政效率。

四、結(jié)語

《中華人民共和國稅收征收管理法》規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)制度，賦予稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)和抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)受償?shù)臋?quán)利。稅收優(yōu)先權(quán)是基于國家利益和公共利益的需要而產(chǎn)生的一種特殊債權(quán)的法定優(yōu)先權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，稅收已深入千家萬戶，與人們的生活息息相關(guān)，因此，稅法與其他法律所保護(hù)的權(quán)利之間關(guān)系的協(xié)調(diào)日益重要。但目前的稅法對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定過于簡單，而稅收優(yōu)先權(quán)在事實(shí)上對(duì)抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)是一種侵蝕，如果在立法上不對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)、效力及實(shí)施的方式詳加規(guī)定，必然會(huì)帶來不確定性，構(gòu)成對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，使稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法實(shí)務(wù)中無法可依，不具有可操作性。因而，應(yīng)該借鑒各國及地區(qū)的稅收優(yōu)先權(quán)制度，并結(jié)合我國稅收征管的現(xiàn)狀，在立法上明確稅收優(yōu)先權(quán)的行使期間和適用范圍，強(qiáng)化稅收優(yōu)先權(quán)的特定化，規(guī)范稅收優(yōu)先權(quán)的公示制度和公告制度，盡量減少對(duì)擔(dān)保物權(quán)制度的沖擊，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)在法律授權(quán)的范圍內(nèi)依法行使征稅權(quán)。

（作者單位為北京大唐恒通機(jī)械輸送技術(shù)有限公司）

參考文獻(xiàn)

[1] 熊偉.稅收優(yōu)先權(quán)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[2] 郭明瑞.優(yōu)先權(quán)制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[3] 曹艷芝.優(yōu)先權(quán)論[M].湖南人民出版社，2005.