前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會文化的概念范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社會文化的概念范文第1篇

20世紀(jì)50年代，經(jīng)由圖爾敏、佩雷爾曼等理論先驅(qū)的工作，形式邏輯論證理論受到反思與批判，亞氏論辯術(shù)和修辭學(xué)研究傳統(tǒng)重新得到復(fù)興。同時，得益于當(dāng)代西方哲學(xué)語用學(xué)轉(zhuǎn)向的影響，論證中的言語行為、語用功能等要素得到關(guān)注，從而使得論證研究中的語用和實踐維度得以彰顯。由此，當(dāng)代論證理論才逐漸發(fā)展和興盛起來，并完成了研究范式上的語用學(xué)轉(zhuǎn)向:從對論證中命題結(jié)構(gòu)的“形式化分析”，轉(zhuǎn)向?qū)φ撟C行為和活動做“語用的探究”。一方面，在理論對象的界定上，當(dāng)代論證研究完成了一個從“靜態(tài)化、抽象化和命題序列式”的論證理解，到重回實踐情境中對論證做“動態(tài)性、言語行為式和活動性”解讀的概念變革。與前一種論證界定相關(guān)聯(lián)，論證研究主要以論證性語篇或文本為對象，發(fā)展其解釋、分析和評估的理論。而與后一種論證界定相關(guān)聯(lián)，論證研究則關(guān)注日常生活中具體的論證行為，探討論證實踐展開的特定條件、形式和過程。另一方面，在研究視角上，當(dāng)代論證研究突破了既往僅對論證做“規(guī)范性(prescriptive)”考察的理論局限，進(jìn)而開啟了“描述性(descriptive)”探究的全新視角。概覽當(dāng)代論證研究中的諸種系統(tǒng)化理論，都是力圖先對論證的形態(tài)、模式、結(jié)構(gòu)、程序等進(jìn)行客觀地認(rèn)識和描述，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上建構(gòu)新的論證分析方法和評估規(guī)范。與此相應(yīng)，論證活動中不同的語用要素得到了系統(tǒng)關(guān)注(如語用功能、言語行為、言語互動等)，論證實踐的不同理論側(cè)面得到了更全面的探究(如論證的解釋、建構(gòu)、批評與改進(jìn);論證主體的參與意圖、認(rèn)知狀態(tài)和行為方式;論證展開的程序、階段與調(diào)控規(guī)則等)。

顯然，正是在研究范式上的語用轉(zhuǎn)換，為當(dāng)代論證研究開拓了廣闊的理論論域。但嚴(yán)格而言，當(dāng)代論證理論的發(fā)展既得益于語用研究進(jìn)路的開啟，也同時受制于這一特定理論進(jìn)路的局限。簡言之，語用的理論視角拘囿于論證所發(fā)生的特定語言環(huán)境，以其中發(fā)生的論證性言語活動為對象，并將之概括為一種特殊語境中的言語交際類型。因而，其論證研究僅注重探討論證作為一種言語行為與交際互動所呈現(xiàn)的特定性質(zhì)，并致力于提供以實現(xiàn)某種語用功能為旨?xì)w的分析方法與規(guī)范理論。

然而，論證并不只是展現(xiàn)著某些語用特征的言語交際活動，它還是一種由作為特殊社會文化角色的論證者，依其文化認(rèn)知和社會互動的特定方式，共同參與和建構(gòu)的社會文化實踐形態(tài)。與之相應(yīng)，論證中所涉及的話語并非僅具有單一的、認(rèn)知性的命題意義，其理解與解釋都將呈現(xiàn)著更為復(fù)雜和豐富的社會文化含義;同時，論證中的語言行為和互動模式也并非僅遵循語用規(guī)范的約束，而是必然會承載著、并受制于社會關(guān)系、文化背景的特定影響。進(jìn)而，在主體對于論證實踐的認(rèn)知態(tài)度、參與論證活動的行為方式、以及對于論證效力與規(guī)范的理解與遵從等諸多方面，也都將展現(xiàn)出文化價值、社會關(guān)系、信念體系、習(xí)俗慣例等社會文化因素的制約與影響。因此，當(dāng)代論證研究的發(fā)展，完全可能、也很有必要突破當(dāng)前語用進(jìn)路，從而導(dǎo)向更廣泛和深入的社會文化維度研究。

二、論證研究的概念革新

縱覽論證研究的發(fā)展歷史，其每一步拓展都是以對論證概念的全新解讀作為理論先導(dǎo)和前提條件。傳統(tǒng)邏輯將論證理解為一種“前提—結(jié)論”結(jié)構(gòu)的命題集合，數(shù)學(xué)化的現(xiàn)代邏輯更是將之抽象為一種具有推演關(guān)系的語句序列，這些方式將論證界定為具有某種特定形式性質(zhì)的抽象實體，進(jìn)而奠定了抽象化、形式化論證研究的概念基礎(chǔ)。而正是通過摒棄“結(jié)構(gòu)化”和“命題序列式”的論證理解，并從“語用功能”“言語行為”的角度對之加以重新界定①，當(dāng)代論證理論才開啟了其全面復(fù)興與發(fā)展。因而，社會文化維度的論證研究，無疑也要求突破既有的語用論證理解方式，發(fā)展一種全新的論證概念界定。

與此相應(yīng)，鞠實兒從“說理”這一普遍的社會交往活動入手，提出了“廣義論證”的概念，并闡發(fā)了論證作為一種社會文化實踐形態(tài)所具有的基本特征。依其分析，說理活動的本質(zhì)在于“從屬于一個或多個文化群體的若干主體，在某個語境下、以某種方式通過語言進(jìn)行交流，其目的是促使活動的參與者采取某種立場”②。更具體而言，說理活動具有如下幾個主要特征:首先，由于其參與者隸屬于特定文化群體，因而說理活動將展現(xiàn)出該群體的社會文化特性。其次，說理活動的參與者都具有明確的動機(jī)和目的，即通過該活動來辯護(hù)或反駁某一特定觀點，以改變他人對之的認(rèn)知態(tài)度或接受程度。第三，其參與者都通過語言手段來進(jìn)行交流和互動，其中包括自然語言、肢體語言、視覺圖像語言和具有象征意義的其他事物。第四，由于說理活動在特定文化群體和社會語境中實時發(fā)生，因而它受到該社會文化情境中相應(yīng)規(guī)則的約束。這些規(guī)則屬于該文化群體所共同接受的社會生活準(zhǔn)則，它們確保了說理活動能夠有序進(jìn)行，以及其中的言說方式和最終結(jié)果能為其參與者所認(rèn)同。第五，說理活動中不同參與主體依其文化隸屬關(guān)系，遵循特定社會規(guī)則，逐次展開相互之間的語言表達(dá)與回應(yīng)，因而它具有一個“博弈結(jié)構(gòu)(game-structure)”。

為了能夠更嚴(yán)格地刻畫上述直觀描述的說理活動，“廣義論證”(GeneralArgumentation)的概念被發(fā)展出來:“在給定的文化中，主體依據(jù)語境采用規(guī)則進(jìn)行的語言博弈，旨在從前提出發(fā)促使參與主體拒絕或接受某個結(jié)論。其中，主體隸屬于文化群體和相應(yīng)的社會，語言包括自然語言、肢體語言、圖像語言和其它符號”③。以此概念為參照，可以發(fā)現(xiàn)，抽象化、形式化的論證界定局限于論證內(nèi)部的命題關(guān)系，而完全忽略了全部語境與社會文化要素。當(dāng)代語用論證概念盡管彰顯了語用因素的重要性，但卻將社會文化背景作為常量，因而僅刻畫了某一特定社會文化群體的論證活動。而廣義論證的概念則明確揭示出參與者的社會文化隸屬關(guān)系對于論證實踐的影響，并且將社會文化因素引為變量，從而將論證研究的對象和內(nèi)容擴(kuò)展到不同社會文化傳統(tǒng)當(dāng)中。

可見，對于社會文化維度的論證研究而言，“廣義論證”為其奠定了概念基礎(chǔ)。以之為理論對象，論證實踐中所呈現(xiàn)的社會背景、文化要素影響才能夠被系統(tǒng)地納入論證研究領(lǐng)域當(dāng)中。進(jìn)而，我們一方面可以著力揭示不同社會文化因素在論證實踐中的表現(xiàn)形態(tài)，尤其是它們在論證發(fā)生和展開過程中的影響機(jī)制;另一方面，還可以進(jìn)一步致力探討論證實踐中的社會文化差異，揭示不同文化群體在論證實踐的認(rèn)知態(tài)度、參與方式及其合理性界定等方面的不同理解，并從跨文化的角度加以比較研究。

三、論證實踐的社會文化特性

當(dāng)然，作為一種普遍存在的社會現(xiàn)象和實踐形態(tài)，論證首先必定具有一些跨文化特質(zhì)，對這些特性的揭示也是社會文化維度論證研究的題中之義。第一，論證活動具有主體性(agent-based)?！罢撟C的實質(zhì)并不在于命題，而是在于人”④，它必定是由具體個體在人際交流中所采取的特定互動形式。第二，論證活動具有明確的目的性(purposeful)。無論在何種社會文化群體當(dāng)中，主體的論證行為都受到特定目標(biāo)所驅(qū)使，參與論證活動是其實現(xiàn)這一目標(biāo)的必要手段或方式。第三，論證活動依賴于語言手段(lan-guage-dependent)。盡管其中所應(yīng)用的語言在形式和內(nèi)容上可能存在差異，但論證活動必定依賴于參與主體運用特定的語言手段和實施相關(guān)的言語行為。第四，論證活動具有明確的規(guī)則性(rule-regulated)。作為一種社會實踐形態(tài)，論證的展開過程必然遵循某一特定社會文化群體所共享的社會規(guī)范和互動要求。第五，論證活動涉及參與者的理性認(rèn)知能力(rationality-involved)。論證并非單純的對話交流，它還要求其參與者運用理性認(rèn)知能力，以證據(jù)或理由的交換(exchangeofreasons/evidences)這一特定方式來進(jìn)行理性的互動。總體而言，在不同的社會文化群體當(dāng)中，論證活動都表現(xiàn)為一個表達(dá)觀點、提供理由、建構(gòu)論述、展開互動的基本過程，它遵循其參與者所共享的社會文化規(guī)范和交際準(zhǔn)則，并以理性互動的方式來實現(xiàn)其特定目標(biāo)和功能。

盡管論證活動總是普遍發(fā)生于一個特殊的交際語境，但它同樣也根植于一個特定的文化傳統(tǒng)和社會建制當(dāng)中。社會文化傳統(tǒng)體現(xiàn)著一個特定群體在價值認(rèn)同與生活方式上的共享模式，它引導(dǎo)著其個體成員對自身經(jīng)驗的認(rèn)知，并制約著其行為和互動的方式。不同社會文化背景下的特定價值原則、信念體系、行為模式等諸多因素，無疑都將關(guān)聯(lián)著其群體成員對于論證行為的理解，及其參與論證活動的方式。由此，社會文化維度論證研究的主要議題，正是要著力揭示與探討哪些社會文化因素、以何種特定的方式、以及在何種程度上影響著論證實踐活動的具體形態(tài)和展開方式，進(jìn)而，更好地闡明不同社會文化群體對于論證實踐的不同理解與認(rèn)知、參與和評價方式。

結(jié)合當(dāng)代論證分析的三重向度(論證者的認(rèn)知向度，它涉及信息處理和建構(gòu)論證的心智進(jìn)程;論證的言語行為和命題內(nèi)容向度，它涉及論證性言語行為以及其中的“理由—主張”復(fù)合體;論證的人際互動向度，它涉及論證主體之間的交際互動過程)①，并援引認(rèn)知與文化研究的相關(guān)成果，我們可以從以下三個方面，對論證實踐中所展現(xiàn)的社會文化特性加以具體闡發(fā)。

(一)論證行為與活動的基本認(rèn)知

不同社會文化傳統(tǒng)中會形成特定的人際關(guān)系體系、社會階層結(jié)構(gòu)和交際互動模式，這些因素將進(jìn)一步影響其群體成員對論證行為和活動的基本認(rèn)知，并決定其參與論證的不同理智態(tài)度;進(jìn)而，也將導(dǎo)致他們在論證的識別與界定、論證的功能和作用、以及參與論證的動機(jī)和態(tài)度方面，都會形成認(rèn)知和理解的差異。

論證識別指某一社會文化群體依其自身的社會傳統(tǒng)和文化認(rèn)知，參照特定的要素或方式，來認(rèn)定某一行為是論證行為，以及某一情境中所發(fā)生的互動是論證活動。與此相關(guān)，論證界定則指在某一社會文化群體(尤其在其語言系統(tǒng)中)對于論證行為或活動的描述、說明方式，以及與之相關(guān)聯(lián)的語言概念。在不同社會文化傳統(tǒng)當(dāng)中，其群體成員會側(cè)重于以不同的觀察視角和解釋方式，來對論證行為或活動加以確認(rèn)和說明。這些差異同時也凸顯和強(qiáng)化著不同的論證識別特征，并進(jìn)而形成論證概念的不同界定。事實上，不同語言中與論證相關(guān)的術(shù)語之間，通常并不能很好地相互對應(yīng)，甚至也不能得到精確的翻譯，比如英語中argumentation一詞，以及漢語中“爭辯”“說理”等概念，其原因正在于，它們都體現(xiàn)著不同社會文化群體在認(rèn)知論證實踐時，所關(guān)注和側(cè)重的特性各不相同。

論證的功能指某一社會文化群體成員在展開論證行為或參與論證活動時所強(qiáng)調(diào)實現(xiàn)的基本目標(biāo)，比如說服他人、獲取知識或解決分歧等。不同社會文化群體對于論證功能的基本認(rèn)識可能存在差異，進(jìn)而，論證的某一特定功能并不必然為不同社會文化群體所共享;同時，某一特定論證功能即使為不同社會文化群體所認(rèn)可，但也并不一定具有同等的價值和意義。比如，在西方文化傳統(tǒng)中，論證歷來都被認(rèn)定為一種共同解決爭議或獲取知識的合作;但在東方文化傳統(tǒng)中，它則更多被理解為一種通過對峙和爭論來改變和壓制對方觀點的手段。論證的作用指某一社會文化群體對于論證在其社會生活中的價值和重要性的基本認(rèn)識和評判。盡管論證是一種具有普遍性的社會互動形式，但在不同社會文化傳統(tǒng)中，對于其基本社會職能的定位、以及與之相應(yīng)的價值評定，卻會形成不盡相同的基本看法。如尼斯貝特等人就提出，西方文化傳統(tǒng)非常強(qiáng)調(diào)論證對于人們合理參與公共生活的重要作用，并將之確立為公民政治參與和公共決策的基本方式。與之相反，中國社會文化中更為重視傳統(tǒng)的傳承與權(quán)威的維系，并強(qiáng)調(diào)社會與人際之間的和平與協(xié)調(diào)，所以，論證長期以來(并且尤其在私人生活領(lǐng)域中)都不具有重要的理論價值和社會作用①。

論證動機(jī)指某一社會文化群體成員主動實施論證行為和參與論證活動的意愿、內(nèi)在驅(qū)動力及其強(qiáng)度。論證態(tài)度則指個體基于其看待論證行為或活動的不同方式，所形成的價值評判、情感狀態(tài)和行為傾向。對于自然、社會、群體和個人之間關(guān)系的不同理解，以及對于社會、家庭和人際關(guān)系的不同價值追求，無疑都將制約著不同社會文化群體成員看待論證行為和活動的方式，并造成他們在社會生活中選擇參與或回避論證的不同心理特征和動機(jī)強(qiáng)度。文化心理學(xué)研究就揭示出:由于論證中涉及主體之間在觀點上的直接沖突，這與東方文化在人際關(guān)系上所崇尚的“和諧”價值相對立，因而，日本人通常認(rèn)定論證導(dǎo)致情感的傷害和人際關(guān)系的破壞，從而會常常主動選擇回避論證，以避免尖銳的對峙和沖突②。

(二)論證的思維模式與說理方式

心理學(xué)和社會科學(xué)研究表明，面對不同生態(tài)環(huán)境和社會情境，人類群體會形成不同的認(rèn)知習(xí)慣，進(jìn)而，人類的高級認(rèn)知能力和思考方式，實際上也受制于其社會文化背景?？v使應(yīng)對相同問題，不同社會文化群體也會形成不同的思維方式和認(rèn)知策略。與此相應(yīng)，論證行為和活動同樣涉及參與者的理性思考與認(rèn)知能力，因而也會展現(xiàn)出社會文化因素所導(dǎo)致的差異。具體來看，這些差異將進(jìn)一步體現(xiàn)在論證中信息的接收與處理方式、證據(jù)/理由的認(rèn)知與權(quán)重、推理模式與論證型式偏好、以及論證的建構(gòu)與表達(dá)方式等方面。

信息的接收與處理指某一社會文化群體依其自身的認(rèn)知習(xí)慣，以特定的方式對其所面對的信息資料所進(jìn)行的收集、整理、傳遞和應(yīng)用。不同社會文化傳統(tǒng)影響著其群體成員的信息接收和處理方式，這進(jìn)而決定著其成員個體在參與論證活動時分析、組織和運用相關(guān)信息的不同方式和能力，也使得他們在建構(gòu)論證時所用及的信息在種類和數(shù)量上都呈現(xiàn)差異。從信息的整理和分類方式來看，有研究表明亞洲人擅長借助“主題關(guān)聯(lián)”(thematicrelationships)，而美國人則更依賴于“范疇關(guān)系”(categoryrelation-ships)③。同樣，對于不同類型的信息而言，不同社會文化群體也表現(xiàn)出在關(guān)注程度、解釋方式和處理能力上的差異。比如，亞洲人更易于關(guān)注對象所置身的背景信息，而西方人則通常會更直接地關(guān)注對象本身的信息④;當(dāng)一個對象被置于一個新背景中時，日本人對該對象信息的接收、處理和判斷速度就明顯慢于美國人⑤。

證據(jù)/理由的認(rèn)知與權(quán)重指某一社會文化群體對于能夠在論證中充當(dāng)論說依據(jù)、具有支持力的素材所做出的基本理解、認(rèn)定和分類，以及依據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)和方式對其證明力和價值所進(jìn)行的劃分與排序。基于不同的社會實踐形態(tài)，不同社會文化群體會形成差異的合理性觀念和價值規(guī)范體系。而對于合理性、正當(dāng)性和可靠性等規(guī)范概念的基本認(rèn)識，決定著論證主體理解與回答“何種素材，基于何種緣由，在多大程度上，能夠改變主體的認(rèn)知狀態(tài)、或者足以奠定某種可接受性”這一問題的特定方式。因此，針對同一論題，不同社會文化群體所認(rèn)可、選擇和運用的證據(jù)與理由，可能會在形態(tài)和類型上都存在差異。同時，對于相同類型的證據(jù)與理由，不同社會文化群體也會對其支持力的權(quán)重和價值形成不盡相同的認(rèn)識①。

推理模式與論證型式偏好指某一社會文化群體在論證實踐當(dāng)中對于某些特定推論方式和論證模式的特殊信任和習(xí)慣運用。認(rèn)知科學(xué)和人類學(xué)研究表明，不同的生存環(huán)境、生活形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)，會形成人類群體不同的思維結(jié)構(gòu)、認(rèn)知策略和模式偏好。同時，不同的主導(dǎo)思想形態(tài)和歷史文化傳統(tǒng)，也會對其群體成員慣常運用的思考方法和論說方式形成制約。這些都將進(jìn)一步導(dǎo)致不同社會文化群體在推理模式與論證型式上的不同偏好。比如，通常認(rèn)為亞洲人習(xí)慣于運用“辯證式推理方式”(dialecticalrea-soning)，而西方人則偏好使用“形式邏輯推理方式”(logicalreasoning)②。同樣，邏輯史研究也表明，與西方演繹邏輯傳統(tǒng)不同，中國文化傳統(tǒng)中的主導(dǎo)論證型式是“推類”或“類比”③。

論證的建構(gòu)與表達(dá)方式指某一社會文化群體在建構(gòu)和表述論證時，所使用的內(nèi)容組織策略和語言表達(dá)方式。在建構(gòu)論證過程中，不同社會文化群體基于對證據(jù)和理由權(quán)重的不同理解，會在理由類型、強(qiáng)度和數(shù)量的選擇與組織上都展現(xiàn)出不同的方式和策略。而在表達(dá)論證時，不同社會文化的語言系統(tǒng)則會影響其群體成員表述論證內(nèi)容的語言手段和方式。同時，不同社會文化傳統(tǒng)中對于言語交際規(guī)范的不同理解，也會對該群體成員的論證表達(dá)方式形成約束。簡言之，論證主體在進(jìn)行論述時是著重凸顯理由的強(qiáng)度還是數(shù)量，在轉(zhuǎn)引理據(jù)時是偏重直接援引還是加工重述，在展開論述時傾向于回旋婉轉(zhuǎn)還是直入主題，在表明觀點時是更為直接、明確還是較為間接、隱晦，諸如此類的差異實際上將都對應(yīng)著不同的社會文化影響④。

(三)論證的接收與評價

作為人際交流的一種特定實踐形式，論證不僅涉及主體自身的認(rèn)知、建構(gòu)和表達(dá)維度，而且還涉及主體之間的互動過程，展現(xiàn)著主體間性維度。更明確而言，它還關(guān)聯(lián)到其他主體對于論證內(nèi)容和效果的分析、解釋、理解與接受，以及由此所導(dǎo)致的態(tài)度、情感或行為改變。同樣，由于社會文化傳統(tǒng)中社會關(guān)系、交際模式和倫理觀念的特定影響，這一互動過程中也會呈現(xiàn)出論證接收和評價的差異方式，并尤其表現(xiàn)在論證的恰當(dāng)性、論證的強(qiáng)度、論證的生效性以及論證的規(guī)則等四個方面。

論證的恰當(dāng)性指某一社會文化群體對于適合實施論證行為或展開論證活動的情形和條件的基本認(rèn)知，簡言之，即群體成員對于“可以在什么情形下，針對什么對象，以何種方式來進(jìn)行論證”的基本看法。在不同社會文化傳統(tǒng)中，論證的主題和范圍、時機(jī)與場合會受其社會規(guī)范所限制，從而使得適合于、或者被允許進(jìn)行論證的內(nèi)容議題和可能條件不盡相同;論證的對象、以及與之相應(yīng)的論證方式也會受社會關(guān)系和倫理觀念的制約，從而使得論證得以發(fā)生的情境和可以接受的展開方式都存在差異。更實質(zhì)而言，某些社會文化規(guī)范還會在特定情境中超越論證活動本身的內(nèi)在規(guī)范，而這些規(guī)范本身也同樣體現(xiàn)著社會文化差異。比如，西方文化傳統(tǒng)所推崇的“吾愛吾師，吾尤愛真理”，就與中國文化傳統(tǒng)中的“師道尊嚴(yán)”具有不同旨趣，進(jìn)而，兩者對于師生之間的論證互動就會產(chǎn)生差異影響。同樣，中國傳統(tǒng)文化的“孝道”會以特定的方式約束著中國人群體中晚輩與長輩之間的論證行為，而不同社會文化群體的“禮貌”要求也影響著其群體成員在公開或正式場合中論證互動的恰當(dāng)方式。

論證的強(qiáng)度指某一社會文化群體對于論證中理據(jù)具有的支持力所做出的基本評判和所用到的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。不同社會文化傳統(tǒng)中的合理性觀念，會影響到其群體成員對于理據(jù)之相關(guān)性與充分性的基本理解，進(jìn)而，導(dǎo)致他們對論證品質(zhì)(其邏輯性和優(yōu)劣性)的不同認(rèn)識和差異判定，以及對謬誤的不同認(rèn)定與分類?；趯φ撟C情境、議題和目標(biāo)的特定理解，不同社會文化群體會形成關(guān)于論證強(qiáng)度的不同要求，這特別體現(xiàn)在論證中所包含的理由類型、數(shù)量和質(zhì)量等方面。例如，研究表明亞洲人偏重論證中理由的數(shù)量，他們易于認(rèn)定更多理由具有相關(guān)性，有時甚至還能容忍證據(jù)之間存在沖突;而美國人則注重理由的質(zhì)量，在其論證中通常僅提供少量的(甚至單一的)、但卻較為清晰和無爭議的理由①。

論證的生效性指某一社會文化群體對于論證行為或活動在實踐情境中是否實現(xiàn)其目標(biāo)和功能的基本認(rèn)知及其判別標(biāo)準(zhǔn)。相比而言，論證的強(qiáng)度是論證中理據(jù)所對應(yīng)的內(nèi)部規(guī)范性，論證的生效性則是論證在其表達(dá)與互動中所對應(yīng)的外部實效性。在諸多社會文化傳統(tǒng)中，這兩者之間既顯示出明確的現(xiàn)實分歧，也展現(xiàn)著特定的動態(tài)互動。事實上，不同社會文化群體對于論證恰當(dāng)性的理解，將影響其成員對于論證行為及其方式的意義把握，進(jìn)而制約著他們對論證行為實際效果的判定。同時，主體對于論證實際發(fā)生情境的基本理解，對于該論證互動的即時目的與語境因素的特定解讀，都將影響到他對于論證實際生效與否的分析和評判。質(zhì)言之，論證的生效性更多依賴于主體對于論證實踐具體情境的實時解讀，而這受制于該主體對于社會關(guān)系體系和人際互動模式的基本認(rèn)知，因而也會呈現(xiàn)出社會文化影響。

論證的規(guī)則指某一社會文化群體在進(jìn)行論證活動時其言語行為互動所遵循的調(diào)控性規(guī)則(regula-tiverules)。不同社會文化傳統(tǒng)對于交往模式及其社會互動規(guī)范的差異理解，制約著該群體論證實踐的特定展開方式，也影響到保證其論證活動能夠有序和合理進(jìn)行的調(diào)控性規(guī)則。對于處在特定論證情境中的主體而言，這些調(diào)控性規(guī)則明確規(guī)定了他在具體的論證進(jìn)程和特定的互動環(huán)節(jié)上，能夠被允許(或需要被禁止)采用的行為方式和回應(yīng)方式。實質(zhì)而言，正是論證的規(guī)則確保了論證活動的有序進(jìn)行，以及其展開進(jìn)程和最終結(jié)果的合理性。不同社會文化群體在論證實踐上的不同形態(tài)，實際上所展現(xiàn)的正是具有社會文化差異的論證規(guī)則體系。

四、論證研究的社會文化維度拓展

作為一種根植于社會文化背景中的實踐活動，論證既體現(xiàn)著跨文化的理論特性，也展現(xiàn)出在基本形態(tài)、行為方式和互動模式等諸多方面的社會文化差異。全面揭示論證實踐中的社會文化特性，并合理闡明它們在論證行為和活動中的呈現(xiàn)方式和作用機(jī)制，無疑將深化和拓展當(dāng)代論證研究的論域，并且，還有助于我們進(jìn)一步探討不同社會文化群體的邏輯與認(rèn)知差異，以及跨文化交流(尤其是論證協(xié)商)的可能機(jī)制。前文對于論證實踐中社會文化差異體現(xiàn)的具體分析，建構(gòu)了探討論證中社會文化因素及其影響的基本理論框架，同時，也為我們拓展當(dāng)代論證研究的社會文化維度提供了一個較為系統(tǒng)和具有可操作性的研究視角。實質(zhì)而言，這一初步理論框架既整合了文化與認(rèn)知領(lǐng)域的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，又結(jié)合當(dāng)代論證研究成果，發(fā)展了諸多具有可觀察性和可檢驗性的理論假設(shè)①。以之為基礎(chǔ)，社會文化維度的論證研究可以進(jìn)一步從如下三個進(jìn)路來展開:

第一，語言學(xué)、尤其是語言與文化關(guān)系研究進(jìn)路。論證活動依賴于語言手段和言語行為，不同語言的詞匯、語法、表達(dá)技巧、文體風(fēng)格和語言用法，其背后都滲透著社會文化因素的重要影響。發(fā)掘、分析與比較不同語言系統(tǒng)中與論證相關(guān)聯(lián)的語詞形態(tài)、語篇特征和表達(dá)方式，是闡發(fā)論證實踐中社會文化影響的一個有效途徑。比如，中文指稱論證活動的語詞既具有多樣性，又呈現(xiàn)出特殊而精微的區(qū)分(如論、說、爭、議、辯、爭論、論辯、說理等詞)，其中無疑體現(xiàn)著中國社會文化群體對于論證的基本認(rèn)知、性質(zhì)概括和形態(tài)劃分。同樣，與論證相關(guān)的諸多中文諺語、俗語等(如“理不辯不明”、“君子動口，小人動手”等)，也都展現(xiàn)著中國社會文化群體對于論證形態(tài)、功能和態(tài)度的特定理解。

第二，質(zhì)性研究、尤其是人類學(xué)考察、民族志研究進(jìn)路。論證是一種實時發(fā)生在特定社會文化情境中的實踐活動，通過人類學(xué)考察能全面而真實地對其具體形態(tài)和特性做出描述和解釋，進(jìn)而確切揭示其中的社會文化因素及其影響。一方面，可以選擇不同社會文化群體開展田野調(diào)查，尤其關(guān)注其實際生活中論證活動的具體發(fā)生發(fā)展過程，分析與解釋其中的特定行為和互動方式。另一方面，也可以參閱人類學(xué)家關(guān)于他人文化的民族志研究，整理其中所記述的論證行為和活動，進(jìn)而揭示其中所展現(xiàn)的社會文化特性。此外，我國古代文獻(xiàn)中記錄著論證實踐的諸多文本，也為揭示中國文化傳統(tǒng)中論證實踐的特殊形態(tài)和特性提供了豐富的理論資源②。

社會文化的概念范文第2篇

關(guān)鍵詞：人的社會化；大學(xué)生社會化；內(nèi)涵界定

準(zhǔn)確把握和界定人的社會化和大學(xué)生社會化的內(nèi)涵，有益于對人的社會化和大學(xué)生社會化的理論把握和實踐把握。以下是對人的社會化和大學(xué)生社會化內(nèi)涵界定的理論綜述和初步探索。

一、人的社會化

人的社會化是社會學(xué)的基本概念之一。社會學(xué)中的社會化跟日常生活中人們經(jīng)常提及的生產(chǎn)社會化、后勤社會化、保障社會化中的社會化不是同一個含義。后者主要是指人們某方面活動的集中化、統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化；是社會生活發(fā)展的一種趨勢。而社會學(xué)所講的社會化則是指作為個體的人成長為社會人的過程。

德國社會學(xué)家G·齊美爾于1895年最早運用了人的“社會化”概念，他在《社會學(xué)的問題》一文中用“社會化”來形容群體形成問題。此后，對人的社會化問題的研究，不僅是社會學(xué)本身的重要課題，而且也逐步成為與社會學(xué)關(guān)聯(lián)的很多交叉學(xué)科共同關(guān)注的課題，如社會心理學(xué)、文化人類學(xué)、教育社會學(xué)等交叉學(xué)科分別從不同的角度探討了人的社會化問題。由此，伴隨社會學(xué)和這些交叉學(xué)科的發(fā)展，出現(xiàn)了許多關(guān)于“人的社會化”的定義性理解，如美國社會學(xué)家c·庫利和美國心理學(xué)家G·米德把人的社會化看成是形成和發(fā)展有個性的社會人的過程；…美國社會學(xué)家W·奧格本將其理解為接受、承傳社會文化和延續(xù)社會生活的過程；美國社會學(xué)家S·薩金特和T·帕森斯則將其理解為通過角色學(xué)習(xí)使人更具社會性以實現(xiàn)角色承擔(dān)的過程；我國社會學(xué)家認(rèn)為它是“指個人學(xué)習(xí)知識、技能和規(guī)范，取得社會生活的資格，發(fā)展自己的社會性的過程”；我國學(xué)者楊心恒、宗力、黃育馥等人則將其看成是被社會誘導(dǎo)去適應(yīng)社會環(huán)境和社會生活的過程。

上述關(guān)于人的社會化的定義都沒有論及人與社會的雙向互動關(guān)系。只將人的社會化看成是個體被動地接受社會教化和適應(yīng)社會的過程，忽略了個體因素對自身社會化及對他人社會化的影響；只看到個體可以同既有的社會規(guī)范、行為準(zhǔn)則相一致的一面，忽視了個體可以選擇、創(chuàng)新、發(fā)展社會文化的一面。因此，上述定義都有一定的片面性和局限性。有學(xué)者指出：“如果認(rèn)為人的社會化僅僅只是把既定的社會文化、規(guī)范、技能內(nèi)化為個體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的過程，并且只要這個過程順利完成就會使生物的人成為社會的人，那么這種理解是不完整的?！?/p>

事實上，也有不少學(xué)者已發(fā)現(xiàn)了這些定義的局限性，并力圖通過重新界定去克服這些局限性，其中比較有代表性的觀點，筆者認(rèn)為是陳錄生和王芝云的看法。陳錄生認(rèn)為：“人的社會化是指個體學(xué)習(xí)社會的價值觀念和各種社會規(guī)范，去認(rèn)識社會、適應(yīng)社會，從而達(dá)到改造社會、調(diào)適心理、發(fā)展和完善個性的目的的過程?！蓖踔ピ频目捶ㄊ牵骸吧鐣且粋€過程的兩個方面。這兩個方面包括：一是個體加入社會環(huán)境、接受社會文化和行為模式的教化、發(fā)展自己的個性；二是個體作用于社會、發(fā)展社會文化與改造行為模式、變革社會。這就是說，社會化既有社會環(huán)境對個體的作用和影響，也有個體對社會環(huán)境的作用和影響；它既是個體接受社會文化、接受現(xiàn)有的社會關(guān)系、成為其中一員的過程．也是創(chuàng)造社會文化、改造現(xiàn)有社會關(guān)系的過程?！?/p>

綜合上述，關(guān)于人的社會化的認(rèn)識和理解，筆者認(rèn)為，所謂人的社會化是作為個體的生物人通過與社會的交互作用，學(xué)習(xí)社會文化，適應(yīng)社會生活，再現(xiàn)社會經(jīng)驗，并積極作用于社會，創(chuàng)新社會生活和社會文化的過程。具體講，人的社會化包含兩方面的含義，一是個人通過社會教化和自我內(nèi)化而習(xí)得社會知識、技能、規(guī)范、價值觀念和發(fā)展個性、完善心理品質(zhì)，以取得社會成員的資格，傳承社會文化，適應(yīng)社會生活；二是個人通過能動地釋放、外化自己的社會屬性、本質(zhì)力量，積極參與和影響社會生活，創(chuàng)新社會文化，促進(jìn)社會發(fā)展。因而，人的社會化是個人學(xué)習(xí)、適應(yīng)社會和參與、影響社會的統(tǒng)一。

在目前的社會學(xué)研究領(lǐng)域中，還出現(xiàn)了這樣的傾向性理解，即認(rèn)為在以往研究中把社會化的個體視為處于不同年齡階段的個人會使社會化研究難以具有社會意義，由此，認(rèn)為現(xiàn)在的個體概念既可以指個人，也可以指一個有社會意義的群體和社會單元，像一代人、大學(xué)生群體等。顯然，這種理解有助人的社會化內(nèi)涵的界定更趨合理化。

社會文化的概念范文第3篇

【關(guān)鍵詞】農(nóng)業(yè)旅游 社會文化環(huán)境 可持續(xù)發(fā)展

21世紀(jì)是強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)與共生的時代，人們期望人類與自然、城市與鄉(xiāng)村、現(xiàn)代生活與傳統(tǒng)文化、生態(tài)環(huán)境與地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)之間能夠達(dá)到完美的協(xié)調(diào)，因此我國旅游界正式提出“農(nóng)業(yè)旅游”概念。農(nóng)業(yè)旅游將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動資料和生產(chǎn)活動本身作為觀光資源開展旅游活動，一方面滿足城市人返樸歸真的需求，另一方面增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益，提高土地利用率，目前已在全國各大中城市普遍開展起來，并與環(huán)保、健康、科技等主題緊密結(jié)合，更加注重參與性、娛樂性和知識性，旅游項目不斷多樣化，受到社會各界的歡迎。農(nóng)業(yè)旅游充分利用和突出農(nóng)業(yè)資源原始、純樸的自然美，它的吸引力在于充滿自然生機(jī)的田園風(fēng)光和有著濃厚地方特色的農(nóng)耕文化，在于那種不同于城市的自然特色。在農(nóng)業(yè)旅游中，農(nóng)村社會文化環(huán)境是構(gòu)筑農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)品體驗價值的重要要素，以文化豐富農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)品內(nèi)涵能使游客得到更深的心靈體驗。

一、農(nóng)業(yè)旅游概念的界定

“農(nóng)業(yè)旅游”在我國正式提出來是2001年。根據(jù)國家旅游局2002年頒發(fā)的《全國工農(nóng)業(yè)旅游示范點檢查標(biāo)準(zhǔn)》中的定義，所謂農(nóng)業(yè)旅游是指“以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程、農(nóng)村風(fēng)貌、農(nóng)民勞動生活場景為主要旅游吸引物”的旅游活動。

此外，關(guān)于農(nóng)業(yè)旅游的概念曾有許多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究和界定。吳必虎、魏小安僅強(qiáng)調(diào)“農(nóng)業(yè)旅游是產(chǎn)品的概念”，把它看作是一種新興的業(yè)務(wù)旅游產(chǎn)品；王瑩在1997年提出：“農(nóng)業(yè)旅游是以大農(nóng)業(yè)資源為依托、以旅游內(nèi)涵為主題開發(fā)的主要以農(nóng)村獨特的田園風(fēng)光、農(nóng)事勞作及農(nóng)村特有的民俗和風(fēng)土人情為內(nèi)容的、具有極大參與性的旅游活動”；毛勇在2004年提出：“農(nóng)業(yè)旅游是指以農(nóng)業(yè)社區(qū)為活動場所，以農(nóng)業(yè)文化景觀、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、農(nóng)事活動、農(nóng)村聚落及農(nóng)村傳統(tǒng)的生活習(xí)俗為資源，融觀賞、休閑、參與、娛樂、學(xué)習(xí)、購物、度假于一體的旅游活動”；楊濤在2006年提出：“農(nóng)業(yè)旅游，即以農(nóng)、林、牧、副、漁等廣泛的農(nóng)業(yè)資源為基礎(chǔ)開發(fā)旅游產(chǎn)品，并為游客提供特色服務(wù)”等等。

農(nóng)業(yè)旅游的內(nèi)涵正在不斷擴(kuò)大。農(nóng)業(yè)旅游不包括散布于廣大農(nóng)村地區(qū)的名山大川、人文古跡的游覽活動，而僅指以農(nóng)業(yè)資源為依托而萌發(fā)出來的一系列旅游活動，主要包括3個方面：一是農(nóng)村獨特的田園風(fēng)光和人文景觀；二是與農(nóng)、林、牧、副、漁各產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的一些參與性較強(qiáng)的農(nóng)事活動；三是農(nóng)村特有的民俗風(fēng)情。

二、農(nóng)業(yè)旅游的興起與發(fā)展

在國外，農(nóng)業(yè)旅游的歷史可以追溯到百年以上，但是農(nóng)業(yè)旅游真正興起還是在二戰(zhàn)以后，特別是20世紀(jì)60-70年代。隨著一些發(fā)達(dá)資本主義國家現(xiàn)代化水平的提高和對人類生存環(huán)境的重視，越來越多的城市居民選擇遠(yuǎn)離城市的鄉(xiāng)村作為度假地。一些貴族、富商在度假地蓋別墅或第二住宅度假，還有更多經(jīng)濟(jì)狀況并不很富裕的城市居民或者聯(lián)手購房、分時度假，或者住到當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶家里度假，于是一些農(nóng)戶適應(yīng)這一需求，把自家房屋改造裝修成家庭旅館，接待觀光度假的旅游者，這就是最早的農(nóng)業(yè)旅游。

我國農(nóng)業(yè)旅游的萌發(fā)是在20世紀(jì)90年代國內(nèi)旅游走向興旺發(fā)達(dá)之后。1998年，國家旅游局在對首批中國優(yōu)秀旅游城市的驗收中，對北京“錦繡大地”和上海孫橋農(nóng)業(yè)旅游的肯定拉開了我國農(nóng)業(yè)旅游的序幕。1998年我國國家旅游局推出的旅游主題是“華夏城鄉(xiāng)游”，其中“吃農(nóng)家飯，住農(nóng)家院，做農(nóng)家活，看農(nóng)家景”的農(nóng)業(yè)旅游是一個重要內(nèi)容。2001年，國家旅游局為落實“國發(fā)［2001］9號”文件，把推進(jìn)農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展工作列為當(dāng)年旅游工作的要點，通過對山東、江蘇、浙江等省的調(diào)研形成了《農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展指導(dǎo)規(guī)范》，并于2001年底公布了首批農(nóng)業(yè)旅游示范點候選名單，從而進(jìn)一步推動了該項工作的開展。2002年國家旅游局頒布了《全國工農(nóng)業(yè)旅游示范點檢查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，極大地刺激了農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)活動，隨后海南、湖北、江蘇、云南等地紛紛籌措巨資打造農(nóng)業(yè)旅游。

目前農(nóng)業(yè)旅游已成為世界最受歡迎的旅游業(yè)態(tài)之一，參加農(nóng)業(yè)旅游的人數(shù)和旅游收入在許多國家的旅游者總?cè)藬?shù)和旅游總收入中都占有可觀的比重。例如，美國每年參加農(nóng)業(yè)旅游的人次數(shù)達(dá)2000萬，占國內(nèi)旅游總?cè)舜蔚?%；意大利20個行政大區(qū)，已全部開展農(nóng)業(yè)旅游活動，大約有1.15萬家專門從事“綠色農(nóng)業(yè)旅游”的經(jīng)營企業(yè)，一個夏季就可以招徠120萬本國旅游者和20萬外國游客到各地的“綠色農(nóng)業(yè)旅游區(qū)”休閑度假，超過全年國內(nèi)外旅游總?cè)藬?shù)的2%；法國農(nóng)業(yè)旅游的收入占旅游業(yè)總收入的1/4；澳大利亞旅游業(yè)總收入中農(nóng)業(yè)旅游收入超過35%，等等。

三、農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)中的社會文化環(huán)境問題

在現(xiàn)代化的過程中，地域性的、富有特色的傳統(tǒng)文化正在隨著全球一體化和市場化的發(fā)展急劇地消失，這是一個全球性的問題。在中國，文化的多樣性也正在加速喪失。多年來，過分地關(guān)于西方“先進(jìn)文明”的宣傳使中國人認(rèn)為，所謂富裕就必須像西方一樣，因此，我們的現(xiàn)代城市建設(shè)和城市文化模仿西方。同時，城市相對農(nóng)村，又總是處于文化和經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢地位，農(nóng)村體現(xiàn)自己的現(xiàn)代化和富裕程度的方式以城市為榜樣，不僅有現(xiàn)代文明標(biāo)志的汽車、電器、家具，而且民居也模仿城市的鋼筋水泥樓房，經(jīng)過媒體宣傳，后起的中國農(nóng)村富裕村鎮(zhèn)也紛紛仿效他們的模式，導(dǎo)致農(nóng)村生活方式城市化和民族文化遺失。這種情形使我們認(rèn)識到，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，保持有地區(qū)特點的社會文化環(huán)境是一個大問題。

我國農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展較晚，大部分地區(qū)還處于開發(fā)的初級階段。農(nóng)業(yè)旅游使農(nóng)村社會文化環(huán)境得到復(fù)蘇和重整，帶動了農(nóng)村傳統(tǒng)文藝的復(fù)興和農(nóng)民文化自豪感的加強(qiáng)和鞏固，打破了農(nóng)村封閉的社會文化氛圍。異域文化的良性示范效應(yīng)改變著農(nóng)村的社會文化風(fēng)貌和村民們的社會心態(tài)、文化觀念，加速了農(nóng)村社會文明進(jìn)步的現(xiàn)代化步伐。而與此同時，農(nóng)業(yè)旅游的經(jīng)營活動本身又會影響當(dāng)?shù)鼐用竦乃季S方式，有可能使其過分商業(yè)化從而喪失其本性中善良淳樸的一面。農(nóng)業(yè)旅游對于農(nóng)村社會文化環(huán)境的破壞，如地方特色的弱化、節(jié)慶活動的商品化、民俗的庸俗化、傳統(tǒng)文化價值觀的改變以及淳樸民風(fēng)的消失等，已經(jīng)為旅游界所公認(rèn)，這使得農(nóng)業(yè)旅游的可持續(xù)發(fā)展難以實現(xiàn)。

旅游業(yè)的發(fā)展會帶來經(jīng)濟(jì)水平的提高，村民必然會采用先進(jìn)的生活技術(shù)和更加便利的生活設(shè)施，觀念也必將隨之發(fā)生變化，我們不能阻擋這種趨勢，但是這又與旅游者“求異”的要求相背離，使農(nóng)業(yè)旅游成了游客“在異地的城市生活”，失去了自身的優(yōu)勢和特色。因此，在城鄉(xiāng)文化交融的過程中，在尊重當(dāng)?shù)鼐用竦奈幕x擇的同時，盡量避免現(xiàn)代文化污染，保護(hù)當(dāng)?shù)靥赜械纳鐣幕h(huán)境，對本地鄉(xiāng)村文化進(jìn)行挖掘，豐富文化休閑項目，利用不同的區(qū)域文化打造農(nóng)業(yè)旅游精品，在保持農(nóng)村傳統(tǒng)文化特色的基礎(chǔ)上推進(jìn)現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)文化的發(fā)展，這是保持中國農(nóng)業(yè)旅游良好的發(fā)展形勢迫不及待要解決的問題。

四、農(nóng)業(yè)旅游地社會文化環(huán)境保護(hù)的方法

1、倡導(dǎo)正確的文化觀念，保護(hù)鮮活的社會文化環(huán)境

越是自然的才越是人類的，越是民族的才能越是世界的。政府在幫助提高農(nóng)民的生活水平和居住環(huán)境的同時也要大力倡導(dǎo)正確的文化觀念，避免過度城鎮(zhèn)化，保護(hù)特色民居，保持淳樸的民風(fēng)民俗，維護(hù)自然的、有地方特色的社會文化環(huán)境。同時，社會文化環(huán)境只有在真實生活的土壤里才能生長延續(xù)，因此，政府要大力宣傳提倡當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的務(wù)農(nóng)傳統(tǒng)，并提倡在不影響生活質(zhì)量改善的前提下保持原有的農(nóng)村生活方式，政府政策應(yīng)有利于部分農(nóng)民安于農(nóng)業(yè)，吸引有志于農(nóng)業(yè)的人才，以此來為保護(hù)自然的、有地方特色的社會文化環(huán)境提供真實的“土壤”，保護(hù)“鮮活的”社會文化環(huán)境。例如，在保護(hù)農(nóng)村特色民居時，可采取保持民居的外觀，同時改造內(nèi)部功能的方法，使之更適應(yīng)現(xiàn)代生活的需要；在建設(shè)新建筑時，應(yīng)保持與當(dāng)?shù)卦薪ㄖ裾{(diào)的一致，避免求新求大，追求洋味；對于農(nóng)村傳統(tǒng)民風(fēng)民俗的保護(hù)，要注重激發(fā)農(nóng)民對于賴以生存的土地的根深蒂固的原始感情，并由此激發(fā)他們對于傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化的自覺的傳承，而不僅僅是簡單地重現(xiàn)一些歷史場景，或一年舉辦幾次節(jié)日慶典，或定期舉行幾場民俗風(fēng)情歌舞表演，使傳統(tǒng)文化流于形式，成為了一場場生硬的、沒有感情的“秀”。農(nóng)業(yè)旅游只有達(dá)到保護(hù)文化生態(tài)的高度才能可持續(xù)的發(fā)展，才能促進(jìn)旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮，乃至整個社會經(jīng)濟(jì)文化的可持續(xù)發(fā)展。

2、重視對當(dāng)?shù)芈糜稳瞬诺呐囵B(yǎng)，使農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)旅游的真正主體和受益者

在發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游的過程中，必須重視對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民中的旅游人才的培養(yǎng)，可以通過舉辦旅游專業(yè)知識培訓(xùn)班和旅游管理人員培訓(xùn)班等，使農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)旅游的真正主體和受益者。在我國現(xiàn)有條件下，一方面，這些培訓(xùn)班可以集合政府、學(xué)校和民間力量靈活開展?？梢栽诟咧械绒r(nóng)業(yè)院校開設(shè)農(nóng)業(yè)旅游人才特色班，可以由企業(yè)在民間開設(shè)的各類培訓(xùn)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供培訓(xùn)，也可以由各級農(nóng)民協(xié)會舉辦旅游人才培訓(xùn)班。這種由多個主體共同參與的，相互交流、相互補(bǔ)充的全方位供給系統(tǒng)，能夠有計劃、分層次、有重點地開展農(nóng)民旅游職業(yè)教育。另一方面，也可以借助網(wǎng)絡(luò)教育這個有力的工具開展遠(yuǎn)程培訓(xùn)、網(wǎng)上交流示范等，讓有條件的農(nóng)民更方便快捷地進(jìn)行自我培訓(xùn)。在這些培訓(xùn)中，各種有關(guān)農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)管理的正確理念和實施方法得以傳播，這些土地的主人們將真正從科學(xué)的態(tài)度和方法中獲益，農(nóng)民們將真正成為傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化的傳承和守護(hù)者，而只有作為農(nóng)業(yè)旅游資源核心的農(nóng)耕文化生生不息，農(nóng)業(yè)旅游才能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

最后要說的是，農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)品設(shè)計應(yīng)突出自然樸實、健康向上、特色鮮明的原則，“鄉(xiāng)土性”是農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)品本質(zhì)屬性，但是也要避免走向“越土越好”的極端。這種極端觀念也是一種不正確的文化觀念，是對農(nóng)業(yè)旅游的極大誤解，這種誤解的結(jié)果使一些低級甚至庸俗的東西被搬到農(nóng)業(yè)旅游中來，導(dǎo)致游客的反感，同時也有悖于旅游作為一項高尚的精神文化活動的本質(zhì)，最終將使農(nóng)村失去對城市居民的旅游吸引力。

五、結(jié)論

在農(nóng)業(yè)旅游活動中，資源是基礎(chǔ)，文化是靈魂。農(nóng)村社會文化的可持續(xù)發(fā)展要求旅游者對農(nóng)村社會文化的充分尊重，同時也要求提高農(nóng)民對所在地文化的自尊、自愛和自豪感。一個成功的旅游開發(fā)必須能將旅游地的文化融入其中，同時通過暢通的信息渠道傳達(dá)給旅游者。所以，在中國農(nóng)業(yè)區(qū)域資源豐富、特色突出的地方，致力于農(nóng)耕文化內(nèi)涵的發(fā)掘和提煉，以給旅游者帶來關(guān)于古老東方文明的文化體驗才是農(nóng)業(yè)旅游永續(xù)發(fā)展的動力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孫鋼：在全國工農(nóng)業(yè)旅游示范點驗收工作會議的講話[N].中國旅游報，2004-4-7.

[2] 魏小安：中國“三農(nóng)”旅游的發(fā)展[DB/OL].深圳市委黨校網(wǎng)上圖書館，2005（8）.

[3] 王瑩：對發(fā)展我國農(nóng)業(yè)旅游的思考[J].地域研究與開發(fā)，1997（16）.

[4] 毛勇：關(guān)于我國農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)的若干思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（4）.

社會文化的概念范文第4篇

過程性評估，又稱為對學(xué)習(xí)過程的評估(sessmentforlearning)，對應(yīng)終結(jié)性評估或?qū)W(xué)習(xí)成績的評估(sessmentforgrading)。前者是指通過控制學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)過程，使之最終達(dá)到期望目標(biāo)，并消除學(xué)習(xí)者現(xiàn)有水平和最終結(jié)果之間的差異。同時，過程性評估還通過對話協(xié)作以及學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)反思逐步實現(xiàn)自我調(diào)整。相比后者，有研究表明過程性評估有效地促進(jìn)了學(xué)習(xí)者的標(biāo)準(zhǔn)化測試成績(Black＆Wiliam，1998)。社會文化理論對過程性評估的影響體現(xiàn)在以下幾個方面:

1．自我調(diào)整自我調(diào)整(self－regulation)是過程性評估中的核心概念，是指學(xué)習(xí)者通過目標(biāo)設(shè)定，對自身認(rèn)知行為進(jìn)行控制和調(diào)整的一種積極建構(gòu)過程，是過程性評估成功與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而這一概念與社會文化理論的中心理念不謀而合。Bandura(1997，p．174)認(rèn)為，“教育的最終目標(biāo)就是發(fā)展學(xué)習(xí)者的自我調(diào)整能力，使其能夠?qū)崿F(xiàn)自我教育。”在自我調(diào)整的過程中，學(xué)習(xí)者經(jīng)歷了一個循環(huán)往復(fù)但又曲折上升的過程。首先是規(guī)劃階段，需要對任務(wù)進(jìn)行分解，設(shè)定目標(biāo)及相關(guān)行為。其次是實施階段，對自身的行為、動機(jī)進(jìn)行操控。最后是評估階段，接受來自他人的反饋并對此進(jìn)行自我反思(Zimmerman，2000)。這一過程體現(xiàn)了社會文化理念，即在學(xué)習(xí)者設(shè)定學(xué)習(xí)目標(biāo)以后，教師或有能力的同伴為學(xué)習(xí)者提供必要的支架，具體體現(xiàn)為形成性反饋(formativefeedback)，對學(xué)習(xí)者的行為進(jìn)行即時評估，并提供解決問題的策略和方法。通過其他人對自身學(xué)習(xí)行為的調(diào)整以及自我反思，學(xué)習(xí)者逐步實現(xiàn)自我調(diào)整，特別是能夠自我教育和自我評估。而學(xué)習(xí)者將新學(xué)到的知識和已有的知識體系實現(xiàn)有效融合，最終實現(xiàn)自身的最近發(fā)展區(qū)。

2．互動交流Black和William(2009)針對過程性評估提出了“過程性互動”(formativeinteraction)概念，即過程性評估是學(xué)習(xí)者內(nèi)在的知識內(nèi)化與外在的環(huán)境刺激和反饋的互動過程。這一概念正是來自社會文化理論。在社會文化理論看來，學(xué)習(xí)的本質(zhì)就是社會交際，學(xué)習(xí)者在原有知識的基礎(chǔ)上(內(nèi)在因素)從與他人的經(jīng)驗和環(huán)境(外在因素)的互動中學(xué)習(xí)到新的知識，新知識和原有的知識實現(xiàn)融合并隨后存儲在長期記憶中，隨時有待提取、擴(kuò)展和做進(jìn)一步的調(diào)整，從而達(dá)到知識內(nèi)化(internalization)。換言之，過程性評估將成功的學(xué)習(xí)過程定義為學(xué)習(xí)者通過內(nèi)在的觀察反思以及外在的積極任務(wù)參與并隨時調(diào)整自己的學(xué)習(xí)行為。而這恰恰也是社會文化理論將學(xué)習(xí)視作互動交流的結(jié)果。

3．學(xué)習(xí)和發(fā)展維果茨基對學(xué)習(xí)和發(fā)展兩個概念進(jìn)行了清晰的界定。他認(rèn)為，發(fā)展是指學(xué)習(xí)者心理功能逐漸成熟的過程，而學(xué)習(xí)則只是獲取新的心理能力，并不涉及能力的變化過程(引自Black＆William，2009)。恰恰是發(fā)展的概念才最有可能幫助學(xué)習(xí)者成功達(dá)到下一個發(fā)展階段并最終實現(xiàn)“良好的學(xué)習(xí)狀況”。而這也正是過程性評估和終結(jié)性評估的差異所在。前者著重學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)能力的發(fā)展?fàn)顩r，以培養(yǎng)他們的思考能力和問題解決能力為最終目的。而后者則是以某一階段的表現(xiàn)來衡量學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)水平。雖然通過終結(jié)性評估，教師可以發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)問題，但無法了解其問題根源以及內(nèi)在發(fā)展?fàn)顩r，因此無法針對學(xué)習(xí)者的個體差異提出相應(yīng)的反饋措施和策略。

4．形成性反饋形成性反饋(formativefeedback)是指在學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)過程中，針對其學(xué)習(xí)目的或出現(xiàn)的問題給予清晰的評價標(biāo)準(zhǔn)或評論(Blacketal，2003;Marselletal，2006)。研究者認(rèn)為，形成性反饋相對于傳統(tǒng)的成績評定，能夠促使學(xué)習(xí)者更好地形成元認(rèn)知策略，如目標(biāo)設(shè)定、行為控制以及反思等。Lipnevich和Smith(2009a，b)通過實驗發(fā)現(xiàn)，相比原先評分或僅僅表揚的傳統(tǒng)方式，來自教師的詳細(xì)的書面反饋，包括評價和建議，能夠更好地提高學(xué)生寫作測試的成績。社會文化研究學(xué)者認(rèn)為，形成性反饋體現(xiàn)出給予學(xué)習(xí)者必要支架幫助的特性，通過深層次的認(rèn)知處理，幫助學(xué)習(xí)者由他人調(diào)整轉(zhuǎn)向自我調(diào)整，并達(dá)到理想的學(xué)習(xí)目標(biāo)(Vygotsky，1978;1987)。

二、社會文化視角下過程性評估的實施

盡管過程性評估受到了各方面的重視，但在課堂教學(xué)的實際操作中仍然遇到了很多問題。例如，Hall和Burke(2003)在研究中發(fā)現(xiàn)，盡管教師們意識到過程性評估的重要性，但如何在課堂有效實施仍然存在學(xué)生人數(shù)眾多難以進(jìn)行個性評價、實施策略過于繁雜加重教學(xué)負(fù)擔(dān)等障礙。那么，阻礙教師有效實施過程性評估的原因有哪些呢?首先，概念的不統(tǒng)一造成教師無法有效地掌握過程性評估，也無法獲得明確的指導(dǎo)。研究表明，大多數(shù)教師對于終結(jié)性評估有著明確的定義，但是對于過程性評估的含義還存在混亂的認(rèn)識，需要統(tǒng)一的課堂教學(xué)實施策略和指導(dǎo)原則。其次，教學(xué)模式有待改變以及缺乏有效的教學(xué)用具也是阻礙過程性評估的難題。如傳統(tǒng)教學(xué)觀念只看重學(xué)生的階段性學(xué)習(xí)結(jié)果，而忽視了他們在這個階段的學(xué)習(xí)變化。同時，教學(xué)用具也無法及時有效地記錄學(xué)生的學(xué)習(xí)活動和表現(xiàn)。再次，教育部門在學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定上仍然倚重終結(jié)性評估，而在過程性評估方針的制定和指導(dǎo)意見方面還存在很大不足。

鑒于此，美國數(shù)學(xué)教育委員會(2000)認(rèn)為，教師應(yīng)當(dāng)逐步推行過程性評估措施并和終結(jié)性評估實現(xiàn)有效結(jié)合。更為重要的是，針對過程性評估，要有明確的理論支撐，對過程性評估給予清晰的界定，并伴有明確的實施策略和指導(dǎo)原則，以便于教師在課堂教學(xué)中加以有效實施。因此，通過社會文化理論視角看待過程性評估，可有效地解決過程性評估定義混亂的問題，特別是學(xué)習(xí)與發(fā)展、內(nèi)部認(rèn)知和外部環(huán)境的交互問題等等。同時，在社會文化視角下，應(yīng)當(dāng)明確過程性評估的實施策略及指導(dǎo)原則。針對這些問題，相關(guān)教育機(jī)構(gòu)和研究人員在研究基礎(chǔ)上，紛紛提出了相應(yīng)的實施策略與指導(dǎo)原則。Black和William(2009)提出了以下實施策略:(1)教師向?qū)W生清楚地闡釋學(xué)習(xí)目的和成功標(biāo)準(zhǔn);(2)實施有效的課堂討論以及其他學(xué)習(xí)任務(wù)，提高學(xué)生的理解能力;(3)提供形成性反饋，幫助學(xué)生了解如何有效完成任務(wù);(4)激發(fā)學(xué)生相互幫助，互相提供支架幫助;(5)激發(fā)學(xué)生逐步實現(xiàn)自我調(diào)整。芬蘭教育委員會也基于社會文化理論提出過程性評估的指導(dǎo)原則:(1)過程性評估要著重個體差異和多元發(fā)展;(2)形成性反饋要能夠培養(yǎng)學(xué)習(xí)者的自我調(diào)整能力和較強(qiáng)的學(xué)習(xí)動機(jī);(3)鼓勵學(xué)習(xí)者建立終身學(xué)習(xí)觀念，并展示如何建立各個階段的學(xué)習(xí)目標(biāo);(4)過程性評估重在過程，而非結(jié)果。要培養(yǎng)學(xué)習(xí)者自我評價的能力。當(dāng)然，相關(guān)的實施策略和指導(dǎo)原則還有待進(jìn)一步細(xì)化，特別是針對不同的教學(xué)環(huán)境和學(xué)習(xí)者進(jìn)行量體裁衣，才能真正做到有的放矢。

三、結(jié)語

社會文化的概念范文第5篇

第一章 綜論。本章介紹了四個方面的內(nèi)容。第一方面：母語為中文者的英語教育（EFL作者認(rèn)為以應(yīng)試教育為導(dǎo)向的EFL教學(xué)方法使母語為中文者學(xué)習(xí)英語事倍功半，原因在于EFL教育過于 注重表層語意，忽視學(xué)習(xí)外語所應(yīng)培養(yǎng)的直覺和語感，忽視外語在實際情境中的應(yīng)用，只把英語看做是一個科目，從而導(dǎo)致跨文化交際的失敗。拚除實際社會文化的EFL教學(xué)法，阻礙了語言的全盤性理解；第二方面：語用學(xué)與詞匯語用學(xué)。語用學(xué)研究語言在實際情境|語境中的運用。語用學(xué)著重研究話語，它必須從當(dāng)下的情境來理解，它沒有固定意義。解讀話語要靠推論和溝通合作的一般原則。語用學(xué)是動態(tài)的，它研究言外之意以及聽者如何能夠了解言外之意。語用意義的研究重在話語發(fā)生時的情|語境如何賦予詞匯真實的意義和效力。詞匯語用學(xué)的研究范疇是在社會文化情境中，單字意義功能的交互作用：不同地方的認(rèn)知系統(tǒng)，會有不同的詞匯分類；說話者憑直覺所運用的語意模式，要把字詞放在不同的情|語境來看，才可以察覺各種詞匯意義；母語人士能對意義隨機(jī)應(yīng)變。由于他們對母語的的格式塔機(jī)制能憑直覺彌補(bǔ)詞匯空缺。詞匯語用學(xué)是從詞匯語義學(xué)發(fā)展來的。有許多學(xué)者對其進(jìn)行研究，Bluter 就語用視角討論語意模糊；Wilson提出了詞匯語用學(xué)的特點及以多元面向來探究原型意義的延伸；描述和分析詞匯在情|語境中的實際運用情形；用動態(tài)而實際的方式來建構(gòu)意義。詞匯語用學(xué)的開創(chuàng)學(xué)者提出的原則和外語理解息息相關(guān)。他們認(rèn)為詞匯語用學(xué)具有非典型性，非組合型，它還包括了簡練原則；第三方面：EFL教學(xué)種忽視語用能力的培養(yǎng)導(dǎo)致學(xué)生對外語語用缺乏認(rèn)知，很容易造成跨文化溝通的失誤。學(xué)生最大的理解問題來自英文字詞用發(fā)的常規(guī)和創(chuàng)新，當(dāng)然包括目標(biāo)語語區(qū)中的語用負(fù)遷移；第四方面：每章內(nèi)容概述。

第二章 意義建構(gòu)。探討如何結(jié)合慣例和創(chuàng)造力來產(chǎn)生意義，以及母語人士如何透過對情|語境的直覺，運用推敲參照的機(jī)制和其他技巧，一貫而自然的建構(gòu)意義。情|語境主要有三種類型1.語境（上下文）；2.當(dāng)下的實際情境（包括時間和空間）;3.社會文化情境。其中社會文化情境對外語學(xué)習(xí)者最具挑戰(zhàn)性，情|語境的功能在于有效制約語境。成功的外語學(xué)習(xí)者能把字詞和情|語境相連，這樣才能了解字詞在不同情|語境中產(chǎn)生變化，延伸意義。作者認(rèn)為外語學(xué)習(xí)者要弄清楚信息意義，必須識別語境、情境和社會文化狀況，并把語言特征和情|語境統(tǒng)整起來。廣泛接觸外語并且采取有效地意義建構(gòu)策略是成功理解的關(guān)鍵。緊接著講述了意義的特征：慣例和創(chuàng)造力，穩(wěn)定性和變異性。母語人士對慣例和創(chuàng)造力的模式，他們能隨機(jī)應(yīng)變，而EFL學(xué)習(xí)者則倍感困難。為了提高學(xué)習(xí)者的語用能力就需要關(guān)注外語的溝通模式及說理方法；第三方面：作者分別從蘊含語意，意圖意義和譬喻性意義三個層面來分析間接語意。但這三個層面意義有他們各自的特點：蘊含意義是不言而喻的，它只用繞圈子的方式傳遞信息；意圖意義指信息發(fā)出者傳遞一個信息，希望用這個信息讓接收者做某件事；譬喻性意義源于字面意義但也是應(yīng)情|語境而生的。在意義推論這一節(jié)作者認(rèn)為推論要成功，要具備兩個條件1.聽者認(rèn)為信息喻情|語境以及掩著的意圖有關(guān)；2.聽者運用情|語境信息找出最具關(guān)聯(lián)最合理的解釋。能夠運用多層次的背景知識是母語者能憑直覺、透過推論來察覺語意及替語意解碼的關(guān)鍵。指稱意義表示語碼和外在物體的關(guān)系，它帶有感情是主觀的，同時又受到文化的影響。關(guān)聯(lián)性越大，認(rèn)識就越快，越容易。關(guān)聯(lián)性對于推理行為至為關(guān)鍵。外語學(xué)習(xí)者會把話語聯(lián)想到與自我經(jīng)驗最相關(guān)的事物，這會導(dǎo)致理解錯誤。

第三章 外語教學(xué)中的語用問題。在這一章中作者介紹到影響EFL學(xué)生語用能力的幾個方面1.社會文化結(jié)構(gòu)或者是社會文化情|語境。社會文化知識架構(gòu)不同，母語和外語在理解上會產(chǎn)生隔閡，導(dǎo)致無法理解或者錯誤理解外語。社會和文化是語言的內(nèi)嵌要素，同時語言的本質(zhì)是鮮活動態(tài)的。我們把二者結(jié)合起來才能更好的提高語用能力。2.基模知識。它是人類從經(jīng)驗中所獲得的背景知識。它組織經(jīng)驗，制造預(yù)期，促使行動，并提供讓人們得以記憶、描述、重構(gòu)事件的框架。基模知識產(chǎn)生指涉點，由指涉點找出關(guān)聯(lián)和意義，然后組織起文化觀念和個人經(jīng)驗。而人類溝通是根據(jù)社會文化和個人經(jīng)驗，由此可知基模知識的重要；3.認(rèn)知成熟度與概念流利度。認(rèn)知成熟度是推敲蘊含|譬喻意義所必須的思考辨識能力，找到語用意義需要認(rèn)知成熟度，而認(rèn)知成熟度是與外語的社會與世界不斷互動所發(fā)展出來的。概念流利度是信息接收者能了解話語和其語用含義的思維能力。在語言轉(zhuǎn)換中，概念流利度需互通基模和概念，只有具備概念流利度才能破解外語語碼，達(dá)到正確理解；培養(yǎng)多種類型的認(rèn)知成熟度在文化上重新定向，才能準(zhǔn)確理解在不同情|語境中所傳遞的信息。

第四章 觀察和調(diào)查研究。這一章深入探究東亞EFL的教育現(xiàn)狀，并提出不重視自然語言實際使用的教育缺失。學(xué)生不加審視的背誦課本，筆記，還有單字翻譯的教學(xué)方法，忽視培養(yǎng)學(xué)生敏銳察覺字詞靈活變化的潛能，使得學(xué)生缺乏概念流利度。針對這種弊端作者提出EFL課堂應(yīng)該把那些能夠利用原有知識和激發(fā)學(xué)生興趣的外語媒體資源作為學(xué)習(xí)工具。作者提供的實證數(shù)據(jù)顯示：即使是東亞的進(jìn)階學(xué)習(xí)者，對于日常英文的修辭|語用策略進(jìn)行解碼時，大都仍然相當(dāng)困難。

第五章 英文語用策略中的修辭技巧。這一章以描述性的方式配合許多實例來探討英語語用策略。同時發(fā)現(xiàn)間接性和意圖性在外語中難以掌握，尤其是相似性轉(zhuǎn)換語（similarity），反意轉(zhuǎn)換語（opposition），替換性轉(zhuǎn)換語（substitution），這也是這本書題目中的SOS的來源。相似性轉(zhuǎn)換語包括譬喻和互文；反意轉(zhuǎn)換語包括反語、矛盾句、矛盾語；替代性轉(zhuǎn)換語包括委婉語、夸張和淡化。在實際情境中修詞語的使用通常是互相交織在一起的。對學(xué)習(xí)者而言，設(shè)法理解外語修辭的過程有助于逐漸建立外語的社會文化知識。在語意推敲時所下的功夫，通常會在腦海中形成外語聯(lián)想的基模網(wǎng)絡(luò)。搶眼詞|流傳語，宣傳語和文字游戲常用突顯性策略來透過情感來傳遞和強(qiáng)化意義，用來增添幽默。這些對于EFL學(xué)習(xí)者來說是很大的挑戰(zhàn)。因為修辭在使用過程中的融合及EFL學(xué)習(xí)者對目標(biāo)語文化傳統(tǒng)及面向的不熟悉所致。這章提供大量的詞匯語用實例有助于協(xié)助教師和學(xué)生開始培養(yǎng)對情|語境線索的敏感度和主動進(jìn)行推敲的能力。

第六章 結(jié)論：展望與新方向。在這一章里面作者對前面幾章內(nèi)容總結(jié)的基礎(chǔ)上期許發(fā)展有效教學(xué)策略，重新定位EFL教學(xué)觀。在全球化以后，經(jīng)由一種文化溝通模式編碼的信息，需要在一種文化種透過另一種文化的溝通模式來解碼，為了避免曲解，必須看出情|語境的語用層面。文章再次強(qiáng)調(diào)充分基模知識和語用理解的必要性。語用效力是建立在外語社會文化的觀念和基模上的。為了能在現(xiàn)實環(huán)境中有效溝通就該培養(yǎng)學(xué)生循著情|語境的線索去理解語用指涉解讀能力。對于EFL教育的缺失，作者提出要學(xué)會推敲及使用一些媒體資源來協(xié)助老師營造自然語言環(huán)境的多種真實素材。最后從學(xué)習(xí)目標(biāo)、教材、方法、學(xué)生活動方面提出了作者對EFL教育的一些建設(shè)性意見。

2.評價

首先：它具有高度的創(chuàng)新性。

從本書的編排上來看，除了作者闡述的主題內(nèi)容外，作者為每一章都設(shè)定了問題討論、活動和計劃，在本書的最后還添加了兩個附錄：第一個是關(guān)于語用學(xué)和語言教學(xué)方面的各個學(xué)者的觀點及研究成果，還有關(guān)于特定言語行為已經(jīng)做過的一些研究。第二個附錄是一些關(guān)于語用學(xué)的主要教科書和參考書。這對語用學(xué)的學(xué)習(xí)是非常有用的從內(nèi)容的選擇上來看，作者從詞匯語用的角度來分析詞匯的教與學(xué)。首先來說詞匯語用學(xué)的研究在我國仍然處于起始階段，它是一個非常新的學(xué)科；在《國內(nèi)詞匯語用現(xiàn)象研究十五年之評述》中作者介紹了修辭的詞匯語用問題?！靶揶o研究歷史悠久，長期以來人們從語音、詞匯、語法、語義、語用、文化等不同層面對修辭進(jìn)行了多角度的考察，涉及委婉、幽默、雙關(guān)、移覺、隱喻等修辭語用現(xiàn)象，探討內(nèi)容主要有：一是語用修辭的策略研究，如實現(xiàn)英語、日語委婉表達(dá)的策略。二是語用修辭的構(gòu)建方式研究，如創(chuàng)造雙關(guān)的手段、隱喻的常見表現(xiàn)形式、英語委婉語的構(gòu)建方式、英語幽默的形成、澳大利亞英語詞匯的語用修辭特征、詞類轉(zhuǎn)換的語法化、語言詞匯層面的修辭手段等。三是外來詞的語用修辭特色研究。四是語用修辭的效果與功能研究，如極限表達(dá)與修辭效果、移覺的認(rèn)知機(jī)制與認(rèn)知功能?！笨梢娪⒄Z詞匯語用模式的研究是非常新的一個話題。本文的主體部分是第五章，對于修辭技巧的分類，作者首次把意義的轉(zhuǎn)化分成similarity, opposition, substitution, 即 SOS.

其次：特別強(qiáng)的實用性。

本書介紹SOS英語詞匯語用模式是以東亞的EFL教育為背景的。我們作為EFL學(xué)習(xí)者，流暢順利的在實際情|語境中進(jìn)行溝通是我們的最終母的，也是EFL教育的終極目標(biāo)。但是EFL教育它具有這樣那樣的缺陷：比如說只注重目標(biāo)語的語法和概念意義；由下而上，逐字翻譯；把自然語言僅看做是一個科目；缺乏融會貫通的思考和學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)缺乏關(guān)聯(lián)性；拚棄實際社會文化，脫離語境；很少見到一些英語系國家的溝通|行為模式等等。這些缺陷使我們的溝通目標(biāo)難以實現(xiàn)，常會出現(xiàn)跨文化交際的失誤。因此我們需要了解目標(biāo)語的一些溝通模式。本書為我們提供了大量的例子使我們在情|語境種學(xué)習(xí)詞匯。

對于EFL學(xué)生來說，詞匯學(xué)習(xí)在英語學(xué)習(xí)中占有非常重要的地位。傳統(tǒng)的詞匯學(xué)習(xí)只是死記拼寫及相對應(yīng)的漢語解釋。但是由于英語詞匯和漢語并內(nèi)有一一對應(yīng)的關(guān)系，英語詞匯具有變異性，也會造成EFL學(xué)習(xí)者對英語詞匯的使用錯誤。因此我們應(yīng)該重視情景和語境。本書為我們EFL學(xué)生的詞匯理解和記憶提供了科學(xué)的方法。

再次：全面的跨學(xué)科性。

英語詞匯的語用意義是運用語用學(xué)理論和認(rèn)知語言學(xué)的關(guān)聯(lián)理論來研究的。在SOS 英語詞匯語用模式的研究過程中設(shè)計了大量的學(xué)科，如語用學(xué)，詞匯語用學(xué)，認(rèn)知語言學(xué)的關(guān)聯(lián)理論以及詞匯語義學(xué)。歸根到底這些都是由意義的慣例和創(chuàng)造力，穩(wěn)定性和變異性以及語意的非組合性決定的。