前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事法律責(zé)任范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事法律責(zé)任范文第1篇

關(guān)鍵詞：第三人；婚姻；民事責(zé)任

一、“第三人”相關(guān)概念闡述

（一）“第三人”概念界定

目前，我國關(guān)于侵害婚姻關(guān)系的第三人的概念，在立法中還沒有明確的規(guī)定。僅就當(dāng)前學(xué)術(shù)界的主要觀點(diǎn)有三種：其一，將明知對方有配偶而與其存在曖昧關(guān)系的人歸為“第三人”；其二，將明知對方有配偶而與其存在曖昧關(guān)系并在此基礎(chǔ)上與之發(fā)生性關(guān)系的人歸為“第三人”；其三，將明知對方有配偶而與其存在曖昧關(guān)系并在此基礎(chǔ)上導(dǎo)致對方婚姻關(guān)系終止的人歸為“第三人”?？偟膩砜?，筆者認(rèn)為“第三人”就是通過不同途徑作用，以主觀故意的目的在破壞他人婚姻關(guān)系的同時取代他人婚姻關(guān)系的人。當(dāng)然，對于事先不知道對方有配偶而與之存在曖昧關(guān)系、發(fā)生性關(guān)系、甚至導(dǎo)致對方離婚的第三人的情形不在本文的研究范圍。

（二）“第三人侵害”行為確定

對“第三人侵害”行為的確定標(biāo)準(zhǔn)，要嚴(yán)格按照“第三人”概念、圍繞“侵害”一詞展開做相關(guān)界定，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：

首先，被侵害的對象的婚姻為合法有效的婚姻關(guān)系。對于無效婚姻、可撤銷婚姻、即將登記領(lǐng)證等未被法律認(rèn)可為合法有效婚姻外的任何情形，無論“第三人”與上述情形中的任意一方存在曖昧關(guān)系或在此基礎(chǔ)上發(fā)生性關(guān)系，甚至導(dǎo)致上述情形中的雙方關(guān)系破裂都不能被認(rèn)作是“第三人侵害”行為。

其次，“第三人侵害”以主觀故意的目的對他人的婚姻關(guān)系實(shí)施了破壞行為。該破壞行為主要的外在表現(xiàn)為“第三人”明知、應(yīng)知或可以推知與其相處的對方有配偶，且配偶未死亡或被宣告死亡情形，雙方的婚姻法律關(guān)系仍為有效。簡言之，即“第三人”主觀為惡意。

最后，無論“第三人侵害”行為從直接還是間接地角度對他人合法有效的婚姻關(guān)系形成了威脅，產(chǎn)生了不良的后果，不管該結(jié)果產(chǎn)生的最后狀態(tài)如何（如吵架、離婚等等），該侵害行為就已經(jīng)在財產(chǎn)、精神等不同層面造成損失。

二、第三人侵害婚姻的民事法律責(zé)任構(gòu)成要件

（一）第三人侵害婚姻的損害行為

第三人侵害婚姻的損害行為是民事法律責(zé)任形成的首要構(gòu)成要件。對重婚等涉及到刑法的行為暫不作討論，僅就該行為所引發(fā)的他人民事權(quán)利受到損害的行為進(jìn)行闡述。從民法角度，第三人以明知、應(yīng)知或可以推知的方式與他人配偶存在曖昧關(guān)系，或發(fā)生性關(guān)系，甚至致他人家庭破裂的行為。這些行為客觀表現(xiàn)程度不同，但都侵犯了夫或妻一方的合法身份權(quán)益，嚴(yán)格講即侵害了夫或妻一方的配偶權(quán)。這種行為嚴(yán)重違背了民法最基本的善良風(fēng)俗的原則，因此，對于上述一系列危害婚姻關(guān)系的行為在追究民事法律責(zé)任時均可被認(rèn)定為第三人侵害婚姻的損害行為。

（二）侵害婚姻的損害行為

第三人侵害婚姻的損害事實(shí)是民事法律責(zé)任形成的關(guān)鍵構(gòu)成要件。簡單來說，即第三人實(shí)施侵害他人婚姻的行為或事件對另外一方的夫或妻的財產(chǎn)或人身形成了不利的影響或造成了不利的后果。從傳統(tǒng)對損害事實(shí)性質(zhì)和內(nèi)容的認(rèn)定上來看，主要存在財產(chǎn)損害、人身傷害和精神損害三種。當(dāng)?shù)谌藢?shí)施了上文提到的系列損害行為時，與此相處的另一方的家庭（或可能包含第三人的家庭）的穩(wěn)定與和諧造成難以彌補(bǔ)的傷害，這種損害可能引發(fā)的直接后果的表現(xiàn)形式為：家庭財產(chǎn)的損失、因矛盾或沖突產(chǎn)生引發(fā)的人身傷害所致?lián)p失、因夫或妻一方無法接受一方離開事實(shí)而產(chǎn)生的精神障礙等精神損失以及對相關(guān)家人（如夫或妻一方父母、孩子等）造成心理上的傷害而引發(fā)的精神損害。

（三）第三人侵害婚姻的因果關(guān)系

第三人侵害婚姻的因果關(guān)系是民事法律責(zé)任形成的又一重要構(gòu)成要件。對于第三人實(shí)施侵害婚姻的行為與第三人實(shí)施侵害婚姻的事實(shí)之間是否存在必然的因果關(guān)系是判斷第三人承擔(dān)民事法律責(zé)任的重要基礎(chǔ)。眾所周知，任何一項侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成只有在侵權(quán)加害行為與侵權(quán)損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系才能確定。因此，對于第三人民事責(zé)任的追究就要以第三人侵害婚姻的損害行為與侵害婚姻的損害行為之間引起與被引起的關(guān)系作重要分析和研究。無論夫妻關(guān)系最終的結(jié)果形態(tài)如何，對于夫或妻一方基于配偶權(quán)而享有的利益（如夫妻雙方基于婚姻關(guān)系的存續(xù)而享有的共同財產(chǎn)所有權(quán)）受到財產(chǎn)損失、精神損失與第三人侵害婚姻關(guān)系的行為本身存在必然聯(lián)系的認(rèn)定至關(guān)重要。實(shí)踐中不免會有第三人在夫妻感情破裂后與夫或妻一方存在上述侵害婚姻的行為，由于當(dāng)前法律所保護(hù)的是婚姻衍生的權(quán)利而非感情本身，盡管已存在的婚姻關(guān)系已趨于終止，但在法律認(rèn)可的終止前配偶雙方的婚姻利益并未喪失，只要夫妻雙方未解除婚姻，配偶權(quán)利就還存在，雙方的婚姻依然存在意義。只要第三人侵害行為導(dǎo)致了配偶一方利益受到損害，就可認(rèn)定侵權(quán)行為成立。

（四）第三人侵害婚姻的主觀過錯

第三人侵害婚姻的主觀過錯是民事法律責(zé)任形成的重要衡量依據(jù)。由于第三人侵害行為屬于一般侵權(quán)行為，就當(dāng)前侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則和第三人侵害行為本身的界定而言，適用過錯責(zé)任原則更合適。也就是說，由于第三人的過失侵害了他人婚姻的行為不構(gòu)成侵權(quán)。無論第三人侵害行為是主動還是受對方引誘而被動接受，只是對于責(zé)任承擔(dān)的大小程度起到一定影響，并不能因此而否認(rèn)第三人侵害婚姻存在主觀過錯。對于主觀過錯的認(rèn)定，源于對第三人內(nèi)涵的界定，即以明知、應(yīng)知或可以推知的方式可以知曉對方有配偶并存在合法的婚姻關(guān)系后仍與其存在曖昧關(guān)系、進(jìn)行準(zhǔn)夫妻生活等其他侵害婚姻的行為。只要具有相關(guān)證據(jù)證明或以一般人推理即可獲得上述情況，即認(rèn)定第三人侵害婚姻存在主觀過錯。

三、第三人侵害婚姻的民事救濟(jì)途徑

（一）在財產(chǎn)損害賠償方面的救濟(jì)

對于侵害婚姻關(guān)系的第三人的侵權(quán)行為，如果因此而使夫或妻一方的財產(chǎn)受到損失，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，既然第三人實(shí)施了侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為，其需要承擔(dān)財產(chǎn)損害的民事責(zé)任。由于合法有效的婚姻關(guān)系既關(guān)涉到雙方當(dāng)事人的個體合法利益，又脫離不開社會公眾的整體利益。當(dāng)前我國實(shí)行的《婚姻法》確立的離婚過錯損害賠償制度，在一定程度上表明我國立法對侵害婚姻關(guān)系的損害賠償責(zé)任的肯定。對于侵害婚姻關(guān)系的損害賠償請求權(quán)的范圍筆者認(rèn)為，如果侵權(quán)行為得以確立，理應(yīng)賠償全部損害。

（二）在人身損害賠償方面的救濟(jì)

本文所述人身損害主要是指受害的夫或妻一方配偶因第三人實(shí)施侵害婚姻的行為而導(dǎo)致身體受到傷害所形成的損失，具體包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用。如過錯一方由于和第三人發(fā)生婚外而致傳染病，進(jìn)而又傳染給夫或妻的另一方而使其染病遭受身體痛苦的，甚至是患上性病、乃至艾滋病等嚴(yán)重疾病的，因此給受害的夫或妻一方造成的生理、精神創(chuàng)傷造成不可挽回的損失的，可以基于此享受人身損害賠償請求權(quán)，具體費(fèi)用包括引起人身損害的必要費(fèi)用損失。此項費(fèi)用屬于財產(chǎn)損失的范疇，第三人應(yīng)對此予以賠償。

（三）在精神損害賠償方面的救濟(jì)

結(jié)合國外立法趨勢和我國司法實(shí)踐，對精神損害賠償范圍進(jìn)行擴(kuò)大實(shí)有必要，如將精神損害賠償從純粹的人格權(quán)擴(kuò)大到內(nèi)含特定人格、精神利益的特定身份權(quán)。由于侵害婚姻關(guān)系的行為，不但侵害被害人的身份利益，而且也侵害了被害人的人格利益，因此對于第三人實(shí)施侵害婚姻的行為，被侵害的一方夫或妻可以就損害的情況向第三人提出精神損害撫慰金請求權(quán)。對于精神損害撫慰金的具體金額，需要由法院根據(jù)第三人的過錯程度、第三人實(shí)施侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、第三人侵權(quán)行為所造成的后果、第三人因侵權(quán)而獲利的情況、第三人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等相關(guān)情況綜合考慮做最后的決定。（作者單位：內(nèi)蒙古師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 覃有土、陳雪萍：《侵害婚姻關(guān)系之訴》，《法學(xué)家》，2004年第3期。

民事法律責(zé)任范文第2篇

論文關(guān)鍵詞 虛假廣告 構(gòu)成要件 侵權(quán)責(zé)任

“只要998，XX抱回家”、“中國十大最具成長性房地產(chǎn)企業(yè)傾力打造”、“xx病的克星”，這些廣告詞充斥在各種媒體上，頻率之高甚至小孩子們都能當(dāng)做順口溜背出來。

經(jīng)濟(jì)的高速運(yùn)轉(zhuǎn)，市場的日益開放，廣告與人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)、生活的聯(lián)系越加密切，在各式各樣眾多的宣傳媒介上不乏虛假廣告的身影，網(wǎng)絡(luò)購物、電視購物等購物方式日益流行，新興購物平臺日益崛起，都為虛假廣告的蔓延滋生提供了溫床。同時，廣告制作手段和樣式隨著廣告行業(yè)的繁榮發(fā)展也不斷提高豐富，虛假廣告更是變得無孔不入，為很多商品或服務(wù)提供了以假充真，以次充好的渠道。

一、虛假廣告的概念

（一）虛假廣告的定義

按照通俗的理解，虛假廣告主要包含虛假的內(nèi)容宣傳和引人誤解的信息傳遞，一般表現(xiàn)為廣告宣傳的內(nèi)容或服務(wù)并不具備相應(yīng)的質(zhì)量，亦或是使受眾對商品或服務(wù)產(chǎn)生錯誤的理解、聯(lián)想，并最終誤導(dǎo)消費(fèi)者的購買決策。此類廣告往往內(nèi)容充斥著過分夸張的產(chǎn)品描述，且用詞模糊，具有誘惑性。盡管在我國法律的相關(guān)條文中沒有虛假廣告的明確定義，但在相關(guān)的法律法規(guī)中，都可以見到立法者對此類不當(dāng)行為的約束?！稄V告法》就采用直白的方式禁止廣告采用虛假內(nèi)容對消費(fèi)者進(jìn)行欺騙或誤導(dǎo)，《廣告管理條例》則要求廣告的具體內(nèi)容務(wù)必達(dá)到真實(shí)、健康、清晰、明白。經(jīng)營者的經(jīng)營手段則通過《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行了約束，利用廣告的影響虛假宣傳商品質(zhì)量、制作成分等關(guān)鍵信息的行為是明令禁止的，該項要求在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也有所體現(xiàn)。結(jié)合上述相關(guān)法律法規(guī)，可以看出廣告者的廣告如若使消費(fèi)者產(chǎn)生了認(rèn)知錯誤，并最終誤導(dǎo)了消費(fèi)時的選擇，就可以認(rèn)定為虛假廣告。

（二）虛假廣告的特征

首先，虛假廣告的行為主體種類并不單一。虛假廣告的行為主體主要指廣告經(jīng)營者和廣告者兩大類，其中經(jīng)營者除了一般意義上的為推銷產(chǎn)品服務(wù)而進(jìn)行宣傳的銷售主體，還應(yīng)包括對廣告進(jìn)行設(shè)計制作的個人、法人和其他組織，而廣告者主要就是廣告主，或是電視臺、網(wǎng)絡(luò)媒介等負(fù)責(zé)對廣告進(jìn)行宣傳的法人、經(jīng)濟(jì)組織。

其次，虛假廣告表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣。其表現(xiàn)形式不僅包括夸大事實(shí)的產(chǎn)品或者服務(wù)的內(nèi)容宣傳，也有語言模糊、令人誤解的涉嫌詐騙性質(zhì)的宣傳語，亦或是為宣傳自己的產(chǎn)品而采用廣告的形式對競爭對手進(jìn)行誹謗、詆毀。令人擔(dān)憂的是，現(xiàn)今社會發(fā)展呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，消息通過新興媒體傳播的途徑紛繁多樣，虛假廣告的表現(xiàn)形式也向著多樣復(fù)雜的方向發(fā)展。

最后，虛假廣告的社會危害性極大。虛假廣告是市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面產(chǎn)物，有著極大的危害性，它的內(nèi)容不真實(shí)，損害了消費(fèi)者的權(quán)益，破壞廣告的真實(shí)性，阻礙廣告事業(yè)的健康發(fā)展，擾亂正常的市場競爭秩序，造成市場信息不靈，導(dǎo)致資源的不合理配置，影響國家宏觀調(diào)控，破壞市場信用，影響國家公信力，不利于我國在國際經(jīng)濟(jì)社會樹立正面的商業(yè)形象。

二、虛假廣告的構(gòu)成要件

按照我國民法界通說來講，民事責(zé)任由三種構(gòu)成，分別是違約責(zé)任、締約過失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。其中侵權(quán)責(zé)任具備的構(gòu)成要件，國內(nèi)學(xué)者將其歸納為：行為的違法性，有損害事實(shí)，該違法行為與損害事實(shí)間存在因果關(guān)系，并且行為人有主觀的過錯。虛假廣告宣傳行為具備一般侵權(quán)行為的要件。

（一）虛假廣告行為的違法性

違法性是法律對侵權(quán)行為的負(fù)面評價，表明行為人的客觀行為違反了相關(guān)的法律規(guī)定。虛假廣告行為因不真實(shí)的內(nèi)容，破壞了法律秩序，違背了《民法通則》中誠實(shí)信用和公序良俗的原則，違反了法律對民事活動中各方當(dāng)事人應(yīng)遵循自愿、公平的要求。

（二）虛假廣告造成損害事實(shí)

侵權(quán)的結(jié)果必定造成了損害的事實(shí)，現(xiàn)代侵權(quán)法對民事主體的保護(hù)從民事權(quán)利的保護(hù)滲透至合法權(quán)益的保護(hù)。損害事實(shí)根據(jù)具體的性質(zhì)和內(nèi)容，可分為財產(chǎn)損害、人身傷害及精神損害。從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度出發(fā)，虛假廣告侵害了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的消費(fèi)者在交易活動中所擁有的安全權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)。其次，從其他合法經(jīng)營者角度看，虛假廣告行為侵害了守法經(jīng)營者的公平市場競爭機(jī)會，給其正常生產(chǎn)、經(jīng)營活動帶來了負(fù)面的影響。第三，從社會整體的角度看，虛假廣告行為違反了誠實(shí)信用原則，侵害了社會公共利益，不利于正常市場管理體制的完善和社會主義經(jīng)濟(jì)的長期健康發(fā)展。

（三）行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系

因果關(guān)系是指社會現(xiàn)象之間的一種客觀聯(lián)系，指一種現(xiàn)象在一定條件下必然導(dǎo)致另一種現(xiàn)象的產(chǎn)生。相較于一般的侵權(quán)行為，虛假廣告行為所造成的損害擁有廣泛且不確定的對象，由于此種行為的大量存在，受其侵害的消費(fèi)者和合法經(jīng)營者的基數(shù)龐大，人身和精神的現(xiàn)實(shí)危險程度也大大增加?？紤]到保護(hù)消費(fèi)者弱勢群體的合法權(quán)益，認(rèn)定損害事實(shí)時，在存在事實(shí)聯(lián)系的基礎(chǔ)上，若違法者無法就違法行為與具體的損害事實(shí)間的因果關(guān)系提出否定性的證據(jù)，即應(yīng)認(rèn)定虛假廣告行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系成立。

（四）虛假廣告行為主體具有主觀過錯

如前所述，虛假廣告行為的行為主體包括廣告經(jīng)營者和廣告者，因主體的復(fù)雜多樣性，各個主體的主觀過錯也不盡相同，但可以確定的是，只要行為主體有明顯的非法目的，且有侵害他人合法權(quán)益的意圖，就具有了法律意義上的過錯，也就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

除了作為的形式，虛假廣告行為也可以不作為的形式作出，作為主要是指虛假廣告的故意，不作為是指當(dāng)者具有說明和警告義務(wù)時，未履行相應(yīng)的職責(zé)。在侵權(quán)責(zé)任中，行為人明知或者應(yīng)知自己的行為會造成危害結(jié)果，仍積極作為或未采取補(bǔ)救措施而放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀心理狀態(tài)只能是故意。無論在虛假廣告行為中是直接故意還是間接故意，其行為成立的本身就有著謀取非法利益的目的。因此，若的廣告客觀上具備了虛假廣告的特征和其他要件，就可以推定其行為主體存在主觀上的過錯。

三、虛假廣告的民事責(zé)任承擔(dān)方式

《廣告法》除了規(guī)定禁止采用虛假廣告的形式欺詐誤導(dǎo)消費(fèi)者外，還規(guī)定了實(shí)際損害發(fā)生時，由廣告主承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時，若廣告經(jīng)營者、者等賦有相應(yīng)說明警告的義務(wù)主體在明知廣告是虛假的情況下，未履行其義務(wù)，仍參與設(shè)計制作與，則要與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任；更嚴(yán)厲的是，不能提供廣告主有關(guān)信息的，要承擔(dān)全部民事責(zé)任。除了行為主體，消費(fèi)者的合法權(quán)益因一些中介團(tuán)體組織在虛假廣告的推廣中受到了損害，這些中介團(tuán)體組織也要承擔(dān)連帶責(zé)任。

（一）損失賠償?shù)呢?zé)任

所謂損失賠償，即消費(fèi)者因為廣告的宣傳影響而購買了商品，發(fā)現(xiàn)商品的性能、價格、質(zhì)量等影響商品品質(zhì)的因素與廣告內(nèi)容嚴(yán)重不符時，擁有提出退貨并要求返還費(fèi)用的權(quán)利。若消費(fèi)者所購買的商品或服務(wù)因不符廣告宣傳而給消費(fèi)者造成了損失，廣告主要承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。在一般的侵權(quán)責(zé)任中，賠償損失是最主要也是最常用的責(zé)任承擔(dān)方式，在懲罰不法侵害行為，補(bǔ)償受害人合法權(quán)益遭受的損害方面有著不可替代的作用。

（二）消除負(fù)面影響的責(zé)任

虛假廣告行為是一種侵權(quán)行為，不僅會對受害者的財產(chǎn)造成損失，也可能會侵害到其生命、健康、人格尊嚴(yán)等權(quán)利。生命健康方面的損失可以采用與財產(chǎn)損失相同的金錢賠付的方式進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)，在人格尊嚴(yán)方面產(chǎn)生權(quán)益損害的，可以適用其中的停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等承擔(dān)責(zé)任方式。具體而言，如果一則廣告具備了虛假廣告的構(gòu)成要件，被認(rèn)定為虛假廣告，就應(yīng)該被停止傳播和播放，即所謂的停止侵害，而被停止播放之后，還應(yīng)該由專業(yè)人士、權(quán)威人士或者廣告主發(fā)表聲明，糾正大眾的錯誤意識，消除其帶來的各種負(fù)面影響。

（三）賠償數(shù)額的認(rèn)定

作為不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，虛假廣告行為侵害的不僅僅是消費(fèi)者的合法權(quán)益，還會對其他競爭者帶來不利影響乃至嚴(yán)重的利益侵害，此種情況體現(xiàn)在假冒他人名稱、標(biāo)志、商標(biāo)、專利等問題上。除此之外，還有一些廣告主在廣告宣傳自己商品或服務(wù)的同時，以直接或者間接的方式貶低扭曲其他競爭者的產(chǎn)品與服務(wù)，旨在提高自己的市場占有率。該種行為所造成的損害面廣，在進(jìn)行補(bǔ)償性賠償時不易精確計算出具體數(shù)額以彌補(bǔ)被害人的損失。此時可以參考《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于經(jīng)營者造成難以計算的損害時的賠償方法，即將賠償額定為虛假廣告行為主體在虛假廣告造成損害的期間因該行為而獲得利潤，同時承擔(dān)遭受損失的競爭者調(diào)查虛假廣告行為所獲利益時所支付的合理費(fèi)用。

四、結(jié)語

民事法律責(zé)任范文第3篇

一、因果關(guān)系的理解

因果關(guān)系是一個哲學(xué)概念。無論是在自然界，還是在人類社會中，任何一種現(xiàn)象的出現(xiàn)都是由一種或幾種現(xiàn)象引起的。引起某種現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)象稱之為原因，被某種現(xiàn)象引起的現(xiàn)象稱之為結(jié)果。客觀現(xiàn)象之間的這種引起與被引起的關(guān)系就是因果關(guān)系。侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系是特殊的因果關(guān)系，它是哲學(xué)上因果關(guān)系范疇在民事法律上的運(yùn)用。有學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系就是研究特定的損害事實(shí)是否系行為人的行為必然引起的結(jié)果，如果是，則具有因果關(guān)系，否則，就沒有因果關(guān)系。這種認(rèn)識有失全面，原因與結(jié)果之間不僅僅是必然的引起關(guān)系，還存在一種或然的，或者說是間接導(dǎo)致關(guān)系。甲與乙系老戰(zhàn)友，久別重逢。甲喜悅之余擂了乙一拳，恰好引發(fā)了乙的心臟病導(dǎo)致乙死亡。甲的行為能夠必然引起乙的死亡嗎？不能。我們是否能夠就此認(rèn)定甲的行為與乙的死亡沒有因果關(guān)系？也不能。因此說，侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系，既包括必然的因果關(guān)系，也包括偶然的導(dǎo)致關(guān)系。既存在直接的因果關(guān)系，也存在間接的因果關(guān)系。

1、因果關(guān)系中的原因

侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中，究竟什么樣的因素才是原因，存在眾多的認(rèn)識。過錯原因說認(rèn)為侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系就是過錯與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。只有存在過錯，行為人才對其造成的損害負(fù)責(zé)，才承擔(dān)賠償之責(zé)。反之，即使行為人的行為造成了損害，行為與結(jié)果之間有因果關(guān)系，若行為人沒有過錯，亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。行為原因說認(rèn)為，民法中的因果關(guān)系是指行為人的行為及物件與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，只有行為才能作為因果關(guān)系中的原因。違法行為原因說認(rèn)為，侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系是指違法行為與損害事實(shí)之間的引起與被引起的關(guān)系，違法行為才是因果關(guān)系中的原因。還有侵權(quán)行為原因說、被控行為原因說等等。筆者認(rèn)為，因果關(guān)系是一種客觀的、事實(shí)上的聯(lián)系，與社會主體的主觀意志。通常所稱的過錯包括故意或者過失，是主體主觀意志的體現(xiàn)。如果把作為人的主觀意志體現(xiàn)的過錯作為因果關(guān)系的原因來考察，會不會得出這樣的一個邏輯：“某甲想傷害某乙某乙有受傷害的事實(shí)某甲故意傷害的過錯引起了某乙受傷害"？顯然不成立。事實(shí)是客觀的，只能由客觀現(xiàn)象引起。作為客觀事實(shí)的損害也只能由客觀情況引起。因此，過錯不應(yīng)當(dāng)成為侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中的原因。而違法行為原因說已經(jīng)能夠從因果關(guān)系是客觀事物之間的聯(lián)系這一角度考察因果關(guān)系的原因，符合民法上因果關(guān)系通常理論認(rèn)識，但也存在一定的不足。將違法行為確定為因果關(guān)系的原因大大限制了原因的范圍，不符合客觀實(shí)際，在實(shí)踐中也難以操作。首先，對于侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系，我們考慮的是引起結(jié)果發(fā)生的眾多原因中主要的、異常的因素?；馂?zāi)的發(fā)生肯定是存在氧氣燃燒的原因，但這與法律無關(guān)，我們只考慮其中的異常的情況，是放火、失火還是自燃。同樣，如果將違法行為作為侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中的原因，我們只需要審查損害事實(shí)是不是行為引起的，這個行為是不是違法的，而不需要審查其他的任何因素。歸根結(jié)底，就是在審查行為是否違法的問題。這樣認(rèn)定損害的原因顯然有失偏頗，不夠全面，結(jié)論是：只有違法的行為才能是損害發(fā)生的原因。而在實(shí)際的操作中，我們會不難發(fā)現(xiàn)造成損害事實(shí)發(fā)生的原因很多，不可能僅僅是違法行為。其次，違法的情形難以認(rèn)定。民事法律制度中，通常是權(quán)益性的規(guī)定較多，禁止性的規(guī)定很少，也很少有屬于“違法"這一序列的明確行為規(guī)定。這樣，如果將違法行為作為因果關(guān)系的原因，必然是大大限制了因果關(guān)系中的原因范圍。而我們在很多時候會將一些僅僅屬于疏忽大意、過于自信等情況但又明顯引起損害事實(shí)發(fā)生的行為作為原因，不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大了違法行為的認(rèn)定范圍，混淆了違法與過錯的關(guān)系。甲誤將過期的酸奶作為新鮮的給同事乙飲食，造成乙生病住院。甲違法嗎？不違法，但其行為與乙生病住院這一損害事實(shí)有必然的因果關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一種行為（既包括積極的作為形式，也包括消極的不作為形式）與損害事實(shí)的關(guān)系，即使是在由于法律的規(guī)定責(zé)任人必須對他人的相關(guān)行為承擔(dān)責(zé)任或?qū)κ录?fù)責(zé)的情況下，也是由于行為人的行為引起了損害后果或者是責(zé)任人未盡義務(wù)的不作為造成了損害后果。在該因果關(guān)系中，原因和結(jié)果都是特定的，行為是原因，損害事實(shí)是結(jié)果。這樣的認(rèn)定不會與民事責(zé)任的構(gòu)成相互沖突。有學(xué)者認(rèn)為，否認(rèn)違法行為作為損害事實(shí)的原因，就是否定違法行為是侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。首先，法律沒有明確規(guī)定違法行為是侵權(quán)民事責(zé)任的必要構(gòu)成要件。其次，即使最高人民法院的相關(guān)司法解釋隱含了這樣的觀點(diǎn)，行為是因果關(guān)系中的原因與違法行為是民事責(zé)任的構(gòu)成要件也是一致的。權(quán)利人向責(zé)任人主張損害賠償必然是因為自己的合法權(quán)利遭受侵害（如果不是自己的合法權(quán)益受到損害而主張，必然會被法院駁回請求），既然行為人的行為侵害了他人受法律保護(hù)的合法權(quán)益，說明該行為本身就是一種違法的行為，而無須畫蛇添足地說明違法行為才是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。當(dāng)然，是否承擔(dān)責(zé)任，還要考慮行為人的過錯和歸責(zé)原則的規(guī)定等眾多因素。

2、因果關(guān)系中的結(jié)果

在侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系中，一般都認(rèn)為損害事實(shí)是因果關(guān)系中的結(jié)果。該損害事實(shí)包括物質(zhì)損失和精神損失兩個部分。這里值得注意的有兩點(diǎn)，其一，法人也存在精神損害賠償問題。我國民事法律既規(guī)定了公民的各種人格權(quán)和人身權(quán)，同時也規(guī)定了法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利。應(yīng)當(dāng)來說，建立在法人人格基礎(chǔ)上的法人名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到侵害的，也存在精神損害賠償?shù)膯栴}，但在司法實(shí)踐中并沒有得到認(rèn)可。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第10條第4款規(guī)定：“公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)?，侵?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失；公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。"從該規(guī)定可以看出，法人因侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失可以向侵權(quán)者提出賠償請求，但可以提起精神損害賠償請求的只能是公民個人，法人不具有這樣的權(quán)利。第二點(diǎn)值得注意的是，公民因侵權(quán)造成的死亡賠償金和殘疾賠償金已經(jīng)列入物質(zhì)損害賠償?shù)姆秶辉賰H僅是精神損害。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以司法解釋的方式確立了死亡賠償金和殘疾賠償金物質(zhì)損害的地位，該規(guī)定與我國《國家賠償法》對死亡賠償金性質(zhì)的規(guī)定相一致，符合民法的原理，也體現(xiàn)了法律規(guī)定的一致性和嚴(yán)肅性。但是該規(guī)定中死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)有有所不妥，其劃分了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的不同標(biāo)準(zhǔn)，未能體現(xiàn)對公民民事權(quán)利能力喪失的平等保護(hù)。

二、因果關(guān)系的認(rèn)定

對于侵權(quán)民事責(zé)任因果關(guān)系的分析和認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)分兩個步驟進(jìn)行：

首先，確定行為人的行為或者依法由責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的事件或行為是否在事實(shí)上屬于損害事實(shí)發(fā)生的原因，即事實(shí)上的因果關(guān)系。

其次，確定事實(shí)上屬于損害事實(shí)發(fā)生原因的行為或事件在法律上是否能夠成為責(zé)任人對損害事實(shí)承擔(dān)責(zé)任的原因，即法律上的因果關(guān)系。

1、事實(shí)因果關(guān)系的確認(rèn)

確認(rèn)某一行為是不是某一損害事實(shí)上的因果關(guān)系，通常可以通過以下幾種規(guī)則予以確定。第一種是必要條件規(guī)則，其基本方式是“要是沒有"。如果沒有行為或事件的出現(xiàn)，就不會有損害事實(shí)的發(fā)生。行為或事件是損害發(fā)生的必要條件，凡屬于損害事實(shí)發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實(shí)因果關(guān)系中的原因。第二種規(guī)則是實(shí)質(zhì)要素規(guī)則，即某種行為或事件雖然不是損害發(fā)生的必要條件，但卻是足以引起損害發(fā)生的充分條件，就構(gòu)成事實(shí)上的因果關(guān)系。該認(rèn)定規(guī)則不是對必要條件規(guī)則的排斥和修正，而是對它的補(bǔ)充，彌補(bǔ)了必要規(guī)則的不足。第三種是因果關(guān)系的推定規(guī)則。在某些情況下，運(yùn)用通常的規(guī)則無法證實(shí)事實(shí)因果關(guān)系，法律規(guī)定了特殊的認(rèn)定規(guī)則，這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，如果不能舉證的，則認(rèn)定有事實(shí)上的因果關(guān)系。經(jīng)常列舉的例子，甲乙都有從樓上往下扔啤酒瓶的行為，其中的一個啤酒瓶造成了丙的傷害，但不能區(qū)分是哪一個啤酒瓶造成的，則認(rèn)定甲乙均承擔(dān)責(zé)任，即我們通常所說的共同危險行為。在該損害事實(shí)因果關(guān)系認(rèn)定的過程中，我們采取了因果關(guān)系的推定規(guī)則。同樣的，筆者認(rèn)為我國《民法通則》第一百二十條的規(guī)定也是采用了因果關(guān)系的推定規(guī)則。該條認(rèn)為“……如果能夠證明損害是由受害人自己故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。"除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的，否則就認(rèn)為行為與結(jié)果具有因果關(guān)系，侵權(quán)人或相關(guān)事件及行為的責(zé)任人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。司法實(shí)踐中也經(jīng)常對因果關(guān)系進(jìn)行推定。有一案例：某小學(xué)三年級學(xué)生在學(xué)校期間被發(fā)現(xiàn)跌倒在樓梯井底部，沒有證據(jù)證明該學(xué)生是如何受傷的。經(jīng)鑒定，結(jié)論是該學(xué)生高空墜落的可能性較大，則法院推定該學(xué)生系從樓梯井上部墜落，遂認(rèn)定了學(xué)校未盡安全義務(wù)的不作為與損害事實(shí)的發(fā)生具有因果關(guān)系，判決其承擔(dān)了一定的責(zé)任。這也是適用因果關(guān)系推定的結(jié)果。

民事法律責(zé)任范文第4篇

提要：舉證責(zé)任的分配是民事證據(jù)制度中極為重要的組成部分，而舉證責(zé)任倒置作為"誰主張，誰舉證"一般原則的補(bǔ)充，在訴訟活動過程中一直充當(dāng)著重要的角色。我國《民事訴訟法》中對此雖未明文規(guī)定，但《民法通則》、《航空法》等專門法及最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條做出相關(guān)規(guī)定，為其找到了相應(yīng)的法律依據(jù)。該舉證方式在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，但理論界沒有對其進(jìn)行系統(tǒng)的闡釋，從而在實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多問題，本文擬對舉證責(zé)任倒置的有關(guān)問題做淺顯的探討與分析。

一、舉證責(zé)任的法律定義

討論民事舉證責(zé)任倒置問題，首先應(yīng)當(dāng)明確舉證責(zé)任的含義及相關(guān)問題。民事訴訟中的舉證責(zé)任比較復(fù)雜，其復(fù)雜性在于不僅雙方都可能承擔(dān)舉證的責(zé)任，而且還有舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移、倒置等問題。我國諸多學(xué)者正是對此問題的理解存在差異，致使探討中出現(xiàn)了很多分歧。舉證責(zé)任，又稱立證責(zé)任、證明責(zé)任(1)，兩大法系源遠(yuǎn)流長的歷史分別經(jīng)歷了相互獨(dú)立的發(fā)展道路，在舉證責(zé)任含義的界定上也稍有差異，但并無實(shí)質(zhì)區(qū)別：一指當(dāng)事人在訴訟過程中，就其主張的事實(shí)為避免承擔(dān)敗訴的危險向法院提供證據(jù)，即行為意義上的舉證責(zé)任；二指法庭辯論結(jié)束后，因當(dāng)事人主張的事實(shí)依然沒有得到證明，由此承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果，即結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。行為意義上的舉證責(zé)任長期存在的原因，是由于它能解決現(xiàn)實(shí)的訴訟現(xiàn)象，可為負(fù)有提供證據(jù)責(zé)任的當(dāng)事人就其主張的事實(shí)提不出充分證據(jù)時承擔(dān)敗訴的現(xiàn)實(shí)提供理論注解。而行為意義上的舉證責(zé)任，最終是緣于結(jié)果意義上的舉證即就其所主張的事項出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鲿r將承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果的驅(qū)使。當(dāng)事人出于自身利益，在訴訟中不得不就其主張的要件事實(shí)努力舉證。我們借助于哲學(xué)中現(xiàn)象與本質(zhì)這對范疇，來分析舉證責(zé)任中的行為責(zé)任與結(jié)果責(zé)任，前者的現(xiàn)象屬性與后者的本質(zhì)屬性便會清楚地顯現(xiàn)出來。舉證責(zé)任兩方面的含義是一致的，當(dāng)事人可能承擔(dān)結(jié)果責(zé)任是促使其履行行為責(zé)任的內(nèi)在動機(jī)，而其履行行為意義上舉證責(zé)任的目的，是為避免承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。因此，"舉證責(zé)任是指訴訟上無論如何也無法確定判斷一定法律效果的權(quán)利發(fā)生或消滅所必要的事實(shí)是否存在時（真?zhèn)尾幻鞯那闆r），對當(dāng)事人有法律上不利自己的假定被確定的風(fēng)險，也就是說假如其事實(shí)未被證明，就產(chǎn)生所主張的有利的法律事實(shí)不被承認(rèn)的后果。"(2)舉證責(zé)任之所以存在，有兩方面的原因：理論上，法官對案件事實(shí)的認(rèn)識受到證據(jù)材料、證據(jù)合法性、審理期限的限制，就認(rèn)識狀態(tài)而言，真?zhèn)尾幻魍瑯邮钦５臍w宿；實(shí)踐上，證據(jù)喪失、證據(jù)短缺、爭議事實(shí)歷時久遠(yuǎn)或證人不作證、作偽證等都可能造成事實(shí)的真?zhèn)尾幻鳌?3) 舉證責(zé)任是特殊的法律責(zé)任，與民事、刑事、行政三大責(zé)任不同。它不是違反義務(wù)的必然結(jié)果且與主觀過錯無關(guān)，因此不具有強(qiáng)制性質(zhì)，只是一定條件下（要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r）才出現(xiàn)的不利益，是潛在的風(fēng)險，并不必然出現(xiàn)但確有某種程度上的可能性。正是這種潛在風(fēng)險有化為現(xiàn)實(shí)不利益的可能性，才使舉證責(zé)任的分配有了不同尋常的意義，它或者反映某種傳統(tǒng)習(xí)慣、或者反映人類公平理念、或者體現(xiàn)特定階級利益，也或者兼而有之。

舉證責(zé)任的分配與舉證責(zé)任的產(chǎn)生之間是如影隨形的關(guān)系，有舉證責(zé)任便會涉及到舉證責(zé)任分配。由于事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的存在與克服一直相互纏繞且難以解決，舉證責(zé)任的長久存在便有了理論上與實(shí)踐上的根據(jù)。特定條件下人類認(rèn)識能力的局限性必然會出現(xiàn)待定事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，特定的立法目的又使人們認(rèn)可這種模糊狀態(tài)，并依據(jù)當(dāng)時社會情況權(quán)衡諸方利益，判斷舉證責(zé)任的歸屬。在邏輯上，并非所有案件都涉及舉證責(zé)任分配的操作，但舉證責(zé)任的分擔(dān)確實(shí)體現(xiàn)了某種利益傾向性的劃分。

民事訴訟中的舉證責(zé)任并不總是在于一方，因為舉證責(zé)任的對象即證明對象比其他訴訟復(fù)雜。據(jù)說古羅馬最早提出了解決舉證責(zé)任分擔(dān)問題的兩條原則：一是"原告有舉證的義務(wù)，原告不盡舉證責(zé)任時，應(yīng)為被告勝訴的裁判。"二是"主張的人有證明的義務(wù)，否定的人沒有證明的義務(wù)。"這兩項原則有一個共同點(diǎn)，都是要求提出主張即聲稱存在某個事實(shí)的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證的責(zé)任。前一項原則雖然在今天看來很不科學(xué)，但由于原告通常就是主張事實(shí)的一方，而被告也通常就是否定對方主張的事實(shí)的一方，所以總的說來，這一原則已經(jīng)包含了現(xiàn)代舉證責(zé)任原則的合理成分。這兩條古老的原則被后人概括為"誰主張，誰舉證"的原則。這條原則在我國也是在實(shí)踐中不斷完善的。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條的規(guī)定實(shí)際上充實(shí)和完善了"誰主張，誰舉證"原則。這一條規(guī)定："當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。"這一規(guī)定的內(nèi)容使"誰主張，誰舉證"的原則具有了更為科學(xué)的內(nèi)涵。

二、舉證責(zé)任倒置的定義

所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。什么叫舉證責(zé)任倒置？因為一方面，如前所述，舉證責(zé)任的倒置則是"誰主張誰舉證"原則的例外，另一方面，舉證責(zé)任倒置的提法在我國理論界和實(shí)務(wù)界約定俗成，已成通說。舉證責(zé)任倒置表面上是提供證據(jù)責(zé)任的倒置，實(shí)際上是就某種事實(shí)負(fù)有證明其存在或不存在的責(zé)任的倒置，是證明責(zé)任在當(dāng)事人間如何分配的問題。然而，舉證責(zé)任倒置不僅僅是對事實(shí)證明責(zé)任的分配，更重要的是，對這種舉證責(zé)任的分配常常直接影響到訴訟結(jié)果，即"舉證責(zé)任分配之所在，乃勝訴敗訴之所在"。在很多人看來，這是一個不證自明，無需探討的問題，很少有人給它下定義。目前可以看到的不多的幾個定義，也都存在著這樣或那樣的問題。對舉證責(zé)任倒置的定義，大致可以分為兩類。一類將舉證責(zé)任定義為："原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。"(4)因這類定義把舉證責(zé)任倒置限制在侵權(quán)訴訟中，姑且稱之為侵權(quán)倒置說。另一類將舉證責(zé)任倒置定義為："原告提出的主張不由其提供證據(jù)加以說明，而由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。"(5)該類定義不再把舉證責(zé)任限制在侵權(quán)訴訟中，故姑且稱之為泛倒置說。

侵權(quán)倒置說把舉證責(zé)任倒置限制在侵權(quán)訴訟中，跟我國的實(shí)體法規(guī)定有關(guān)。我國《民法通則》規(guī)定，在某些特別侵權(quán)中實(shí)行舉證責(zé)任倒置。但這是不是就意味著在此領(lǐng)域之外，舉證責(zé)任倒置就無用武之地呢？其實(shí)不然。根據(jù)學(xué)者的研究，在國外，有些非侵權(quán)的場合，如妨害對方舉證，也會出現(xiàn)舉證責(zé)任倒置的情形。(6)所以侵權(quán)倒置說的定義犯了定義過窄的邏輯錯誤。泛倒置說克服了侵權(quán)倒置說的上述錯誤，不再把舉證責(zé)任倒置限制在侵權(quán)領(lǐng)域，這是其進(jìn)步。但是侵權(quán)倒置說中存在的另一個錯誤卻被泛倒置說連鍋端過來了，即把舉證責(zé)任倒置限制原被告之間，原告提出主張，由被告舉證否認(rèn)。舉證責(zé)任倒置確實(shí)常發(fā)生在原被告之間，但并不限于此。在第三人參加訴訟的情形下，也會出現(xiàn)舉證責(zé)任倒置的情形。比如，甲訴乙侵犯其產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利，此時甲是原告，乙是被告，根據(jù)法律規(guī)定，此時應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，乙應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在甲乙訴訟過程中，丙發(fā)現(xiàn)甲乙爭執(zhí)的產(chǎn)品制造方法專利是自己的專利，于是，以有獨(dú)立請求權(quán)的第三人身份提起

訴訟，在這種情況下，無疑也應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由甲乙承擔(dān)舉證責(zé)任。此時，舉證責(zé)任倒置已不再僅存在于原被告之間，同時還存在于有獨(dú)立請求權(quán)的第三人與原被告之間。另外，舉證責(zé)任包括行為責(zé)任和結(jié)果責(zé)任，其中行為責(zé)任在當(dāng)事人之間來回移轉(zhuǎn)，無所謂倒置不倒置，因此，倒置的只能是結(jié)果責(zé)任。　綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)將舉證責(zé)任倒置定義為：在民事訴訟中，當(dāng)事人對其提出的主張，在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r不用自己承擔(dān)結(jié)果責(zé)任，而由對方當(dāng)事人承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。

三、舉證責(zé)任倒置的對象

舉證責(zé)任倒置的對象是指當(dāng)事人提出的不由自己承擔(dān)結(jié)果責(zé)任，而由對方當(dāng)事人承擔(dān)真?zhèn)尾幻魇聦?shí)的責(zé)任。具體地講，也就是在實(shí)際訴訟中，有哪些事實(shí)的舉證責(zé)任是可以倒置的。弄清楚了這個問題，對我們后面探討舉證責(zé)任倒置的適用范圍大有好處。

舉證責(zé)任倒置常發(fā)生在特別侵權(quán)領(lǐng)域。特別侵權(quán)其特別表現(xiàn)在以下幾個方面：一是行為主體與責(zé)任主體相分離。如國家機(jī)關(guān)工作人員因執(zhí)行職務(wù)致人損害，由國家機(jī)關(guān)承擔(dān)民事責(zé)任。此種情形下，受害人仍需就侵權(quán)行為的每個要件舉證，不存在舉證倒置問題。二是實(shí)行無過錯歸責(zé)原則。如環(huán)境污染致人損害。此種情形下，"過錯是否存在不再成為訴訟中的證明對象，被告也不能通過證明自己無過錯來免責(zé)。"(7)因雙方均無需對無過錯舉證，故無過錯不是舉證責(zé)任倒置的對象。三是實(shí)行過錯推定歸責(zé)原則。如建筑物或其他設(shè)置以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害。此時，受害人可以主張侵權(quán)人有過錯，但因?qū)嵭羞^錯推定，故其不用舉證，侵權(quán)人若想免責(zé)，則需舉證證明其沒有過錯。若侵權(quán)人通過舉證只能使有無過錯陷入真?zhèn)尾幻?，仍?yīng)承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。無疑，推定的過錯是舉證責(zé)任倒置的對象。對過錯予以推定，確實(shí)可以減輕受害人的舉證責(zé)任。但若僅限于此，則還不足以救濟(jì)受害人。故有學(xué)者建議，在環(huán)境污染致人損害引起的侵權(quán)訴訟中，"考慮到原告證明污染行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的困難，也應(yīng)當(dāng)采取舉證責(zé)任倒置。"(8)在產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟中，因?qū)嵭袩o過錯歸責(zé)原則，受害人無需對過錯舉證，但按目前的誰主張，誰舉證的原則，受害人仍需就下列事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任：（1）產(chǎn)品質(zhì)量存在著暇疵或有不當(dāng)危險，并且它們在產(chǎn)品銷售時已經(jīng)存在；（2）受害人使用該產(chǎn)品受到了人身或財產(chǎn)損害；（3）產(chǎn)品的質(zhì)量暇疵是造成損害的直接原因。在這三項事實(shí)中，只有第二項易于證明，其余兩項證明起來都有相當(dāng)程度的困難。故有學(xué)者建議，為在訴訟中有效貫徹實(shí)施《民法通則》第122條保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的立法本意，對上述兩項事實(shí)實(shí)行舉證責(zé)任倒置。(9)上述建議很有道理。因此，推定的因果關(guān)系和推定的質(zhì)量瑕疵也應(yīng)是舉證責(zé)任倒置的對象。

另一類舉證責(zé)任倒置的對象是被妨害取證的事實(shí)。在對方妨害舉證的情況下，導(dǎo)致事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯呢?zé)任顯然不在負(fù)舉證責(zé)任一方，而完全在對方。若按照舉證責(zé)任分擔(dān)的原則，將由此產(chǎn)生的不利訴訟結(jié)果完全判歸負(fù)舉證責(zé)任一方負(fù)擔(dān)，勢必會與法律公平、正義的本質(zhì)背道而馳。此時，將舉證責(zé)任予以倒置無疑會更妥當(dāng)。(10)

對當(dāng)事人難以收集證據(jù)，難以舉證的事實(shí)也可以是舉證責(zé)任倒置的對象。如在產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟中，因為專利權(quán)人遠(yuǎn)離證據(jù)，難收集處于被告控制之下的作用其專利方法生產(chǎn)的證據(jù)。而對于被告來說，究竟使用何種方法生產(chǎn)自己最清楚，被告可以輕而易舉地提出證據(jù)來證明該項產(chǎn)品不是用專利方法而是用其他方法生產(chǎn)的。所以，我國專利法第60條第2款規(guī)定："在發(fā)生侵權(quán)糾紛時，如果發(fā)明專利是一項新產(chǎn)品的制造方法，制造同樣產(chǎn)品的單位或個人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法的證明。"這樣，本來應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)的被告未經(jīng)許可使用其產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利的舉證責(zé)任便倒置于被告，由被告就自己未使用原告的專利方法負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鲿r，由被告承擔(dān)結(jié)果責(zé)任。

在共同危險行為致人損害的侵權(quán)中，原告在訴訟中只須證明數(shù)被告實(shí)施了具有危險性質(zhì)的行為以及這種行為造成了損害。至于具體是數(shù)被告中哪一位實(shí)施了危險行為，由數(shù)被告中的每個人對損害并非自己所致負(fù)舉證責(zé)任。因此，此種情形下，舉證責(zé)任倒置的對象是行為的實(shí)施者。

有人認(rèn)為，"在因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由加害人證明損害完全是受害人的責(zé)任，或第三者的故意或過失，或其它免責(zé)事實(shí)造成的。(11)按這種觀點(diǎn)，免責(zé)條件也是舉證責(zé)任倒置的對象。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯誤的。加害人就免責(zé)條件舉證，是"誰主張，誰舉證"原則的體現(xiàn)，而不是舉證責(zé)任倒置的體現(xiàn)。比如環(huán)境污染侵權(quán)的免責(zé)條件有：損害由受害人引起，第三者的故意或過失，戰(zhàn)爭行為，不可抗拒的自然災(zāi)害，負(fù)責(zé)燈塔或者其助航設(shè)備的主管部門在執(zhí)行職責(zé)時的疏忽或其他過失行為，經(jīng)過及時采取合理措施仍不能避免對環(huán)境造成污染損害。實(shí)際上，受害人在時，只需主張有侵權(quán)行為，有損害后果，有因果聯(lián)系即可。無需主張自己沒有引起損害，第三人沒有故意或過失等。被告就免責(zé)條件舉證，不是因為對方提出這些主張，法律規(guī)定需由自己舉證，而是因為自己主張不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在法律允許的免責(zé)情形下盡力舉證，當(dāng)事實(shí)出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鲿r，自然應(yīng)由被告承擔(dān)結(jié)果責(zé)任，完全是自己主張，自己舉證原則的體現(xiàn)。

四、舉證責(zé)任倒置的適用范圍

舉證責(zé)任倒置具有法定性，其依據(jù)原則上均是有明文規(guī)定的法律規(guī)范。鑒于舉證責(zé)任橫跨實(shí)體法和程序法，其法律依據(jù)自應(yīng)包括實(shí)體法和程序法。在民事訴訟中，實(shí)體法主要是民法及其司法解釋，尤其是侵權(quán)行為法；程序法主要是民事訴訟法及其司法解釋。但是，由于民法本身規(guī)范的有限性，一些專門法，如航空法、證券法等，亦成為舉證責(zé)任倒置的法律依據(jù)我國《民事訴訟法》中沒有舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條規(guī)定了6種舉證責(zé)任倒置情形，但對于倒置哪些事項的舉證責(zé)任不夠明確，在具體運(yùn)用上就會產(chǎn)生許多問題，為此，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定，舉證責(zé)任倒置適用以下情形：（1）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，（2）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損瞎賠償訴訟；（4）建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟；（6）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟；（7）因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟；（8）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的情形。（9）有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。這解決了航空法、證券法等一些專門法，亦可以成為舉證責(zé)任倒置的法律依據(jù)。

在什么情況下適用舉證責(zé)任倒置，取決于是否存在舉證責(zé)任倒置的對象。根據(jù)上文對舉證責(zé)任倒置對象的分析，舉證責(zé)任倒置適用于下列情形：

（1） 實(shí)行過錯推定的侵權(quán)訴訟。如建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；因醫(yī)療糾紛提起的訴訟；證券民事賠償糾紛。

（2） 實(shí)行因果關(guān)系推定的侵權(quán)訴訟。如環(huán)境污染致?lián)p害的侵權(quán)訴訟； 產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟。

（3） 難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟。如產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟。

（4） 對方妨害舉證的訴訟。

五、舉證責(zé)任倒置的實(shí)證分析

民事法律責(zé)任范文第5篇

1.1　學(xué)生傷害事故概念特征

學(xué)生傷害事故一般是指在學(xué)校實(shí)施的教育活動或?qū)W校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身權(quán)受到損害，導(dǎo)致其受傷、殘疾或者死亡的人身傷害事故。確定事故是否為學(xué)生傷害事故的關(guān)鍵，是看事故是否是發(fā)生在學(xué)校組織的教育教學(xué)活動中或者學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的范圍之內(nèi)。

學(xué)生傷害事故一般具有如下特征：首先，“學(xué)生傷害事故”中的“學(xué)生”應(yīng)該是特指全日制在校學(xué)習(xí)的學(xué)生。包括國家或社會力量舉辦的全日制學(xué)校（全日制中小學(xué)、特殊教育學(xué)校、各類中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校）中全日制就讀的受教育者，幼兒園內(nèi)的幼兒、其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生及在學(xué)校注冊的其他受教育者發(fā)生傷害事故，嚴(yán)格意義上不屬于學(xué)生傷害事故的，但可以參照學(xué)生傷害事故的處理方式予以處理。其次，事故發(fā)生的范圍應(yīng)該僅限于學(xué)校組織的教育教學(xué)活動中。事故一般發(fā)生在校園內(nèi)，但有時也可能是發(fā)生在學(xué)校組織的校外活動中。最后，事故種類一般包括人身傷害事故和死亡事故，包括學(xué)生本人的受傷害和死亡事故以及致傷他人的傷害事故和死亡事故。

1.2　學(xué)生傷害事故的構(gòu)成要件

學(xué)生傷害事故的構(gòu)成要件一般應(yīng)包括以下五個要素：第一，受害方或加害方應(yīng)該是學(xué)生。作為學(xué)生傷害事故主體的學(xué)生有時是受害人，也有時是加害人。第二，須有傷害結(jié)果發(fā)生。按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，傷害結(jié)果應(yīng)該是身體受傷或者死亡，一般來說不包括僅僅是精神上所受的傷害。第三，傷害事故結(jié)果的發(fā)生與學(xué)校疏于教育管理保護(hù)行為有因果關(guān)系。第四，學(xué)校主觀方面存在故意或過失。第五，從時間和地點(diǎn)上看，傷害行為或者結(jié)果必須有一項是發(fā)生在學(xué)校內(nèi)。

2.學(xué)生民事行為能力的構(gòu)成因素

學(xué)生的民事行為能力直接影響責(zé)任大小，我們對此必須有清醒認(rèn)識?！睹穹ㄍ▌t》對公民民事行為能力分三種情況，在此我們僅從學(xué)生年齡上簡要分析。一是完全民事行為能力。《民法通則》第11條規(guī)定：“18周歲以上公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動，是完全民事行為能力人，16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?！?/p>

二是限制民事行為能力。《民法通則》第12條第1款規(guī)定：“10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動?！?/p>

三是無民事行為能力。對學(xué)校而言，一般指不滿10周歲的小學(xué)生，其民事活動完全由其法定人，對他們學(xué)校更應(yīng)加倍呵護(hù)。一旦有問題，我們的責(zé)任就會加重。學(xué)校是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，學(xué)生只要進(jìn)入校門，無論發(fā)生什么事情，學(xué)校都要負(fù)責(zé)到底。

3.學(xué)校責(zé)任與學(xué)生民事行為能力的賠償關(guān)系

學(xué)校承擔(dān)法律責(zé)任必須滿足下列條件：學(xué)校賠償對象必須是無民事行為能力人；學(xué)校主觀上必須存在過錯；學(xué)生的損害假如不是學(xué)校的故意或過失所致，而是因不可抗力發(fā)生的意外事件，學(xué)校一律不負(fù)民事賠償責(zé)任。學(xué)生的傷害對學(xué)校來講屬意外事件，學(xué)校的賠償是相對的，既可以賠也可以不賠，并非只要有損害結(jié)果的發(fā)生，就一定要由校方賠償。學(xué)校的賠償是有限的、適當(dāng)?shù)?，并不是損失多少，就一定賠償多少，而要與學(xué)校的過錯程度相適應(yīng)，不足部分仍由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。可見學(xué)校的賠償不能免除監(jiān)護(hù)人的民事責(zé)任。

學(xué)校無責(zé)任的如果有條件可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害的學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭?。學(xué)校賠償雖然要求有過錯且適當(dāng)，但賠償對象已擴(kuò)大到所有學(xué)生，學(xué)校賠償也不再是相對的，可以賠也可不賠，而是絕對的，只要有傷害結(jié)果、學(xué)校有過錯就必須賠償，不要認(rèn)為學(xué)校的責(zé)任加重了，學(xué)校、醫(yī)院在國際市場同屬服務(wù)業(yè)。

4.學(xué)生民事行為能力下的學(xué)校歸責(zé)法律關(guān)系

學(xué)校責(zé)任是指由于學(xué)?；蛘邚氖侣殑?wù)行為的教師及其他工作人員的過錯行為（包括作為和不作為）導(dǎo)致學(xué)生傷害事故應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。我國《民法通則》第一百零六條規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十條規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。這兩項規(guī)定都要求學(xué)校等單位有過錯的，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，強(qiáng)調(diào)的是過錯責(zé)任原則。

2004年5月1日施行《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第七條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”該規(guī)定明確規(guī)定無論是學(xué)校直接承擔(dān)責(zé)任還是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，都必須以學(xué)校有過錯為前提，確定的是過錯責(zé)任原則。同時，該規(guī)定不再要求適當(dāng)給予賠償，而是要求根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。