前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇新公司法章程范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

新公司法章程范文第1篇

公司法介入中小股東權(quán)益保護(hù)的理論基礎(chǔ)主要來(lái)源于兩個(gè)方面:一方面,化解資本多數(shù)決原則與中小股東權(quán)益保護(hù)的沖突需要公司法的介入。分析各國(guó)《公司法》可以發(fā)現(xiàn)，資本多數(shù)決原則一直是各國(guó)在平衡公司內(nèi)部股東權(quán)益過程中所采用的主要原則，其主要體現(xiàn)的是將持股優(yōu)勢(shì)股東的意志上升為公司意志。經(jīng)過多年的實(shí)踐表明，資本多數(shù)決原則在提高公司決策效率方面發(fā)揮著重要之作用，也可以較大程度地激發(fā)股東的投資熱情。但資本多數(shù)決原則往往更加有利于維護(hù)大股東的權(quán)益，雖然廣大的中小股東也享有表決權(quán)，但由于其所持有的股份十分有限其在表決中處于十分不利的地位。正是由于資本多數(shù)決原則的運(yùn)用使得大股東利用該原則剝奪中小股東的合法權(quán)益進(jìn)而引發(fā)了大股東與中小股東之間的矛盾。因此，需要公司法對(duì)該原則的適用進(jìn)行一定的限制，以切實(shí)維護(hù)中小股東的合法權(quán)益，避免大股東與中小股東之間的矛盾與糾紛。另一方面讓股權(quán)平等原則從形式平等走向?qū)嵸|(zhì)平等。在公司的運(yùn)作過程中，股權(quán)平等是一項(xiàng)頗為重要的原則從目前我國(guó)《公司法》的體系來(lái)看，雖然沒有將股權(quán)平等原則寫入公司法的基本原則但《公司法》中提出了股權(quán)的規(guī)則這在本質(zhì)上體現(xiàn)就是股權(quán)平等原則。中小股東與大股東相比，其在持股數(shù)量上是不占任何優(yōu)勢(shì)的。因此加果只是在形式意義上堅(jiān)持股權(quán)平等之原則那么對(duì)于廣大的中小股東而言其并不能獲得真正意義上的平等。

二、新公司法與舊公司法對(duì)中小股東合法權(quán)益保護(hù)的比較分析

(一)完善股東會(huì)議召集和議事規(guī)則

針對(duì)舊公司法中股東大會(huì)只能由董事會(huì)或大股東發(fā)起和召集的問題我國(guó)新公司法中第41條和第102條新增了中小股東召集股東大會(huì)的權(quán)利并降低了公司股東自發(fā)召集股東大會(huì)的要求這對(duì)于廣大中小股東來(lái)說可以通過提議召開股東大會(huì)的方式來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益，這是我國(guó)公司法的一大進(jìn)步，避免了大股東對(duì)于股東會(huì)的絕對(duì)控制權(quán)。不僅如此我國(guó)新公司法還規(guī)定了中小股東可以從自身利益出發(fā)在股東大會(huì)上提出相應(yīng)的議案并可以在股東大會(huì)中獲得通過，從而實(shí)現(xiàn)中小股東參與公司經(jīng)營(yíng)的目的。對(duì)此我國(guó)新《公司法》第103條第2款規(guī)定持有百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開十日之前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)由此我國(guó)新公司法新增了中小股東的提案權(quán)使得其合法權(quán)益可以在一定程度上得到體現(xiàn)。

(二)擴(kuò)大中小股東的知情權(quán)

股東知情權(quán)是股東合法權(quán)益的重要體現(xiàn)，從世界各國(guó)針對(duì)公司立法的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看股東知情權(quán)的范圍逐漸在擴(kuò)大。我國(guó)舊公司法只是對(duì)于股份有限責(zé)任公司的股東知情權(quán)有所規(guī)定，而對(duì)于有限責(zé)任公司股東的知情權(quán)卻沒有做出明確之規(guī)定。即便如此股份有限責(zé)任公司的中小股東往往難以實(shí)現(xiàn)自己的知情權(quán)，因?yàn)殡m然舊公司法規(guī)定了股東有查閱會(huì)計(jì)報(bào)告、對(duì)公司經(jīng)營(yíng)提出質(zhì)詢和建議的權(quán)利然而在實(shí)際操作層面，中小股東往往難以將此權(quán)利具體化大股東經(jīng)常以公司法沒有規(guī)定為由阻撓中小股東會(huì)計(jì)賬薄這直接損害了中小股東的知情權(quán)。對(duì)此我國(guó)新《公司法》第34條和第98條擴(kuò)大了股東的知情權(quán)，明確規(guī)范股東不僅僅可以查閱董事會(huì)決議、股東會(huì)議記錄、公司章程等等，還可以查閱股東名冊(cè)和會(huì)計(jì)賬薄。

(三)完善股東退出機(jī)制

完善的股東退出機(jī)制是現(xiàn)代公司的鮮明特征，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。在舊公司法的規(guī)定中股東向公司進(jìn)行投資以后不能在抽回股本這直接損害了廣大中小股東的合法權(quán)益。對(duì)此我國(guó)新公司法賦予了中小股東異議股東股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)和股東解散公司請(qǐng)求權(quán)兩個(gè)方面的權(quán)利彌補(bǔ)中小股東退出機(jī)制的空白，以更加有效地保護(hù)中小股東權(quán)益。

三、新公司法對(duì)中小股東合法權(quán)益保護(hù)存在的制度缺陷

(一)對(duì)中小股東知情權(quán)保護(hù)的規(guī)定缺乏操作性

雖然我國(guó)新公司法擴(kuò)大了中小股東的知情權(quán)，但從實(shí)際操作層面來(lái)看其規(guī)定過于原則在操作過程中面臨諸多難題。一方面，在新公司法中，中小股東知情權(quán)擴(kuò)大的主要表現(xiàn)就是明確了其查閱賬薄的權(quán)利但卻沒有對(duì)行使這項(xiàng)權(quán)利的主體資格進(jìn)行明確界定，即中小股東可以在何種目的或者何種前提下可以行使查閱賬薄權(quán)。另一方面，對(duì)于中小股東在查閱賬薄的過程中是否有明確的邊界，我國(guó)新公司法也沒有做出明確的規(guī)定，比如中小股東在查閱賬薄之時(shí)，是否有權(quán)利查閱會(huì)計(jì)憑證這是當(dāng)前在實(shí)踐層面比較有爭(zhēng)議的問題，公司大股東往往以公司法沒有規(guī)定查閱賬薄的過程中可以查閱會(huì)計(jì)憑證等相關(guān)文件，來(lái)阻礙中小股東查閱賬薄權(quán)的行使。

(二)表決權(quán)回避(排除)制度不健全

分析新公司法可以發(fā)現(xiàn)表決權(quán)回避(排除)制度是我國(guó)新公司法中一項(xiàng)頗為重要的制度，它在保護(hù)中小股東權(quán)益方面發(fā)揮著突出的作用。從本質(zhì)上來(lái)看該制度的目的在于預(yù)防資本多數(shù)決原則之濫用，進(jìn)而保障中小股東合法之權(quán)益。但我國(guó)新公司法僅僅對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保決議之時(shí)的股東回避進(jìn)行了規(guī)定，其范圍過于狹窄。不僅如此新公司法只對(duì)上市公司董事的回避進(jìn)行了規(guī)定，而對(duì)于其他有限責(zé)任公司或者沒有上市的股份有限公司的回避問題我國(guó)新公司法并沒有做出規(guī)定而我國(guó)大部分的公司都沒有上市這使得該項(xiàng)規(guī)定在我國(guó)的適用性不強(qiáng)不利于中小股東合法權(quán)益的保護(hù)。

(三)累積投票制度存在缺陷

經(jīng)過國(guó)外的實(shí)踐證明累計(jì)投票制度在有限責(zé)任公司中的適用性較好而在股份有限責(zé)任公司中其發(fā)揮的作用卻十分有限反而還會(huì)增加投票過程的操作難度，形成大股東集中的現(xiàn)象，損害中小股東的權(quán)益。而在新公司法中規(guī)定其適用范圍僅限于股份有限公司，這明顯與累積投票的作用機(jī)制相悖。與此同時(shí)，我國(guó)新《公司法》第34條規(guī)定:股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)公司章程另有規(guī)定的除外，這一規(guī)定直接將累計(jì)投票制度的作用置于虛設(shè)的狀態(tài)大股東完全可以利用章程不讓股東大會(huì)通過累計(jì)投票制度，直接損害了中小股東的合法權(quán)益。

四、新公司法對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的完善路徑

(一)完善中小股東知情權(quán)的保護(hù)

針對(duì)當(dāng)前新公司法在保護(hù)中小股東知情權(quán)方面存在的問題，可以從三個(gè)方面對(duì)公司法進(jìn)行完善。一是建立檢查人選任請(qǐng)求權(quán)。即中小股東認(rèn)為公司在經(jīng)營(yíng)過程中違背公司章程、法律規(guī)定或損害中小股東利益之時(shí)，可以向法院申請(qǐng)請(qǐng)求選任檢查人調(diào)查公司的經(jīng)營(yíng)狀況。二是對(duì)查閱公司賬薄的主體資格進(jìn)行明確規(guī)定并明確查閱賬薄過程中的邊界。建議將查詢賬薄的主體資格確定為持有一定比例股份的股東其股份要求不能過高在其有證據(jù)合理懷疑公司經(jīng)營(yíng)不當(dāng)或?qū)p害股東利益之時(shí)可以申請(qǐng)查詢公司賬薄并且將會(huì)計(jì)憑證明確列入股東查詢賬薄的范圍之內(nèi)。三是完善股東質(zhì)詢權(quán)。在公司法中增加有限責(zé)任公司股東對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)的質(zhì)詢權(quán)并對(duì)其行使的具體時(shí)間、方式在公司法中予以明確的說明。

(二)完善表決權(quán)回避(排除)制度

針對(duì)當(dāng)前新公司法中表決權(quán)回避(排除)制度存在的問題，筆者認(rèn)為需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行相應(yīng)的完善:一是擴(kuò)大表決權(quán)回避(排除)制度的適用范圍將租賃、、接受勞務(wù)等關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)也列入表決權(quán)回避(排除)的范圍避免公司大股東利用關(guān)聯(lián)公司的關(guān)聯(lián)交易損害中小股東的利益。二是不僅僅針對(duì)上市公司董事回避適用該制度，還需要在有限責(zé)任公司和股份有限公司的董事回避中適用該制度，進(jìn)一步擴(kuò)大股東表決權(quán)的適用范圍和對(duì)象，以切實(shí)保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。三是對(duì)公司的股份由他人公司行使表決權(quán)的情形進(jìn)一步做出規(guī)定避免大股東在實(shí)際操作中規(guī)避該制度。四是完善中小股東訴訟機(jī)制，一旦大股東在表決權(quán)回避過程中侵害中小股東的合法權(quán)益，中小股東可以向法院提起訴訟。

新公司法章程范文第2篇

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生創(chuàng)業(yè) 《公司法》 取消最低注冊(cè)資本制度

一、理論概述

現(xiàn)行的《公司法》取消了公司最低注冊(cè)資本制度，使新公司法改革由此成為了現(xiàn)實(shí)，注冊(cè)門檻降低，幾近為零。注冊(cè)資本是公司設(shè)立時(shí)由公司章程記載并在公司登記機(jī)構(gòu)注冊(cè)登記的資本總額，其目的是為了政府部門登記注冊(cè)，也讓公眾了解公司的目前狀況和今后發(fā)展后可能達(dá)到的規(guī)模。

二、取消最低注冊(cè)資本制的意義

1.降低了投資創(chuàng)業(yè)的門檻

由發(fā)起人自主約定認(rèn)繳出資額，取消有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬(wàn)元一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬(wàn)元股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬(wàn)元的限制，理論上說可以新公司法改革。

2.大幅降低了公司設(shè)立成本

在公司登記注冊(cè)環(huán)節(jié)，實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)，不需提交驗(yàn)資報(bào)告。

3.減輕投資者負(fù)擔(dān)，激勵(lì)社會(huì)投資熱情。由公司股東（發(fā)起人）自主約定公司設(shè)立時(shí)全體股東（發(fā)起人）的首次出資比例，理論上來(lái)說可以零首付。另外，股東（發(fā)起人）自主約定公司股東（發(fā)起人）繳足出資的出資期限，不再限制2年內(nèi)出資到位，可以提高資金的使用效率。

三、大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的情況

新《公司法》取消最低注冊(cè)資本制后，實(shí)行認(rèn)繳制，新公司法改革由此成為現(xiàn)實(shí)，這次改革對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)來(lái)說是機(jī)遇？還是挑戰(zhàn)？在新公司法改革具體背景下，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)有哪些制約因素呢？有沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的可能性呢？

（一）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的制約因素

在大學(xué)里，教師傳授專業(yè)理論知識(shí)多創(chuàng)業(yè)知識(shí)和技能少，大學(xué)生也沒有太多時(shí)間去思考創(chuàng)業(yè)和考察市場(chǎng)，在創(chuàng)業(yè)實(shí)踐中缺乏主動(dòng)性創(chuàng)造性創(chuàng)新意識(shí)和開拓能力。而且目前大多數(shù)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生的綜合能力不夠強(qiáng)。最關(guān)鍵的是，大學(xué)生缺乏市場(chǎng)意識(shí)和企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)。另外，資金缺乏是阻礙眾多大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的一個(gè)極為普遍的重要因素。

（二）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的可能性

首先，大學(xué)生是最具創(chuàng)新思維最有創(chuàng)新激情的一個(gè)群體大學(xué)生的思維開闊，同時(shí)大學(xué)生通過在大學(xué)期間不斷的學(xué)習(xí)，積極表現(xiàn)自我，具有創(chuàng)新激情。其次，各地各高校堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合，組織學(xué)生參加各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)競(jìng)賽創(chuàng)業(yè)模擬等實(shí)踐活動(dòng)，著力培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神創(chuàng)業(yè)意識(shí)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力。再者，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)還有相關(guān)的優(yōu)惠政策國(guó)家對(duì)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)資金支持力度，多渠道籌集資金，為大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)提供資金支持。

四、針對(duì)新公司法改革成現(xiàn)實(shí)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)存在的弊端，提出應(yīng)對(duì)措施。

（一）新公司法改革成現(xiàn)實(shí)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)存在的弊端

1.新公司法改革經(jīng)營(yíng)運(yùn)作仍需要增資

小額注冊(cè)資本公司的承擔(dān)能力容易受到合作方的質(zhì)疑，當(dāng)合作方看到公司章程里注冊(cè)資本一欄寫著一元錢，他肯定會(huì)思考，這樣的小額注冊(cè)資本公司可信嗎？如果小額注冊(cè)資本公司破產(chǎn)，是不是只承擔(dān)一元錢的債務(wù)？如果是這樣，那還不如選擇個(gè)可靠的公司注冊(cè)資金少勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致商譽(yù)度低，不利于企業(yè)發(fā)展，企業(yè)行為能力受限如果該公司要實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)營(yíng)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，增資是必然選擇。

2.小額注冊(cè)資本公司競(jìng)爭(zhēng)力弱

小額注冊(cè)資本公司商業(yè)信譽(yù)低的原因，競(jìng)爭(zhēng)力自然不如其他企業(yè)另外，小額注冊(cè)資本公司是不能開增值稅發(fā)票的，如果合作方因急需開具增值稅發(fā)票而放棄與其合作，那么，小額注冊(cè)資本公司也許就會(huì)錯(cuò)失這單買賣了究其原因，就是因?yàn)樾☆~注冊(cè)資本公司競(jìng)爭(zhēng)力弱。

3.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)問題

市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于小額注冊(cè)資本公司來(lái)說是必然的，但是最主要的是，新《公司法》取消注冊(cè)資本限制，這對(duì)大學(xué)生的小額注冊(cè)資本公司不僅是機(jī)遇更是挑戰(zhàn)。因?yàn)闇?zhǔn)入門檻降低了，皮包公司會(huì)不會(huì)卷土重來(lái)？

4.法律風(fēng)險(xiǎn)問題

在公司的運(yùn)作過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)比較復(fù)雜，涉及面廣，不僅有組織內(nèi)部治理問題，而且還會(huì)牽涉到合同稅收不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品質(zhì)量消費(fèi)者權(quán)益糾紛勞資糾紛商標(biāo)和專利侵權(quán)問題等等，可以說是舉不勝舉。（二）針對(duì)弊端的應(yīng)對(duì)措施

在公司林立競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者該怎么樣提高競(jìng)爭(zhēng)力呢？

1.規(guī)劃好認(rèn)繳資金的額度和出資期限

新公司法改革需要大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者在設(shè)立公司時(shí)對(duì)國(guó)家的政策行業(yè)狀況和自身?yè)碛械馁Y源進(jìn)行充分了解和分析制定好公司的戰(zhàn)略定位和資源投入計(jì)劃，規(guī)劃好認(rèn)繳資金的額度和出資期限，而不是盲目去設(shè)立公司。

2.創(chuàng)新以增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力

新公司法改革需要不斷開發(fā)新項(xiàng)目，以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力這需要大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者具備創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新意識(shí)就大學(xué)生而言，創(chuàng)業(yè)精神通常為這幾個(gè)方面：開拓創(chuàng)新、吃苦耐勞、團(tuán)結(jié)協(xié)作、求真務(wù)實(shí)、奮斗拼搏、鍥而不舍。創(chuàng)新也是創(chuàng)業(yè)者不斷前進(jìn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者具有創(chuàng)業(yè)精神、創(chuàng)新意識(shí)，才能使公司的實(shí)力不斷增強(qiáng)。

3.學(xué)習(xí)其他企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)

實(shí)踐出真知，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)應(yīng)該先在相關(guān)企業(yè)進(jìn)行實(shí)習(xí)，學(xué)習(xí)其他企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，熟悉企業(yè)的運(yùn)作方式，總結(jié)企業(yè)運(yùn)行過程中值得學(xué)習(xí)的方面，學(xué)會(huì)改進(jìn)其不足之處，才能在實(shí)際創(chuàng)立中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)防范。另外，還應(yīng)循序漸進(jìn)，依法發(fā)展。

4.構(gòu)建完善的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系

針對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)，需要構(gòu)建完善的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系：

（1）關(guān)于組織內(nèi)部治理問題，需要大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者熟悉公司法的相關(guān)規(guī)定。

（2）在商業(yè)往來(lái)中，口頭合同往往會(huì)因舉證不能而使自己處于被動(dòng)，因此建議大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者采取書面形式訂立合同，并盡可能地把合同條款約定明確，以避免產(chǎn)生歧義。

（3）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者必須學(xué)習(xí)和了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的內(nèi)容，做到既不去侵犯別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)又學(xué)會(huì)依法保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（4）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者開業(yè)初期，要到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理稅務(wù)登記在享受稅收優(yōu)惠政策期限之后就要履行依法納稅的義務(wù)等。

（5）大學(xué)生創(chuàng)業(yè)者還需要掌握《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定。

五、總結(jié)

盡管新公司法改革還存在著不完善的地方，但是它降低了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)的門檻，對(duì)激勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)起到不可估量的巨大作用我們衷心的希望大學(xué)生能夠切實(shí)抓住機(jī)遇，享受此次改革帶來(lái)的紅利以及進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的門票，能享受更好的發(fā)展空間和機(jī)會(huì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]范健，王建文.《公司法》（第三版2014年修訂）[M].北京：法律出版社，2014.

新公司法章程范文第3篇

關(guān)鍵詞：公司法 股東治理機(jī)制 探究

一、以股東為中心的公司治理模式

是要采取以社會(huì)責(zé)任為理論基礎(chǔ)，平衡公司利害關(guān)系人利益為宗旨的法律機(jī)制，還是采取目標(biāo)為保護(hù)公司股東利益最大化的法律機(jī)制，對(duì)于公司法來(lái)說并不僅僅是單純的法律問題，它還關(guān)系到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展問題。以我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情來(lái)看，筆者主張堅(jiān)持以股東為中心的公司治理模式。其主要原因體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）提升我國(guó)生產(chǎn)力水平的需要

以股東為中心的公司治理模式是促進(jìn)投資發(fā)展我國(guó)薄弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、提升生產(chǎn)力水平的需要。公司法會(huì)以股東治理為中心，主要是出于對(duì)國(guó)有資產(chǎn)終極關(guān)懷、以公有制為主體的考慮，立法時(shí)所強(qiáng)調(diào)的是國(guó)有資產(chǎn)的利益?；趯?duì)提升整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的公共政策考慮，公司法著重強(qiáng)調(diào)股東的利益保護(hù)，從而刺激投資者的積極性，不要過分強(qiáng)調(diào)所有利益相關(guān)者的平衡。公司法要把股東利益最大化做為公司管理的首要目標(biāo)，只有在強(qiáng)調(diào)這一管理目標(biāo)時(shí)，采用委托、理論的前提下，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)其它利益相關(guān)者的保護(hù)。

（二）各國(guó)公司法的現(xiàn)實(shí)反映及終極要求

盡管各國(guó)的公司法都顯示出強(qiáng)化董事會(huì)的功能、弱化股東大會(huì)的功能的趨勢(shì)，但是這只是表象，其實(shí)質(zhì)權(quán)利中心仍然是各個(gè)股東，因此，公司法的核心仍是保護(hù)股東的終極權(quán)益。這主要是因?yàn)橐韵聝牲c(diǎn)：首先，公司法安排公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的目的，就是要平衡董事會(huì)和股東大會(huì)的關(guān)系，從而使懂管理、會(huì)經(jīng)營(yíng)的董事會(huì)服務(wù)于股東利益最大化；其次，公司法將公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)賦予董事會(huì)，公司又受控于董事會(huì)，因此就認(rèn)為公司管理權(quán)由股東大會(huì)轉(zhuǎn)向了董事會(huì)，其實(shí)這也是誤解。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)控制并非體現(xiàn)決定公司根本事項(xiàng)等細(xì)節(jié)方面，其本質(zhì)是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的控制，比如營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓、合并解散以及章程修改，甚至董事的任免等，這些與公司生死攸關(guān)的權(quán)利仍掌握在股東大會(huì)手里。

二、公司法中股東治理機(jī)制的體現(xiàn)

（一）股東的重大決策參與權(quán)

1、召開股東大會(huì)

在必要時(shí)，股東有權(quán)利召集各相關(guān)人員召開股東大會(huì)。新公司法中也將原來(lái)規(guī)定持股數(shù)“四分之一”的股東才可以提議召開臨時(shí)股東大會(huì)擴(kuò)大為“十分之一”，這種作法從某種意義上說是對(duì)小股東利益的保護(hù)，當(dāng)小股東的利益受到損害時(shí)，即使其表決權(quán)較少，也可以找出維護(hù)自身利益的方法。

2、召開董事會(huì)會(huì)議

此點(diǎn)在新公司法中也有相關(guān)規(guī)定，即股東在必要時(shí)，可以提議召開董事會(huì)的臨時(shí)會(huì)議。每年要召開兩次董事會(huì)議，并且要在會(huì)議開始前十個(gè)工作日通知全體監(jiān)事以及董事。如果股東的持股數(shù)超過十分之一、監(jiān)事會(huì)或者董事可以代表三分之一以上的表決權(quán)等，均可以提出召開董事會(huì)議。董事長(zhǎng)有在接到提議后十個(gè)工作日內(nèi)召集和主持董事會(huì)議的義務(wù)。

3、在股東大會(huì)提出議案

當(dāng)股東單獨(dú)或合計(jì)持有公司百分之三以上股數(shù)時(shí)，就可以在召開股東大會(huì)十天前向董事會(huì)書面提效臨時(shí)提案；而董事會(huì)要在收到提案后兩天內(nèi)通知其它股東知悉，且要把該提案提交給股東大會(huì)進(jìn)行審議。不過要注意的是，臨時(shí)提案的相關(guān)內(nèi)容要屬于股東大會(huì)的權(quán)職范圍，并且要制定出具體的決議事項(xiàng)以及明確的議題。

4、股東選舉管理者進(jìn)實(shí)行累積投票制

新公司法中的累積投票制指的是在選舉監(jiān)事或者董事時(shí)，每個(gè)股份的表決權(quán)和應(yīng)選監(jiān)事或者董事人數(shù)相等，并且股東可以集中使用表決權(quán)。與普通投制不同，實(shí)行累積投票制股東就可以把所擁有的表決權(quán)應(yīng)用于待選監(jiān)事或董事中的多人或一人。舉個(gè)例子：一個(gè)公司有1000股，其中A有150股，而B則有其它的850股。如果董事會(huì)要選舉7名董事，則A股東的表決權(quán)有1050票，而B股東則有5950票。實(shí)行普通投票制時(shí)，A股東投給自己提議的7個(gè)候選人每人只有不多于150票的表決權(quán)，與B股東每人850票的表決權(quán)相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，這種情況下A股東就不可能選出自己提名的監(jiān)事或董事。一旦實(shí)行了累積投票制，則A股東就可以把自己所有的1050票集中投給一名董事，而B股東是無(wú)法將其所有擁用的表決權(quán)平均分配給每個(gè)候選人，使其多出1050。因此，可以說累積投票制為中小股東可以選出自己信任的監(jiān)事或董事提供了更多的保障。

（二）股東的股份轉(zhuǎn)讓權(quán)

新的公司法中，增加了相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的操作規(guī)定，例如：“股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！被蛘摺肮菊鲁虒?duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，以及“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！钡?，這些規(guī)定都使股權(quán)的轉(zhuǎn)讓有了更強(qiáng)的可操作性。此外，對(duì)重要股東股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定也更加寬松，舊公司法中規(guī)定發(fā)起人股份在公司成立起三年內(nèi)不可以轉(zhuǎn)讓，而新公司法將這個(gè)規(guī)定改為一年內(nèi)。

公司法中股東治理機(jī)制還體現(xiàn)在股東責(zé)任的約束機(jī)制等方面，限于篇幅本文不做贅述?？傊?，新公司法中的股東治理機(jī)制提供了必要的制度安排，其從一定程度上保證了安全交易、降低了濫用公司制度的風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)秩序得到了維護(hù)、債權(quán)人的利益得到了保障等，不過仍有一些規(guī)定通過相關(guān)的司法解釋來(lái)完成，才可以將新公司法真正落到實(shí)處，從而建立一個(gè)完善的公司治理機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳春岐主編.公司法（修訂版）［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006

新公司法章程范文第4篇

論文摘要：本文以有限公司治理為研究對(duì)象，以我國(guó)公司法現(xiàn)有規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)有限公司治理的實(shí)際，從有限公司特點(diǎn)入手，分層次地闡述了有限公司治理的特殊性及其立法。

有限責(zé)任公司是我國(guó)公司法規(guī)定的兩類公司之一。有限責(zé)任公司制度自1892年由德國(guó)法首創(chuàng)，兼具設(shè)立簡(jiǎn)便、組織管理靈活、有限責(zé)任等優(yōu)點(diǎn)，遂成為各國(guó)法律普遍承認(rèn)的重要商事主體，并受到投資者的青睞。我國(guó)實(shí)務(wù)運(yùn)作中，有限責(zé)任公司的前述優(yōu)勢(shì)往往兼產(chǎn)生公示性不強(qiáng)、監(jiān)控不力、被股東濫用極易滋生糾紛等弊病。欲對(duì)我國(guó)有限責(zé)任公司的種種病癥進(jìn)行準(zhǔn)確把脈并提出相應(yīng)對(duì)策，須從研究有限責(zé)任公司的性質(zhì)開始。

理解有限責(zé)任公司的性質(zhì)，首先必須溯源至其產(chǎn)生。有限責(zé)任公司并非由企業(yè)組織基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的需要，經(jīng)過長(zhǎng)期歷史的發(fā)展自然演進(jìn)而產(chǎn)生，其完全是德國(guó)立法者的發(fā)明創(chuàng)造，本身并沒有其他公司形態(tài)那樣深層的歷史經(jīng)驗(yàn)或文化傳統(tǒng)底蘊(yùn)。

有限責(zé)任公司的性質(zhì)從不同的視角可以得出不同的結(jié)論，但以下幾點(diǎn)體現(xiàn)了其本質(zhì)屬性:

一、嚴(yán)格的資合性法律形式要求和鮮明的人合性經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)內(nèi)灑

從有限責(zé)任公司作為一種公司形式來(lái)看，它必須滿足一定的資合性法律形式要求。資合性法律形式要求的完美表達(dá)在于股份有限公司，有限責(zé)任公司的最初設(shè)計(jì)，即在相當(dāng)大的程度上參照了股份有限公司這個(gè)范本。

有限責(zé)任公司的最初設(shè)計(jì)思路，是將股份有限公司的諸多資合性要求納入合伙等人合性企業(yè)組織而形成，其在股東特點(diǎn)、公司運(yùn)營(yíng)等經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)方面，表現(xiàn)出鮮明的人合性色彩:1.有限責(zé)任公司股東之間具有相當(dāng)緊密的信任與合作關(guān)系，這種緊密的信任與合作關(guān)系對(duì)有限責(zé)任公司的設(shè)立、發(fā)展乃至存亡都具有決定性影響。2.建立在股東信任和合作關(guān)系基礎(chǔ)上的自由協(xié)商機(jī)制在公司運(yùn)營(yíng)管理中扮演至關(guān)重要的角色。3.受股東間須存在相當(dāng)程度的信任與合作關(guān)系所決定，有限責(zé)任公司股東人數(shù)一般較少?；谏鲜鲋T多方面，臺(tái)灣學(xué)者林永榮將有限責(zé)任公司定位于“中間形態(tài)而較接近于人合公司”。

二、濃厚的封閉性色彩

股東間存在相當(dāng)緊密的信任與合作關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上的股東自由協(xié)商機(jī)制在公司經(jīng)營(yíng)中扮演至關(guān)重要的角色，決定了有限責(zé)任公司先天的具有一種對(duì)外的排斥感，決定了有限責(zé)任公司在股份轉(zhuǎn)讓、信息公開等諸多方面有著濃厚的封閉性色彩。

三、有限資任公司的所有與經(jīng)營(yíng)的一致性

有限責(zé)任公司的所有與經(jīng)營(yíng)一致性的含義比較直觀，是指有限責(zé)任公司雖具有獨(dú)立人格，實(shí)現(xiàn)了公司人格與股東人格的分離，但公司股東一般都積極地參與公司管理，甚至實(shí)踐中很多有限責(zé)任公司并不分紅，股東以參加公司管理的工資收入為主要來(lái)源。

我國(guó)現(xiàn)行公司法關(guān)于有限公司治理的規(guī)定體現(xiàn)了相當(dāng)?shù)撵`活性和特殊性，大大增加了賦權(quán)性規(guī)范，體現(xiàn)了新公司法更加注重公司自治的理念，使得公司治理環(huán)境更為寬松。同時(shí)，現(xiàn)行公司法也大大提升了公司章程在公司治理方面的作用。

我國(guó)新公司法中有限公司治理的特殊性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)機(jī)關(guān)設(shè)置和職權(quán)配置。

我國(guó)新公司法對(duì)有限公司采取了大小公司區(qū)分立法的作法，即在有限公司組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置上實(shí)行大小公司不同的規(guī)則，明確規(guī)定小公司即股東人數(shù)較少、規(guī)模較小的公司可以不設(shè)董事會(huì)，設(shè)一名執(zhí)行董事;可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，設(shè)一至二名監(jiān)事。這種做法，反映了有限公司的實(shí)際，具有一定的靈活性，同時(shí)可以降低公司的運(yùn)營(yíng)成本和負(fù)擔(dān)，有利于投資者創(chuàng)立中小企業(yè)。職權(quán)如何在公司內(nèi)部組織之間進(jìn)行合理的劃分和配置，這也是公司治理的一個(gè)重要方面。公司法48條“突出了董事會(huì)集體決策的作用以及董事長(zhǎng)不積極履行職責(zé)的救濟(jì)，從根本上削弱了董事長(zhǎng)的職權(quán)。另外新公司法擴(kuò)大了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，其監(jiān)督對(duì)象范圍由原來(lái)的經(jīng)理擴(kuò)大至高級(jí)管理人員，增加罷免董事、高管建議權(quán)、召集主持股東會(huì)權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)、提案權(quán)以及訴訟權(quán)。

(二)股東關(guān)系的安排和處理。

由于有限公司缺乏一個(gè)開放的交易市場(chǎng)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓一般受到較多的限制，小股東容易受到欺壓和擠迫，公司容易發(fā)生僵局。現(xiàn)行公司法有關(guān)中小股東保護(hù)主要表現(xiàn)在，新公司法規(guī)定了股東可以通過章程約定不按照出資比例行使表決權(quán)、股東擁有知情權(quán)、召集權(quán)、提案權(quán)質(zhì)詢權(quán)、股利分配請(qǐng)求權(quán)、退股權(quán)、股東代表訴權(quán)以及宣告股東會(huì)或董事會(huì)決議無(wú)效和撤銷該決議的請(qǐng)求權(quán)。新晨

針對(duì)有限公司中少數(shù)股東退出較難的問題，舊公司法規(guī)定股東將其股權(quán)進(jìn)行外部轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。舊公司法對(duì)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的這一限制過于絕對(duì)，而現(xiàn)行公司法則允許公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另作規(guī)定。這一修正無(wú)疑賦予了股東自行決定是否需要設(shè)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的自由。顯然，現(xiàn)行的有限公司治理的契約性更加明顯，在一定程度上緩解了少數(shù)股東退出較難的問題。

(三)債權(quán)人保護(hù)。

新公司法章程范文第5篇

內(nèi)容摘要：資本制度作為公司的靈魂，在公司的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中扮演著重要的角色，而且新公司法也對(duì)此作出了重大修訂。本文從資本制度的角度，分析、比較了新舊公司法的變動(dòng)情況，發(fā)現(xiàn)公司法的發(fā)展趨勢(shì)是松綁，且從歷史與競(jìng)爭(zhēng)范圍、公司法的基本原則及次優(yōu)選擇理論三個(gè)方面，分析公司法朝松綁趨勢(shì)修改的原因。

關(guān)鍵詞：效率優(yōu)先 次優(yōu)選擇理論 自治 松綁

權(quán)利通過斗爭(zhēng)取得，從無(wú)到有，再?gòu)挠械綗o(wú)。事實(shí)上，公司法的發(fā)展進(jìn)程也是如此。公司法從剛開始嚴(yán)格禁止，到隨著人類經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展而不斷豐富、多樣，逐漸放開管制的過程，就是筆者文中所要闡述的“松綁”的含義。

新舊公司法中的資本制度比較分析

筆者將從公司法的公司資本制度的類型、資本構(gòu)成、出資與轉(zhuǎn)讓、增減資本與轉(zhuǎn)投資方面作些簡(jiǎn)要的比較分析，以便揭示公司“松綁”的真正原因。

（一）類型方面

首先，從我國(guó)有限責(zé)任公司的修改情況來(lái)看。從我國(guó)舊公司法第二十三條的規(guī)定可以看出：有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本是在登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額，且不得少于最低限額。而新公司法第二十六條規(guī)定，公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中投資公司可以在五年內(nèi)繳足。并且最低限額已大幅度地降低為三萬(wàn)元。其次，從股份公司的變動(dòng)情況來(lái)看。我國(guó)舊公司法第七十八條規(guī)定，股份公司的注冊(cè)資本為公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本的總額，并且最低限額為1000萬(wàn)元。而新公司法第八十一條最新規(guī)定為：注冊(cè)資本是公司登記機(jī)關(guān)的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額。全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中投資公司可以在五年內(nèi)繳足。并且把最低限額降到五百萬(wàn)元。

分析兩種有限責(zé)任公司的不同之處，筆者認(rèn)為：我國(guó)現(xiàn)行的公司法一改當(dāng)年那種管制經(jīng)濟(jì)的理念，開始放松對(duì)公司的管制，從法定注冊(cè)資本制度過渡到折中資本制度，并且大大地降低了最低的注冊(cè)資本額。此種做法給想投資公司的人增加了進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，也是松綁或鼓勵(lì)投資的一種方式。從我國(guó)公司立法的趨勢(shì)來(lái)看，其最新的修訂給了投資主體很大的活動(dòng)空間，當(dāng)有的學(xué)者還在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的信用不高、不規(guī)范、債權(quán)人的利益得不到保護(hù)的時(shí)候，筆者卻認(rèn)為：我國(guó)的改革力度雖然不夠，步子也有點(diǎn)小，但用不了多少年我國(guó)必將走向授權(quán)資本制度，因?yàn)槟遣攀枪镜臍w宿。

（二）資本構(gòu)成方面

我國(guó)新公司法在資本制度方面的修訂力度非常大，這得到了大多數(shù)學(xué)者的贊揚(yáng)。我國(guó)舊公司法第二十四條規(guī)定，公司出資方式僅為貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)五種，不允許再存有第六種，這樣大大地限制了人們的投資方式，極大地束縛了市場(chǎng)的活躍性，因此必將在制度層面困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而新公司法第二十七條則修訂為：股東可以用貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并且可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資，但法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。從新公司法第二十七條的規(guī)定可以得出兩點(diǎn)重大變化：一個(gè)就是加了一個(gè)“等”字，另一個(gè)就是加了一個(gè)“大籮筐”。不要小看這兩個(gè)小小的變化，其對(duì)公司來(lái)說不亞于一場(chǎng)技術(shù)革命。對(duì)此，劉俊海教授說：“此將會(huì)鼓勵(lì)成千上萬(wàn)的投資者拿出閑置多年的資本進(jìn)行投資創(chuàng)業(yè)。出資方式的擴(kuò)大與其說是危害了債權(quán)人利益，不如說是強(qiáng)化了公司的資本和資產(chǎn)信用，最終造福廣大債權(quán)人”。正如溫總理所說的：“放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，以造福人民”。以上的所有言論歸根到底就是給我們企業(yè)充分的放權(quán)，刺激民間資本的投資，體現(xiàn)了我國(guó)新修訂的公司法在宏揚(yáng)公司自治方面邁了不小的步伐。

（三）出資、轉(zhuǎn)讓、增減資本、轉(zhuǎn)投資方面

新公司法在對(duì)出資、轉(zhuǎn)讓、增減資本方面的修訂不是很大，重點(diǎn)是在完善，卻處處體現(xiàn)出給公司松綁的精神。

首先，在資本轉(zhuǎn)讓方面。舊公司法中有限責(zé)任公司對(duì)股東之間的出資與轉(zhuǎn)讓方面規(guī)定得過于原則，實(shí)踐性、操作性不強(qiáng)。因此新公司法第七十二條針對(duì)舊公司法第三十五條進(jìn)行大量的補(bǔ)充，體現(xiàn)在如下新增的三個(gè)方面：第一，新增了書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓；第二，兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例，協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；第三，公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。股份有限公司的修訂增加了公司的自治權(quán)，鼓勵(lì)了交易等。重點(diǎn)修改了舊公司法第一百四十七條中的三年不能轉(zhuǎn)讓，以及公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理在任期間不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。新公司法第一百四十二條針對(duì)上條，把三年改成一年，并且放寬了高級(jí)管理人員所持股票轉(zhuǎn)讓的限制，加強(qiáng)了管理規(guī)范。既有益于公司法人本身、高級(jí)管理人員和債權(quán)人，更有益于活躍整個(gè)證券市場(chǎng)，加速資本的流通。同時(shí)給予了公司較高的自治權(quán)，賦予了公司法人利用章程對(duì)公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定的權(quán)力。

其次，在增減資本方面。此處主要體現(xiàn)在減資方面，針對(duì)舊公司法一百八十六條，新公司法第一百七十八條的規(guī)定中有兩大重要的變化：一是取消了至少公告三次的規(guī)定；二是把未接到通知書的公告之日起的時(shí)間從90日縮減了一半。雖然這兩個(gè)變化是微小的，但體現(xiàn)了提高公司運(yùn)作效率的精神，并且給公司減少負(fù)擔(dān)。

最后，在轉(zhuǎn)投資方面的變化比較大。舊公司法第十二條第二款規(guī)定了公司轉(zhuǎn)投資的限制：“公司向其他有限責(zé)任公司、股份公司投資的，除國(guó)務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十，在投資后，接受被投資公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)贈(zèng)的資本，其增加額不包括在內(nèi)” 。新公司法取消了這樣的規(guī)定，新公司法的這次重大修訂，充分給予公司最大限度的自治權(quán)，是符合公司法發(fā)展趨勢(shì)的，有利于鼓勵(lì)投資興業(yè)。

修改原因及其啟示

（一）從公司法歷史發(fā)展的角度

首先，把目光投向公司法的發(fā)源地—英國(guó)，可以看到，公司法的發(fā)展大概經(jīng)歷了四個(gè)比較重要的階段：

在十七世紀(jì)，以殖民地開拓為契機(jī)，出現(xiàn)了像海南公司那樣的泡沫公司，惡意利用股票發(fā)行制度進(jìn)行投機(jī)及詐騙，為此制定了《泡沫法》（1720年制定），這是英國(guó)最初的公司立法?！杜菽ā穼?duì)公司設(shè)立進(jìn)行極為嚴(yán)格的規(guī)制，以致在其后的一個(gè)多世紀(jì)里英國(guó)的公司發(fā)展停滯不前。

《泡沫法》于1825年被廢除。從十九世紀(jì)以后，隨著自由主義經(jīng)濟(jì)理論的確立，英國(guó)放松了對(duì)公司的管制，開始制定單行的公司法。

十八世紀(jì)初期，王室通過行使習(xí)慣法所賦予的皇家特權(quán)，特許設(shè)立公司。1837年通過了《特許公司法》。

1851年，英國(guó)議會(huì)提出了《有限責(zé)任公司法案》，該法案于1855年終于得到王室的批準(zhǔn)。它確定了公司股東承擔(dān)有限責(zé)任，這極大鼓勵(lì)了私人投資的熱情。1862年首次頒布了以公司法命名的法律與新的法令合并為1948年的《公司法》。這是英國(guó)最有影響的公司法，經(jīng)過多次修改補(bǔ)充，沿用至今。從英國(guó)的公司法發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，那就是越管制反而越束縛公司的發(fā)展，以至影響整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。并且現(xiàn)在英國(guó)的公司法較為靈活寬松，對(duì)公司資本的最低限額、法定公積金制度、監(jiān)事機(jī)構(gòu)等均未做規(guī)定。

其次，考察美國(guó)公司法的歷史。美國(guó)和英國(guó)同屬于普通法系國(guó)家，并且其深受英國(guó)的影響。在十九世紀(jì)之前，美國(guó)也是管制公司的設(shè)立，公司的數(shù)量非常少。在十九世紀(jì)之后公司法有了很快的發(fā)展，其中最為著名的是《特拉華州公司法》。在美國(guó)各州中，《特拉華州公司法》條文規(guī)定較為靈活、程序比較簡(jiǎn)單，且公司的稅收和費(fèi)用低廉，因此吸引了不少外國(guó)、外州投資者前去投資注冊(cè)。今天在紐約證券交易所上市的所有公司中，三分之一以上的公司是在此注冊(cè)的。從美國(guó)公司法發(fā)展史的簡(jiǎn)單描述過程中很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象：過分的管制會(huì)限制公司的發(fā)展，寬松的環(huán)境有利于公司的發(fā)展。

從公司設(shè)立的角度來(lái)看英美兩國(guó)的大致走向：特許設(shè)立主義—行政許可主義—強(qiáng)調(diào)設(shè)立主義的準(zhǔn)則主義—自由設(shè)立主義。其中管制在逐步放松，雖然有個(gè)別的加強(qiáng)管制現(xiàn)象，但這并不能改變這一趨勢(shì)。

（二）從競(jìng)爭(zhēng)范圍的角度

筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：公司的模型對(duì)于中國(guó)來(lái)說是近代的事，但作為一種經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)模式，中國(guó)從古就有。比如說“晉商”中的家族企業(yè)形式。簡(jiǎn)單回顧一下我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展：從封建社會(huì)自給自足的經(jīng)營(yíng)范圍到村、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、縣、市、省以及全國(guó)范圍，但這還在繼續(xù)，再到東亞、整個(gè)亞洲，到今天的全球。特別是我國(guó)加入世貿(mào)之后，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)就是公司的競(jìng)爭(zhēng)。毫不夸張地說，其競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)到了白熱化程度。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的、多變的、高效的市場(chǎng)背景下，不可能對(duì)公司管制太死，而需要充分給予公司相當(dāng)?shù)摹白杂刹昧繖?quán)”來(lái)面對(duì)瞬息萬(wàn)變的競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)。

（三）從公司法基本原則的角度

對(duì)公司法的精神，也就是公司法的原則，有很多種解釋。但不管有多少種解釋，公司法的效率優(yōu)先原則是大家公認(rèn)的沒有爭(zhēng)議的原則。公司法的上位法律是商法，而商法的基本價(jià)值理念或者說基本價(jià)值取向是效益優(yōu)先兼顧公平及其他。價(jià)值問題雖然是一個(gè)困難的問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的。立法價(jià)值取向原則是立法者為了實(shí)現(xiàn)某種目的或達(dá)到某種社會(huì)效果而進(jìn)行的價(jià)值取舍和價(jià)值選擇。它既反映了各國(guó)立法的根本目的，也是解釋、執(zhí)行和研究法律的出發(fā)點(diǎn)和根本歸宿。公司法的價(jià)值取向有別于民法，民法強(qiáng)調(diào)的是公平、公正，而公司法則更注重效率。在市場(chǎng)資源自由支配、流通的情況下，它就具有強(qiáng)烈的逐利性。作為公司法人的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說，在惡劣的競(jìng)爭(zhēng)條件下，尋求自身利益最大化是其根本的宗旨。如果公司法對(duì)其限制太多，則很難在風(fēng)云萬(wàn)變的市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)其效益，而這是和公司法的精神相背的。

（四）從次優(yōu)選擇理論的角度

正所謂冰凍三尺，非一日之寒。我國(guó)的國(guó)情現(xiàn)狀也是這樣的，在以往管制經(jīng)濟(jì)理念的指導(dǎo)下，突然完全放開是不太可能的，也不現(xiàn)實(shí)，很容易物極必反。正如趙萬(wàn)一教授所言：“法律變革是根置于固有的背景框架之中，受到幾十年甚至上百年既有發(fā)展和效果的約束，這可稱之為路徑依賴的理論解釋。為什么理論上的次優(yōu)方案對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)來(lái)說卻是最佳，因?yàn)檫x擇理論上最優(yōu)選擇的變革成本過于高昂。我國(guó)公司資本制度的重構(gòu)在充分體現(xiàn)商法的基本價(jià)值取向和公司法的基本訴求的同時(shí)，也應(yīng)遵循選擇理論的基本原則”。

在現(xiàn)今國(guó)際市場(chǎng)一體化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情勢(shì)下，雖然需要注意我國(guó)的國(guó)情、注意改革的方式方法、把握好節(jié)奏，但更重要的是注意給予我國(guó)公司一定的自治權(quán)，以便有利于我國(guó)公司在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中迅速占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)，增強(qiáng)我國(guó)公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。

結(jié)論

正如《道德經(jīng)》中所言：“治大國(guó)若烹小鮮”。可喜的是，從本次公司法的修改中，可以很清楚地發(fā)現(xiàn)這種趨勢(shì)—放松管制，弘揚(yáng)公司自治，從而為加強(qiáng)我國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)力提供制度性保障。相信公司法的修訂將較大鼓勵(lì)我國(guó)公司的發(fā)展，最終必將促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.王作全.商法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2002

2.范鍵.商法[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2002

3.趙萬(wàn)一.商法基本問題研究[M].法律出版社，2002

4.王文杰.月旦民商法研究叢書之公司法發(fā)展之走向[M].清華大學(xué)出版社，2004