【摘要】

在我國(guó)，近年來(lái)的教育改革不斷推進(jìn)，尤其是對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的思想教育越來(lái)越受到教育界的重視。大學(xué)生作為受到高等教育的社會(huì)人才，所接受的教育不僅僅是局限于專(zhuān)業(yè)的知識(shí)領(lǐng)域，更應(yīng)該在思想政治方面加強(qiáng)對(duì)其的引導(dǎo)。人才的培養(yǎng)作為大學(xué)教育中最為核心的內(nèi)容，必須堅(jiān)持將馬克思主義信仰教育作為主要內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】

高校教育；馬克思主義；教育研究

一、馬克思主義信仰的重要性

（一）具有價(jià)值定位功能

自二十世紀(jì)九十年代開(kāi)始，德里達(dá)發(fā)表了一系列探討政治、宗教和倫理問(wèn)題的著作，其中《馬克思的幽靈》（1993）、《友愛(ài)政治學(xué)》（1994）、《賜人以死》（1995）和《宗教行動(dòng)》（2001）尤其令人矚目。這位一度淡出人們視野的哲學(xué)家，重新成為歐美學(xué)術(shù)界的焦點(diǎn)人物，他所代表的解構(gòu)主義理論似乎也發(fā)生了戲劇性的變化，不少學(xué)者將這一變化稱(chēng)為德里達(dá)的“政治學(xué)轉(zhuǎn)向”。接踵而來(lái)的問(wèn)題是，為什么會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)向？德里達(dá)的“轉(zhuǎn)向”在多大程度上背叛或者延續(xù)了自己早年的思想？早期德里達(dá)和晚期德里達(dá)之間是什么關(guān)系？解構(gòu)主義是否有某種一以貫之的原則？在簡(jiǎn)要分析第一個(gè)問(wèn)題之后，我們將著重討論后面幾個(gè)問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，解構(gòu)主義一直面臨著雙重誤解，處境尷尬。在激進(jìn)的后現(xiàn)代主義者看來(lái)，德里達(dá)過(guò)于保守。在六十年代的“五月風(fēng)暴”前后，在許多左傾知識(shí)分子或者走上街頭，以行動(dòng)與體制抗?fàn)?，或者在著作中將批判的火力?duì)準(zhǔn)資本主義意識(shí)形態(tài)之時(shí)，德里達(dá)給人的形象卻是一位安坐書(shū)齋、專(zhuān)心拆解文本的學(xué)究，因而受到同輩的指責(zé)。后來(lái)，由于美國(guó)耶魯學(xué)派影響巨大，解構(gòu)主義更日漸成為一種與政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)的、游戲式的文本批評(píng)的代名詞。另一方面，后現(xiàn)代主義的批評(píng)者將德里達(dá)視為一位與西方傳統(tǒng)人文主義理想為敵的危險(xiǎn)分子，認(rèn)為他缺乏正面的社會(huì)關(guān)懷，只會(huì)通過(guò)文字游戲破壞歐美精神大廈的根基。因此從誕生之日起，解構(gòu)主義就承受著來(lái)自不同方向的敵意，圍繞保羅•迪•曼的爭(zhēng)辯1和1992年的劍橋風(fēng)波2都是這種敵意的集中體現(xiàn)。德里達(dá)曾在各種場(chǎng)合為自己辯護(hù)，努力澄清人們的誤解，但他避免正面立論的策略卻讓自己陷入了困境。因此，在不放棄解構(gòu)主義基本立場(chǎng)的前提下，直接介入思想界普遍關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，發(fā)表自己的見(jiàn)解，不失為一種明智的選擇。

促使德里達(dá)拓寬研究領(lǐng)域的另外一個(gè)目的，或許是為了保持解構(gòu)主義理論的生命力。美國(guó)耶魯學(xué)派的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐在傳播解構(gòu)主義的同時(shí)，也遮蔽了解構(gòu)主義的真實(shí)面目。從哲學(xué)生涯的最開(kāi)始，德里達(dá)就抱有宏大的關(guān)懷，文字和文本僅僅是解構(gòu)主義分析的切入點(diǎn)，而非其主要旨趣所在。當(dāng)后殖民主義批評(píng)、女權(quán)主義批評(píng)紛紛從解構(gòu)主義中汲取營(yíng)養(yǎng)、自立門(mén)戶(hù)的時(shí)候，解構(gòu)主義本身卻被當(dāng)作過(guò)時(shí)的文本理論被人淡忘了。自新歷史主義流派興起以來(lái)，對(duì)孤立文本、孤立學(xué)科的研究日漸失去了影響力，將文本視為文本之外的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素的作用場(chǎng)，已經(jīng)成為人文學(xué)術(shù)的趨勢(shì)。德里達(dá)將解構(gòu)批評(píng)的觸角伸至政治、宗教、倫理等領(lǐng)域，正好順應(yīng)了這一潮流，解構(gòu)主義的建構(gòu)意義和人文關(guān)懷，也得以具體地呈現(xiàn)。所以，德里達(dá)的政治學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)τ诮鈽?gòu)主義而言，是一件幸事，透過(guò)他對(duì)各種具體問(wèn)題的闡釋?zhuān)覀儗?duì)于他早期的思想，也能獲得更明晰的理解。一、德里達(dá)早期著作的政治學(xué)內(nèi)涵

六十年代晚期，德里達(dá)以《書(shū)寫(xiě)與差異》、《聲音與現(xiàn)象》與《論文字學(xué)》三部著作奠定了自己的學(xué)術(shù)地位。雖然他批判的主要對(duì)象是語(yǔ)音中心主義和結(jié)構(gòu)主義，但他真正關(guān)注的還是困擾歐洲近一個(gè)世紀(jì)的問(wèn)題：如何面對(duì)形而上學(xué)的遺產(chǎn)。在這一點(diǎn)上，他與尼采和海德格爾是一脈相承的，然而德里達(dá)的猶太裔背景和邊緣身份3對(duì)其政治立場(chǎng)的影響是不可低估的。猶太文化的因子賦予了他強(qiáng)烈的先知情結(jié)。J•D•卡普托在《德里達(dá)的祈禱與淚水：無(wú)宗教的宗教》一書(shū)中，細(xì)致地描繪了猶太教對(duì)德里達(dá)的深刻影響。德里達(dá)自己也說(shuō)，雖然自己是個(gè)無(wú)神論者，但上帝在自己的生活中依然以其他名字存在。他的著作中常常有一種預(yù)言式的先知口吻，1966年那篇著名的研討會(huì)發(fā)言《人文學(xué)科話(huà)語(yǔ)中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)與游戲》4已經(jīng)讓人感受到了這一點(diǎn)。因此他并非為解構(gòu)而解構(gòu)，某種朝向未來(lái)的烏托邦情結(jié)始終縈繞在他的著作周?chē)?。雙重的邊緣身份則讓他對(duì)任何形式的中心主義抱有天然的反感，他相信，政治上的強(qiáng)權(quán)、對(duì)異己因素的壓制和迫害都可以追溯到哲學(xué)的觀念上。因此，即使在他分析表面上與政治不相干的問(wèn)題時(shí)，他的文本也充滿(mǎn)了政治的潛臺(tái)詞。從某種意義上說(shuō)，解構(gòu)主義的所有立場(chǎng)都是政治立場(chǎng)。

批駁絕對(duì)中心觀念是解構(gòu)主義最重要的一個(gè)立場(chǎng)。德里達(dá)反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)所設(shè)定的超驗(yàn)的、永恒的、實(shí)體化的中心，認(rèn)為中心只是一種功能，中心的替換永遠(yuǎn)不會(huì)停止。他意識(shí)到，絕對(duì)中心觀念之所以根深蒂固，是因?yàn)樗先祟?lèi)一種與生俱來(lái)的欲望，一種將世界置于自己的控制之下的欲望，一種對(duì)一切可能威脅到這種控制的因素的畏懼。因此中心的觀念與權(quán)力的欲望是密不可分的，暫時(shí)居于中心的力量往往會(huì)借用真理的名義，竭力使自己的優(yōu)越位置永久化。回顧歷史，君權(quán)至上、教會(huì)統(tǒng)治、宗教迫害、種族歧視、極端民族主義等種種給人類(lèi)帶來(lái)深重災(zāi)難的觀念無(wú)一不是源于絕對(duì)中心的神學(xué)式崇拜。由于對(duì)中心的迷信沒(méi)有改變，由于一直缺乏對(duì)中心觀念的深刻反思，人類(lèi)往往是在打破一個(gè)中心之后又馬上確立新的中心，中心雖在不斷替換，危機(jī)的根源卻沒(méi)有消除。早期德里達(dá)之所以將語(yǔ)音中心主義作為批判的重點(diǎn)，是因?yàn)樗嘈牛Z(yǔ)音中心主義、邏格斯中心主義與歐洲中心主義之間存在著隱秘的同構(gòu)關(guān)系，西方哲學(xué)一直將自己塑造成“理性和光明的獨(dú)白”，是一種排他性的“暴力的哲學(xué)”5。用廣義書(shū)寫(xiě)的概念揭示語(yǔ)音中心論的虛妄，正是為了從根本上消解西方人的文化優(yōu)越意識(shí)，促進(jìn)世界文明多元化秩序的生長(zhǎng)。

否定二元對(duì)立、主張二元互補(bǔ)是德里達(dá)的另外一條基本原則。二元對(duì)立思維是絕對(duì)中心觀念的必然伴生物。形而上學(xué)傳統(tǒng)將世界劃分為一系列的二元對(duì)立項(xiàng)，其中一項(xiàng)因?yàn)榇砹恕罢胬怼?，而居于中心和主?dǎo)地位，另外一項(xiàng)則被視為不相容的對(duì)立面，被貶斥、被放逐，比如真理/謬誤，靈魂/肉體，自然/文化，文明/野蠻，語(yǔ)音/書(shū)寫(xiě)，等等。當(dāng)這種思維與種族意識(shí)、社會(huì)進(jìn)化論結(jié)合起來(lái)時(shí)，危害尤其明顯。按照文明/野蠻、先進(jìn)/落后的二元對(duì)立觀念對(duì)世界各個(gè)民族和各種文化進(jìn)行粗暴定位，使得“文明”、“先進(jìn)”的群體在對(duì)待他們所認(rèn)為的“野蠻”、“落后”的群體時(shí)能夠心安理得地使用暴力。德里達(dá)以補(bǔ)替（supplement）概念為武器，巧妙地顛覆了西方哲學(xué)史上具有核心意義的一系列二元對(duì)立。然而，他的目的并不是要回過(guò)頭來(lái)以原來(lái)處于弱勢(shì)的一方取代并壓倒強(qiáng)勢(shì)的一方，而是從根本上改變這種充滿(mǎn)對(duì)抗和壓迫的結(jié)構(gòu)。從弱勢(shì)一方著手，只是一種歷史策略。在反殖民主義、反種族主義和女權(quán)主義的浪潮洶涌全球的六十年代，德里達(dá)的二元關(guān)系理論從哲學(xué)的角度為政治實(shí)踐提供了依據(jù)。尊重差異、推崇多元化也是解構(gòu)主義的重要宗旨。德里達(dá)杜撰的術(shù)語(yǔ)迪菲昂斯（differance）既指代差異（difference）的總體運(yùn)動(dòng)，也指代以差異的方式創(chuàng)造和推動(dòng)宇宙的那種力量。在德里達(dá)看來(lái)，所有的差異中最核心的差異就是事物與內(nèi)在的異質(zhì)成分之間的差異，一切事物（包括迪菲昂斯這個(gè)非物之“物”）的變化之所以可能，就在于這種內(nèi)在的差異。差異是事物活力和多樣性的來(lái)源，是變化和變革的動(dòng)力。不能容納異質(zhì)成分是走向僵死的開(kāi)始。正因?yàn)槿绱耍町惖挠^念與政治實(shí)踐關(guān)系密切。無(wú)論是國(guó)家內(nèi)部對(duì)多元性的包容，還是全球范圍內(nèi)對(duì)多元化的保護(hù)，都是確保人類(lèi)社會(huì)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。在早期的著作中，德里達(dá)沒(méi)有展開(kāi)這方面的論述，但他近十年來(lái)反對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的全球化模式的呼吁，完全可以追溯到解構(gòu)主義的這條核心原則。

自二十世紀(jì)九十年代開(kāi)始，德里達(dá)發(fā)表了一系列探討政治、宗教和倫理問(wèn)題的著作，其中《馬克思的幽靈》（1993）、《友愛(ài)政治學(xué)》（1994）、《賜人以死》（1995）和《宗教行動(dòng)》（2001）尤其令人矚目。這位一度淡出人們視野的哲學(xué)家，重新成為歐美學(xué)術(shù)界的焦點(diǎn)人物，他所代表的解構(gòu)主義理論似乎也發(fā)生了戲劇性的變化，不少學(xué)者將這一變化稱(chēng)為德里達(dá)的“政治學(xué)轉(zhuǎn)向”。接踵而來(lái)的問(wèn)題是，為什么會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)向？德里達(dá)的“轉(zhuǎn)向”在多大程度上背叛或者延續(xù)了自己早年的思想？早期德里達(dá)和晚期德里達(dá)之間是什么關(guān)系？解構(gòu)主義是否有某種一以貫之的原則？在簡(jiǎn)要分析第一個(gè)問(wèn)題之后，我們將著重討論后面幾個(gè)問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，解構(gòu)主義一直面臨著雙重誤解，處境尷尬。在激進(jìn)的后現(xiàn)代主義者看來(lái)，德里達(dá)過(guò)于保守。在六十年代的“五月風(fēng)暴”前后，在許多左傾知識(shí)分子或者走上街頭，以行動(dòng)與體制抗?fàn)帲蛘咴谥髦袑⑴械幕鹆?duì)準(zhǔn)資本主義意識(shí)形態(tài)之時(shí)，德里達(dá)給人的形象卻是一位安坐書(shū)齋、專(zhuān)心拆解文本的學(xué)究，因而受到同輩的指責(zé)。后來(lái)，由于美國(guó)耶魯學(xué)派影響巨大，解構(gòu)主義更日漸成為一種與政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)的、游戲式的文本批評(píng)的代名詞。另一方面，后現(xiàn)代主義的批評(píng)者將德里達(dá)視為一位與西方傳統(tǒng)人文主義理想為敵的危險(xiǎn)分子，認(rèn)為他缺乏正面的社會(huì)關(guān)懷，只會(huì)通過(guò)文字游戲破壞歐美精神大廈的根基。因此從誕生之日起，解構(gòu)主義就承受著來(lái)自不同方向的敵意，圍繞保羅•迪•曼的爭(zhēng)辯1和1992年的劍橋風(fēng)波2都是這種敵意的集中體現(xiàn)。德里達(dá)曾在各種場(chǎng)合為自己辯護(hù)，努力澄清人們的誤解，但他避免正面立論的策略卻讓自己陷入了困境。因此，在不放棄解構(gòu)主義基本立場(chǎng)的前提下，直接介入思想界普遍關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，發(fā)表自己的見(jiàn)解，不失為一種明智的選擇。

促使德里達(dá)拓寬研究領(lǐng)域的另外一個(gè)目的，或許是為了保持解構(gòu)主義理論的生命力。美國(guó)耶魯學(xué)派的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐在傳播解構(gòu)主義的同時(shí)，也遮蔽了解構(gòu)主義的真實(shí)面目。從哲學(xué)生涯的最開(kāi)始，德里達(dá)就抱有宏大的關(guān)懷，文字和文本僅僅是解構(gòu)主義分析的切入點(diǎn)，而非其主要旨趣所在。當(dāng)后殖民主義批評(píng)、女權(quán)主義批評(píng)紛紛從解構(gòu)主義中汲取營(yíng)養(yǎng)、自立門(mén)戶(hù)的時(shí)候，解構(gòu)主義本身卻被當(dāng)作過(guò)時(shí)的文本理論被人淡忘了。自新歷史主義流派興起以來(lái)，對(duì)孤立文本、孤立學(xué)科的研究日漸失去了影響力，將文本視為文本之外的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素的作用場(chǎng)，已經(jīng)成為人文學(xué)術(shù)的趨勢(shì)。德里達(dá)將解構(gòu)批評(píng)的觸角伸至政治、宗教、倫理等領(lǐng)域，正好順應(yīng)了這一潮流，解構(gòu)主義的建構(gòu)意義和人文關(guān)懷，也得以具體地呈現(xiàn)。所以，德里達(dá)的政治學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)τ诮鈽?gòu)主義而言，是一件幸事，透過(guò)他對(duì)各種具體問(wèn)題的闡釋?zhuān)覀儗?duì)于他早期的思想，也能獲得更明晰的理解。一、德里達(dá)早期著作的政治學(xué)內(nèi)涵

六十年代晚期，德里達(dá)以《書(shū)寫(xiě)與差異》、《聲音與現(xiàn)象》與《論文字學(xué)》三部著作奠定了自己的學(xué)術(shù)地位。雖然他批判的主要對(duì)象是語(yǔ)音中心主義和結(jié)構(gòu)主義，但他真正關(guān)注的還是困擾歐洲近一個(gè)世紀(jì)的問(wèn)題：如何面對(duì)形而上學(xué)的遺產(chǎn)。在這一點(diǎn)上，他與尼采和海德格爾是一脈相承的，然而德里達(dá)的猶太裔背景和邊緣身份3對(duì)其政治立場(chǎng)的影響是不可低估的。猶太文化的因子賦予了他強(qiáng)烈的先知情結(jié)。J•D•卡普托在《德里達(dá)的祈禱與淚水：無(wú)宗教的宗教》一書(shū)中，細(xì)致地描繪了猶太教對(duì)德里達(dá)的深刻影響。德里達(dá)自己也說(shuō)，雖然自己是個(gè)無(wú)神論者，但上帝在自己的生活中依然以其他名字存在。他的著作中常常有一種預(yù)言式的先知口吻，1966年那篇著名的研討會(huì)發(fā)言《人文學(xué)科話(huà)語(yǔ)中的結(jié)構(gòu)、符號(hào)與游戲》4已經(jīng)讓人感受到了這一點(diǎn)。因此他并非為解構(gòu)而解構(gòu)，某種朝向未來(lái)的烏托邦情結(jié)始終縈繞在他的著作周?chē)?。雙重的邊緣身份則讓他對(duì)任何形式的中心主義抱有天然的反感，他相信，政治上的強(qiáng)權(quán)、對(duì)異己因素的壓制和迫害都可以追溯到哲學(xué)的觀念上。因此，即使在他分析表面上與政治不相干的問(wèn)題時(shí)，他的文本也充滿(mǎn)了政治的潛臺(tái)詞。從某種意義上說(shuō)，解構(gòu)主義的所有立場(chǎng)都是政治立場(chǎng)。

批駁絕對(duì)中心觀念是解構(gòu)主義最重要的一個(gè)立場(chǎng)。德里達(dá)反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)所設(shè)定的超驗(yàn)的、永恒的、實(shí)體化的中心，認(rèn)為中心只是一種功能，中心的替換永遠(yuǎn)不會(huì)停止。他意識(shí)到，絕對(duì)中心觀念之所以根深蒂固，是因?yàn)樗先祟?lèi)一種與生俱來(lái)的欲望，一種將世界置于自己的控制之下的欲望，一種對(duì)一切可能威脅到這種控制的因素的畏懼。因此中心的觀念與權(quán)力的欲望是密不可分的，暫時(shí)居于中心的力量往往會(huì)借用真理的名義，竭力使自己的優(yōu)越位置永久化?；仡櫄v史，君權(quán)至上、教會(huì)統(tǒng)治、宗教迫害、種族歧視、極端民族主義等種種給人類(lèi)帶來(lái)深重災(zāi)難的觀念無(wú)一不是源于絕對(duì)中心的神學(xué)式崇拜。由于對(duì)中心的迷信沒(méi)有改變，由于一直缺乏對(duì)中心觀念的深刻反思，人類(lèi)往往是在打破一個(gè)中心之后又馬上確立新的中心，中心雖在不斷替換，危機(jī)的根源卻沒(méi)有消除。早期德里達(dá)之所以將語(yǔ)音中心主義作為批判的重點(diǎn)，是因?yàn)樗嘈?，語(yǔ)音中心主義、邏格斯中心主義與歐洲中心主義之間存在著隱秘的同構(gòu)關(guān)系，西方哲學(xué)一直將自己塑造成“理性和光明的獨(dú)白”，是一種排他性的“暴力的哲學(xué)”5。用廣義書(shū)寫(xiě)的概念揭示語(yǔ)音中心論的虛妄，正是為了從根本上消解西方人的文化優(yōu)越意識(shí)，促進(jìn)世界文明多元化秩序的生長(zhǎng)。

否定二元對(duì)立、主張二元互補(bǔ)是德里達(dá)的另外一條基本原則。二元對(duì)立思維是絕對(duì)中心觀念的必然伴生物。形而上學(xué)傳統(tǒng)將世界劃分為一系列的二元對(duì)立項(xiàng)，其中一項(xiàng)因?yàn)榇砹恕罢胬怼?，而居于中心和主?dǎo)地位，另外一項(xiàng)則被視為不相容的對(duì)立面，被貶斥、被放逐，比如真理/謬誤，靈魂/肉體，自然/文化，文明/野蠻，語(yǔ)音/書(shū)寫(xiě)，等等。當(dāng)這種思維與種族意識(shí)、社會(huì)進(jìn)化論結(jié)合起來(lái)時(shí)，危害尤其明顯。按照文明/野蠻、先進(jìn)/落后的二元對(duì)立觀念對(duì)世界各個(gè)民族和各種文化進(jìn)行粗暴定位，使得“文明”、“先進(jìn)”的群體在對(duì)待他們所認(rèn)為的“野蠻”、“落后”的群體時(shí)能夠心安理得地使用暴力。德里達(dá)以補(bǔ)替（supplement）概念為武器，巧妙地顛覆了西方哲學(xué)史上具有核心意義的一系列二元對(duì)立。然而，他的目的并不是要回過(guò)頭來(lái)以原來(lái)處于弱勢(shì)的一方取代并壓倒強(qiáng)勢(shì)的一方，而是從根本上改變這種充滿(mǎn)對(duì)抗和壓迫的結(jié)構(gòu)。從弱勢(shì)一方著手，只是一種歷史策略。在反殖民主義、反種族主義和女權(quán)主義的浪潮洶涌全球的六十年代，德里達(dá)的二元關(guān)系理論從哲學(xué)的角度為政治實(shí)踐提供了依據(jù)。尊重差異、推崇多元化也是解構(gòu)主義的重要宗旨。德里達(dá)杜撰的術(shù)語(yǔ)迪菲昂斯（differance）既指代差異（difference）的總體運(yùn)動(dòng)，也指代以差異的方式創(chuàng)造和推動(dòng)宇宙的那種力量。在德里達(dá)看來(lái)，所有的差異中最核心的差異就是事物與內(nèi)在的異質(zhì)成分之間的差異，一切事物（包括迪菲昂斯這個(gè)非物之“物”）的變化之所以可能，就在于這種內(nèi)在的差異。差異是事物活力和多樣性的來(lái)源，是變化和變革的動(dòng)力。不能容納異質(zhì)成分是走向僵死的開(kāi)始。正因?yàn)槿绱?，差異的觀念與政治實(shí)踐關(guān)系密切。無(wú)論是國(guó)家內(nèi)部對(duì)多元性的包容，還是全球范圍內(nèi)對(duì)多元化的保護(hù)，都是確保人類(lèi)社會(huì)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。在早期的著作中，德里達(dá)沒(méi)有展開(kāi)這方面的論述，但他近十年來(lái)反對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的全球化模式的呼吁，完全可以追溯到解構(gòu)主義的這條核心原則。

摘要不同的理論觀點(diǎn)，既影響著教育管理理論的研究，也會(huì)在管理實(shí)踐中形成不同的管理模式和管理風(fēng)格，也直接影響教育管理改革的發(fā)展方向。在當(dāng)今世界，科學(xué)主義、人文主義和東方倫理主義形成了影響世界教育管理理論與實(shí)踐的三種理論思潮。三種理論在相互攻訐、相互作用、相互對(duì)話(huà)的過(guò)程中，給教育管理帶來(lái)了勃勃生機(jī)。三種理論思潮在理論和實(shí)踐中的融合，已成為當(dāng)代中國(guó)教育管理改革的一種理論導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞教育管理科學(xué)主義人文主義倫理主義理論導(dǎo)向

從中小學(xué)教育管理發(fā)展的歷史來(lái)看，無(wú)論古今中外，不同的研究者在研究教育管理的理論與實(shí)踐時(shí)，總會(huì)采取不同的理論觀點(diǎn)和獨(dú)特的研究方法，在批判、繼承、交流、整合的基礎(chǔ)上，形成了各種各樣的教育管理理論和流派。不同的教育管理工作者因其價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)、思維方式不同，會(huì)認(rèn)同不同的管理理論，也就會(huì)形成不同的管理模式和管理風(fēng)格。我們?yōu)檎撌龇奖?，可以大體將他們歸并為：以科學(xué)主義為導(dǎo)向的以效率為核心的“科學(xué)管理理論”；以人本主義為導(dǎo)向的“行為科學(xué)”理論；以倫理主義為導(dǎo)向的“人倫管理理論”①。在當(dāng)今世界，這三種理論導(dǎo)向構(gòu)成了教育管理的基本圖式。在當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)，對(duì)各種理論的探索和實(shí)踐，也深刻地影響著中小學(xué)教育的發(fā)展軌跡，但無(wú)論是世界還是中國(guó)，這三種理論導(dǎo)向發(fā)展的趨勢(shì)，都正在逐步由對(duì)立走向整合，對(duì)這種趨勢(shì)的深入研究，對(duì)深化我國(guó)中小學(xué)管理改革，意義極大。

一、以科學(xué)主義為導(dǎo)向的科學(xué)管理

在科學(xué)主義者眼中，科學(xué)是對(duì)客觀真理的認(rèn)識(shí)，客觀真理被認(rèn)為是可以解決人類(lèi)一切問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，而對(duì)“科學(xué)方法”的普遍性信念，則被認(rèn)為是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀真理之后解決人類(lèi)一切問(wèn)題的法寶。現(xiàn)代科學(xué)管理是在社會(huì)大生產(chǎn)條件之下，對(duì)科學(xué)主義理論的一種實(shí)踐。在教育管理中的科學(xué)管理作法，許多是從企業(yè)管理中移植過(guò)來(lái)的。對(duì)形成20世紀(jì)以來(lái)以科學(xué)主義為導(dǎo)向的管理思想影響重大的最早一種學(xué)說(shuō)是英國(guó)工程師F·泰勒提出的“科學(xué)管理”理論，泰勒認(rèn)為：科學(xué)管理的原則有四條，一是對(duì)工人操作的每個(gè)動(dòng)作進(jìn)行科學(xué)研究，用以替代老的單憑經(jīng)驗(yàn)的辦法；二是科學(xué)地選擇工人和管理人員；三是培訓(xùn)工人，使其掌握自己工種的學(xué)問(wèn)；四是資方與工人之間親密協(xié)作，職責(zé)均分，資方要干自己應(yīng)該干的事情，不要把它們都推給工人②。這種理論提供了解決企業(yè)管理中怎樣提高工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率和管理人員的工作效率這兩個(gè)環(huán)節(jié)的方法，因而成了現(xiàn)代管理科學(xué)的基礎(chǔ)，它也被稱(chēng)為“科學(xué)管理主義”。其思想不僅在企業(yè)界得到廣泛運(yùn)用，而且也運(yùn)用到教育和社會(huì)生活的其他方面。例如在美國(guó)，由于公共學(xué)校教育在19世紀(jì)末得到迅速發(fā)展，教育管理面臨許多新的棘手問(wèn)題，同時(shí)政府和社會(huì)對(duì)教育的巨額投資引起了人們的關(guān)注，他們向?qū)W校要效率，學(xué)校管理人員只好求助于泰勒的方法，成為在教育管理上與當(dāng)時(shí)西方掀起的“教育科學(xué)化”運(yùn)動(dòng)遙相呼應(yīng)的一種思潮。在我國(guó)，70年代末80年代初迎來(lái)了“科學(xué)的春天”，改革開(kāi)放的熱潮帶來(lái)了整個(gè)社會(huì)的巨大變化，社會(huì)、政府、家庭給教育提供了越來(lái)越好的條件，同時(shí)對(duì)教育也提出了越來(lái)越高的要求，也引發(fā)了教育管理人員學(xué)習(xí)西方科學(xué)管理理論的熱情，可以說(shuō)，我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)第一次教育管理改革，在很大程度上是在“科學(xué)管理”思想影響下進(jìn)行的。

科學(xué)管理思潮對(duì)教育管理的影響主要有以下特點(diǎn)：

摘要：合作學(xué)習(xí)是一種新型的教學(xué)方法，它能培養(yǎng)學(xué)生的合作精神，鍛煉學(xué)生的交往能力，促使學(xué)生積極主動(dòng)的開(kāi)展學(xué)習(xí)活動(dòng)。在當(dāng)前的高職英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)中，其應(yīng)用效果并不是十分理想，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的壯大，英語(yǔ)在人們?nèi)粘Ｉ钪械淖饔萌找嫱癸@。因此，提高學(xué)生的英語(yǔ)口語(yǔ)表達(dá)能力，就具有很強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過(guò)概述合作學(xué)習(xí)的理論基礎(chǔ)和重要意義，闡發(fā)在當(dāng)前高職英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)中應(yīng)用合作學(xué)習(xí)的策略。

關(guān)鍵詞：合作學(xué)習(xí)；高職英語(yǔ)；口語(yǔ)教學(xué)；應(yīng)用策略

從當(dāng)前人們的社會(huì)生活來(lái)看，英語(yǔ)的使用頻率有逐年增加的趨勢(shì)，這客觀上要求越來(lái)越多的高校學(xué)生掌握更多的英語(yǔ)知識(shí)。另一方面，隨著我國(guó)新課改的逐漸深入，對(duì)高職院校的教學(xué)活動(dòng)也提出來(lái)新的要求。而在高職英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)中開(kāi)展合作學(xué)習(xí)活動(dòng)，則能在一定程度上同時(shí)滿(mǎn)足以上兩個(gè)方面的要求，使學(xué)生更能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。

一合作學(xué)習(xí)的簡(jiǎn)要概述

（一）理論基礎(chǔ)

合作學(xué)習(xí)的理論基礎(chǔ)主要來(lái)自于兩個(gè)方面，一是建構(gòu)主義的理論，二是人文主義的理論。建構(gòu)主義理論認(rèn)為，人的學(xué)習(xí)活動(dòng)的開(kāi)展，是建立在對(duì)以往知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累之上，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)新知識(shí)的構(gòu)建[1]。也就是說(shuō)，在人們的各種學(xué)習(xí)活動(dòng)中，學(xué)習(xí)者是作為一個(gè)主體參與到學(xué)習(xí)之中的。建構(gòu)主義理論與我國(guó)以往的傳統(tǒng)教學(xué)模式的理論基礎(chǔ)是對(duì)立的，因?yàn)樵谖覈?guó)的傳統(tǒng)教學(xué)模式中，學(xué)習(xí)者基本處于被動(dòng)的地位。人文主義理論則側(cè)重于，在開(kāi)展各種活動(dòng)時(shí)激發(fā)人的求知欲和潛力。不僅如此，該理論還認(rèn)為，在開(kāi)展課堂學(xué)習(xí)活動(dòng)時(shí)，教師應(yīng)當(dāng)是課堂學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者。在教師的有效引導(dǎo)、促進(jìn)下，學(xué)生將潛力充分的發(fā)揮出來(lái)，從而使教學(xué)效果最大化。在課堂教學(xué)中，由于教師與學(xué)生處于相對(duì)平等的地位。因此，學(xué)生的需要就會(huì)在很大程度上得到滿(mǎn)足。從開(kāi)始的生理需要、安全需要，到后面的自我實(shí)現(xiàn)的需要，學(xué)生在不斷滿(mǎn)足各種不同層次的需要的同時(shí)，增強(qiáng)了學(xué)習(xí)上的自信心。