前言：本站為你精心整理了哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

【內(nèi)容提要】長(zhǎng)期以來(lái)由于我們沒(méi)有把哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向作為一種新的思維范式來(lái)理解，從而沒(méi)有形成真正的哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向之自覺(jué)。建立在意義（價(jià)值）、理解、主體間性等范疇基礎(chǔ)上的現(xiàn)代西方哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向，是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判和超越，對(duì)我們的哲學(xué)思考有重要的啟示。馬克思主義哲學(xué)有一個(gè)建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的人文價(jià)值取向，其核心是一個(gè)維度、兩個(gè)要義。一個(gè)維度即建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的主體性維度，兩個(gè)要義即哲學(xué)是人類(lèi)對(duì)自身活動(dòng)的反思、是植根于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的終極關(guān)懷。它既超越了傳統(tǒng)哲學(xué)，又超越了現(xiàn)代西方哲學(xué)，是我們建立哲學(xué)人文觀的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向和馬克思主義哲學(xué)的人文取向，都要求把哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向作為一種新的思維范式來(lái)重新理解哲學(xué)。哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向作為一種思維范式對(duì)于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期人文價(jià)值觀的重建有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】西方哲學(xué)/馬克思主義哲學(xué)/人文轉(zhuǎn)向/哲學(xué)范式

【正文】

人文是近年來(lái)學(xué)界頗為流行的詞匯之一，但從哲學(xué)層面來(lái)理解人文的并不多，更多的是把它作為一個(gè)“時(shí)髦”詞匯來(lái)使用。所以，人文是一個(gè)大家熟知而并非真知的領(lǐng)域，或者說(shuō)人文作為一個(gè)意義域是被忽視的。

我們認(rèn)為，要真正理解、把握人文的本質(zhì)和真蘊(yùn)就必須從哲學(xué)層面來(lái)看問(wèn)題，而從哲學(xué)層面把握人文，就必須把哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向作為一種思維范式來(lái)理解。

一、問(wèn)題的提出

長(zhǎng)期以來(lái)，由于我們對(duì)西方哲學(xué)理解上的簡(jiǎn)單化或偏差，以及對(duì)中國(guó)哲學(xué)研究取向上的誤區(qū)或盲點(diǎn)，致使對(duì)人文的研究和理解存在種種問(wèn)題。

從19世紀(jì)后半期特別是20世紀(jì)以來(lái)，西方哲學(xué)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，即與傳統(tǒng)的本體論和認(rèn)識(shí)論不同的致思方向。這種轉(zhuǎn)向不是一個(gè)而是兩個(gè)，一是所謂的“語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向”，一是所謂的“人文主義轉(zhuǎn)向”。對(duì)于前者，人們有較充分的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)在把“語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向”作為一種哲學(xué)范式來(lái)理解，這就使人們對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的把握有著理論上的自覺(jué)。但同時(shí)也出現(xiàn)一些偏差，即把現(xiàn)代西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)向僅僅理解為語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，似乎“語(yǔ)言哲學(xué)”是現(xiàn)代西方哲學(xué)的最重要和唯一的特征，以至認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)是現(xiàn)代西方哲學(xué)時(shí)代的標(biāo)志，語(yǔ)言哲學(xué)的興起是西方哲學(xué)發(fā)展的新革命，“具有劃時(shí)代的意義”。

人們對(duì)于哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向的理解，情況就不同了。其一，僅承認(rèn)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，而不承認(rèn)“人文轉(zhuǎn)向”。認(rèn)為哲學(xué)本屬人文學(xué)科，研究人文理所當(dāng)然，何謂“人文轉(zhuǎn)向”？！似乎哲學(xué)只有轉(zhuǎn)向非人文的“語(yǔ)言”或“科學(xué)”才是轉(zhuǎn)向。其二，承認(rèn)現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)生了“人文轉(zhuǎn)向”，但把這種轉(zhuǎn)向簡(jiǎn)單歸結(jié)為以“非理性”為標(biāo)志，從叔本華、尼采的唯意志主義到柏格森的生命哲學(xué)，到存在主義，到弗洛伊德的精神分析哲學(xué)，一個(gè)個(gè)都是“非理性”的人文主義者。這實(shí)際上是把現(xiàn)代西方哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向僅僅看作是對(duì)傳統(tǒng)理性主義的否定。以上兩種認(rèn)識(shí)都沒(méi)有把哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向作為一種哲學(xué)思維方式即范式的變化來(lái)理解，所以，沒(méi)能把哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向作為一個(gè)意義域予以充分的重視和研究。

與對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向理解上的偏差有關(guān)，對(duì)于中國(guó)的人文研究或大而化之，使之成為一個(gè)泛而又泛的“共同話(huà)域”，而不從哲學(xué)層面去理解；或高談重建實(shí)踐哲學(xué)，卻無(wú)視實(shí)踐哲學(xué)的人文向度。

近年來(lái)，各門(mén)具體科學(xué)，文學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至自然科學(xué)，都談“人文精神”；每當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)忿忿不平時(shí)，便指責(zé)我們的時(shí)代喪失了“人文精神”，但人們所理解的人文卻各不相同，甚至大相徑庭。正如叔本華所說(shuō)的，哲學(xué)就像一個(gè)長(zhǎng)著許多腦袋的怪物，每個(gè)腦袋都說(shuō)著不同的語(yǔ)言。一位熱心于人文精神討論的學(xué)者曾感慨地說(shuō)，“整個(gè)討論的水平明顯低于人們的期望”，“差不多是在一加一等于二的層次上的”[1]（編后記）。對(duì)于人文沒(méi)有共同的基礎(chǔ)和基本的體認(rèn)，其原因在于沒(méi)有把人文作為一個(gè)哲學(xué)的范疇來(lái)理解，在哲學(xué)層面對(duì)人文沒(méi)有達(dá)到基本的認(rèn)同。

造成以上不良傾向有著深刻的社會(huì)政治歷史背景。中國(guó)哲學(xué)的基本現(xiàn)實(shí)，一是中國(guó)傳統(tǒng)文化，一是馬克思主義哲學(xué)的主導(dǎo)地位。從某種意義上講，中國(guó)的傳統(tǒng)文化就是中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)，它是一種以倫理、政治為本位的道德人本主義。長(zhǎng)期的封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)根深蒂固地影響著中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的思維模式和觀念，始終未形成鮮明的對(duì)自然進(jìn)行積極改造的主體意識(shí)和對(duì)政治進(jìn)行積極批判與反思的個(gè)體性主體意識(shí)，所以，從總體上講，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)是異于西方哲學(xué)凸顯主體性的另一種意義上的人文向度。20世紀(jì)初，馬克思主義哲學(xué)傳入中國(guó)，特別是新中國(guó)成立以后，馬克思主義哲學(xué)成為一種國(guó)家哲學(xué)。由于它是從蘇聯(lián)“轉(zhuǎn)手”而來(lái)，雖然長(zhǎng)期以來(lái)以為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人致力于同中國(guó)實(shí)踐的相結(jié)合，并卓有成效地在中國(guó)革命中取得了勝利。但是，對(duì)待馬克思主義哲學(xué)，我們存在兩個(gè)致命的誤區(qū)。第一，把馬克思主義哲學(xué)意識(shí)形態(tài)化，尤其是把它主要看作一種革命理論，犯了哲學(xué)“意識(shí)形態(tài)化”或政治化的錯(cuò)誤，并由此長(zhǎng)期拒斥西方其他哲學(xué)流派的經(jīng)驗(yàn)和成果；第二，長(zhǎng)期以來(lái)，把馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作一種知識(shí)論，進(jìn)而認(rèn)為哲學(xué)只是一種思維方式和認(rèn)識(shí)論。曾說(shuō)過(guò)：“什么叫哲學(xué)？哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論”[2](p.390)。把哲學(xué)的使命和功能僅僅理解為一種認(rèn)識(shí)論和方法論，忽視了哲學(xué)對(duì)人類(lèi)生存和命運(yùn)關(guān)懷的本性，哲學(xué)迷失了自我。中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)使得中國(guó)的哲學(xué)取向長(zhǎng)期處于迷失狀態(tài)，或者說(shuō)嚴(yán)重一些，哲學(xué)誤入了歧途?！啊焙笾两竦?0年來(lái)，關(guān)于人的討論此伏彼起，幾乎未曾停止，人學(xué)一時(shí)成為顯學(xué)；同時(shí)，哲學(xué)自身的改革也步履維艱地不斷進(jìn)行。人學(xué)和哲學(xué)走到一起的紐帶是實(shí)踐，可稱(chēng)為“實(shí)踐人學(xué)”。但“實(shí)踐人學(xué)”思路仍是依循傳統(tǒng)教科書(shū)的物質(zhì)本體觀，把人學(xué)以及實(shí)踐看成是從屬于整個(gè)哲學(xué)體系，并且是組成整個(gè)哲學(xué)體系的一部分。而并未看到現(xiàn)代哲學(xué)觀念變革的關(guān)鍵在于哲學(xué)關(guān)注的對(duì)象從自在世界向意義世界的轉(zhuǎn)化，是哲學(xué)思維方式從傳統(tǒng)的本體論以及認(rèn)識(shí)論的思維方式向?qū)偃说?、?shí)踐的思維方式的根本轉(zhuǎn)向，是一種哲學(xué)范式的更替。所以，哲學(xué)對(duì)人文的探討一直未達(dá)到應(yīng)有的理論自覺(jué)的高度。

總之，人文作為一個(gè)意義域長(zhǎng)期被忽視或被“宏大話(huà)語(yǔ)”所遮蔽，沒(méi)有形成真正的哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向之自覺(jué)。

二、現(xiàn)代西方哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向

哲學(xué)從根本上、總體上眷注人的命運(yùn)，昭示著人的前途。古希臘人把哲學(xué)視為“愛(ài)智慧”的學(xué)問(wèn)，愛(ài)智慧也就是追求和護(hù)持智慧。智慧其實(shí)就是將主體尺度和客體尺度、人文精神和科學(xué)精神融為一體的那種人的最豐富、最深邃的“思想”。柏拉圖說(shuō)過(guò)，哲學(xué)起自于人類(lèi)對(duì)自然的驚異，起源于求知的欲望。人的一切活動(dòng)都有兩個(gè)指向和目的，一方面弄清世界的本來(lái)面目，屬科學(xué)；另一方面，弄清人同世界的關(guān)系，屬哲學(xué)，即哲學(xué)是對(duì)自然與人的關(guān)系的反思。羅素有言：“哲學(xué)，就我對(duì)這個(gè)詞的理解來(lái)說(shuō)，乃是介乎神學(xué)與科學(xué)之間的東西。它和神學(xué)一樣，包含著人類(lèi)對(duì)于那些迄今仍為確切的知識(shí)所不能肯定的事物的思考；但是它又象科學(xué)一樣是訴之于人類(lèi)的理性而不是訴之于權(quán)威的，不管是傳統(tǒng)的權(quán)威還是啟示的權(quán)威。一切確切的知識(shí)……都屬于科學(xué)；一切涉及超乎確切知識(shí)之外的教條都屬于神學(xué)。但是介乎神學(xué)與科學(xué)之間還有一片受到雙方攻擊的無(wú)人之域，這片無(wú)人之域就是哲學(xué)?！盵3](p.11)羅素所說(shuō)的“無(wú)人之域”恰恰正是作為人的最高的自我意識(shí)的哲學(xué)。因此，哲學(xué)是對(duì)人的自身存在及活動(dòng)的反思，其本性是要解決人自身生存的各種問(wèn)題，而其中最基本的問(wèn)題是自由與必然的問(wèn)題，所以，哲學(xué)就是一種從總體上解決自由與必然的問(wèn)題，尋求人類(lèi)安身立命之努力，即對(duì)人類(lèi)生存的終極關(guān)懷。這就是哲學(xué)的本性。

哲學(xué)思維方式是人類(lèi)思想成果的最集中的體現(xiàn)。它以理論的形式表達(dá)著人的生存狀態(tài)和存在方式。所謂哲學(xué)之變革，其實(shí)質(zhì)是哲學(xué)思維方式的變革。肇始于西方現(xiàn)代哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向其實(shí)質(zhì)也是一種思維方式的變革，它是哲學(xué)自身發(fā)展的必然邏輯。

從古希臘哲學(xué)產(chǎn)生迄今的兩千多年，哲學(xué)思維方式大致經(jīng)歷了從古代本體論的思維方式到近代認(rèn)識(shí)論的思維方式再到現(xiàn)代哲學(xué)人文論的思維方式?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向也就是從傳統(tǒng)哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型。與馬克思主義哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判與超越一樣，現(xiàn)代西方哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向?qū)τ谖覀兊恼軐W(xué)思考同樣有著重要的啟示和意義，盡管在深度和廣度上，它遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到馬克思主義哲學(xué)那種科學(xué)性和高度性。

哲學(xué)是尋根問(wèn)底之學(xué)。本體論思維方式是隨哲學(xué)一起產(chǎn)生的。亞里士多德稱(chēng)本體之學(xué)是哲學(xué)的第一范式[4]。從亞里士多德到笛卡爾都一直遵循著“第一范式”的原則，它從感性中具體的東西追問(wèn)到理解中抽象的東西，以普遍性概念為事物之根底。這是一種以“主體—客體”的思維模式為前提的追根問(wèn)底的方式。在追求永恒的、不屬人的絕對(duì)和普遍的世界本原的過(guò)程中，哲學(xué)喪失了其本性，也就失去了為人類(lèi)安身立命提供意義支撐的資格，哲學(xué)越來(lái)越變得“敵視人了”[5](p.164)，它追求的是死了的世界，而不是活人的世界。

現(xiàn)代西方哲學(xué)不滿(mǎn)足于以抽象概念為根底而轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)性，認(rèn)為任何當(dāng)前在場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)事物是我們思考和關(guān)注的焦點(diǎn)，而不必到事物背后找東西。尼采、海德格爾、胡塞爾、伽達(dá)默爾等不滿(mǎn)足于追求抽象的永恒的世界，而要求回到具體的、變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)世界。胡塞爾要求專(zhuān)注于事物本身，即要求達(dá)到事物在直觀中出場(chǎng)的本來(lái)的樣子，而不允許別物闖進(jìn)事物本身，不允許別物作為中介來(lái)說(shuō)明事物，此即胡塞爾所謂作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)之第一原則，他說(shuō)哲學(xué)“代表了人類(lèi)對(duì)純粹而絕對(duì)的認(rèn)識(shí)之不懈追求”[6](p.2)。這里的“純粹”、“絕對(duì)”是事物本來(lái)樣子的意思。追求現(xiàn)實(shí)事物的意義，就是關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的人。從追求彼岸的絕對(duì)的、純粹的自然存在到關(guān)注此時(shí)此地的人的現(xiàn)實(shí)生活，哲學(xué)從“天上”回到“地上”，這就是現(xiàn)代西方哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向的根本意義，哲學(xué)重新成了人的朋友。

現(xiàn)代西方哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向是以意義、理解和主體間性等重要范疇為支撐和指向的。人文領(lǐng)域是一個(gè)意義領(lǐng)域，赫舍爾說(shuō)：“人的存在從來(lái)就不是純粹的存在；它總是牽涉到意義。意義的向度(dimension)是做人所固有的……正像人占有空間位置一樣，他在可以被稱(chēng)作意義的向度中也占據(jù)位置。人甚至在尚未認(rèn)識(shí)到意義之前就同意義有牽連。他可能創(chuàng)造意義，也可能破壞意義；但他不能脫離意義而生存……對(duì)意義的關(guān)注，即全部創(chuàng)造性活動(dòng)的目的，不是自我輸入的；它是人的存在的必然性?！盵7](pp.46～47)對(duì)“意義”的追求表現(xiàn)了現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)實(shí)證主義唯科學(xué)觀的批判，把哲學(xué)從自然科學(xué)典范的統(tǒng)治下解救出來(lái)，把哲學(xué)自身的邏輯貫徹到底，從而恢復(fù)了哲學(xué)對(duì)人類(lèi)生存意義的思考和努力的本性。如果說(shuō)意義和價(jià)值是哲學(xué)人文的前提，那么理解便是把握具有如此意義的人類(lèi)生活和歷史的基本手段，這是人文科學(xué)在方法上區(qū)別于科學(xué)主義的最主要的特征?！爸黧w間性”表達(dá)了人文領(lǐng)域個(gè)體性、偶然性、主觀性現(xiàn)象的可溝通性和可理解性，使人文科學(xué)的哲學(xué)邏輯統(tǒng)一在主體間性上。意義（價(jià)值）、理解、主體間性勾勒了哲學(xué)層面的人文內(nèi)涵。建立在這些范疇基礎(chǔ)上的現(xiàn)代西方哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的人文轉(zhuǎn)向，是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判和超越，標(biāo)志著哲學(xué)思維方式、哲學(xué)對(duì)象、功能和本質(zhì)的全面的根本的轉(zhuǎn)向，在特征上表現(xiàn)為對(duì)本體論的解構(gòu)、對(duì)認(rèn)識(shí)論的意義追問(wèn)和對(duì)自然科學(xué)基礎(chǔ)的詰難。對(duì)傳統(tǒng)本體論的解構(gòu)，其實(shí)質(zhì)是反對(duì)古代哲學(xué)對(duì)人類(lèi)生存、人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活意義遺忘的傾向，力圖把哲學(xué)重新引回到關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活的軌道上來(lái)；對(duì)認(rèn)識(shí)論的意義追問(wèn)實(shí)質(zhì)是反對(duì)近代哲學(xué)為認(rèn)識(shí)而認(rèn)識(shí)的哲學(xué)觀，“擴(kuò)大認(rèn)識(shí)論”，使認(rèn)識(shí)的可能性和可靠性的追問(wèn)深入到以一種意義論的方式直接切入人的生活世界的具體性之中；對(duì)自然科學(xué)基礎(chǔ)的詰難實(shí)質(zhì)是要摧毀自然科學(xué)成為一切科學(xué)的“方法典范”，讓自然科學(xué)的“基礎(chǔ)深植”（卡西爾語(yǔ)），以期將哲學(xué)的人文基礎(chǔ)從一種方法論迷失或世界觀迷失的困境中拯救出來(lái)，并以此著手改變傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)和方向。這些正是現(xiàn)代西方哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向留給我們的基本理念和范式特征。

三、馬克思主義哲學(xué)的人文取向

與現(xiàn)代西方哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向發(fā)生的同時(shí)，馬克思主義哲學(xué)把實(shí)踐觀作為自己的基石，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的超越。建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的馬克思主義哲學(xué)體現(xiàn)著人文精神，有著人文取向的價(jià)值尺度，而這個(gè)維度恰恰被我們所忽視了。

馬克思明確說(shuō)過(guò)：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門(mén)科學(xué)”[8](p.128)。盡管馬克思沒(méi)有來(lái)得及完成“關(guān)于人的科學(xué)”，但它的哲學(xué)中處處體現(xiàn)著人文的意涵。

我們認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的人文精神就在于，它確立了實(shí)踐基礎(chǔ)上的主體性維度，蘊(yùn)寓了哲學(xué)是人類(lèi)對(duì)自身活動(dòng)的反思，是植根于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的終極關(guān)懷兩個(gè)要義。一個(gè)維度、兩個(gè)要義實(shí)質(zhì)就是一種哲學(xué)的人文關(guān)懷。

過(guò)去，我們對(duì)于實(shí)踐的理解主要依照前蘇聯(lián)的模式，往往從認(rèn)識(shí)論的角度去理解實(shí)踐的本性，把實(shí)踐視為客觀的活動(dòng)，看作一種客觀的存在，片面地強(qiáng)調(diào)一種純粹的客觀性，未能完全理解實(shí)踐活動(dòng)的存在論意義，從而也就取消了馬克思思想中的主體性維度，將馬克思主義哲學(xué)解釋成與舊唯物主義沒(méi)有多少差別的東西，而這正是馬克思所嚴(yán)厲批評(píng)的。實(shí)質(zhì)上，馬克思主義哲學(xué)注重實(shí)踐，也就是注重從主體實(shí)踐活動(dòng)的角度來(lái)理解人與外部世界的關(guān)系，其關(guān)心的中心問(wèn)題不是客觀存在著的世界的運(yùn)動(dòng)變化，而是主體活動(dòng)以及由此引起的自然界對(duì)于人的生成問(wèn)題。立足于實(shí)踐觀點(diǎn)，人文精神已不再是傳統(tǒng)哲學(xué)以超驗(yàn)實(shí)體為支撐的對(duì)極端超越的絕對(duì)化價(jià)值理想的外在追求精神，而是把實(shí)踐活動(dòng)看作人最基本的價(jià)值創(chuàng)生活動(dòng)，在“批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”、在“積極地反對(duì)與改變現(xiàn)存狀況”的功能性活動(dòng)中體現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值理想的內(nèi)在追求精神。

不僅如此，馬克思主義哲學(xué)還進(jìn)一步把實(shí)踐主體理解為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是實(shí)踐主體的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。一方面，馬克思主義哲學(xué)反復(fù)強(qiáng)調(diào)從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)的意義。社會(huì)的發(fā)展歸根結(jié)底是人的發(fā)展，而人的發(fā)展，歸根結(jié)底是個(gè)人的發(fā)展。馬克思不僅把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”看作人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提，他說(shuō)：“全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”[9](p.67)。馬克思還明確指出“人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn)”[10](p.532)。所以，個(gè)人的發(fā)展才是社會(huì)發(fā)展的最終目的。另一方面，馬克思主義哲學(xué)還強(qiáng)調(diào)了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的“現(xiàn)實(shí)性”。馬克思說(shuō)“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的?！盵9](pp.71～72)這樣，馬克思主義哲學(xué)就把能動(dòng)性和現(xiàn)實(shí)性統(tǒng)一于“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”這個(gè)主體之中，既克服了黑格爾的抽象的普遍的類(lèi)主體——絕對(duì)精神的缺陷，同時(shí)也克服了舊唯物主義費(fèi)爾巴哈“感性的人”的缺陷，從而超越了傳統(tǒng)哲學(xué)，而把人文置放在實(shí)踐基礎(chǔ)上又超越了現(xiàn)代西方哲學(xué)，使哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上。這就是馬克思主義哲學(xué)的主體性維度。

馬克思主義哲學(xué)注重面向人生的反思，認(rèn)為哲學(xué)是人類(lèi)對(duì)自身活動(dòng)的反思。思想不外乎關(guān)于外部世界和人類(lèi)自身這兩方面，而關(guān)于外部世界的思想歸根到底是從“為我關(guān)系”出發(fā)的。因此，關(guān)于思想的反思總要把關(guān)于人類(lèi)自身活動(dòng)的反思作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。傳統(tǒng)哲學(xué)不懂得實(shí)踐的本質(zhì)，所以往往把自然界看成純粹的不屬于人的外部世界，在趨向外部世界的過(guò)程中忘記了人自身。馬克思主義把實(shí)踐引入哲學(xué)，從人與自然界的實(shí)踐關(guān)系中反思人類(lèi)的自身活動(dòng)，在不斷的批判和反思中，使晦暗的模糊不清的人生處境和人的意義感受明朗起來(lái)，使人生境界不斷提升，從必然王國(guó)向自由王國(guó)邁進(jìn)。正是馬克思主義哲學(xué)的這種本性使得它以博大的胸懷關(guān)注著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的命運(yùn)，它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存論，從而也是人類(lèi)命運(yùn)的生存論。過(guò)去我們僅從認(rèn)識(shí)論的角度去理解實(shí)踐的本性，忽略了馬克思主義哲學(xué)作為改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存狀態(tài)的生存論意義，導(dǎo)致了對(duì)馬克思主義哲學(xué)最本質(zhì)東西的遺忘，不能真正認(rèn)識(shí)到馬克思主義哲學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活世界就是哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)。馬克思主義哲學(xué)對(duì)人生意義的關(guān)注和思考，正是人文精神的核心。

馬克思主義哲學(xué)體現(xiàn)著一種植根于現(xiàn)實(shí)生活的終極關(guān)懷。我們要從人類(lèi)存在的本然性來(lái)理解這種終極關(guān)懷。哲學(xué)作為對(duì)人類(lèi)自身活動(dòng)的反思，是一種解決人類(lèi)活動(dòng)的自由與必然問(wèn)題的努力。人類(lèi)的存在是一種獨(dú)特的存在。人類(lèi)世界既超出了自然世界而又未脫離自然世界，既指向理想世界而又未達(dá)于理想世界。人類(lèi)的活動(dòng)就是要把自然世界改造成為適合于人的目的的理想世界，這是一個(gè)永不停頓、永無(wú)止境的歷史過(guò)程。因此，“自然必然性與自由就共同構(gòu)成了人類(lèi)世界的存在規(guī)律，這二者的關(guān)系就構(gòu)成了人類(lèi)存在的本原性結(jié)構(gòu)?！盵11](pp.16～17)立足于實(shí)踐觀點(diǎn)，馬克思把人的本性規(guī)定為“自由自覺(jué)的活動(dòng)”。自由自覺(jué)的活動(dòng)本性首先意味著，人是一種“自由”存在，“人把自身當(dāng)作普遍的因而也是自由的存在物來(lái)對(duì)待?！盵9](p.45)人永遠(yuǎn)具有不斷超越固有性限制，追求幸福和諧、創(chuàng)造自身價(jià)值的“自由精神”。這種不斷超越自身當(dāng)下存在狀態(tài)而向自由本性邁進(jìn)的過(guò)程體現(xiàn)了哲學(xué)的一種終極關(guān)懷，它是人類(lèi)安身立命之所在。這種終極關(guān)懷是建立在現(xiàn)實(shí)生活根基之上的、“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”[9](p.73)。這就決定了只有根植于現(xiàn)實(shí)生活世界，遵循現(xiàn)實(shí)生活世界運(yùn)動(dòng)的邏輯，才能達(dá)到終極關(guān)懷。將普遍的終極意義與現(xiàn)實(shí)生活匯通，這便是辯證哲學(xué)所要求的具體性。

由此可見(jiàn)，馬克思主義哲學(xué)體現(xiàn)著人文精神，有著人文價(jià)值的取向，這才是馬克思主義哲學(xué)的真精神。

四、哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)意義

從現(xiàn)代西方哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向和馬克思主義哲學(xué)所體現(xiàn)的人文真精神，我們可以勾勒出哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向的一般模式或范式，即：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)，實(shí)踐（活動(dòng)）論的思維方式是哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向的標(biāo)志，擔(dān)當(dāng)起意義的追求（終極關(guān)懷）是哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向的目的。這個(gè)模式無(wú)疑應(yīng)是中國(guó)哲學(xué)發(fā)展進(jìn)路的一種指導(dǎo)。

中國(guó)哲學(xué)從傳統(tǒng)上講缺少了一個(gè)主體性維度，從對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解和實(shí)踐上講缺少了一個(gè)人文向度，而這兩者恰好是轉(zhuǎn)型社會(huì)時(shí)期所不可缺少的。80年代以來(lái)，中國(guó)哲學(xué)界開(kāi)始重新審視自己的使命。其根本原因在于中國(guó)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，以鄧小平和為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨第二代、第三代領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始真正把中國(guó)的現(xiàn)代化引上正確之途?，F(xiàn)代化是一種全新的生活方式，必然要求有與之相應(yīng)的思想觀念作為其精神支柱，而這種思想觀念的核心便是哲學(xué)中稱(chēng)之為主體性的東西，即人的創(chuàng)造性、人的價(jià)值和尊嚴(yán)。1999年在英國(guó)劍橋大學(xué)的演講中說(shuō)：“一切社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，都取決于人的發(fā)展和進(jìn)步，取決于人的尊嚴(yán)的維護(hù)和價(jià)值的發(fā)揮?！盵12]這表明了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)人類(lèi)生命和價(jià)值的高度重視。社會(huì)轉(zhuǎn)型首先是在經(jīng)濟(jì)上從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，長(zhǎng)期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所形成的一切按計(jì)劃、照命令行事，必定要被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所特有的按價(jià)值規(guī)模辦事所取代，表現(xiàn)在哲學(xué)上就是要充分發(fā)揮人的主體性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本哲學(xué)意義就是解放人，把人的創(chuàng)造精神和潛力充分釋放出來(lái)。社會(huì)轉(zhuǎn)型不僅是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革，而且勢(shì)必導(dǎo)致由經(jīng)濟(jì)所決定的政治和文化領(lǐng)域的變革、人的生存方式和價(jià)值觀的重塑。在“破舊立新”的轉(zhuǎn)折時(shí)期，人們對(duì)于生活意義的渴求也日益變得急迫起來(lái)。所以，人文向度的確立是社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活對(duì)哲學(xué)提出的必然要求，哲學(xué)不能回答這個(gè)問(wèn)題，是為“失職”，現(xiàn)實(shí)生活就會(huì)冷淡哲學(xué)；哲學(xué)仍固守傳統(tǒng)，用傳統(tǒng)的思維方式到抽象王國(guó)尋找“鑰匙”，就會(huì)答非所問(wèn)，是為“瀆職”，現(xiàn)實(shí)生活仍會(huì)冷淡哲學(xué)。這就是哲學(xué)從而也是哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向所面臨的艱巨任務(wù)。

哲學(xué)能夠擔(dān)當(dāng)此重任，因?yàn)檎軐W(xué)的人文轉(zhuǎn)向?yàn)檗D(zhuǎn)型社會(huì)的人文價(jià)值觀的重建奠定了觀念基礎(chǔ)?？疾烊宋膬r(jià)值觀念必然要首先考察人的存在方式，人的存在方式直接決定著人文價(jià)值觀的內(nèi)涵。所以要審視中國(guó)當(dāng)代人文價(jià)值觀就要清醒地把握當(dāng)代中國(guó)人的生存方式的特殊性。我們必須看到，當(dāng)代中國(guó)人的生存方式受到兩個(gè)前提的制約和影響，一是由非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的前提；一是當(dāng)代全球性問(wèn)題日益成為所有國(guó)家普遍關(guān)注的問(wèn)題，即人類(lèi)生活的全球化趨勢(shì)。把握這兩個(gè)前提，就可以比較準(zhǔn)確地把握住當(dāng)代中國(guó)人的生存方式以及由此決定的人文價(jià)值觀的變化。中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和全球化問(wèn)題歸根到底是人類(lèi)生存方式發(fā)生的轉(zhuǎn)變以及由此帶來(lái)的舊有價(jià)值框架的“失范”和新價(jià)值框架的重建。立足于以上兩個(gè)基點(diǎn)，我們認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)人文價(jià)值觀正在發(fā)生著深刻的變化，其中最重要的是三個(gè)趨勢(shì)，即創(chuàng)造、務(wù)實(shí)和理想，它與我們時(shí)代的哲學(xué)精神即主體性、現(xiàn)實(shí)性和意義性是相一致的。主體性的核心是創(chuàng)造性，現(xiàn)實(shí)性的核心是務(wù)實(shí)性，意義性的核心是理想性。主體性意識(shí)的彰顯滿(mǎn)足了轉(zhuǎn)型社會(huì)人們創(chuàng)造本質(zhì)的發(fā)揮，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的關(guān)注有利于轉(zhuǎn)型社會(huì)的人們務(wù)實(shí)性觀念的建立，對(duì)終極關(guān)懷的孜孜追求是轉(zhuǎn)型社會(huì)人們安身立命之所在。

由此，我們認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)人文價(jià)值觀的基本框架或模型是：既要關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活本身的意義，又要導(dǎo)引人們對(duì)于理想生活的追求，這就是一種立足于現(xiàn)實(shí)生活的終極關(guān)懷，而能實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)的唯一途徑是以創(chuàng)造性為核心的實(shí)踐活動(dòng)和主體性?，F(xiàn)實(shí)生活世界是人類(lèi)歷史性實(shí)踐的結(jié)果，其存在已表明了對(duì)歷史和以往建設(shè)性成果的尊重；同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活世界又是一個(gè)不斷向自由的、理想的世界前進(jìn)的歷程，承認(rèn)這一點(diǎn)意味著對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的批判與超越。對(duì)前者的尊重，構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)主義的歷史態(tài)度；對(duì)后者的承認(rèn)，構(gòu)成了先驗(yàn)主義的理想追求，“前者是長(zhǎng)度，累計(jì)人類(lèi)歷史之淵源，后者是寬幅，測(cè)量人類(lèi)自由意志之極限，前者是縱向的積累，后者是橫向的擴(kuò)展?！盵13](p.273)實(shí)踐是兩極之間的中介，使它們真正統(tǒng)一起來(lái)。這也正是哲學(xué)人文轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)性意義。

后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義立志要解構(gòu)形而上學(xué)，一次次宣布形而上學(xué)已經(jīng)“終結(jié)”。至今，他們?nèi)栽诮鈽?gòu)，并且用形而上學(xué)來(lái)解構(gòu)形而上學(xué)，但哲學(xué)依然如故。康德說(shuō)過(guò)，“世界上無(wú)論什么時(shí)候都要有形而上學(xué)；不僅如此，每人，尤其是每個(gè)善于思考的人，都要有形而上學(xué)”；黑格爾也說(shuō)過(guò)：“一個(gè)有文化的民族竟然沒(méi)有形而上學(xué)——就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒(méi)有至圣的神那樣”。我們說(shuō)，哲學(xué)沒(méi)有終結(jié)，也不會(huì)終結(jié)，它永遠(yuǎn)給人類(lèi)生命以終極的依托。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王曉明．人文精神尋思錄[M].上海：文匯出版社，1996．

[2]文集第8卷[M].北京：人民出版社，1999．

[3]羅素．西方哲學(xué)史上卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986．

[4]亞里士多德·形而上學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1959．

[5]馬克思恩格斯全集第2卷[M].北京：人民出版社，1957．

[6]胡塞爾．哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999．

[7]赫舍爾．人是誰(shuí)[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1994．

[8]馬克思恩格斯全集第42卷[M].北京：人民出版社，1979．

[9]馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，1995．

[10]馬克思恩格斯選集第4卷[M].北京：人民出版社，1995．

[11]陳晏清，王南shí＠①，李淑梅．現(xiàn)代唯物主義導(dǎo)引[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1996．

[12]．在英國(guó)劍橋大學(xué)的演講[M].人民日?qǐng)?bào)，1990-10-23(1～3)．

[13]朱學(xué)勤．道德理想國(guó)的覆滅[N].上海：三聯(lián)書(shū)店，1994．

字庫(kù)未存字注釋?zhuān)?/p>

＠①原字為氵加是