前言：本站為你精心整理了哲學(xué)方法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

儒家對(duì)于“慎獨(dú)”之學(xué)的極端重視是眾所周知的?！洞髮W(xué)》、《中庸》力主“君子必慎其獨(dú)”自不消說(shuō)，馬王堆帛書(shū)及郭店竹簡(jiǎn)《五行》中亦大講“君子必慎其獨(dú)”。宋明理學(xué)中直接講“慎獨(dú)”二字。鄭玄注《中庸》，把“慎其獨(dú)”解釋為“慎其閑居之所為”，朱熹則認(rèn)為“獨(dú)”是“人所不知而己獨(dú)知之地”。梁漱溟先生認(rèn)為“儒家之學(xué)只是一個(gè)慎獨(dú)”，比朱子、陽(yáng)明乃至最講慎獨(dú)的劉蕺山還要厲害。最近慎獨(dú)之學(xué)又引起了學(xué)者的注意，鄭玄和朱熹對(duì)于“慎獨(dú)”的注解引起了爭(zhēng)論。（1）

竊以為理解慎獨(dú)，在《大學(xué)》，《中庸》與簡(jiǎn)帛《五行》之外，眼光須放在四處：一是慎獨(dú)二字的本義；二是其他著作對(duì)慎獨(dú)的討論；三是與慎獨(dú)相關(guān)的其他思想；四是鄭玄、朱熹以外的訓(xùn)詁。

仔細(xì)考察之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，君子之“獨(dú)”不是指君子的處境，而是君子的個(gè)性：“無(wú)待”、“無(wú)對(duì)”和“不二”、“不改”，超越于自己的處境，即使是面對(duì)自己的影子也不覺(jué)得慚愧。“鸤鳩在桑，其子七兮”，布谷鳥(niǎo)的“孩子”由麻雀、灰喜鵲等寄主孵化出來(lái)并喂養(yǎng)長(zhǎng)大，但它們的本性不可能被改變，何況君子乎！“慎其獨(dú)”就是“看重”那個(gè)獨(dú)、“順應(yīng)”那個(gè)獨(dú)、“守住”那個(gè)獨(dú)、“操心”那個(gè)獨(dú)——總而言之，要認(rèn)真對(duì)待自己的個(gè)性?！吧髌洫?dú)”不是要小心翼翼、增加負(fù)擔(dān)，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、瞻前顧后，而恰好是不講條件、痛快淋漓，不假外求、輕裝前進(jìn)。考察慎獨(dú)之說(shuō)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。今不揣淺陋，申述一二，就正于有道。

一、字義的訓(xùn)釋

慎，順也、重也、思也、誠(chéng)也，認(rèn)真之意。兩端之間須“慎”。

慎有謹(jǐn)慎，慎重之意，但“謹(jǐn)”與“重”之間還是有微妙差別。先儒多把“慎”訓(xùn)為“順”。朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·坤部》云：“慎，假借為順?！表樦杏钟小爸亍钡囊馑?，也就說(shuō)看重乃是順?biāo)斓那疤?。?）

“慎”訓(xùn)為“重”，是有來(lái)歷的?！盾髯印し窍唷罚骸皩氈⒄渲①F之、神之?！睏顐娮ⅰ吧裰保骸安桓衣??！薄稜栄拧め屧b》：“神，慎也”。郝懿行《爾雅義疏》引楊倞注：“不敢慢即慎矣”?！安桓衣闭强粗?、認(rèn)真的意思。可見(jiàn)“慢”乃“慎”的反義詞。王念孫就是以“貴之、重之”解釋《荀子·非相》所說(shuō)的“貴之、神之”。（3）《爾雅·釋詁》：“神、弼、崇，重也”。王念孫等學(xué)者認(rèn)為，“重”即尊重之重、輕重之重。（同上）可見(jiàn)以“重”訓(xùn)“慎”是沒(méi)有問(wèn)題的。（又敬慎常常連用）

所謂的小心或者謹(jǐn)慎，其前提必是看重。“慎”又從“心”從“真”，以“認(rèn)真”二字解釋最貼切不過(guò)。這并非筆者的杜撰，而是可以引經(jīng)據(jù)典的判斷?！队衿ば牟俊罚骸吧鳎家病薄！斗窖浴肪硪唬骸吧?、思也，秦晉或曰慎。凡思之貌亦曰慎?！薄八肌北旧砭褪钦J(rèn)真、謹(jǐn)慎、慎重的態(tài)度，但側(cè)重于“心”，也就是側(cè)重于認(rèn)識(shí)方面。而“慎”又有“真”或“誠(chéng)”的一面?！对?shī)·小雅·巧言》有“予慎無(wú)罪”、“予慎無(wú)辜”之語(yǔ)。毛傳：“慎，誠(chéng)也”。俞樾《群經(jīng)平議》：“慎、真，古通用?！薄墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》載曾子之言：“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣?！眲氶墩撜Z(yǔ)正義》曰：“《爾雅·釋詁》：‘慎，誠(chéng)也?！墩f(shuō)文》：‘慎，謹(jǐn)也’?！\(chéng)’‘謹(jǐn)’義同?！薄抖Y記·檀子》又載曾子之言：“喪三日而殯，凡附于身者，必誠(chéng)必信，勿之有悔焉耳矣。三月而葬，凡附於棺者，必誠(chéng)必信，勿之有悔焉耳矣?！眲氶墩撜Z(yǔ)正義》認(rèn)為這都是在說(shuō)“慎終之事?！奔磳?duì)入殮和下葬等喪葬事宜要認(rèn)真對(duì)待、誠(chéng)心誠(chéng)意，而不能繁衍了事、虛情假義，這樣老百姓的德行就能變得厚道了?！八肌迸c“真”（“誠(chéng)”）合而言之，即“認(rèn)真”之意。

慎與不慎，往往會(huì)引起極端相反的結(jié)果，“君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也”。（《論語(yǔ)·子張》）“言行，君子之樞機(jī)，樞機(jī)之發(fā)，榮辱之主也。言行，君子之所以動(dòng)天地也，可不慎乎?”（《周易·系辭上》）所以說(shuō)“兩端之間須慎”?！痘茨献印た姺Q》：“《詩(shī)》云：‘媚茲一人，應(yīng)侯慎德’。慎德大矣，一人小矣。能善小，斯能善大矣?！保ㄉ鞯?，《毛詩(shī)》作順德）

獨(dú)，特也，人所沒(méi)有而己獨(dú)有之個(gè)性。兩端之中見(jiàn)“獨(dú)”。各家均言“獨(dú)”。

《說(shuō)文》：“獨(dú)，犬相得而斗也。羊?yàn)槿?，犬為?dú)也?！倍斡癫米ⅲ骸叭枚罚枚穭t獨(dú)而不群?！边@大概不是“獨(dú)”的本義。因?yàn)槿m然不群，但“狗仗人勢(shì)”是最沒(méi)有獨(dú)立性的?！墩滞āと俊罚骸蔼?dú)，猨類。似猿而稍大。猨性群，獨(dú)性特。”

獨(dú)和特同義?！稄V雅·釋詁》“特，獨(dú)也?！薄肚f子·齊物論》：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起。何其無(wú)特操與？”這是魍魎質(zhì)問(wèn)影子為什么沒(méi)有獨(dú)立的操守。成玄英疏：“特，獨(dú)也”?！抖Y記·禮器》：“天子無(wú)介，祭天特牲。”陳澔集說(shuō)：“特，獨(dú)也“，《禮記·禮器》“圭璋，特”。陳澔集說(shuō)：“玉之貴者，不以他物儷之，故謂之特，言獨(dú)用之也?！薄稜栄拧め屗罚骸按蠓蚍街?，土特舟”，特舟即獨(dú)舟。

“獨(dú)”用于人事，可以從知行兩個(gè)方面專講。獨(dú)知、獨(dú)覺(jué)是指人的認(rèn)識(shí)能力，而獨(dú)立，獨(dú)行則是人的行為方式，概而言之“個(gè)性即為獨(dú)?！比寮抑獾母鱾€(gè)學(xué)派，對(duì)“獨(dú)”都很重視?！痘茨献印镎摗罚骸氨赜歇?dú)用之聽(tīng)，獨(dú)見(jiàn)之明，然后能擅道而行也?！薄秴问洗呵铩ぶ茦?lè)》：“圣人所獨(dú)見(jiàn)，眾人焉知其極。”《俱舍論·分別世品第三之五》頌曰：“獨(dú)覺(jué)增減時(shí)，麟角喻百劫”，論曰：“言獨(dú)覺(jué)者，謂現(xiàn)身中離稟至教，唯自悟道，以能自調(diào)不調(diào)他故?！钡澜桃卜浅Ｖ匾暋蔼?dú)覺(jué)”：“仙師獨(dú)覺(jué)，閉跡山水”。（4）《易·大過(guò)》：“君子獨(dú)立不懼。”《莊子·在宥》：“出入六合，游乎九州，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，是謂獨(dú)有。獨(dú)有之人，是謂至貴?！薄痘茨献印け浴罚骸胺?qū)⒄?，必?dú)見(jiàn)獨(dú)知。獨(dú)見(jiàn)者，見(jiàn)人所不見(jiàn)也；獨(dú)知者，知人所不知也?！蓖蹶?yáng)明更是認(rèn)為：“無(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí)，此是乾坤萬(wàn)有基。拋卻自家無(wú)盡藏，沿門(mén)持缽效貧兒”，（《詠良知四首示諸生》）“良知即是獨(dú)知時(shí)，此知之外更無(wú)知”（《答人問(wèn)良知二首》）。（5）“獨(dú)知”，用《大學(xué)》中的話說(shuō)，就是“自明”。方以智，魏源等晚近一些的思想家對(duì)獨(dú)知也很重視。

有沒(méi)有個(gè)性，能不能“獨(dú)”，是和一個(gè)人的處境沒(méi)有關(guān)系的，或者說(shuō)有個(gè)性的人應(yīng)該超越自己的處境，不在乎獨(dú)處還是群居?！俄n詩(shī)外傳》卷一：“故中心存善而日新之，雖獨(dú)處而樂(lè)，德禮而形?！对?shī)》曰：‘何其處也？必有與也。何其久也。必有從也?！薄盾髯印と逍А芬舱f(shuō)：“君子無(wú)爵而貴，無(wú)祿而富，不言而信，不怒而感，窮處而榮，獨(dú)居而樂(lè)?！庇腥俗冯S、有人摻和、混雜在一起，反而有害：“疑則動(dòng)，兩則爭(zhēng)，雜則相傷，害在有與，不在獨(dú)也?！保ā渡髯印さ铝ⅰ罚抖Y記·儒行》對(duì)“特立獨(dú)行”作了非常精當(dāng)?shù)恼f(shuō)明：“世治不輕，世亂不沮，同弗與，異弗非。其特立獨(dú)行有如此者?！惫识?，“獨(dú)”應(yīng)該是指“人所沒(méi)有而己獨(dú)有的個(gè)性”，這一點(diǎn)將在下文繼續(xù)討論。

顯然，“獨(dú)”指向兩端的，獨(dú)知、獨(dú)覺(jué)而獨(dú)立、獨(dú)行是一端，“拋卻自家”而“沿門(mén)持缽”是另一端；獨(dú)覺(jué)而覺(jué)人、獨(dú)立而立人是一端（詳見(jiàn)下文），獨(dú)斷、獨(dú)裁而成為“獨(dú)夫”是另一端（6）。換言之，在“兩端”之中，我們才可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)人的個(gè)性，乍看起來(lái)，大家都是差不多的。

“慎其獨(dú)”，最終是“慎其誠(chéng)”，即認(rèn)真其獨(dú)立性（個(gè)性）。

關(guān)于“慎其獨(dú)”，在《大學(xué)》和《中庸》之外，《荀子·不茍篇》的申述更為詳備，并且和“誠(chéng)”緊密聯(lián)系：

君子養(yǎng)心莫善于誠(chéng)，致誠(chéng)則無(wú)它事矣。唯仁之為守，唯義之為行。誠(chéng)心守仁則形，形則神，神則能化矣。誠(chéng)心行義則理，理則明，明則能變矣。變化代興，謂之天德。天不言而人推其高焉，地不言而人推其厚焉，四時(shí)不言而百姓期焉。夫此有常，以至其誠(chéng)者也。

君子至德，嘿然而喻，未施而親，不怒而威∶夫此順命，以慎其獨(dú)者也。善之為道者，不誠(chéng)則不獨(dú)，不獨(dú)則不形，不形則雖作于心，見(jiàn)于色，出于言，民猶若未從也；雖從必疑。

天地為大矣，不誠(chéng)則不能化萬(wàn)物；圣人為知矣，不誠(chéng)則不能化萬(wàn)民；父子為親矣，不誠(chéng)則疏；君上為尊矣，不誠(chéng)則卑。夫誠(chéng)者，君子之所守也，而政事之本也，唯所居以其類至。操之則得之，舍之則失之。操而得之則輕，輕則獨(dú)行，獨(dú)行而不舍，則濟(jì)矣。濟(jì)而材盡，長(zhǎng)遷而不反其初，則化矣。

《荀子·不茍》的這段話對(duì)于完整理解“慎其獨(dú)”的意涵非常關(guān)鍵。（7）

顯然，“慎其獨(dú)”是一個(gè)非常有概括性的范疇，“獨(dú)”的前提是“誠(chéng)”，未獨(dú)之前，要“致其誠(chéng)”（誠(chéng)則獨(dú)，致誠(chéng)則無(wú)他事），已獨(dú)之后，就要“慎其獨(dú)”（唯仁之為守，唯義之為行）。慎獨(dú)達(dá)到的效果是不依傍于他物（嘿然而喻，未施而親，不怒而威），慎獨(dú)的本質(zhì)是“順命”，慎獨(dú)所達(dá)到的境界是“天德”?！罢\(chéng)”是處理好各種關(guān)系、取得人格尊嚴(yán)的基石?！吧鳌狈浅１匾蔼?dú)”不斷要落實(shí)為行為，進(jìn)而充分發(fā)揮自己的才能，實(shí)現(xiàn)理想人格。（操之則得之，舍之則失之。操而得之則輕，輕則獨(dú)行，獨(dú)行而不舍，則濟(jì)矣。濟(jì)而材盡，長(zhǎng)遷而不反其初，則化矣。）

“慎”是認(rèn)真的態(tài)度和方法，“誠(chéng)”既是慎的出發(fā)點(diǎn)，又是慎的最終對(duì)象，“不誠(chéng)則不獨(dú)”，在這個(gè)意義上，“慎其獨(dú)”就是“慎其誠(chéng)”。但是，“誠(chéng)”不能是空泛的、沒(méi)有著落的，最終要體現(xiàn)為活潑潑的個(gè)性——“獨(dú)”（不獨(dú)則不形）?！吧髌洫?dú)”就是在“致其誠(chéng)”的前提下“順應(yīng)”那個(gè)獨(dú)，“看重”那個(gè)獨(dú)、“守住”那個(gè)獨(dú)、“操心”那個(gè)獨(dú)——總而言之，要認(rèn)真對(duì)待自己的個(gè)性?！吧髌洫?dú)”不是要增加負(fù)擔(dān)，而恰好是不講條件、不假外求，輕裝前進(jìn)，“得一善，則拳拳服膺而弗失之矣”（《中庸》），“蕩蕩乎其有以殊于世也”（《荀子·不茍》）。

正如王念孫所言，“慎其獨(dú)”在《荀子》、《大學(xué)》、《中庸》、《禮器》諸篇中意涵是一致的，通過(guò)下文“叩其兩端而問(wèn)之”的討論，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使在《五行》、《淮南子》等書(shū)中，“慎其獨(dú)”并無(wú)二義，就是要認(rèn)真保持自己的個(gè)性，只不過(guò)在不同的語(yǔ)境中，指向不盡相同而已。

二、語(yǔ)境的辨別

多與一（內(nèi)與外、近與遠(yuǎn)）之間須“慎”，獨(dú)指“內(nèi)心的一以貫之和不偏不倚”，而非“內(nèi)心的專一”（8）。

郭店竹簡(jiǎn)及馬王堆帛書(shū)《五行》中都引用《曹風(fēng)·鸤鳩》“鸤鳩在桑，其子七兮。淑人君人，其儀一兮。”的詩(shī)句。鸤鳩，即杜鵑，又稱桑鳩、布谷，性情以“獨(dú)”著稱。布谷鳥(niǎo)的“孩子”由麻雀、灰喜鵲等寄主孵化出來(lái)并喂養(yǎng)長(zhǎng)大，也不可能改變它們的本性，何況君子乎！或曰“鸤鳩有均一之德，飼其子旦從上而下，暮從上而下，平均如一”。（陸璣：《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸魚(yú)蟲(chóng)疏》卷下）顯然，“均一”（這種解釋在古代被普遍接受）與“專一”是有重大區(qū)別，甚至是根本對(duì)立的。

《說(shuō)苑·反質(zhì)》也引用這首詩(shī)來(lái)說(shuō)明“一心可從事百君，百心不可以事一君”的道理。《晏子春秋》多處講到晏子對(duì)“一心可從事百君”的解釋，都是指自己的個(gè)性并不因?yàn)榫鞯淖兓兓?，否則“三心不可從事一君”。“嬰聞之，君子獨(dú)立不慚乎影，獨(dú)寢不慚乎魂”。（《外篇》）面對(duì)自己的影子并無(wú)慚愧，獨(dú)自睡覺(jué)并無(wú)慚愧。這里的“獨(dú)立”“獨(dú)寢”都是指君子的處境，而并非君子的個(gè)性，《管子·禁藏》：“一人兩心，其內(nèi)必衰也?！憋@然，需要認(rèn)真對(duì)待，極力保持的乃是作為“至內(nèi)”的個(gè)性。這一點(diǎn)，從馬王堆帛書(shū)《五行》中可以找到明確的答案。

慎其獨(dú)也者，言夫舍夫五而慎其心之謂也。

言至內(nèi)者之不在外也。是之謂獨(dú)。獨(dú)也者，全體也。

《五行》中所論的慎獨(dú)就是要在內(nèi)心之中把仁、義、禮、智、圣同等看待，不可偏廢。（五者一損俱損、一榮俱榮）鸤鳩能以一心對(duì)七子，況君子乎！“舍其體而獨(dú)其心”就是超越具體的德行，而使其心一以貫之。不因具體德行的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，也不因?qū)ο蟮霓D(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移?！吨杏埂吩唬骸胺矠樘煜聡?guó)家有九經(jīng)，所以行之者一也?！比绻选吧鳘?dú)”理解為保持內(nèi)心的“專一”，那結(jié)果就是“一心事一君”而不可能是“一心事三君”或“一心事百君”了。

《晏子春秋》記載孔子對(duì)晏嬰“一心事三君”的做法先是指責(zé)，聽(tīng)到晏嬰的解釋后轉(zhuǎn)而自我批評(píng)：“語(yǔ)曰：‘言收于邇，不可止于遠(yuǎn)也；行存于身，不可掩于眾也?！岣`議晏子而不中夫人之過(guò)，吾罪幾矣！”（《外篇》）“言收于邇，不可止于遠(yuǎn)也；行存于身，不可掩于眾也?！笔菑?qiáng)調(diào)發(fā)自內(nèi)心的言論，要超越距離的遙遠(yuǎn)，來(lái)源于自身的行為，不能被眾人所遮蔽。郭店竹簡(jiǎn)《成之聞之》所言“慎求于己”也是強(qiáng)調(diào)要認(rèn)真對(duì)待自己的個(gè)性，訴求于自己的個(gè)性，而不能舍近求遠(yuǎn)：“唯君子，道可近求，而[不]可遠(yuǎn)借也。昔者君子有言曰：‘圣人天德’何？而可以至順天常矣?！保?）劉宗周認(rèn)為“獨(dú)者，心極也”。（《劉子全書(shū)·學(xué)言上》）心極即“至內(nèi)”。

這個(gè)“獨(dú)”，《淮南子·謬稱》中稱其為“性”：

圣人在上，化育如神。太上曰：‘我其性與！’其次曰：‘微彼其如此乎！’故《詩(shī)》曰：‘執(zhí)轡如組?！兑住吩唬骸驴韶??！瘎?dòng)于近，成文于遠(yuǎn)。夫察所夜行，周公[不]慚乎景，故君子慎其獨(dú)也。釋近斯遠(yuǎn)塞矣。

最理想的狀態(tài)是“我其性與！”即自己的本性就是如此，其次的狀態(tài)是“微彼，其如此乎”，即自己順應(yīng)百姓的心理?！皥?zhí)轡如組”是說(shuō)拿著韁繩如同拿著寬而薄的絲帶一樣?！短鞫Y·盛德》描述了相反的情況：“不能御民者棄其德法。譬猶御馬，棄轡勒而專以筴御馬，馬必仿，車(chē)必?cái)??！薄昂驴韶憽笔钦f(shuō)內(nèi)心之中有條理，就可以保持中正。所謂的“動(dòng)于近，成文于遠(yuǎn)”正好和《晏子春秋》中“言發(fā)于邇不可止于遠(yuǎn)”相互發(fā)明。“察所夜行，不慚乎影”進(jìn)一步指出首先要對(duì)得住切近的東西，最終還是指向君子本人或君子自身。《繆稱訓(xùn)》接著說(shuō)：“身茍正，懷遠(yuǎn)易矣。故《詩(shī)》曰：躬弗親，庶民弗信?！币簿褪侵挥邪l(fā)自內(nèi)心，不慚乎影的言行才能取得百姓的信任。“不慚乎影”，指不慚乎跟隨你最近的那個(gè)東西，這是“慎獨(dú)”的結(jié)果，而并非慎獨(dú)本身。

《管子·白心》：“一以無(wú)貳，是謂知道。將欲服之，必一其端，而固其所守?！本又蔼?dú)”就是君子的“無(wú)待”、“無(wú)對(duì)”和“不二”，不講條件，不依賴于其他，不會(huì)因?yàn)槿藬?shù)的多寡，距離的遠(yuǎn)近而變化，即使是對(duì)自己的影子也不慚愧?！犊姺Q訓(xùn)》中又說(shuō)“虛而能滿，語(yǔ)而有味，被褐懷玉者。故兩心不可以得一人，一心可以得百人”，一心即“獨(dú)立”之心，“不偏不倚”之心，而非“專一之心”。這一思想來(lái)源甚早，《商書(shū)·咸有一德》：“始終惟一，時(shí)乃日新”；“俾萬(wàn)姓皆曰：‘大哉！王言?！衷唬骸辉?！王心。’”《周書(shū)·泰誓上》：“受有臣億萬(wàn)，惟億萬(wàn)心；予有臣三千，惟一心”。通常被理解為受（即紂）的大臣有億萬(wàn)心，而周武王的大臣團(tuán)結(jié)一心。但結(jié)合《商書(shū)·咸有一德》來(lái)看，關(guān)鍵在于“王”有沒(méi)有“一心”，也就是說(shuō)王有沒(méi)有獨(dú)立不改、不偏不倚之心。顯然，“一心”切不可理解為“內(nèi)心的專一”。

《禮記·禮器》更以“天下之物無(wú)可以稱其德者”來(lái)解釋“獨(dú)”。玉器用不著布帛來(lái)裝飾，就是它有“特性”?！熬由髌洫?dú)”者就是君子要認(rèn)真對(duì)待那個(gè)“絕對(duì)”的東西，這個(gè)“獨(dú)”非他，即自己的“內(nèi)心”，發(fā)自內(nèi)心的德行“無(wú)下之物無(wú)可以稱”，則地位自然尊貴。而把德行和地位“捆綁”在一起，正是儒家的一貫思想。

《莊子·在宥》所言：“獨(dú)往獨(dú)來(lái)，是謂獨(dú)有之人，是謂至貴?！眲t是從行為方式的角度來(lái)講“獨(dú)”。顯示出道家對(duì)于個(gè)人獨(dú)立性的極端重視。

對(duì)君子而言，獨(dú)乃不二之知覺(jué)，無(wú)稱之德行和不改之言行，概而言之，就是寶貴的個(gè)性，獨(dú)而后貴，不可不慎。

誠(chéng)欺之間須慎，不誠(chéng)則不獨(dú)

簡(jiǎn)帛《五行》云：“能差池其羽，然后能至哀。君子慎其獨(dú)也。”所謂的“至哀”就是“極端的悲傷”，“純粹的悲傷”，“絕對(duì)的悲傷”，“獨(dú)一無(wú)二的悲傷”，總之，是出于至誠(chéng)、自然而然的悲傷，這樣的悲傷是君子個(gè)性的一個(gè)重要方面，所以要認(rèn)真對(duì)待。

《大學(xué)》里的“慎其獨(dú)”就是“誠(chéng)其意”，具體地說(shuō)就是“毋自欺也，如惡惡臭，如好好色”，油然而發(fā)，毫不掩飾，不做作、不算帳（10）?！洞髮W(xué)》中說(shuō)“誠(chéng)于中，形于外”，《荀子·不茍》則說(shuō)：“不誠(chéng)則不獨(dú)，不獨(dú)則不形”，“不形”就是沒(méi)有良好的形象，所謂的圣賢“氣象”，莫不是深造自得之形。用孔子的話來(lái)說(shuō)就是“君子之德風(fēng)，小人之德草”，“風(fēng)”與“草”的關(guān)系正如“身”和“影”的關(guān)系，風(fēng)吹而草隨，身動(dòng)而影從，身正不怕影子邪，要做到這一點(diǎn)就要“慎獨(dú)”。在君子看來(lái)，十目所視、十手所指并不算嚴(yán)，獨(dú)處、獨(dú)居并不算松，因?yàn)榫邮冀K認(rèn)真對(duì)待自己的個(gè)性，真誠(chéng)無(wú)欺。所謂的“誠(chéng)”、所謂的“不茍”，正是“認(rèn)真”的意思。

郭店楚簡(jiǎn)當(dāng)中多處講到修身與治世的關(guān)系：“正其身，然后正世”（《唐虞之道》），“古之用民者，求之于己為恒”（《成立聞之》）強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者個(gè)人的表率作用，（11）“正其身，求之于已”同樣可以歸結(jié)為“慎其獨(dú)”，君主有了獨(dú)立不改的個(gè)性，百姓自然會(huì)跟從，也就是所謂的“執(zhí)轡如組”。

顯微之間須慎，獨(dú)在隱微中。

《中庸》里的慎獨(dú)則側(cè)重于“戒慎于其所不睹，恐懼乎其所不聞”，這里的幾個(gè)“其”指代的都是“君子”，自己的個(gè)性常常藏于自己不睹不聞的地方，習(xí)慣成自然而渾然不知，但“莫見(jiàn)乎隱，莫顯手微”，在下意識(shí)的言行之中，你的個(gè)性暴露與遺。這樣一來(lái)，不是“人雖不知而已獨(dú)知之”，而是“人雖知之而已獨(dú)不知”，或如劉文英先生所言“在潛意識(shí)的層面上，由于自我意識(shí)不能控制，一切善的成分和惡的成分都會(huì)暴露無(wú)遺。由此，每天人都可以根據(jù)自己夢(mèng)中的所作所為，對(duì)自己的道德盡量做出客觀的評(píng)價(jià)?！保?2）所以要特別認(rèn)真地對(duì)待，馬虎不得。如果說(shuō)“已知”、“已覺(jué)”之“獨(dú)”是指?jìng)€(gè)體意識(shí)的話，那么“不知”、“不覺(jué)”之“獨(dú)”就是“個(gè)體潛意識(shí)”。

可見(jiàn)，所謂的“獨(dú)”即指“心、性”，又指“言、行”，最后都指向君子自身，這種“獨(dú)”超越于君子是否獨(dú)處，也超越于君子是否“知覺(jué)”，只能以“個(gè)性”言之。而“慎獨(dú)”的方法，概而言之，就是要“叩其兩端”如多與少，誠(chéng)與欺，顯與微等等，在“極”和“端”之中方能深得其“獨(dú)”，而沒(méi)有多與少，誠(chéng)與欺，顯與微這樣的“兩端”，“慎與不慎”也就無(wú)從談起。正所謂“君子無(wú)所不用其極”。

“君子無(wú)所不用其極”，就是君子在各個(gè)方面都把自己的個(gè)性發(fā)揮得淋漓盡致，“從心所欲而不逾矩”，這就是所謂的“不偏不倚”，也就是所謂的“中行”。

“慎其身”、“慎求之于己”：“慎其獨(dú)”的本意

《詩(shī)經(jīng)·燕燕》有“淑慎其身”之語(yǔ)，郭店竹簡(jiǎn)《成之聞之》有“慎求之于己”之語(yǔ)?！秴问洗呵铩は燃骸罚骸拔粽呦仁ネ酰善渖矶煜鲁?，治其身而天下治。故善響者不于響于聲，善影者不于影于形，為天下者不于天下于身?！对?shī)》曰：‘淑人君子，其儀不忒。其儀不忒，正是四國(guó)，’言正諸身也?！薄秴问洗呵铩は燃骸匪弥?shī)又是《曹風(fēng)·鸤鳩》中的后半節(jié)，恰好和竹簡(jiǎn)及帛書(shū)《五行》相呼應(yīng)；而“善影者不于影于形”，高誘注：“形正則影正”，正是“君子不慚乎影”；“成其身而天下成，治其身而天下治”，同樣和“修齊治平”首尾一致。所以我們可以明白無(wú)誤地說(shuō)：“慎其身”、“正諸身”就是“慎其獨(dú)”的本意，身非身體之身，而是自身之身，也就是“慎求之于己”，只不過(guò)一個(gè)“獨(dú)”字，強(qiáng)調(diào)無(wú)對(duì)、無(wú)待，更有哲學(xué)意味而已。

三、“慎其獨(dú)”的新解

認(rèn)真對(duì)待自己的獨(dú)立性（個(gè)性）。

“慎獨(dú)之學(xué)”為宋明新儒學(xué)所力倡，影響極其深遠(yuǎn)，其中也有些可檢討之處。對(duì)于“獨(dú)”的理解，朱喜的“人所不知而已所獨(dú)之地”要比鄭玄的“閑居”之說(shuō)進(jìn)了一步，因?yàn)椤叭怂恢?dú)知之地”，可以是“閑居”之時(shí)，而可以是在和別人共處之時(shí)。

如果把“獨(dú)”解釋為“獨(dú)立性（個(gè)性）”可能要比朱熹的解釋再進(jìn)一步，因?yàn)?，“個(gè)性”是自己所獨(dú)有而人所沒(méi)有的，“個(gè)性”可能為別人所知，也可能為別人所不知；可能為自己所了解，也可能為自己所不了解。總之，它包括了個(gè)體意識(shí)，又包括了個(gè)體潛意識(shí)，無(wú)論怎樣，都需要認(rèn)真對(duì)待，真誠(chéng)無(wú)欺。故而，“君子必慎其獨(dú)?！?/p>

但“閑居之所為”，“己所獨(dú)知而人不知之地”，以及“己所獨(dú)有而人沒(méi)有”三者并不排斥，而往往是交織在一起的。《慎子》逸文：“能辭萬(wàn)鐘之祿于朝陛，不能不拾一金于無(wú)人之地。能謹(jǐn)百節(jié)之禮于廟宇，不能不弛一室于獨(dú)居之余，蓋人情每狎于私故也。”“人情每狎于私”的情況正是常常發(fā)生而需要特別注意的，也正是道德修養(yǎng)的入手處。但道德修養(yǎng)終究不能停留在這一步，關(guān)鍵還是在于對(duì)自己的個(gè)性要認(rèn)真對(duì)待。

就“慎”字而言。朱子以“遏人欲于未萌，而不使其滋長(zhǎng)于隱微之中，以至離道之遠(yuǎn)也”解之，可稱之為“遏制派”；陽(yáng)明學(xué)派認(rèn)為良知就是獨(dú)知，獨(dú)知是“立誠(chéng)”的前提，要小心保持，顯然是“張揚(yáng)派”：

正之問(wèn)：“戒懼是己所不知時(shí)工夫。慎獨(dú)是己所獨(dú)知時(shí)工夫。此說(shuō)如何”？

先生曰：“只是一個(gè)工夫。無(wú)事時(shí)固是獨(dú)知。有事時(shí)亦是獨(dú)知。人若不知于此獨(dú)知之地用力，只在人所共知處用功，便是作偽，便是‘見(jiàn)君子而后厭然’。此獨(dú)知處便是誠(chéng)的萌芽。此處不論善念惡念，更無(wú)虛假。一是百是，一錯(cuò)百錯(cuò)。正是王霸義利誠(chéng)偽善惡界頭。于此一立立定，便是端本澄源，便是立誠(chéng)?！保ā秱髁?xí)錄上》）

劉宗周認(rèn)為慎獨(dú)不僅是工夫，也是本體（13）：

人心道心只是一心，氣質(zhì)義理，只是一性，識(shí)得心一性一，則工夫亦一。靜存之外，更無(wú)動(dòng)察，主敬之外，更無(wú)窮理。其究也，工夫與本體亦一，此慎獨(dú)之說(shuō)而后之解者往往失之。（《劉子全書(shū)·語(yǔ)類》）

劉宗周把工夫和本體合成一體固然痛快，卻隱含著一個(gè)危險(xiǎn)——如果把自己的“獨(dú)”當(dāng)成“宇宙的獨(dú)”或者“造化的獨(dú)”就可能導(dǎo)致話語(yǔ)霸權(quán)，或“良知自負(fù)”。

而我們說(shuō)的“君子慎其獨(dú)”具有邊界的，即，當(dāng)且僅當(dāng)你在認(rèn)真保持你的個(gè)性的時(shí)候，你才是君子，喪失了個(gè)性就墮落為小人（小寫(xiě)的人），把自己的個(gè)性強(qiáng)加于人則成了獨(dú)夫。（14）

梁漱溟先生說(shuō)：“所謂人類智慧者非也，人心內(nèi)蘊(yùn)之自覺(jué)地”（15）“獨(dú)者人所人不知而自己獨(dú)知之地也，即人心內(nèi)蘊(yùn)之自覺(jué)也。吾人一念之萌、他人何從得知，唯獨(dú)自己清楚，且愈深入于寂靜無(wú)擾，愈以明澈開(kāi)朗?！保?6）他又說(shuō)：“慎獨(dú)之‘獨(dú)’，正指向宇宙生命之無(wú)對(duì)，慎獨(dú)之‘慎’正謂宇宙生命不容有懈。儒家之學(xué)只是一個(gè)慎獨(dú)?！保?7）在梁先生那里“獨(dú)”也有了本體的意義，也就是“絕對(duì)”的含義，由此看來(lái)，“慎獨(dú)”一詞還不能只局限于道德意義，而其中蘊(yùn)含著形而上的追求。但《五行》、《荀子》、《淮南子》、《大學(xué)》、《中庸》之中都是講“慎其獨(dú)”，也就是要慎“君子自身的那個(gè)獨(dú)”，故而還是以“認(rèn)真對(duì)待他的個(gè)性”解釋比較貼切，而且“獨(dú)”不僅包括“知”，還包括“行”，不僅包括個(gè)體的認(rèn)知，還包括個(gè)體的實(shí)踐，以及個(gè)體的價(jià)值判斷（“只是個(gè)好惡之心”）。這樣一來(lái)，“個(gè)性”的意義就非同小可了。

四、考察“君子慎其獨(dú)”的意義

（一）哲學(xué)的意義：

1）“獨(dú)”是最后而且是最切實(shí)的根據(jù)，“慎”是最可行、最可取的態(tài)度。“慎其獨(dú)”在不同的語(yǔ)境下可以分別理解為“慎其誠(chéng)”、“順其命”、“慎其心”、“慎其性”、“率其性”等等?！吧髌洫?dú)”最終表現(xiàn)是“率性而行”、“如保赤子”、“特立獨(dú)行”、“一以貫之”、“獨(dú)行而不舍”、“獨(dú)立而不改”等等，概而言之就是“認(rèn)真其個(gè)性”，最起碼，這是君子之為君子充分而且必要的條件。

2）蓋心學(xué)失于狂而理學(xué)失于涓，以認(rèn)真其個(gè)性來(lái)解釋“慎獨(dú)”，一方面力求避免道德修養(yǎng)的過(guò)程成為壓制個(gè)性的過(guò)程，使人望而卻步；同時(shí)也不排斥謹(jǐn)慎小心的意思，防止空談心性，狂妄自負(fù)。（“慎之為謹(jǐn)，不煩訓(xùn)釋?！蓖跄顚O：《讀書(shū)雜志八·荀子第一》）

3）“慎其獨(dú)”是“叩其兩端而問(wèn)之”的思維方法，換言之，是“打破沙鍋問(wèn)到底”的思維方式，而不是折衷、調(diào)和的思維方式。

（二）思想史的意義：

1）儒家的三綱領(lǐng)八條目所反復(fù)申述的，實(shí)際上就是獨(dú)覺(jué)而覺(jué)他——自誠(chéng)明（性），獨(dú)立而立人——自明誠(chéng)（教），把個(gè)人的至善實(shí)現(xiàn)于天下的太平這樣一個(gè)由天及人、由己及他，有無(wú)可比擬的德行而獲得至高無(wú)上的的地位的過(guò)程?？鬃铀f(shuō)的“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，把“立人”和“達(dá)人”作為獨(dú)立、獨(dú)達(dá)的前提或條件，絕好地反映了儒家的社會(huì)責(zé)任感?！吨杏埂吩唬?/p>

誠(chéng)者自成也，而道自道也。誠(chéng)者，物之終始，不誠(chéng)無(wú)物。是故君子誠(chéng)之為貴。誠(chéng)者，非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也，合外內(nèi)之道也。

2）《大學(xué)》、《五行》、《荀子》也是從不同角度，以“君子慎其獨(dú)”為綱領(lǐng)，把這一思想具體化了，只能說(shuō)是殊途而同歸，而不能說(shuō)他們各執(zhí)一詞。

3）論及儒家的心性之學(xué)，從宋儒以至今人，常把《荀子》排除在外，至少?gòu)摹吧鳘?dú)”說(shuō)來(lái)看，是有失偏頗的。(18)

4）同是基于對(duì)“獨(dú)”的重視，儒、道、佛、兵、法諸家同歸而殊途，中華文化之一體與多元可見(jiàn)一斑。

（三）學(xué)術(shù)史的意義：

探討思想史，常常忽視了乾嘉學(xué)派及后來(lái)的訓(xùn)詁之學(xué)的貢獻(xiàn)，然而從對(duì)慎獨(dú)的訓(xùn)釋來(lái)看，清儒的判斷更接近于本義。學(xué)術(shù)對(duì)于思想、訓(xùn)詁對(duì)于哲學(xué)的貢獻(xiàn)需要足夠的重視。

（四）方法論的意義：訓(xùn)詁學(xué)與哲學(xué)的良性互補(bǔ)不僅可能，而且必要。漢宋之風(fēng)的融會(huì)貫通似乎比套用西方模式解析中國(guó)哲學(xué)的方法更為可行，也比彼此之間的相互鄙薄更為明智。饒宗頤先生指出：“我以為我們應(yīng)該提倡‘訓(xùn)詁哲學(xué)’，歷史上若干重要觀念的疏通證明，非采用訓(xùn)詁學(xué)方法難以解決問(wèn)題?！薄爸沃袊?guó)古代哲學(xué)，宜除開(kāi)二障，一是西方框框之障，二是疑古過(guò)甚之障。東方思想的源泉由本土茁長(zhǎng)而生，有自己的Pattern，不必套取西方的模式。文獻(xiàn)上的資料，經(jīng)典上的語(yǔ)言，不僅要處理文字的表面意義，還須進(jìn)一步理解它內(nèi)在的深層意義，和其他相關(guān)的經(jīng)典語(yǔ)言的同義異辭?！保?9）

在具體的范疇之上，才能解決“接著什么講”的問(wèn)題；借助于現(xiàn)時(shí)代的思想和語(yǔ)言，才能解決“如何接著講”的問(wèn)題。

注釋：

（1）尤其是梁濤、錢(qián)遜、劉信芳等先生專門(mén)著文討論。

（2）《書(shū)·益稷》：“禹曰：都！帝，慎乃在位”，帝位上關(guān)天命，下關(guān)民生，要慎重對(duì)待，馬虎不得?！赌印ぬ熘局小贰疤熘獠豢刹簧饕病?，孫治讓閑詁：“慎與順同。上下文屢云順天意?！睂?shí)際上，“順天意”乃是“重天意”的結(jié)果，即對(duì)天意要認(rèn)真對(duì)待。《荀子·成相》：“請(qǐng)布基，慎圣人”，楊倞注：“慎讀為順?！睂?shí)際上，“慎圣人”就是“重圣人”，或如郝懿行所言是“誠(chéng)用圣人”，也就是要真心尊重圣人。《逸周書(shū)·度訓(xùn)》：“和非中不立，中非禮不慎。”孫詒讓斠補(bǔ)：“慎當(dāng)讀為順，順慎音相近”。實(shí)際上“中非禮不慎”；即“中非禮不重”，也就是如果沒(méi)有禮的話，“中”就不會(huì)有重要的地位，或者說(shuō)其重要性無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)。

（3）王引之《爾雅述聞》引，見(jiàn)《經(jīng)義述聞》卷二十六。

（4）符載：《廬山故女道士梁洞微石碣銘》，見(jiàn)《文苑英華》卷七九〇。

（5）見(jiàn)吳光等編校《王陽(yáng)明全集》卷二十。

（6）《尚書(shū)·泰誓》：‘獨(dú)夫受，洪惟作威?！盾髯印こ嫉馈罚骸懊髦骱猛?，而暗主好獨(dú)。”《荀子·正論》：“誅暴君如誅獨(dú)夫”。法家就是主張獨(dú)裁的?！俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)上》：“獨(dú)視者謂明，獨(dú)聽(tīng)者為聰。能獨(dú)斷者，故可以為天下王?！睆南挛牡挠懻撐覀兛梢钥闯觯寮乙彩菑摹蔼?dú)”的角度來(lái)理解君主尊貴的地位，只不過(guò)這種“獨(dú)”更看重“德”，而體現(xiàn)于禮。

（7）“君子養(yǎng)心莫善於誠(chéng)”一語(yǔ)，劉臺(tái)拱已經(jīng)注意到了“慎其獨(dú)”與“誠(chéng)”的內(nèi)在聯(lián)系?！胺虼隧樏?，以慎其獨(dú)者也”一語(yǔ)，楊倞注：“慎其獨(dú)，謂戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞?！焙萝残性唬骸按苏Z(yǔ)甚精，楊氏不得其解，而以謹(jǐn)慎其獨(dú)為訓(xùn)。今正之云：獨(dú)者，人所不見(jiàn)也。慎者，誠(chéng)也；誠(chéng)者，實(shí)也。心不篤實(shí)，則所謂獨(dú)者不可見(jiàn)?！焙萝残袕?qiáng)調(diào)：“推尋上下文意，慎，當(dāng)訓(xùn)為誠(chéng)。據(jù)《釋詁》云‘慎，誠(chéng)也’，非慎訓(xùn)謹(jǐn)之謂”，他認(rèn)為“‘慎’字古義訓(xùn)誠(chéng)，《詩(shī)》凡四見(jiàn)，毛、鄭俱依《爾雅》為釋?！洞髮W(xué)》兩言‘慎獨(dú)’，皆在《誠(chéng)意》篇中，其意亦與《詩(shī)》同。唯《中庸》以‘戒慎’‘慎獨(dú)’為言，此別意，乃今意也。”王念孫也同意用“誠(chéng)”來(lái)訓(xùn)“慎”，但對(duì)郝懿行的說(shuō)法提出了修正：“《中庸》之‘慎獨(dú)’，‘慎’字亦當(dāng)訓(xùn)為誠(chéng)，非上文‘戒慎’之謂。（‘莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微’，即《大學(xué)》‘十目所視，十手所指’，則慎獨(dú)不當(dāng)有二義。陳碩甫云：‘《中庸》言慎獨(dú)，即是誠(chéng)身?！┕省抖Y器》說(shuō)禮之以少為貴者曰：‘是故君子慎其獨(dú)也?！嵶⒃疲骸倨渖?，致誠(chéng)懇’。是慎其獨(dú)即誠(chéng)其獨(dú)也”。王念孫同時(shí)認(rèn)為“凡經(jīng)典中‘慎’字，與‘謹(jǐn)’同義者多，與‘誠(chéng)’同義者少。訓(xùn)誠(chéng)訓(xùn)謹(jǐn)，原無(wú)古今之異，唯‘慎獨(dú)’之‘慎’則當(dāng)訓(xùn)為誠(chéng)，故曰：‘君子必慎其獨(dú)’，又曰‘君子必誠(chéng)其意’?！抖Y器》、《中庸》、《大學(xué)》、《荀子》之‘慎獨(dú)’，其義一而已矣。”（見(jiàn)王先謙《荀子集解·不茍篇第三》，又見(jiàn)王念孫《讀書(shū)雜志八·荀子第一》。）“不誠(chéng)則不獨(dú)，不獨(dú)則不形”一語(yǔ)，楊倞注：“不能慎其獨(dú)，故其德亦不能形見(jiàn)于外”。俞樾認(rèn)為：“上文云：‘致誠(chéng)則無(wú)他事矣，唯仁之為守，唯義之為行’。所謂獨(dú)者，即無(wú)他事之謂。唯仁、唯義，故無(wú)他事，無(wú)他事是謂獨(dú)，故曰：‘不誠(chéng)則不獨(dú)，不獨(dú)則不形’。言不能誠(chéng)實(shí)，則不能專一于內(nèi)，不能專一則不能形見(jiàn)于外。楊氏未達(dá)獨(dú)字之旨，故所解均未得也?！保ㄍ跸戎t《荀子集解·不茍篇第三》引）

（8）俞樾的觀點(diǎn)見(jiàn)上注。龐樸先生認(rèn)為帛書(shū)《五行》中的“獨(dú)”指“內(nèi)心的專一”，（見(jiàn)龐樸：《帛書(shū)五行篇研究》，濟(jì)南，齊魯書(shū)社1980年版。）和《中庸》及《大學(xué)》不同。梁濤先生則認(rèn)為各書(shū)中的“獨(dú)”，都是指“內(nèi)心的專一”。（梁濤：《郭店竹簡(jiǎn)與“君子慎獨(dú)”》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)）

（9）參見(jiàn)李零：《郭店竹簡(jiǎn)校讀記》，道家文化研究第17輯。

（10）梁漱溟：“所謂不仁的人，不是別的，就是算帳的人?！币?jiàn)《孔子之不計(jì)較利害的態(tài)度》，《東西文化及其哲學(xué)》第四章。

（11）參見(jiàn)龐樸：《使由使之解》，《國(guó)際儒學(xué)研究》第10輯。

（12）劉文英：《孟子的良知說(shuō)與道德潛意識(shí)》，國(guó)際儒學(xué)研究，第10輯，第231頁(yè)。

（13）黃宗羲總結(jié)劉宗周的思想說(shuō)：“先師之學(xué)在慎獨(dú)，從來(lái)以慎獨(dú)為宗旨者多矣?；蜃R(shí)認(rèn)本體而墮于恍惚，或依傍獨(dú)知而力于動(dòng)念。唯先師體當(dāng)喜怒哀樂(lè)一氣之通復(fù)，不假品節(jié)限制而中和之德自然流行，于日用動(dòng)靜之間。獨(dú)體如是，猶天以一氣進(jìn)退平分四時(shí)溫涼寒燠，不爽其則。一歲如此，萬(wàn)古如此。即有愆陽(yáng)伏陰釀為災(zāi)祥之?dāng)?shù)而終不易造化之大常。慎者，慎此而已。故其為說(shuō)不能與儒先抵牾?！保ā秳⒆尤珪?shū)序》）

黃宗羲在這里說(shuō)到的作為“造化之大常”的“獨(dú)”的確和鄭玄、朱子等人的注解不同，卻頗似《莊子·大宗師》所說(shuō)的朝徹而后所見(jiàn)（現(xiàn)）的“獨(dú)”：“參日而后能外天下；已外天下矣，吾又守之，七日而后能外物；已外物矣，吾又守之，九日而后能外生；已外生矣，而后能朝徹；朝徹而后能見(jiàn)獨(dú)；見(jiàn)獨(dú)而后能無(wú)古今；無(wú)古今而后能入于不死不生?！?/p>

（14）對(duì)于“何緣獨(dú)覺(jué)言不調(diào)他”的問(wèn)題，《俱舍論·分別世品第三之五》給出了“非彼無(wú)能演說(shuō)正法，以彼亦得無(wú)礙解故”等八個(gè)理由，這種“不調(diào)他”的“獨(dú)覺(jué)”可資借鑒。

（15）梁漱溟：《東方學(xué)術(shù)概觀·緒論》。

（16）梁漱溟：《東方學(xué)術(shù)概觀·儒者孔門(mén)之學(xué)》。

（17）梁漱溟《人心與人生》第13章。

(18)牟宗三先生認(rèn)為朱熹是“荀子的頭腦”，頗值得玩味。

（19）饒宗頤：《“貞”的哲學(xué)》，《華學(xué)》第三輯，第13頁(yè)。