前言：本站為你精心整理了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和利益平衡機(jī)制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化作為解決我國“三農(nóng)”問題的根本出路，主要采取“公司+農(nóng)產(chǎn)”、“公司+基地+農(nóng)產(chǎn)”和“公司+合作社+農(nóng)戶”等模式，一些地方甚至提出了“扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”的口號(hào)。但是這些模式也存在不少問題。2001年9月，全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)、湖北省“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的一面旗幟”藍(lán)田股份因?yàn)殂y行貸款出現(xiàn)危機(jī)事實(shí)上宣告破產(chǎn)。有人因此發(fā)出疑問：“公司十農(nóng)產(chǎn)”可以富裕農(nóng)民嗎?有的學(xué)者擔(dān)心土地“流轉(zhuǎn)”到那些龍頭公司手中之后，如果公司經(jīng)營不善或者遭遇其他市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，誰來保護(hù)不能享受任何正式社會(huì)保障的農(nóng)戶的利益(仲偉志[2002])?當(dāng)然，我們不能用藍(lán)田模式的破產(chǎn)來全盤否定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化本身。龍頭企業(yè)脆弱，可以加強(qiáng)政府扶持力度，藍(lán)田模式行不通，還可以選擇其他模式，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化并不是一定要把土地交給龍頭企業(yè)。我們最關(guān)心的是：我國目前的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式是否能夠解決“三農(nóng)”問題，使農(nóng)民真正富裕起來?本文希望通過分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的利益平衡機(jī)制，從中找到問題的答案。

一、我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展現(xiàn)狀與問題

據(jù)有關(guān)部門2002年公布的統(tǒng)計(jì)，我國各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織已經(jīng)發(fā)展到6．6萬多個(gè)，其中龍頭企業(yè)帶動(dòng)型2．7萬多個(gè)。各類龍頭企業(yè)的固定資產(chǎn)總值3072億元，銷售收入達(dá)5900億元，利稅總額為709億元，帶動(dòng)的農(nóng)戶達(dá)5900萬戶，占全國農(nóng)戶總數(shù)的25％，平均每戶從事產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營增收900元(程云[2002])。但是，這些數(shù)據(jù)顯然被注入了水分。因?yàn)槿绻a(chǎn)業(yè)化真的很好地帶動(dòng)了25％的農(nóng)戶，那么我國農(nóng)戶的平均收入水平肯定比現(xiàn)在高得多。特別是如果用給出的固定資產(chǎn)總值、銷售收入和利稅總額分別除以龍頭企業(yè)總數(shù)就會(huì)得出，平均每個(gè)龍頭企業(yè)的固定資產(chǎn)為1138萬，銷售收入為2185萬，而利稅高達(dá)263萬，利稅率竟然高達(dá)12％以上。

實(shí)際上我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展現(xiàn)狀并沒有這么樂觀。以上海為例，目前全市擁有3家全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)和29家上海市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)。但根據(jù)我們2003年對(duì)部分農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的調(diào)研，這些企業(yè)多數(shù)規(guī)模不大，產(chǎn)業(yè)鏈條偏短，經(jīng)營視野偏窄，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系(合作)不夠緊密，地域觸角不夠廣泛。特別是多數(shù)企業(yè)以農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)和初級(jí)加工為主，利潤空間不大，而且這些利潤很大程度上來源于稅收減免和國家其他的財(cái)政支持。一些經(jīng)營綠色蔬菜及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)，其毛利率僅為5％左右，某上市企業(yè)近3200萬元的農(nóng)產(chǎn)品銷售額僅獲得了不到l70萬元的毛利潤。盡管也有部分以外貿(mào)出口為主的企業(yè)利潤率較高，但對(duì)國外市場(chǎng)的依賴性太大。某集團(tuán)公司2002年因日本、歐盟等世界主要農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國技術(shù)壁壘限制的加強(qiáng)，發(fā)生2．39億元的巨額虧損。2003年年初突如其來的“非典”災(zāi)禍，也對(duì)許多以出口貿(mào)易為主的公司造成了較大的影響。某公司的農(nóng)副產(chǎn)品70％以上出口海外，因不少客戶在“非典”期間取消了訂單，造成公司出口創(chuàng)匯縮水70％左右，國內(nèi)銷售也下降了40％。即使是某些企業(yè)科技含量較高的設(shè)施農(nóng)業(yè)，由于前期投人大，技術(shù)水平和管理水平不能達(dá)到要求，也難以獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。在帶動(dòng)農(nóng)戶方面，大部分企業(yè)與農(nóng)戶仍然處于一種加工商與原料供應(yīng)者的采購供應(yīng)關(guān)系，產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的聯(lián)系不夠緊密，違約率高，對(duì)農(nóng)戶的帶動(dòng)作用有限。此外，多數(shù)企業(yè)在市場(chǎng)建設(shè)方面建樹不多，過分依賴國際市場(chǎng)和超市、賓館等銷售渠道，缺乏穩(wěn)定的市場(chǎng)體系的支撐。

根據(jù)其他學(xué)者的研究(例如沈俊霞[2002)，亓玉文、周國銀[2003]，暢小艷等[2003])和我們的實(shí)地調(diào)研，目前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中普遍存在的問題主要是：第一，公司與農(nóng)戶的聯(lián)系松散，不能形成關(guān)系緊密的利益共同體；第二，農(nóng)戶在合作關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，難以介入產(chǎn)業(yè)化的全過程，得不到產(chǎn)業(yè)化的平均利潤；第三，農(nóng)戶與龍頭企業(yè)的經(jīng)營素質(zhì)較差，特別是誠信水平低，違約率較高；第四，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)育程度低，市場(chǎng)波動(dòng)、自然災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制不健全；第五，農(nóng)戶缺乏相應(yīng)的社會(huì)保障與風(fēng)險(xiǎn)保障，增加了產(chǎn)權(quán)關(guān)系一體化機(jī)制中的經(jīng)營成本；第六，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中摻雜過多的政府行為，但國家對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的扶持力度不夠，政府、企業(yè)與農(nóng)戶的利害關(guān)系與合作收益缺乏制度整合，影響了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。

二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的利益平衡機(jī)制

到目前為止，關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的研究主要集中于研究通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化來提高經(jīng)濟(jì)效益。例如楊明洪[2002]的研究說明，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織形式的演進(jìn)反映的本質(zhì)特征是對(duì)節(jié)省外生交易費(fèi)用還是節(jié)省內(nèi)生交易費(fèi)用的選擇。近年關(guān)于在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中采用產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的管理模式的主張也著重強(qiáng)調(diào)降低經(jīng)營管理成本，提高經(jīng)濟(jì)效益。但是僅僅研究提高經(jīng)濟(jì)效益并不能完全解決“三農(nóng)”問題，使農(nóng)民真正富裕起來。因?yàn)楫a(chǎn)生“三農(nóng)”問題的根本原因在于，在現(xiàn)有的市場(chǎng)價(jià)格評(píng)價(jià)體系中，農(nóng)副產(chǎn)品及其初級(jí)加工產(chǎn)品的附加值普遍較低，而且農(nóng)業(yè)的很大一部分效益(包括社會(huì)效益)外溢到了加工、流通以及社會(huì)的其他領(lǐng)域，即使農(nóng)產(chǎn)品附加值得到提高，也不能保證這些利益都能夠真正回歸農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。

所謂農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的利益平衡機(jī)制，就是使外溢到加工、流通以及社會(huì)其他領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益重新返還給農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的制度體系。這種機(jī)制大致包含兩種方式，一種是通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的各種經(jīng)營組織形式，直接或間接返還外溢到加工和流通等領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益；另一種是通過農(nóng)業(yè)支持等國家干預(yù)的形式，直接或間接返還外溢到加工、流通以及社會(huì)其他領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益，從而使產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營獲得社會(huì)平均利潤。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的各種經(jīng)營組織形式可以大致歸納為契約合同關(guān)系與產(chǎn)權(quán)關(guān)系這兩種基本形式。簡(jiǎn)單說來，契約合同關(guān)系(包括產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈管理)將外溢到加工、流通領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益返還農(nóng)村與農(nóng)戶主要通過兩種方式。第一種方式是龍頭企業(yè)為了幫助農(nóng)民擺脫原材料供給者的不利地位，通過提高收購價(jià)格等形式將農(nóng)產(chǎn)品加工與銷售環(huán)節(jié)的部分獲利返還給農(nóng)民。但根據(jù)我們的調(diào)研，多數(shù)龍頭企業(yè)并不向農(nóng)民返還農(nóng)產(chǎn)品加工與銷售環(huán)節(jié)的部分獲利(因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制的制約)，有的還利用把握市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位，以低于市價(jià)的價(jià)格確定合同(或訂單)價(jià)格(主要是產(chǎn)品市場(chǎng)供大于求時(shí))。第二種方式是龍頭企業(yè)通過為農(nóng)民提供穩(wěn)定的市場(chǎng)、特殊種子、化肥、農(nóng)藥、技術(shù)和管理指導(dǎo)與培訓(xùn)等，強(qiáng)化農(nóng)民的生產(chǎn)能力與經(jīng)營能力，從而間接獲益。但也有的企業(yè)通過對(duì)特殊種子、化肥、農(nóng)藥和技術(shù)等的壟斷，從農(nóng)戶那里獲取超過平均利潤的壟斷利潤。

在契約關(guān)系中龍頭企業(yè)返還外溢農(nóng)業(yè)效益的程度，主要取決于契約合同聯(lián)結(jié)的各個(gè)利益主體共同利益的大小、對(duì)共同利益的認(rèn)同程度以及相互聯(lián)結(jié)的密切程度。通常情況下，在契約合同關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)地位的利益主體往往利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，迫使其他利益主體更加依賴于自己，為自己提供更多的服務(wù)或利益；而其他利益主體一旦感到自己吃了虧，就有可能對(duì)合作采取消極態(tài)度，甚至采取抵觸行動(dòng)，最終導(dǎo)致互惠互利、平等合作的相互關(guān)系破裂。契約關(guān)系雖然能夠在一定程度上節(jié)約交易成本，但并不能保證由此而獲得的利潤以及其他外溢的農(nóng)業(yè)效益返還給農(nóng)戶，農(nóng)產(chǎn)在這種形式中獲得的收益主要是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)營能力提高帶來的生產(chǎn)環(huán)節(jié)經(jīng)濟(jì)效益的提高。

產(chǎn)權(quán)關(guān)系的調(diào)整主要包括農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)工商綜合體和聯(lián)營體等形式，藍(lán)田模式中的“村組公司化”和“農(nóng)民工人化”等股份制模式，也是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的調(diào)整方式。這些形式通過產(chǎn)權(quán)關(guān)系的一體化，把各個(gè)利益主體合并為一個(gè)整體，使內(nèi)部交易成本為零。從利益平衡的角度來看，這些形式從根本上解決了農(nóng)業(yè)效益外溢到加工、流通領(lǐng)域的問題，但是將不同程度地增加企業(yè)的各種經(jīng)營成本。我國農(nóng)民因?yàn)椴荒芟硎芡恋匾酝獾慕^大多數(shù)社會(huì)保障和風(fēng)險(xiǎn)保障，因此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)一體化將大大提高經(jīng)營成本；發(fā)達(dá)國家增加的經(jīng)營成本比我國少得多，因此產(chǎn)權(quán)關(guān)系調(diào)整的模式獲得了較大的發(fā)展。但是農(nóng)工商綜合體和聯(lián)營體等多數(shù)是靠規(guī)模或壟斷優(yōu)勢(shì)來獲得超額利潤或財(cái)政支持的傾斜，容易排擠其他中小經(jīng)營者，或者侵害消費(fèi)者的利益，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的平衡，給社會(huì)造成穩(wěn)定壓力，或者形成對(duì)財(cái)政支持的過度依賴。所以在日本等發(fā)達(dá)國家，對(duì)這種形式的一體化經(jīng)營的發(fā)展有一定的限制。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的利益平衡機(jī)制的第二種方式是通過政府介入，運(yùn)用農(nóng)業(yè)支持的方式，實(shí)現(xiàn)第二次分配，使農(nóng)副產(chǎn)品及其初級(jí)加工品的價(jià)格得到直接提升；或者通過農(nóng)業(yè)支持，使外溢到社會(huì)其他領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益重新返還給農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，以保證農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營能夠獲得社會(huì)平均利潤。其中價(jià)格補(bǔ)貼、農(nóng)村發(fā)展與資源保護(hù)、科技推廣和作物保險(xiǎn)等主要針對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營，可以直接向農(nóng)戶返還外溢到加工、流通以及社會(huì)其他領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益。例如1994年美國政府直接用于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的資金為121億美元，占農(nóng)民凈收入總額的22．7％。正是因?yàn)橛姓畬?duì)農(nóng)業(yè)的龐大支持，所以1995年《美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》才可以樂觀地宣告：美國農(nóng)民家庭收入已經(jīng)和美國家庭平均收入基本相當(dāng)。而信貸、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易促進(jìn)、稅收和其他優(yōu)惠措施等更多針對(duì)企業(yè)。1994年美國僅出口補(bǔ)貼即達(dá)19．85億美元，占美國農(nóng)產(chǎn)品出口總額的4．5％；政府財(cái)政支出中農(nóng)業(yè)科目資金達(dá)151億美元，與農(nóng)業(yè)有關(guān)的支出達(dá)680億美元(張曉鈴、吳可立[1996])。日本對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度也非常大，據(jù)有關(guān)資料介紹，20世紀(jì)80年代中期以來，日本政府對(duì)農(nóng)業(yè)的投資每年都保持在40000億日元以上，大約相當(dāng)于日本國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的一半，而且直接農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼每年都在80000億日元以上。歐盟每年財(cái)政預(yù)算中的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼為835億美元，其中法國的農(nóng)業(yè)支出約占全部財(cái)政支出的7％(魯?shù)裸y、雷海章[2003])。

雖然我們沒有資料說明發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)財(cái)政支持對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的貢獻(xiàn)究竟有多大，但以上的數(shù)據(jù)已經(jīng)在一定程度上說明，農(nóng)業(yè)的發(fā)展離不開國家財(cái)政支持。如果聯(lián)系發(fā)達(dá)國家農(nóng)民在社會(huì)保障與各種風(fēng)險(xiǎn)防范等方面所獲得的國家支持，我們甚至可以斷言，發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展與其說是依靠自身的力量，不如說在很大程度上依賴于財(cái)政支持。但是，政府的財(cái)政支持并不一定能夠保證農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營獲得社會(huì)平均利潤，即使像日本這樣經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國家，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入仍然很難達(dá)到社會(huì)平均收入水平，而且還承受著國際社會(huì)要求其開放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)等沉重的壓力。目前許多發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)支持財(cái)政負(fù)擔(dān)過重，而且過度的農(nóng)業(yè)支持形成對(duì)其他發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)的致命威脅，已經(jīng)成為WTO烏拉圭回合談判中發(fā)達(dá)國家與其他國家難以調(diào)和的主要分歧。

三、我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的理性選擇

通過以上分析，我們得出的初步結(jié)論是：我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)放在發(fā)展各種產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織形式上，并不能有效地解決“三農(nóng)”問題，使農(nóng)民真正富裕起來。因?yàn)檫@些經(jīng)營組織發(fā)展模式重點(diǎn)放在降低各種經(jīng)營管理成本，拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈、增加科技含量，強(qiáng)化生產(chǎn)經(jīng)營能力，從而為提高經(jīng)濟(jì)效益創(chuàng)造條件，但并不一定能使外溢到加工、流通以及其他社會(huì)領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益回歸農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。我們認(rèn)為，我國通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化解決“三農(nóng)”問題的理性選擇應(yīng)該是：把國家的財(cái)政支持作為調(diào)整農(nóng)業(yè)利益平衡的主要手段；把契約關(guān)系的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式作為現(xiàn)階段提高經(jīng)濟(jì)效益的主要途徑；把農(nóng)業(yè)合作社等股份制合作組織形式作為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的主要發(fā)展方向。

我國的農(nóng)業(yè)財(cái)政支持應(yīng)該以調(diào)整農(nóng)業(yè)利益平衡為主，因?yàn)檫@是我國經(jīng)濟(jì)體系中最為薄弱的環(huán)節(jié)。之所以把國家的財(cái)政支持作為調(diào)整農(nóng)業(yè)利益平衡的主要手段，首先是因?yàn)槠渌r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式不能有效地使外溢到了加工、流通以及社會(huì)的其他領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益返還農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。其次，我國社會(huì)主義制度中國家權(quán)力全方位介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，為國家利用貨幣的資源配置機(jī)制，通過農(nóng)業(yè)支持、稅收政策、利率政策、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等方式，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)利益平衡提供了一定的有利條件。2004年初中共中央和國務(wù)院一號(hào)文件，“三農(nóng)”問題再次成為全黨、全國工作的重中之重，中央財(cái)政支農(nóng)資金達(dá)到了歷史最高水平的1500億元。雖然還不能與發(fā)達(dá)國家相比，不足以使農(nóng)業(yè)收入達(dá)到社會(huì)平均水平，但對(duì)于提高農(nóng)民收入已經(jīng)開始收到了明顯的效果。我們希望這些政策和措施不是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，能夠制度化和不斷得到強(qiáng)化，真正成為發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

我們反對(duì)“扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”的口號(hào)，因?yàn)辇堫^企業(yè)的發(fā)展并不能保證外溢到加工、流通以及其他社會(huì)領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益回歸農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，也就不能有效地實(shí)現(xiàn)發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的根本目的。但我們不反對(duì)把契約關(guān)系的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式作為現(xiàn)階段提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的主要途徑，因?yàn)槲覈r(nóng)業(yè)初級(jí)產(chǎn)品與加工品的產(chǎn)值比例，工業(yè)加工食品占食品總額的比例，種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)品加工成食品的比例，農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值均大大低于發(fā)達(dá)國家的水平，我國居民消費(fèi)的農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)仍是以鮮食為主，通過契約關(guān)系的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形式來促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的發(fā)展，拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，增加科技含量的發(fā)展空間很大。而且契約關(guān)系的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織形式可以在一定程度上幫助農(nóng)戶調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高技術(shù)和經(jīng)營能力，為農(nóng)戶帶來生產(chǎn)環(huán)節(jié)的一定經(jīng)濟(jì)效益。因此，扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織發(fā)展不能不加選擇地籠統(tǒng)扶持，應(yīng)該重點(diǎn)扶持能夠拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈、增加科技含量、幫助農(nóng)戶調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提高生產(chǎn)能力與經(jīng)營能力的企業(yè)或項(xiàng)目。公務(wù)員之家版權(quán)所有

我們主張把農(nóng)業(yè)合作社等股份制合作組織形式作為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的主要發(fā)展方向，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)合作社等股份制合作組織形式比較適合我國國情，既能解決農(nóng)業(yè)效益外溢到加工、流通領(lǐng)域的問題，又不需要提供更高程度的社會(huì)保障與生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障，因而不會(huì)增加額外的經(jīng)營成本。農(nóng)業(yè)合作社可以使消費(fèi)者、生產(chǎn)者、銷售者、加工者、政府以及其他相關(guān)社會(huì)團(tuán)體實(shí)現(xiàn)全方位結(jié)合，形成利益共同體，使外溢到加工、流通以及其他社會(huì)領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益真正回歸農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。農(nóng)業(yè)合作社已經(jīng)成為在發(fā)達(dá)國家廣泛發(fā)展的國際運(yùn)動(dòng)，形成了非常成熟的發(fā)展模式，同時(shí)也符合東方文化注重整體與共性的特點(diǎn)。但現(xiàn)階段我國發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社還存在農(nóng)民的素質(zhì)不高導(dǎo)致組織經(jīng)營比較困難的問題，而且農(nóng)業(yè)合作組織拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈、提高科技含量與開拓市場(chǎng)的能力相對(duì)較弱，需要得到政府的重點(diǎn)指導(dǎo)、扶持與資助。