前言：本站為你精心整理了國(guó)有企業(yè)思路改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)的處境艱難，已經(jīng)是眾所周知的，其效益之低，損失浪費(fèi)之大，已經(jīng)到了驚人的地步?，F(xiàn)行的改革辦法，股份制改革和推行現(xiàn)代企業(yè)制度，前景又不容樂(lè)觀：不能指望公司制改組以及推行現(xiàn)代企業(yè)制度的辦法建立真正的公司制治理結(jié)構(gòu)，不要指望國(guó)有企業(yè)能夠做到所有者、決策者、經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)督者都分別到位，并形成一種既能相互協(xié)調(diào)合作，又能相互制衡監(jiān)督的機(jī)制。其原因已經(jīng)有杰弗里.薩克斯和胡永泰、楊小凱等人在《經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌》中總結(jié)如下[1]：

“中國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在1980年展了蘇聯(lián)式經(jīng)濟(jì)體制的幾種理論。其中的一種被稱作所有權(quán)虛置理論。華生、張學(xué)軍和羅小朋（1988），易綱（1988），平新喬（1988）和孟慶國(guó)（1988）的幾篇論文幾乎同時(shí)提出所有權(quán)虛置理論。這種理論認(rèn)為國(guó)有制故意在不同的機(jī)構(gòu)之間分配同一財(cái)產(chǎn)之不同所有權(quán)部分。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所有權(quán)的定義，所有權(quán)由兩部分構(gòu)成：排它的財(cái)產(chǎn)處置權(quán)和排它的財(cái)產(chǎn)獲益（正或負(fù)）權(quán)（見FurubothandPeijovich，1974）。

在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)里，財(cái)產(chǎn)處置權(quán)分屬于計(jì)委、物價(jià)局、勞動(dòng)局、政府各工業(yè)部和企業(yè)的管理者。計(jì)委對(duì)長(zhǎng)期投資及相關(guān)的資源配置有決定權(quán)；物價(jià)局對(duì)物價(jià)有決定權(quán)，勞動(dòng)局對(duì)人事安排有決定權(quán)，政府各工業(yè)部對(duì)中期投資和原材料及投入要素的配置有決定權(quán)；管理者對(duì)日常管理決策有決定權(quán)。所有權(quán)的另一部分，征集收入或承擔(dān)損失的權(quán)利，在財(cái)政部和各工業(yè)部之間劃分，因此，沒(méi)有單個(gè)人或機(jī)構(gòu)對(duì)任一國(guó)有財(cái)產(chǎn)有完全的所有權(quán)。中國(guó)人稱之為"沒(méi)有真正老板的體制"或者"所有權(quán)虛置的體制"。有人論證說(shuō)，在沒(méi)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)任何實(shí)質(zhì)性改變的情況下，這樣一種體制的任何分權(quán)和自由化的改革都會(huì)造成比它所解決的問(wèn)題更多的問(wèn)題。張維迎(1986，1999)提出了幾個(gè)有名的不可能定理：國(guó)有制條件下，真正的企業(yè)家不可能出現(xiàn)，政企分開不可能，預(yù)算約束硬化不可能，破產(chǎn)不可能有效地約束經(jīng)理，以國(guó)有股為主導(dǎo)的公司化改革不可能解決經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題。

這些文章中有一篇（孟慶國(guó)，1988）指出這個(gè)事實(shí)：如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)乃饺水a(chǎn)權(quán)，所有權(quán)的不同組成部分在分割的機(jī)構(gòu)之間的這種分配是一個(gè)必要的罪惡。這樣一種制度安排模仿現(xiàn)代公司的控制系統(tǒng)，它是一種制衡機(jī)制。這種制衡系統(tǒng)與最高官員的重大特權(quán)，提供了一個(gè)有效的控制系統(tǒng)，以及管理這個(gè)系統(tǒng)的激勵(lì)。”

何清漣[2]指出：國(guó)有企業(yè)是“所有者虛位”?！皣?guó)有企業(yè)的‘全民所有’成了一個(gè)悖論：在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，名義上的‘產(chǎn)權(quán)所有人’即人民連自己到底擁有多少財(cái)產(chǎn)都說(shuō)不清，更無(wú)從支配及全權(quán)轉(zhuǎn)讓。‘所有者虛位’的結(jié)果是使國(guó)有資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利私人化和財(cái)產(chǎn)責(zé)任公有化。所謂‘財(cái)產(chǎn)權(quán)利私人化’是指國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理層對(duì)國(guó)有資產(chǎn)享有等同于支配私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利這一事實(shí)；財(cái)產(chǎn)責(zé)任公有化是指不管是出于什么原因產(chǎn)生的虧損，企業(yè)經(jīng)理層均可不負(fù)責(zé)任，而由國(guó)有資產(chǎn)的所有咭嗉垂依錘骸U庵旨扔滌兄洳撇ㄈ從治扌氤械2撇縵盞南窒笫侵泄釁笠檔牟「??！奔詞故且焉鮮械墓釁笠擔(dān)捎詮泄傻木遠(yuǎn)嗍匚?，所有者虚螇哪问题依然存在，只是不灭嬤h(yuǎn)選?

由于廠長(zhǎng)、經(jīng)理負(fù)責(zé)制，監(jiān)督者往往是其下屬或有密切利益關(guān)系者，這還帶來(lái)了“監(jiān)督者虛位”的問(wèn)題，即雖然國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管者眾多，但下級(jí)往往無(wú)法監(jiān)督制約其上司，企業(yè)內(nèi)部黨委的監(jiān)督制約又常常帶來(lái)內(nèi)部糾紛，外部的監(jiān)督卻又常常因相互之間的利益關(guān)系而大事化小，小事化了。而現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)源地－－西方國(guó)家的企業(yè)情況相反，產(chǎn)權(quán)清晰，企業(yè)所有者即股東對(duì)經(jīng)營(yíng)階層的行為和道德風(fēng)險(xiǎn)能夠因自身利益而加以控制。由于這個(gè)最大的不同，決定了大多數(shù)國(guó)有企業(yè)不可能真正做到成為適應(yīng)市場(chǎng)的自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧的實(shí)體。所以，公認(rèn)惟有進(jìn)行所有制（產(chǎn)權(quán)）改革。但所有制改革搞得不好的話可能產(chǎn)生一系列嚴(yán)重問(wèn)題，退則回到時(shí)代的制度，進(jìn)則緊跟蘇聯(lián)、東歐的私有化。所以國(guó)有企業(yè)的改革總是進(jìn)退兩難、走走停停。而且在中國(guó)，所有制改革的政治制約很大（顯而易見其前提是政治要自由民主化），并不容易進(jìn)行，而且即使政治約束消失，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化還存在著資金的約束，資金需求太大，此外還有其它各個(gè)方面的約束，這個(gè)問(wèn)題同樣難于解決。

當(dāng)然，將產(chǎn)權(quán)落實(shí)到個(gè)人的改革是大勢(shì)所趨，中國(guó)必須進(jìn)行這樣的改革，這是幾乎所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識(shí)，唯一的爭(zhēng)議只是如何做到公正。對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革，本人完全贊成產(chǎn)權(quán)改革，進(jìn)行私有化，將國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)明確到個(gè)人。由于中國(guó)社會(huì)保障體系缺乏資金，因此贊成出賣國(guó)有資產(chǎn)來(lái)補(bǔ)充這些保障資金。由于民眾（所有者）投票具體地決定每一件事務(wù)的成本太高，必定需要由民眾合法授權(quán)的人來(lái)執(zhí)行；當(dāng)然，缺乏合法的授權(quán)，甚至連合法授權(quán)的監(jiān)督都沒(méi)有，以及人監(jiān)守自盜，是在政治上、道德上都是不可接受的。因此，必須滿足幾個(gè)條件：公平公開的競(jìng)價(jià)，對(duì)員工要有公平的安排，要有民眾（所有者）直接選舉產(chǎn)生（授權(quán)）的行政長(zhǎng)官的再授權(quán)，要有直接選舉產(chǎn)生的人民監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督?？梢钥隙?，這個(gè)私有化過(guò)程同樣是比較漫長(zhǎng)的過(guò)程。

但這段逐步私有化的期間，國(guó)有企業(yè)還必定必須繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，而且還要盡量運(yùn)營(yíng)得更好，而不能夠聽之任之，撒手不管。

筆者認(rèn)為：對(duì)國(guó)有大企業(yè)來(lái)說(shuō)，“監(jiān)督者虛位”來(lái)源于“所有者虛位”，但“監(jiān)督者虛位”可能是比“所有者虛位”更為麻煩的大問(wèn)題，誰(shuí)都知道，小企業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)所有者一般就是管理者，但大型的企業(yè)，所有者常常不是經(jīng)營(yíng)者。因此對(duì)大型企業(yè)，如何更好地激勵(lì)并監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，完善制，讓者象所有者那樣去經(jīng)營(yíng)，應(yīng)該是一個(gè)更加重要的問(wèn)題。

那么國(guó)有企業(yè)改革是否存在其它的可行道路？回答是肯定的。有關(guān)國(guó)有企業(yè)被公認(rèn)的事實(shí)是：中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的績(jī)效主要取決于經(jīng)營(yíng)者，關(guān)鍵是一把手。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者缺乏有效的約束機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，卻常常受到政府和上級(jí)主管部門的不恰當(dāng)干預(yù)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)不落實(shí)；企業(yè)職工吃“大鍋飯”，勞動(dòng)積極性和責(zé)任心調(diào)動(dòng)不起來(lái)；國(guó)有企業(yè)機(jī)構(gòu)臃腫、內(nèi)部人事關(guān)系復(fù)雜等。

問(wèn)題既已明確，辦法就非常簡(jiǎn)單：制度創(chuàng)新。徹底取消盈利的國(guó)有企業(yè)的行政隸屬關(guān)系，讓經(jīng)營(yíng)者享有經(jīng)營(yíng)全權(quán)；由于國(guó)有企業(yè)的“所有者虛位”帶來(lái)了“監(jiān)督者虛位”，就必須在國(guó)有企業(yè)之外建立兩套相互競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)察、考核班子，建立一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有效的約束機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制。一套班子由政府領(lǐng)導(dǎo)派出的對(duì)政府領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的稽查特派員、考核特派員組成，另一套班子由人民自由直接選舉產(chǎn)生的對(duì)人民負(fù)責(zé)的人民監(jiān)察委員、考核人員組成，均不得干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，僅僅負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)稽查，監(jiān)察，考核工作。所有者虛位雖然照舊，但監(jiān)督者、考核者居其位，全面強(qiáng)化約束、激勵(lì)機(jī)制。

這樣，政府領(lǐng)導(dǎo)只需做好幾件事：任命由招聘或職工選舉等方式產(chǎn)生的管理人才為企業(yè)負(fù)責(zé)人；批準(zhǔn)企業(yè)的最重大事項(xiàng)；根據(jù)公正、廉潔、富于知識(shí)和智慧，與企業(yè)無(wú)利益關(guān)系的稽查、考核特派員，人民監(jiān)察委員、考核人員的報(bào)告，決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的期滿升職、留任、調(diào)離、解職，任期未滿即降職、撤職；根據(jù)報(bào)告，確定企業(yè)無(wú)欺詐、虛報(bào)、貪污等嚴(yán)重犯罪行為的前提下，決定對(duì)盈利企業(yè)人員的基本激勵(lì)方案的實(shí)施和額外獎(jiǎng)勵(lì)方案的實(shí)施。

基本激勵(lì)方案全國(guó)統(tǒng)一，將企業(yè)家收入分為四個(gè)部分：年薪，當(dāng)年獎(jiǎng)勵(lì)，期權(quán)收入，養(yǎng)老金（這是鄒東濤提出的）。企業(yè)人員在企業(yè)工作一定年限后，優(yōu)惠買得一定的股份。額外獎(jiǎng)勵(lì)方案僅僅適合于迅猛發(fā)展，資產(chǎn)大幅度增殖的國(guó)有企業(yè)，即在基本激勵(lì)方案的基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步地頒發(fā)獎(jiǎng)金以及將股份以優(yōu)惠條件出售給企業(yè)員工。

額外獎(jiǎng)勵(lì)方案將帶來(lái)幾個(gè)問(wèn)題：一是在發(fā)展迅猛的國(guó)有企業(yè)中，國(guó)有資產(chǎn)雖然迅速增長(zhǎng)，但國(guó)有股份的比例必然逐步下降，這是否是國(guó)有資產(chǎn)流失、私有化？二是這一切與國(guó)家政策、國(guó)家支持分不開，是否過(guò)度強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的作用？

這兩個(gè)問(wèn)題可以用美國(guó)的比爾．蓋茨的例子來(lái)回答：在我的記憶中，當(dāng)年比爾．蓋茨的微軟公司上市時(shí)，他擁有70％的股份，價(jià)值一億多美元，十多年后，隨著微軟的迅猛發(fā)展和股份的重新分配，比爾．蓋茨僅僅擁有19％的股份，價(jià)值536億美元。那么，在這個(gè)過(guò)程中，比爾．蓋茨的個(gè)人資產(chǎn)是否在“流失”？微軟是否過(guò)度強(qiáng)調(diào)了員工個(gè)人的作用？回答當(dāng)然都是否定的。如果國(guó)有企業(yè)能夠這樣發(fā)展，這就是國(guó)有資產(chǎn)最快最好的增殖而不是流失。員工個(gè)人的創(chuàng)造性無(wú)疑是決定性的。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代高技術(shù)企業(yè)尤其要求如此。

還有兩個(gè)問(wèn)題：企業(yè)在資產(chǎn)重組中購(gòu)并等行為貪多而消化不良，看起來(lái)資產(chǎn)大幅度增加，但實(shí)際上資源并未得到合理重組，結(jié)構(gòu)、管理等也未合理化，能否給予額外獎(jiǎng)勵(lì)？此外，由誰(shuí)、如何區(qū)別迅猛發(fā)展和正常發(fā)展的企業(yè)，并作出恰如其分的獎(jiǎng)勵(lì)建議？

這幾個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵就是要有公正、廉潔、富于知識(shí)和智慧又與企業(yè)無(wú)利益關(guān)系的稽查特派員、人民監(jiān)察委員、考核特派員、考核人員，作出準(zhǔn)確、明智的判斷。企業(yè)提出實(shí)施額外獎(jiǎng)勵(lì)方案具體辦法，考核特派員、考核人員提出總體意見，供政府領(lǐng)導(dǎo)裁決。

正是因?yàn)槿鄙倭诉@些，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的股份制改造才在一些地方，變成了國(guó)有資產(chǎn)的“大規(guī)模免費(fèi)午餐”，國(guó)有資產(chǎn)被鯨吞蠶食。

國(guó)有企業(yè)的“所有者虛位”帶來(lái)了“監(jiān)督者虛位”問(wèn)題，由于經(jīng)濟(jì)、政治制約太大，可以預(yù)計(jì)，所有者虛位問(wèn)題一時(shí)無(wú)法解決，但監(jiān)督者虛位問(wèn)題不難解決。

現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)有了稽查特派員制度，應(yīng)當(dāng)增加考核特派員制度：由國(guó)務(wù)院總理選派考核特派員對(duì)企業(yè)進(jìn)行兩季一查或一年一查，全面檢查企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，如資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)情況，現(xiàn)代企業(yè)制度落實(shí)情況，任用的主要管理人員的情況，企業(yè)結(jié)構(gòu)、管理是否合理，技術(shù)開發(fā)情況等等，但絕對(duì)不干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，所有對(duì)稽查特派員的要求同樣適用于考核特派員。

但特派員制度有一個(gè)極大的缺點(diǎn)：特派員有處于有權(quán)有責(zé)，幾乎完全無(wú)利的地位，而作出虛假報(bào)告就可能獲得相當(dāng)大的不正當(dāng)利益。這對(duì)個(gè)人的公德心要求太高?？峙轮袊?guó)除了國(guó)務(wù)院能夠明確保證，省一級(jí)就有些難說(shuō)了，省級(jí)以下更不必考慮。

另一個(gè)制度的優(yōu)點(diǎn)超出上一個(gè)方案：由人民直接選舉產(chǎn)生人民監(jiān)察委員會(huì)和考核院的考核長(zhǎng)，監(jiān)察機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)納入人民監(jiān)察委員會(huì)，各級(jí)政府的人事機(jī)構(gòu)納入考核院，由人民監(jiān)察委員對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)進(jìn)行一年一次的稽查，由考核長(zhǎng)或特別任命的考核人員對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行一年一次的全面檢查，人民監(jiān)察委員、考核人員均不得干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。這樣，有幾個(gè)原因會(huì)導(dǎo)致人民監(jiān)察委員和考核人員對(duì)企業(yè)作出公正、明智、準(zhǔn)確的檢查和報(bào)告：有與特派員的相互競(jìng)爭(zhēng)，公正、明智、準(zhǔn)確的檢查和報(bào)告提高其履行職責(zé)的聲譽(yù)，有利于下一次的直接選舉，等等。

這一方案還有其它的許多優(yōu)點(diǎn)，以至于這一改革相對(duì)中國(guó)而言，給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)的巨大優(yōu)點(diǎn)僅僅是一個(gè)不重要的副產(chǎn)品。

注釋與參考文獻(xiàn)：

1、杰弗里.薩克斯和胡永泰、楊小凱等:《經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌》,“思想評(píng)論”網(wǎng)站，/scholar/market%20and%20constitutional%20transfer1.htm

2、何清漣：《現(xiàn)代化的陷阱--當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，今日中國(guó)出版社，1998。P84~88