前言：本站為你精心整理了自然保護區(qū)生態(tài)旅游管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]自然保護區(qū)作為以生物多樣性保護為首要目標的特殊地域，其旅游開發(fā)應當有著區(qū)別于其他風景區(qū)的發(fā)展模式。四川王朗國家級自然保護區(qū)是我國自然保護區(qū)中較早開始生態(tài)旅游探索的代表。王朗自然保護區(qū)生態(tài)旅游的最大價值在于它不但找到了自然保護區(qū)生態(tài)旅游的一種適宜模式，而且使得自然保護區(qū)的生態(tài)旅游發(fā)展成功地促進了自然保護區(qū)的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。但這種生態(tài)旅游模式在種種壓力下也面臨著生存的挑戰(zhàn)。從王朗的案例中我們可以看到我國自然保護區(qū)旅游開發(fā)亟待解決旅游定位、旅游目標、開發(fā)主體、保護區(qū)與地方政府的關系等一系列問題。

[關鍵詞]生態(tài)旅游自然保護區(qū)王朗模式小眾

一、自然保護區(qū)生態(tài)旅游的王朗模式

1.生態(tài)旅游在王朗的成功

王朗自然保護區(qū)成立于1965年，是我國最早成立的四個大熊貓自然保護區(qū)之一。保護區(qū)位于四川省綿陽市北部的平武縣，是岷山山系的腹心地區(qū)，屬于全球生物多樣性核心地區(qū)之一的喜瑪拉雅——橫斷山區(qū)。保護區(qū)內(nèi)生活著大熊貓、金絲猴、扭角羚等7種國家一級保護動物和29種國家二級保護動物。根據(jù)1989年的調(diào)查，這里是大熊貓分布最密集、人為干擾最少、棲息地質(zhì)量最好的區(qū)域。區(qū)內(nèi)還有著種類豐富的鳥類資源。植物種類也十分豐富，區(qū)系組成復雜。完整獨特的生態(tài)系統(tǒng)，豐富的動植物資源和大熊貓的特殊吸引力是王朗開展生態(tài)旅游的天賦條件。

1996年，世界自然基金會與國家林業(yè)部在王朗自然保護區(qū)所在的四川平武縣開展“綜合保護與發(fā)展項目”（ICDP）旨在保護大熊貓及其棲息地，尋求森林資源保護與當?shù)爻掷m(xù)發(fā)展之間的平衡。王朗及其周邊社區(qū)的生態(tài)旅游就是平武ICDP項目的一個子項目。

王朗的生態(tài)旅游從1997年開始啟動，在經(jīng)過最初三年的規(guī)劃籌備之后，從2000年10月開始正式對外運營。入?yún)^(qū)旅游人數(shù)在2001年即超過1萬人，旅游收入達40萬。并在此后的幾年中保持持續(xù)增長的勢頭。與此同時王朗的生態(tài)旅游以它鮮明的特色迅速獲得了國內(nèi)外的反響。2001年王朗的生態(tài)旅游順利通過了國際著名的生態(tài)旅游認證機構(gòu)——澳大利亞全國生態(tài)旅游認證項目（NEAP）的生態(tài)旅游認證，2002年王朗的生態(tài)旅游被作為發(fā)展中國家生態(tài)旅游的典型案例向當年在加拿大召開的“國際生態(tài)旅游大會”推薦，王朗的生態(tài)旅游開始有了國際性影響。同年，王朗自然保護區(qū)由原來的省級自然保護區(qū)升級為國家級自然保護區(qū)。2005年王朗的生態(tài)旅游又通過了“綠色環(huán)球21”生態(tài)旅游認證達標階段的評估，這在當時國內(nèi)的自然保護區(qū)中是第一個。在生態(tài)旅游發(fā)展的同時，王朗的管理、科研、環(huán)境教育、監(jiān)測巡護等工作都得到了全面的發(fā)展。王朗自然保護區(qū)因此三次被國家林業(yè)局評為“全國自然保護區(qū)管理先進集體”。并且因為在有效管理、生態(tài)旅游、科研合作等方面的突出成就，而被列為51個“全國示范保護區(qū)”之一。

2.王朗生態(tài)旅游的“小眾”特征

與許多自然保護區(qū)的生態(tài)旅游不同，王朗生態(tài)旅游的內(nèi)在動力來自于保護區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求，而非單純的經(jīng)濟目的或政府的行政安排。在借鑒了澳大利亞、尼泊爾等國自然保護區(qū)生態(tài)旅游成功經(jīng)驗的基礎上，王朗的生態(tài)旅游一開始就避開了其他自然保護區(qū)大規(guī)模、大眾化旅游開發(fā)的誤區(qū)，以其鮮明的個性在保護區(qū)的生態(tài)旅游中獨樹一幟。王朗的生態(tài)旅游模式具有鮮明的“小眾”特點，可以稱之為小眾型生態(tài)旅游。

“小眾”旅游是區(qū)別于大眾旅游的一種精品化的旅游模式，它以旅游市場中對其產(chǎn)品的重度使用者為目標市場，其產(chǎn)品設計、市場營銷、服務方式都針對性地圍繞這幾類小眾游客的特點展開。王朗的生態(tài)旅游正是這樣一種“小眾”旅游，它以科研工作者、國際生態(tài)旅游者、會議旅游者、學生等八類市場為其主要服務對象。并且通過網(wǎng)站、媒體宣傳、會議、信件、電話甚至私人接觸等方式與這一部分“小眾”保持良好而持久的關系。保護區(qū)提供的專業(yè)性、知識性極強的旅游產(chǎn)品如講座、科考、專業(yè)解說等也正是適應了這一類消費者的需求。而旅游接待中保護區(qū)員工與旅游者個人接觸廣泛，人性化的服務模式也十分契合這些目標消費者的心理。

王朗所選擇的這幾類游客的人數(shù)雖然不多，但重游率高，花費高，因而構(gòu)成王朗生態(tài)旅游的主要市場。據(jù)王朗自然保護區(qū)的統(tǒng)計，這一部分游客的數(shù)量只占王朗入?yún)^(qū)游客總數(shù)的25％，但其消費占保護區(qū)旅游總收入的70％。成功的市場定位與產(chǎn)品定位成為王朗生態(tài)旅游最大的競爭優(yōu)勢。

3.“小眾”生態(tài)旅游與王朗自然保護區(qū)的全面發(fā)展

王朗的旅游實踐不但找到了適合自身資源條件和特點的生態(tài)旅游模式，而且使得自然保護區(qū)的生態(tài)旅游發(fā)展成功地服務于保護區(qū)的資源保護與管理。通觀王朗生態(tài)旅游十年的發(fā)展，如果僅從經(jīng)濟效益角度考量，它算不得成功。每年30萬～40萬元的收入，恐怕是任何一個旅游開發(fā)公司所不屑的。但是通過生態(tài)旅游的開展，帶動了保護區(qū)的科研、保護、教育、國際合作和社區(qū)工作，使得保護區(qū)走上了一條協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展之路。僅以科研為例，生態(tài)旅游開展的十年是自然保護區(qū)對外合作和科研發(fā)展最快的時期。王朗自然保護區(qū)通過生態(tài)旅游的發(fā)展提高了知名度，吸引了大量的科研機構(gòu)的合作和資金的注入。保護區(qū)已先后成功地與北京大學、四川大學、中科院成都生物研究所、美國賓西法尼亞大學等數(shù)十所國內(nèi)外科研院所進行了20多個科研項目的合作，在巡護、監(jiān)測和科研的基礎上，建立了幾十個數(shù)據(jù)庫。同時這些科研成果又被成功地轉(zhuǎn)化為講座、解說、生態(tài)小道等生態(tài)旅游產(chǎn)品，極大地豐富了王朗生態(tài)旅游的內(nèi)涵和吸引力。

二、生態(tài)旅游王朗模式面臨的困境

作為我國自然保護區(qū)中較早開始生態(tài)旅游探索的成功典型，王朗的“小眾”生態(tài)旅游模式以最小的環(huán)境代價獲取保護區(qū)保護與發(fā)展的資源，它符合生態(tài)脆弱的自然保護區(qū)的特點，也符合以保護為首要目的的自然保護區(qū)的戰(zhàn)略目標，是一種值得其他自然保護區(qū)借鑒的可持續(xù)旅游模式。但是由于種種原因，王朗模式自身的生存卻遇到了極大的挑戰(zhàn)。

在王朗自然保護區(qū)所在的綿陽市的《2000年～2015年旅游發(fā)展規(guī)劃》中，就把王朗白馬景區(qū)作為綿陽市旅游開發(fā)的六大精品景區(qū)之一，納入了綿陽市地方旅游經(jīng)濟發(fā)展的格局。2006年，為了加快王朗白馬地區(qū)的旅游發(fā)展，由綿陽地方政府做媒，平武縣政府與大型民營投資控股集團公司四川漢龍集團簽署協(xié)議，計劃由漢龍集團投資3個億，將王朗白馬景區(qū)打造成四川第二個旅游目的地，形成四川第二大旅游經(jīng)濟圈。2006年12月漢龍集團接手了王朗的旅游經(jīng)營。王朗保護區(qū)內(nèi)形成了王朗管保護，漢龍新公司管旅游，平武縣的王朗白馬風景區(qū)管理局協(xié)調(diào)旅游發(fā)展的格局。但是由于開發(fā)理念上的沖突和管理上的協(xié)調(diào)問題，目前王朗保護區(qū)內(nèi)的旅游發(fā)展進入了緊張的磨合時期。王朗保護區(qū)退出了進行中的“綠色環(huán)球21”的生態(tài)旅游認證，漢龍集團提出的修建林區(qū)道路、整治賓館設施等計劃無法開展，景區(qū)內(nèi)游客人數(shù)也有所下降。與此同時保護區(qū)周邊開展旅游接待的白馬人為了面對開發(fā)商進來后對自身的利益構(gòu)成威脅的局面，自發(fā)成立了自己的旅游開發(fā)公司。

在目前的王朗景區(qū)內(nèi)，圍繞旅游開發(fā)，交織著幾對突出的矛盾：保護區(qū)旅游開發(fā)理念和思路的矛盾、保護區(qū)與地方政府的矛盾、保護區(qū)與旅游開發(fā)商的矛盾、旅游開發(fā)商與當?shù)鼐用竦拿?。如果這些矛盾不能得到很好的解決，王朗的生態(tài)旅游可能就此夭折。

三、王朗案例帶來的思考

王朗生態(tài)旅游的探索和實踐、它目前的困境和面臨的挑戰(zhàn)在我國自然保護區(qū)的生態(tài)旅游實踐中極具代表性。王朗的生態(tài)旅游要突破目前的困境得到健康發(fā)展需要解決一系列問題。這些問題是王朗的，也是所有自然保護區(qū)旅游發(fā)展需要面對的。

1.保護區(qū)旅游的定位——經(jīng)濟優(yōu)先還是保護至上？

沒有人不知道保護是自然保護區(qū)的首要目標。但是保護區(qū)的保護、科研、監(jiān)測、巡護、環(huán)境教育都需要經(jīng)費。經(jīng)費不足嚴重制約著我國自然保護區(qū)的發(fā)展，也成為眾多自然保護區(qū)開展生態(tài)旅游的強勁動力。但是，自然保護區(qū)的旅游應當如何定位？是象“一般風景類土地資源”一樣追求經(jīng)濟利益的最大化?還是將自然保護區(qū)的生態(tài)旅游定位為實現(xiàn)保護區(qū)總體目標的一個工具？自然保護區(qū)在旅游開發(fā)之初就應當明確其旅游定位，才能避免在經(jīng)濟運作中迷失。

王朗自然保護區(qū)把他們的生態(tài)旅游定位為“小規(guī)模、負責任的旅游，它促進周邊社區(qū)、游客、公司與企業(yè)、政府與非政府部門參與大熊貓棲息地保護機制的建立?！痹谕趵实陌咐?，保護區(qū)沒有把生態(tài)旅游的經(jīng)濟目標凌駕于其他目標之上，而是成功地讓它成為推動保護區(qū)總體目標實現(xiàn)的一個工具。

2.保護區(qū)旅游的模式——大眾旅游還是小眾旅游？

國內(nèi)學者在研究中提出，自然保護區(qū)尤其是國家級自然保護區(qū)與世界遺產(chǎn)一樣屬于“遺產(chǎn)資源”，遺產(chǎn)資源的價值是獨一無二的，具有不可替代性。遺產(chǎn)旅游經(jīng)營創(chuàng)新的關鍵是遺產(chǎn)本真價值的展示。遺產(chǎn)的管理和經(jīng)營在本質(zhì)上是非營利的。自然保護區(qū)的旅游開發(fā)和經(jīng)營應當區(qū)別于其他風景區(qū)，嚴格控制旅游容量，堅持小規(guī)模、精品化、控制式發(fā)展的“小眾”旅游模式。我們認為，自然保護區(qū)——尤其是那些資源觀賞價值高、旅游吸引力強的保護區(qū)——不應當拒絕大眾游客，但更不宜為了經(jīng)濟目的而盲目迎合市場需求。保護區(qū)的生態(tài)旅游應當嚴格服從保護區(qū)的首要目標，尋找與保護區(qū)職能協(xié)調(diào)的主導旅游模式，限制游客數(shù)量，加強游客管理和環(huán)境教育，擔負起引導和培育旅游者的任務，而這本來就是保護區(qū)工作的題中應有之義。

3.保護區(qū)旅游的主體——自主開發(fā)還是對外招商？

目前我國自然保護區(qū)的旅游主要有自主開發(fā)、對外招商和聯(lián)合開發(fā)等幾種模式。選擇何種開發(fā)模式應當根據(jù)保護區(qū)的具體情況確定。我們認為對于具備自主開發(fā)條件的自然保護區(qū)應當鼓勵其自主開發(fā)。尤其象王朗這樣積累了豐富的自主開發(fā)旅游的經(jīng)驗、旅游產(chǎn)品特色鮮明并且為市場認可的自然保護區(qū)應當堅定不移地支持他們走自主開發(fā)之路，從政策上、資金上、技術(shù)上給予支持。對于那些不具備開發(fā)資金、人才、經(jīng)驗的自然保護區(qū)，可以招商引資或聯(lián)合開發(fā)。但前提是，一定要建立完善的開發(fā)商遴選、監(jiān)控和退出機制，確保其旅游開發(fā)不違背自然保護區(qū)的總體目標。

4.保護區(qū)旅游的管理——保護區(qū)與地方政府的關系

我國許多自然保護區(qū)處在生態(tài)脆弱、經(jīng)濟貧困地區(qū)，當?shù)鼐用窈偷胤秸兄鴱娏野l(fā)展地方經(jīng)濟的意愿。這種發(fā)展經(jīng)濟的強烈意愿與保護區(qū)的旅游發(fā)展思路往往會發(fā)生劇烈的沖突。這種意愿和行為又因其作為一種政府意志和政府行為而影響著保護區(qū)旅游發(fā)展的方向。

地方政府過度介入經(jīng)濟活動而忽視自身在環(huán)境保護、社會管理、協(xié)調(diào)不同利益群體的矛盾方面的作用，這其中既有發(fā)展觀上的偏差，也有深刻的制度設計根源。對于在生物多樣性保護和旅游發(fā)展中處于特殊地位的自然保護區(qū)來說，迫切需要明晰產(chǎn)權(quán)，改變產(chǎn)權(quán)主體虛設的狀況，設立權(quán)威機構(gòu)自然保護區(qū)的產(chǎn)權(quán)，并且適度回收保護區(qū)尤其是國家級自然保護區(qū)的管理權(quán)，加強對自然保護區(qū)的條狀垂直控制。這是使自然保護區(qū)，尤其是國家級自然保護區(qū)的旅游健康發(fā)展并服務于保護區(qū)管理目標的制度保障。

參考文獻：

[1]連玉鑾.生態(tài)旅游的”小眾”模式管窺——從王朗自然保護區(qū)的實踐談起[J].四川師范大學學報，2005，（1）：37－40

[2]顏竹.四川王朗——九寨溝的皇冠[J].華夏地理，2007，（4）：66－83

[3]徐嵩齡.論碧峰峽旅游開發(fā)模式的意義——兼論“一般風景類土地資源”與“遺產(chǎn)資源”的旅游經(jīng)營異同[J].四川師范大學學報，2005，（1）：41－47

[4]李晟之.小規(guī)模：自然保護區(qū)旅游開發(fā)的選擇——王朗自然保護區(qū)對生態(tài)旅游的探索[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2003，（1）：40－43

[5]程勵，李偉，李晟之.我國自然保護區(qū)旅游開發(fā)的小規(guī)?？刂颇Ｊ窖芯縖J].人文地理，2007，（2）：53－57

[6]徐正春，從艷國，魏立華.自然保護區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)的“體制困境”與“制度突圍”——以廣東省為例[J].綠色中國，2005（16）：51－54