前言：本站為你精心整理了勞動(dòng)資本經(jīng)濟(jì)失衡因素研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從新自由主義與實(shí)體經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)和資本利益結(jié)構(gòu)的失衡；實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡、美元霸權(quán)和信貸錯(cuò)配引發(fā)危機(jī)；新國(guó)家干預(yù)主義和資本主義體系內(nèi)勞動(dòng)資本的利益協(xié)調(diào)等等進(jìn)行講述，包括了新自由主義強(qiáng)化了資本的力量，弱化了作為有效需求主體的勞動(dòng)者的力量、國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致美國(guó)制造業(yè)衰落，勞動(dòng)者就業(yè)崗位的大量流失、作為消費(fèi)主體的中產(chǎn)階級(jí)萎縮使資本主義社會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡、金融產(chǎn)品創(chuàng)新和金融自由化形成了美元供給的全球流動(dòng)性過剩等，具體資料請(qǐng)見：

此次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)是在資本主義高度發(fā)展，金融全球化和產(chǎn)業(yè)高端化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)背景下發(fā)生的，其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和利益格局的影響必然和上世紀(jì)初的大危機(jī)一樣深遠(yuǎn)。因此，從制度機(jī)理和資本利益沖突的層面分析此次危機(jī)將有助于進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)。

一、新自由主義與實(shí)體經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)和資本利益結(jié)構(gòu)的失衡

(一)新自由主義強(qiáng)化了資本的力量，弱化了作為有效需求主體的勞動(dòng)者的力量。

同20世紀(jì)50-80年代傳統(tǒng)的凱恩斯主義相比，以市場(chǎng)化為主導(dǎo)的新自由主義更加追逐資本的權(quán)利，主張完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和自由市場(chǎng)。在新自由主義看來，傳統(tǒng)凱恩斯主義長(zhǎng)期以來對(duì)工會(huì)力量的重視增加了資本的成本，已經(jīng)成為資本權(quán)利擴(kuò)張的桎梏。在新自由主義理念的主導(dǎo)下，政府和企業(yè)通過多種形式削弱工會(huì)的力量。美國(guó)工會(huì)力量逐漸喪失了為勞動(dòng)者爭(zhēng)取工資和福利的權(quán)利。從1953年到1996年工會(huì)會(huì)員的比重從35.7％大幅度下降到10.2％。隨著勞動(dòng)和資本談判能力的下降，美國(guó)經(jīng)濟(jì)中資本所占的份額已超過60％。資本和勞動(dòng)二者力量對(duì)比的失衡在經(jīng)濟(jì)上直接體現(xiàn)為普通消費(fèi)者總體消費(fèi)能力的下降。

(二)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致美國(guó)制造業(yè)衰落，勞動(dòng)者就業(yè)崗位的大量流失。

作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)主要標(biāo)志的制造業(yè)，從1870-1970年間一直是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的主要就業(yè)崗位。但20世紀(jì)70年代兩次石油危機(jī)使制造業(yè)生產(chǎn)成本顯著攀升。同時(shí)作為利益集團(tuán)的美國(guó)工會(huì)力量強(qiáng)大的談判能力，導(dǎo)致美國(guó)工人的工資成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于德國(guó)和日本。在國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)制造業(yè)的地位受到了挑戰(zhàn)。由于美國(guó)制造業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比例顯著降低，工業(yè)制成品增加值與GDP之比由56％下降到20世紀(jì)70年代的30％以下，導(dǎo)致能容納大量就業(yè)崗位的制造業(yè)的衰落。以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)從20世紀(jì)90年代以來獲得了快速的發(fā)展。但美國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)主要是以房地產(chǎn)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，2007年以房地產(chǎn)和金融為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)占到GDP的78.6％，由于其屬于資本密集型和知識(shí)密集型的行業(yè)，對(duì)勞動(dòng)的吸納能力十分有限。而且，房地產(chǎn)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的投資產(chǎn)業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)景氣變動(dòng)十分敏感，投資率和勞動(dòng)力崗位需求的變動(dòng)幅度很大。

(三)作為消費(fèi)主體的中產(chǎn)階級(jí)萎縮使資本主義社會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性上講，紡錘型社會(huì)結(jié)構(gòu)中，中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)的主導(dǎo)力量。在中產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，內(nèi)在地就能形成強(qiáng)勢(shì)的消費(fèi)需求和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制。而由于新自由主義下資本的強(qiáng)勢(shì)力量，結(jié)果正如保羅-克魯格曼所言，“美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)消失了”?！凹忓N型”的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步過渡到蘊(yùn)藏沖突和危機(jī)的“啞鈴型”社會(huì)結(jié)構(gòu)。自里根政府以后，美國(guó)政府采取了一系列的減稅和削減福利的措施，社會(huì)貧富分化不斷擴(kuò)大。基尼系數(shù)從60年代的約0.4的水平上升至2007年的0.49。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上市公司高級(jí)管理人員或CEO的收入與普通工人收入差距在不斷擴(kuò)大。近40年間，兩者收入差距倍數(shù)由25倍上升至近300倍。資本主義體系內(nèi)勞動(dòng)和資本的利益結(jié)構(gòu)失衡必然導(dǎo)致社會(huì)總需求不足。但以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了維持世界經(jīng)濟(jì)均衡，通過復(fù)雜的金融衍生品創(chuàng)新，把資本主義體系內(nèi)的消費(fèi)不足的固有矛盾通過過度消費(fèi)這種異化的形式體現(xiàn)出來。

二、實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡、美元霸權(quán)和信貸錯(cuò)配引發(fā)危機(jī)

雖然美元的霸權(quán)體系和金融制度掩蓋了資本主義體系內(nèi)勞動(dòng)和資本的矛盾沖突，但金融資產(chǎn)供給和需求的信貸錯(cuò)配最終使實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾最終以危機(jī)的形式體現(xiàn)出來。

(一)金融產(chǎn)品創(chuàng)新和金融自由化形成了美元供給的全球流動(dòng)性過剩。

一方面，通過金融產(chǎn)品創(chuàng)新形成資本賬戶的美元回流。自1993年以后，美國(guó)經(jīng)常賬戶赤字占GDP比例持續(xù)擴(kuò)大，到2006年已超過GDP的6％。為保持資本賬戶的平衡和充足的國(guó)內(nèi)資本供應(yīng)，必須通過金融創(chuàng)新吸引國(guó)外(日本、中國(guó)及中東)大量的美元儲(chǔ)備資產(chǎn)重新流會(huì)美國(guó)。由于20世紀(jì)70年代末以來美國(guó)傳統(tǒng)工業(yè)的衰落以及20世紀(jì)90年代的高科技泡沫，通過傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不能吸引美元的回流。正是在此背景下，美國(guó)政府通過不斷地增發(fā)債券和進(jìn)行金融創(chuàng)新，使國(guó)外投資者持有的美國(guó)債券和金融產(chǎn)品規(guī)模不斷增加，從而形成了美元資本的有效回流。也正是資本賬戶的美元回流，對(duì)于拉動(dòng)美國(guó)消費(fèi)和維持經(jīng)濟(jì)均衡起到了重要作用。另一方面，金融自由化導(dǎo)致全球金融資本膨脹。20世紀(jì)80年代后，由于新自由主義的影響，長(zhǎng)期來對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管逐步放松，金融業(yè)逐步轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)。金融業(yè)在顯著提高收益的同時(shí)也累積了大量的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)ISDA統(tǒng)計(jì)，截至2007年，國(guó)際實(shí)際外匯交易額是國(guó)際直接投資和商品及勞務(wù)國(guó)際貿(mào)易額的60倍。大量的國(guó)際資本已經(jīng)脫離生產(chǎn)領(lǐng)域而流向金融領(lǐng)域。權(quán)益類資產(chǎn)的衍生品面值從2002至2008年間增加了6倍。

(二)金融產(chǎn)品供給和需求的信貸錯(cuò)配最終引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

從美元供給的角度分析，受美元霸權(quán)的影響，美鈔的大量印發(fā)、美元結(jié)算單位的形成和美元的定價(jià)體系，導(dǎo)致了虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步偏離，從而使世界經(jīng)濟(jì)累積了更大的風(fēng)險(xiǎn)。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)者據(jù)此甚至對(duì)金融衍生品存在的合理性進(jìn)行了質(zhì)疑。但這并不是問題的主要方面。金融衍生品在資本主義國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)投資和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中扮演著不可或缺的重要角色。從19世紀(jì)初鋼鐵和化工工業(yè)的興起，到20世紀(jì)末計(jì)算機(jī)、生物工程等新興產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)，都要在很大程度上歸功于以金融創(chuàng)新為主導(dǎo)的資本市場(chǎng)。資本市場(chǎng)與風(fēng)險(xiǎn)投資相互聯(lián)動(dòng)的市場(chǎng)化選擇機(jī)制，為高科技產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展提供了源源不斷的動(dòng)力，這種正反饋機(jī)制是金融資產(chǎn)供給和需求的良性互動(dòng)模式。而此次危機(jī)的原罪并不是金融衍生品，主要是由于金融衍生品的供給和需求的信貸錯(cuò)配所引發(fā)，這是誘發(fā)金融危機(jī)的最直接原因。由于信貸錯(cuò)配，大量的金融產(chǎn)品需求主體并不是在風(fēng)險(xiǎn)投資和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。而此次金融危機(jī)中，金融產(chǎn)品的需求主體主要是缺乏風(fēng)險(xiǎn)承受力的次級(jí)房貸主體和與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不相關(guān)的投資主體，使金融衍生品不能進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。這種高風(fēng)險(xiǎn)、低效率的金融產(chǎn)品信貸錯(cuò)配是引發(fā)經(jīng)濟(jì)崩盤的直接原因。

三、結(jié)論：新國(guó)家干預(yù)主義和資本主義體系內(nèi)勞動(dòng)資本的利益協(xié)調(diào)

這次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)根本性的制度原因并不是金融“監(jiān)管不力”，而是由資本運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在本質(zhì)所決定的資本和勞動(dòng)的利益失衡。在過度消費(fèi)所支撐的資本主義的經(jīng)濟(jì)神話中，資本主義體系內(nèi)的危機(jī)和矛盾在基本制度的層面并沒有本質(zhì)改變。美元霸權(quán)下消費(fèi)模式的異化并不能長(zhǎng)期維持經(jīng)濟(jì)的均衡。雖然美國(guó)擁有世界鑄幣權(quán)，擁有最復(fù)雜的金融工程和信用體制，但單純依靠流動(dòng)性過剩和金融工具支撐起來的過度消費(fèi)模式從根本上并不能解決美國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。

這次危機(jī)進(jìn)一步驗(yàn)證了，新自由主義所奉行的自由市場(chǎng)并不能使資本主義經(jīng)濟(jì)體走向持久的繁榮。建立一個(gè)長(zhǎng)期均衡的勞動(dòng)和資本的利益協(xié)調(diào)機(jī)制是資本主義制度穩(wěn)定的必然選擇。目前資本主義體系內(nèi)勞動(dòng)和資本的利益失衡客觀上會(huì)促使新的國(guó)家干預(yù)主義的抬頭。為了緩解失業(yè)、消費(fèi)不足、通貨緊縮和貿(mào)易失衡，以美國(guó)為主導(dǎo)的當(dāng)達(dá)資本主義國(guó)家必然通過國(guó)家干預(yù)主義、扶持本國(guó)產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)就業(yè)等宏觀經(jīng)濟(jì)政策來緩和當(dāng)前危機(jī)。因此，國(guó)家干預(yù)主義和貿(mào)易保護(hù)主義將成為此后一段時(shí)期全球資本主義國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容。

無論是國(guó)家干預(yù)主義還是貿(mào)易保護(hù)主義，其核心是在一定程度上限制資本的權(quán)利，同時(shí)遏制自由市場(chǎng)機(jī)制對(duì)本國(guó)勞動(dòng)者所造成的沖擊，雖然從經(jīng)濟(jì)福利上講并不總是有效率的，但其結(jié)果卻能緩和當(dāng)前資本和勞動(dòng)的利益結(jié)構(gòu)失衡問題。