前言：本站為你精心整理了企業(yè)叢林理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在企業(yè)“為何”存在和企業(yè)“如何”運(yùn)行這兩個(gè)問(wèn)題上，現(xiàn)代企業(yè)理論提出了各種各樣的假說(shuō)，導(dǎo)致了當(dāng)前的理論叢林狀態(tài)。馬克思•韋伯的官僚科層思想為同時(shí)解釋這兩個(gè)問(wèn)題提供了理論基礎(chǔ)。新韋伯主義以決策規(guī)則為唯一的核心概念，賦予其唯一的定義，并在各派觀點(diǎn)上提出了統(tǒng)一的假定，最終建立了基于決策規(guī)則的企業(yè)理論。新韋伯主義企業(yè)理論只是結(jié)束現(xiàn)代企業(yè)理論叢林狀態(tài)的一種嘗試，有助于解釋創(chuàng)新型企業(yè)的問(wèn)題，但并不能包容企業(yè)所有的重要問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：企業(yè)理論；叢林；統(tǒng)一；韋伯主義；決策規(guī)則

一、現(xiàn)代企業(yè)理論叢林

所謂的“企業(yè)理論”，其主要是用于解釋：（1）多人企業(yè)（multi-personfirm）的存在及其邊界問(wèn)題，即企業(yè)為何出現(xiàn)；和/或（2）多人企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織問(wèn)題，即企業(yè)如何把各人獨(dú)立的活動(dòng)轉(zhuǎn)換成一個(gè)集體產(chǎn)出（N.Foss,1996）。這兩個(gè)問(wèn)題可以分別稱作“為何”問(wèn)題和“如何”問(wèn)題。針對(duì)“為何”問(wèn)題，R.Coase（1937）、S.Masten（1993）、O.Williamson（1975,1985,2002）發(fā)展了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)；M.Jensen和W.Meckling（1976）、E.Fama（1980）發(fā)展了理論；A.Alchian和H.Demsetz（1972）發(fā)展了團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論。針對(duì)“如何”問(wèn)題，R.Cyert和J.March（1956,1963）發(fā)展了企業(yè)的行為理論；B.Kogut和U.Zander（1992）、K.Conner和C.Prahalad（1996）發(fā)展了企業(yè)的知識(shí)理論；G.Dosi（1997）、R.Nelson和S.Winter（1982）、B.Nooteboom（2002b）發(fā)展了企業(yè)的演化理論。

另外還有許多其他的企業(yè)理論。比如，張五常（1983）把企業(yè)合約性觀點(diǎn)推至極端，認(rèn)為企業(yè)與市場(chǎng)只不過(guò)是合約的不同形式，二者并不沒(méi)有本質(zhì)上的差異；而S.Grossman和O.Hart（1986）、Hart和J.Moore（1990）卻從不完全合約的角度明確了剩余控制權(quán)的重要性，發(fā)展了Coase關(guān)于“權(quán)威替代討價(jià)還價(jià)”的思想；G.Palermo（2000）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)權(quán)力在市場(chǎng)和企業(yè)中都普遍存在，應(yīng)該從整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的權(quán)力分配中分析企業(yè)和市場(chǎng)的問(wèn)題，從而堅(jiān)持了馬克思的“資本家——工人”模型（階級(jí)分析方法）。

然而，眾多的企業(yè)理論至今沒(méi)有統(tǒng)一的核心概念、分析框架和假定條件。交易成本概念在企業(yè)的演化理論中無(wú)足輕重，組織成規(guī)的演進(jìn)在交易成本方法中作用不大。Coase的交易成本與張五常的交易成本差別巨大，前者是指發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格、討價(jià)還價(jià)、簽約、履約以及訴訟的成本，后者是指“所有在克魯索經(jīng)濟(jì)（一人經(jīng)濟(jì)）中不可能發(fā)生的成本”。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論與演化理論都注重“團(tuán)隊(duì)”的概念，但這一概念卻是在不同的分析框架中被操作，具有不同的理論含義，前者認(rèn)為“團(tuán)隊(duì)”是“共同監(jiān)督下的生產(chǎn)單位”，后者認(rèn)為“團(tuán)隊(duì)”是“承載成規(guī)的社會(huì)團(tuán)體”。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)鍵性地假定人類具有機(jī)會(huì)主義傾向，而演化理論認(rèn)為人類一般都具有合作性的意圖。由于沒(méi)有統(tǒng)一的核心概念、定義、分析框架和假定條件，學(xué)者們對(duì)企業(yè)理論的研究呈現(xiàn)出一種充滿爭(zhēng)論的“叢林狀態(tài)”。

百家爭(zhēng)鳴對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)是再正常不過(guò)的事。正如F.Machlup（1967）所指出的，選擇什么樣的理論參數(shù)取決于理論要解決什么樣的理論問(wèn)題，所以企業(yè)理論的多種多樣是難以避免的。近30年來(lái)企業(yè)理論的多樣化發(fā)展和爭(zhēng)論越來(lái)越證實(shí)了Machlup的這一預(yù)見(jiàn)。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，對(duì)于有些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，我們必須同時(shí)說(shuō)明企業(yè)“為何”存在和“如何”運(yùn)行，最典型的就是關(guān)于創(chuàng)新型企業(yè)的問(wèn)題。為了解釋組織創(chuàng)新和學(xué)習(xí)的過(guò)程，我們必須同時(shí)闡明哪些資源必然置于共同所有權(quán)之下（創(chuàng)新型企業(yè)為何出現(xiàn)），以及某些特定資源的相對(duì)效率是如何形成的（創(chuàng)新型企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新）。這不僅涉及組織邊界選擇，而且還涉及組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)，這便意味著我們需要有一個(gè)統(tǒng)一的企業(yè)理論，它既能解釋企業(yè)存在的理由，又能解釋企業(yè)的生產(chǎn)組織過(guò)程。馬克思•韋伯（M.Weber,1978[1909]）的官僚主義科層理論為現(xiàn)代企業(yè)理論的統(tǒng)一工程提供了重要的基礎(chǔ)。

二、韋伯的企業(yè)（官僚科層）思想

韋伯對(duì)組織理論的最大貢獻(xiàn)在于，他明確闡釋了現(xiàn)代組織（如政府、工商企業(yè)和非政府組織等）區(qū)別于傳統(tǒng)組織（如家族、封建主義和老人政府等）的唯一特征：一種正式的、理性的官僚科層（M.Albrow,1970;S.Kalberg,1980）。

對(duì)于企業(yè)“為何”存在，Coase（1937）被認(rèn)為最早采用了比較分析邏輯，他利用交易成本的概念解釋了企業(yè)與市場(chǎng)市場(chǎng)之間的替代關(guān)系；這種比較分析邏輯在Williamson（1985）那里得到了進(jìn)一步發(fā)展，后者更加詳盡地比較了企業(yè)、市場(chǎng)和混合型式（hybrids）在治理不同屬性的交易時(shí)所起的作用，從而導(dǎo)出企業(yè)作為一種交易治理結(jié)構(gòu)而存在的理由。而事實(shí)上，韋伯（1978[1909]）比Coase更早地采用了比較分析邏輯。他在原始治理、世襲治理和官僚科層治理之間作了詳盡的效率比較，認(rèn)為官僚科層可以更理性地把社會(huì)行動(dòng)組織起來(lái)，比其他類型的集體行為和社會(huì)行為更具有優(yōu)越性：可以利用普遍的、抽象的決策規(guī)則，精確有效地找到解決問(wèn)題的方法；可以發(fā)展、維持、更新和耗盡各種各樣的規(guī)則，最終使管理活動(dòng)變得簡(jiǎn)化、精確、迅速、連續(xù)、標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一、高效率。韋伯甚至技術(shù)性地把官僚科層比作機(jī)械化的生產(chǎn)，而把其他治理模式比作非機(jī)械化的生產(chǎn)，其效率差別顯而易見(jiàn)。正是在這種效率上的優(yōu)越性，導(dǎo)致了企業(yè)這樣的正式組織得以出現(xiàn)、發(fā)展和普及。

對(duì)于企業(yè)“如何”實(shí)現(xiàn)不同投入到同一產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換，韋伯認(rèn)為，官僚科層能夠把眾多知識(shí)各異卻相互依賴的個(gè)人的努力聯(lián)合起來(lái)實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)，是一種處理各種利益差距和沖突的精密工具。更進(jìn)一步，韋伯認(rèn)為官僚科層對(duì)于許多集體目標(biāo)來(lái)說(shuō)，不僅是一個(gè)恰當(dāng)?shù)墓ぞ?，而且是一個(gè)必不可少的工具。具體說(shuō)，如果目標(biāo)任務(wù)高度復(fù)雜或跨地域或在結(jié)構(gòu)上需要縱向協(xié)調(diào)行動(dòng)或涉及集體行動(dòng)問(wèn)題，那么原則上都需要利用官僚科層來(lái)完成，如水土保持、軍事建設(shè)、國(guó)家領(lǐng)土擴(kuò)張、公共安全、社會(huì)福利及現(xiàn)代運(yùn)輸通訊等，都可能成為官僚科層的用武之地。對(duì)于這類集體目標(biāo)，韋伯認(rèn)為官僚科層制度至少具有以下三個(gè)方面的明顯優(yōu)勢(shì)：（1）資源調(diào)動(dòng)，官僚科層可以把大量資源集中在某個(gè)領(lǐng)袖的手中任其調(diào)配，以便完成復(fù)雜的任務(wù)；（2）組織控制，官僚科層可以限制個(gè)人在信息和行動(dòng)選擇上的多樣性，敦促各人采取角色相符的行為（role-takingbehavior），從而把眾多成員的努力導(dǎo)向一個(gè)集體目標(biāo)；（3）規(guī)則導(dǎo)向的行動(dòng)（rule-guidedaction），官僚科層可以就許多經(jīng)常發(fā)生的事情制定明確可靠的規(guī)則（可靠的規(guī)則是韋伯科層理論的核心），為所有成員提供客觀的決策工具和一般的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，各人都按一般規(guī)則行事，而不是就事論事地（fromcasetocase）行事，這樣便可以防止專斷決策的危害，提高組織行動(dòng)的穩(wěn)定性。韋伯認(rèn)為，以上三方面的優(yōu)勢(shì)使官僚科層可以把表面上分散的個(gè)人努力聯(lián)合起來(lái)，共同導(dǎo)向一個(gè)集體的產(chǎn)出。

三、新韋伯主義企業(yè)理論

Heugens、vanRiel和vandenBosch（2004）及Heugens（2004）以韋伯的官僚科層理論為基礎(chǔ)，提出了新韋伯主義企業(yè)理論——基于決策規(guī)則的企業(yè)理論，并明確表示其目的是為了得出一個(gè)統(tǒng)一性的企業(yè)理論。Heugens認(rèn)為，一個(gè)統(tǒng)一的企業(yè)理論必須做到以下三點(diǎn)：集中于唯一的核心概念；這一核心概念只能被唯一地界定，并在同樣的制度背景中被操作；基于共同的假定。首先，新韋伯主義企業(yè)理論把決策規(guī)則作為其理論的核心概念，認(rèn)為這樣可以帶來(lái)分析上的邏輯一致性，也避免了同時(shí)使用幾個(gè)不可比較的核心概念而造成的混亂。其次，新韋伯主義企業(yè)理論把決策規(guī)則界定為“一些規(guī)范約束，這些規(guī)范約束決定各人面臨的所有行動(dòng)選擇的相對(duì)恰當(dāng)性（relativeappropriateness），從而引導(dǎo)各人的行為”。企業(yè)可以被看作是一種規(guī)則-驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)，以區(qū)別于市場(chǎng)和混合型式等其他制度模式，因?yàn)樵诤笳吣抢铮瑳Q策規(guī)則并不是關(guān)鍵的因素，這是該理論的比較分析邏輯的起點(diǎn)。最后，新韋伯主義企業(yè)理論從個(gè)人、組織和制度三個(gè)層面來(lái)提出假定條件。對(duì)于個(gè)人層面上假定，該理論借用了H.Simon（1945[1998]）的有限理性、Williamson（1985）的機(jī)會(huì)主義以及Cyert和March（1963）的規(guī)則遵循（rulefollowing），其中規(guī)則遵循是指人類具有遵循而非懷疑規(guī)則的傾向性。對(duì)于企業(yè)層面上的假定，該理論把企業(yè)作為一個(gè)規(guī)則-驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)，體現(xiàn)為上、中、下各級(jí)之間的一種命令和控制結(jié)構(gòu)；企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)有時(shí)被故意置于不明確的狀態(tài)，其股權(quán)可以是分散的，也可以是集中的；企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境都充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。對(duì)于制度層面上的假定，該理論為了便于在比較分析邏輯上進(jìn)行操作，集中于市場(chǎng)和混合形式兩種制度模式。前者適于處理那些簡(jiǎn)單、零散的、不經(jīng)常發(fā)生交易，不能產(chǎn)生各種復(fù)雜的、持續(xù)的決策規(guī)則；后者由于本質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，合作性的交易各方并不會(huì)完全服從于一套全范圍的決策規(guī)則。

在以上統(tǒng)一性的背景結(jié)構(gòu)中，新韋伯主義企業(yè)理論分別解釋了企業(yè)的“為何”問(wèn)題和“如何”問(wèn)題。該理論認(rèn)為企業(yè)作為一種規(guī)則-驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)，與其他制度模式相比，具有多種優(yōu)越性。（1）規(guī)則意味著簡(jiǎn)化的戰(zhàn)略，因?yàn)樗谑虑熬蛯?duì)決策者的行動(dòng)和預(yù)期做了詳細(xì)說(shuō)明，克服了個(gè)人決策的計(jì)算能力和認(rèn)知能力限制以及道德困境（同情、愛(ài)、恨、偏見(jiàn)），再加上規(guī)則遵循的人性假定，共同保證了企業(yè)的高效、民主和公正。（2）交易的治理模式選擇取決于它們的認(rèn)知決策特性（cognitivedecisionproperties）——交易所對(duì)個(gè)人稀缺決策能力的要求強(qiáng)度。具有重復(fù)性、復(fù)雜性和時(shí)間緊迫性等認(rèn)知決策特性的交易比較適于規(guī)則治理（rule-favoring），因?yàn)橐?guī)則可以給重復(fù)性決策帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；使復(fù)雜性決策得到簡(jiǎn)化；使時(shí)間緊迫的決策得以自動(dòng)化。因此，重復(fù)、復(fù)雜且具有時(shí)間壓力的交易主要由規(guī)則-驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)（企業(yè)或正式組織）來(lái)治理；而不經(jīng)常發(fā)生的、簡(jiǎn)單的、時(shí)間充裕的交易則由市場(chǎng)或混合型式來(lái)治理。（3）盡管規(guī)則也可以產(chǎn)生于市場(chǎng)和混合型式，但這種規(guī)則不會(huì)持久有力，而官僚科層或正式組織卻能夠把規(guī)則嵌入辦公手冊(cè)、操作程序或行為規(guī)章，從而具有規(guī)則制序化（institutionalization）的潛能。更進(jìn)一步，即便是隱含規(guī)則，也能通過(guò)內(nèi)部交流和共享而在組織中得到長(zhǎng)期維持。在新韋伯主義企業(yè)理論看來(lái)，以上三個(gè)方面的優(yōu)越性便解釋了企業(yè)存在的理由。

對(duì)于企業(yè)如何把各人努力聯(lián)合起來(lái)轉(zhuǎn)化成共同產(chǎn)出，新韋伯主義企業(yè)理論表現(xiàn)為以下三個(gè)方面的問(wèn)題：（1）個(gè)人如何知道該做什么；（2）相互依賴的各人如何調(diào)整行為；（3）如何說(shuō)服個(gè)人遵循其面臨的決策規(guī)則。問(wèn)題（1）涉及有限理性條件下的個(gè)人決策。事實(shí)上，問(wèn)題并不在于個(gè)人決策時(shí)所受到的限制和系統(tǒng)性偏差本身，而在于個(gè)人決策時(shí)所面臨的復(fù)雜性超出了他們的認(rèn)知能力。這時(shí)便需要組織為其成員的選擇行為提供幫助，如制定清楚的決策規(guī)則、事先說(shuō)明個(gè)人的選擇清單，從而使決策不依賴于具體的選擇理由和選擇意愿。在企業(yè)這種規(guī)則-驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)中，個(gè)人無(wú)需考慮所有行為選擇及所有結(jié)果，也無(wú)需進(jìn)行期望效用最大化的計(jì)算，而只需遵循規(guī)則，這些規(guī)則將告訴他們那些選擇更加恰當(dāng)，這其實(shí)就是Cyert和March（1963）所說(shuō)的恰當(dāng)性邏輯（thelogicofappropriateness）。問(wèn)題（2）涉及多人團(tuán)隊(duì)中的集體協(xié)調(diào)。由于組織可以被看作“充滿知識(shí)的系統(tǒng)（distributedknowledgesystems）”，其中每個(gè)人都是某一特定領(lǐng)域里的知識(shí)專家，因此組織的根本任務(wù)就是“協(xié)調(diào)眾多專家的努力”（參見(jiàn)：R.Grant,1996a;Demsetz,1991）。決策規(guī)則對(duì)于這種協(xié)調(diào)任務(wù)可以起到關(guān)鍵性的作用，因?yàn)樗鼈兛梢哉媳姸鄬＜业闹R(shí)，正如J.Thompson（1967）所說(shuō)：“通過(guò)限定責(zé)任、控制資源等方式，組織為其成員提供了效率目標(biāo)所要求的行為邊界”。規(guī)則的形式?jīng)Q定于各項(xiàng)工作相互依賴的性質(zhì)，如果每項(xiàng)工作對(duì)最終產(chǎn)出具有離散貢獻(xiàn)（discretecontribution），那么協(xié)調(diào)規(guī)則應(yīng)該采取標(biāo)準(zhǔn)化形式；如果各項(xiàng)工作具有縱向連續(xù)關(guān)系，一個(gè)專家的產(chǎn)出成為另一個(gè)專家的投入，那么協(xié)調(diào)規(guī)則就應(yīng)該采取正式計(jì)劃的形式；如果每個(gè)專家為其他專家提供投入品，并同時(shí)占有他們的產(chǎn)出，那么協(xié)調(diào)規(guī)則就不必很正式，而應(yīng)該保持靈活性的相互調(diào)整余地。問(wèn)題（3）涉及個(gè)人潛在機(jī)會(huì)主義傾向與規(guī)則遵循傾向之間的平衡折中問(wèn)題。如果在決策時(shí)個(gè)人利益與集體利益發(fā)生沖突，那么個(gè)人可能就會(huì)有偏離規(guī)則的動(dòng)機(jī)，這時(shí)，由決策規(guī)則組成的激勵(lì)系統(tǒng)就必須在個(gè)人實(shí)際選擇之前，就對(duì)組織與個(gè)人的利益進(jìn)行重新聯(lián)合（realignment），這種重新聯(lián)合可以通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)守法者、懲罰違規(guī)者來(lái)實(shí)現(xiàn)（參見(jiàn)：C.Prendergast,1999）。

四、評(píng)論

新韋伯主義基于馬克思•韋伯的官僚科層思想，把決策規(guī)則作為企業(yè)理論唯一的核心概念，并賦予唯一的定義，在此基礎(chǔ)上建立了一個(gè)統(tǒng)一的邏輯框架，對(duì)結(jié)束當(dāng)前企業(yè)理論的叢林狀態(tài)作出了嘗試，統(tǒng)一性地解釋了企業(yè)“為何”存在和企業(yè)“如何”運(yùn)行這現(xiàn)代企業(yè)理論叢林中的兩個(gè)基本問(wèn)題。特別地，新韋伯主義可以較好地解釋創(chuàng)新型企業(yè)：創(chuàng)新（和學(xué)習(xí)）是一個(gè)復(fù)雜的決策過(guò)程，決策者必須保持認(rèn)知能力并集中于關(guān)鍵決策，認(rèn)知決策特性具有重復(fù)性、復(fù)雜性和緊迫性的創(chuàng)新活動(dòng)應(yīng)該置于企業(yè)內(nèi)部，而其決策不經(jīng)常發(fā)生、簡(jiǎn)單且沒(méi)有時(shí)間壓力的創(chuàng)新活動(dòng)應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)組織；創(chuàng)新型（或?qū)W習(xí)型）企業(yè)必須行動(dòng)規(guī)則（how-torules）、協(xié)調(diào)規(guī)則和激勵(lì)規(guī)則。并且，新韋伯主義企業(yè)理論為未來(lái)的經(jīng)驗(yàn)研究提供了可檢驗(yàn)的命題。

然而，“為何”和“如何”并不是企業(yè)理論核心問(wèn)題的全部，還有“一個(gè)最嚴(yán)重的理論問(wèn)題”（F.Knight,1921），那就是規(guī)模與效率的關(guān)系，即：企業(yè)規(guī)模（size）可以無(wú)限擴(kuò)大嗎？這與企業(yè)邊界（boundary）問(wèn)題不同，后者是指靜態(tài)一般均衡情況下市場(chǎng)與企業(yè)的替代關(guān)系，而前者是指動(dòng)態(tài)非均衡情況下企業(yè)規(guī)模與效率的替代關(guān)系。Coase（1937）在評(píng)價(jià)Knight（1921）的企業(yè)規(guī)模理論時(shí)可能只是部分地把握了Knight的本意，其分析起點(diǎn)和分析方法在許多方面與Knight的研究甚至是根本對(duì)立的（參見(jiàn)D.Boudreaux和R.Holcombe,1989）。從新韋伯主義企業(yè)理論中的科層效率觀點(diǎn)中可以推論，科層的效率只與決策規(guī)則及其制定、修改及遵循有關(guān)，但是它的分析起點(diǎn)仍然是“Coase的邊界”，而非“Knight的規(guī)?！?。T.Lewis（1983）、Williamson（1985，2002）、P.Milgrom和J.Roberts（1990）都認(rèn)為企業(yè)規(guī)模不可能無(wú)限擴(kuò)大，代表了當(dāng)前主流的觀點(diǎn)；李陳華、文啟湘（2004）從流通企業(yè)的“復(fù)制”（分店擴(kuò)張）和“選擇性干預(yù)”（現(xiàn)代信息控制技術(shù)）兩個(gè)方面，針對(duì)這種主流觀點(diǎn)作出了進(jìn)一步討論，從某種程度上否定了Williamson等人的“復(fù)制和選擇性干預(yù)不可能性定理”。

亞當(dāng)•斯密極端地描述了市場(chǎng)效率的奇妙，而馬克思•韋伯則極端地描述了計(jì)劃（科層）效率的奇妙。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗可能并不在于其本身的種種缺陷，而在于決策和控制技術(shù)上的限制，沃爾瑪作為全球500強(qiáng)的老大，其規(guī)模（2630億美元）已經(jīng)大大超過(guò)許多小國(guó)家的GDP總額，但經(jīng)營(yíng)效率一直很高。新韋伯主義理論和大型企業(yè)科層效率實(shí)踐，為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度和科層效率思想提出了新的理論課題。

參考文獻(xiàn)：

1．李陳華、文啟湘，《流通企業(yè)的（規(guī)模）邊界》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2004（2）：43-48

2．朱國(guó)云，《組織理論：歷史與流派》，南京：南京大學(xué)出版社，1997

3．Albrow,M.Bureaucracy,NewYork:Praeger,1970.

4．Alchian,A.A.,andH.Demsetz.“Production,informationcosts,andeconomicorganization”,AmericanEconomicReview,1972.62(5),pp.777-795.

5．Arrow,K.J.“Theorganizationofeconomicactivity:Issuespertinenttothechoiceofmarketversusnon-marketallocation”,U.S.JointEconomicCommittee,TheAnalysisandEvaluationofPublicExpenditure,1969,1,pp.59-73.

6．Baker,George,andThomasN.Hubbard.“EmpiricalStrategiesinContractEconomics:InformationandBoundaryoftheFirm”.AmericanEconomicReview,2001,91(2),pp.189-194.

7．Boudreaux,DonaldJ.,andRandallG.Holcombe.“TheCoasianandKnightianTheoriesoftheFirm”,ManagerialandDecisionEconomics,1989,10,pp.147-154.

8．Cheung,S.N.S.（張五常）“TheContractualNatureoftheFirm”,JournalofLawandEconomics,1983,26(1),pp.1-21.

9．Coase,R.H.“Thenatureofthefirm”,Economica,1937,4(4),pp.386-405.

10．Conner,K.R.,andPrahalad,C.K.“Aresource-basedtheoryofthefirm:Knowledgeversusopportunism”,OrganizationScience,1996,7(5),pp.477-501.

11．Cyert,R.M.,andMarch,J.G.ABehavioralTheoryoftheFirm.NewJersey:Prentice-Hall,1963.

12．Demsetz,H.“Thetheoryofthefirmrevisited”,InO.E.Williamson,andS.Winter,Eds..TheNatureoftheFirm,NewYork:OxfordUniversityPress,1991,pp.159-178.

13．Dosi,G.“Opportunities,incentivesandthecollectivepatternsoftechnologicalchange”,TheEconomicJournal,1997,107(44),pp.1530-1547.

14．Fama,E.F.“Agencyproblemsandthetheoryofthefirm”,JournalofPoliticalEconomy,1980,88(2),pp.288-307.

15．Foss,N.J.“MoreonKnightandthetheoryofthefirm”,ManagerialandDecisionEconomics,1993,14,pp.269-276.

16．Foss,N.J.“Knowledge-basedapproachestothetheoryofthefirm:Somecriticalcomments”,OrganizationScience,1996,7(5),pp.470-476.

17．Foss,N.J.TheTheoryoftheFirm:CriticalPerspectivesonBusinessandManagement,PublishedbyRoutledgeRoutledge,2000.

18．Foss,NicolaiJ.,HenrikLando,andSteenThomsen.“TheTheoryoftheFirm”,mimeo,1998.

19．Kalberg,S.“MaxWeber’stypesofrationality:Cornerstonesfortheanalysisofrationalizationprocessesinhistory”,AmericanJournalofSociology,1980,85(5),pp.1145-1179.

20．Grant,R.M.“Towardaknowledge-basedtheoryofthefirm”,StrategicManagementJournal,WinterSpecialIssue1996,17,pp.109-122.

21．Grossman,S.andHart,O.“TheCostsandBenefitsofOwnership:ATheoryofLateralandVerticalIntegration”,JournalofPoliticalEconomy,1986,94(4),pp.691-719.

22．Hart,Oliver,andJohnMoore.“PropertyRightsandtheNatureoftheFirm”,JournalofPoliticalEconomy,1990,98,pp.1119-1158.

23．Heugens,Pursey.“ANeo-WeberianTheoryoftheFirm”,TjallingC.KoopmansResearchInstitute,DiscussionPaperSeriesnr:04-02,February2004.

24．Heugens,Pursey,C.B.vanRiel,andF.vandenBosch.“Reputationmanagementcapabilitiesasdecisionrules”,JournalofManagementStudies,2004,41(8),Inprint.

25．Jensen,M.C.,andMeckling,W.H.“Thetheoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycostsandownershipstructure”,JournalofFinancialEconomics,1976,3,pp.305-360.

26．Kogut,B.,andU.Zander.“Knowledgeofthefirm,combinativecapabilities,andthereplicationoftechnology”,OrganizationScience,1992,3,pp.383-397.

27．Lewis,TracyR.“Preemption,Divestiture,andForwardContractinginaMarketDominatedbyaSingleFirm,”AmericanEconomicReview,1983,73(5),pp.1092-1101.

28．Lewis,TracyR.,andDavidE.Sappington.“TechnologicalChangeandtheBoundariesoftheFirm”,AmericanEconomicReview,September1991,81(4),pp.887-900.

29．Machlup,F.“Theoriesofthefirm:Marginalist,behavioral,managerial”,AmericanEconomicReview,1967,52,pp.1-33.

30．March,J.G.,anizations,NewYork:Wiley,1958.

31．Masten,S.E.“Transactioncosts,mistakes,andperformance:Assessingtheimportanceofgovernance”,ManagerialandDecisionEconomics,1993,14,pp.119-129.

32．Milgrom,PaulandJohn.Roberts.“BargainingCosts,InfluenceCosts,andtheOrganizationofEconomicActivity”,InJamesE.AltandKennethA.Shepsle,eds..PerspectivesonPoliticalEconomy.Cambridge:CambridgeUniversityPress,1990.

33．Nelson,R.R.,andS.G.Winter.“NeoclassicalVersusEvolutionaryTheoriesofEconomicGrowth:CritiqueandProspectus”,TheEconomicJournal,1974,84(336),pp.886-905.

34．Nelson,R.R.,andS.G.Winter.AnEvolutionaryTheoryofEconomicChange.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1982.

35．Nickerson,JackA.,andToddR.Zenger.“AKnowledge-basedTheoryoftheFirm—TheProblem-solvingPerspective”,OrganizationScience,2004,15(6),pp.617-632.

36．Nooteboom,Bart.“ACognitiveTheoryoftheFirm”,Paperforaworkshopontheoriesofthefirm,Paris,November2002a.

37．Nooteboom,Bart.“Thechangeofroutines:Amulti-levelanalysis”,Paperforaworkshoponroutines,Roskilde,Denmark,2002b.

38．Palermo,Giulio.“EconomicPowerandtheFirminNewInstitutionalEconomics:TwoConflictingProblems”,JournalofEconomicIssues,2000,19(3),pp.573-601.

39．Prendergast,C.“Theprovisionofincentivesinfirms”,JournalofEconomicLiterature,1999.37(1),pp.7-63.

40．Scott,anizations:Rational,Natural,andOpensystems,(5thed.),NewYork:PrenticeHall,2003.

41．Simon,H.A.(1945).Administrativebehavior,(Thirded.),NewYork:FreePress,1998.

42．Swedberg,R.MaxWeberandtheIdeaofEconomicSociology,Princeton:PrincetonUniversityPress,1998.

43．Thompson,anizationsinAction:SocialScienceBasesofAdministrativeTheory,NewYork:McGraw-Hill,1967.

44．Weber,M.(1909).EconomyandSociety:AnOutlineofInterpretativeSociology,Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1978.

45．Williamson,O.E.MarketsandHierarchies:AnalysisandAntitrustImplications,NewYork:FreePress,1975.

46．Williamson,O.E.TheEconomicInstitutionsofCapitalism:Firms,Markets,RelationalContracting,NewYork:FreePress,1985.

47．Williamson,O.E.“TheTheoryoftheFirmasGovernanceStructure:FromChoicetoContract”.JournalofEconomicPerspectives,2002,16(3),pp.171-195.