前言：本站為你精心整理了民主四種關(guān)系范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文試圖從當(dāng)代中國的民主的相關(guān)理論出發(fā)，探討關(guān)于民主的四種關(guān)系。這些關(guān)系也是在中國民主化過程中凸現(xiàn)出來，需要認(rèn)真加以研究和解決的重要理論和現(xiàn)實(shí)問題。包括民主和集中的關(guān)系，民主的目標(biāo)和民主的手段的關(guān)系，民主化和科學(xué)化的關(guān)系，民主和民主化的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：民主集中目標(biāo)手段科學(xué)民主化

對(duì)于民主的理論研究，可以從很多視角展開論述，諸如民主理論的歷史發(fā)展、民主思潮評(píng)析、民主的發(fā)生條件或者是運(yùn)行基礎(chǔ)、民主與治理、政治發(fā)展與民主化等。本文試圖從當(dāng)代中國的民主發(fā)展實(shí)踐，以及政治生活中人們經(jīng)常談到的有關(guān)民主的相關(guān)問題出發(fā)，探討與民主相關(guān)的四種關(guān)系，這些關(guān)系也是在中國民主化過程中凸現(xiàn)出來，必須認(rèn)真加以研究和解決的重要理論和現(xiàn)實(shí)問題。

民主集中制是我們黨和國家的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，在民主化過程中，其所面臨的一個(gè)重要問題就是要厘清民主和集中的關(guān)系；民主的手段和目標(biāo)的關(guān)系也是經(jīng)常被人們搞混淆和忽視的一個(gè)重要問題；民主化和科學(xué)化的關(guān)系，在中國，盡管這一話題早就提出，然而從學(xué)理上深入闡述這一問題的還不多見。本文正是在分析這些問題的基礎(chǔ)上，最后將思維的視角落在民主和民主化這一當(dāng)下為世人所矚目的話題上。這是因?yàn)槊裰骰倪^程尤其需要處理好這樣幾個(gè)關(guān)于民主的關(guān)系問題。

民主和集中

關(guān)于民主和集中的關(guān)系，可以從民主集中制這一黨和國家的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度中找到答案。對(duì)于民主集中制，學(xué)術(shù)界存在著較大的爭議，爭議的焦點(diǎn)在于對(duì)民主和集中的關(guān)系的理解上。概括起來，主要有三種觀點(diǎn)1：一是認(rèn)為民主集中制的重心應(yīng)該是民主，或者說民主集中制是一種傾向于民主的體制。這一觀點(diǎn)指出，民主是這一制度的基礎(chǔ)，集中的正確性依賴于民主的正確發(fā)揮，否則就會(huì)成為“瞎指揮”，因此，民主是這一制度的目的和歸宿。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，民主集中制的重心是集中，或者說民主集中制是一種傾向于集中的體制。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，僅有民主不夠，還需要在此基礎(chǔ)上，實(shí)行集中。因此，民主相對(duì)于集中而言，具有手段和機(jī)制的意義，而集中則是目標(biāo)和結(jié)果。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，民主集中制的重心是民主和集中并舉。這一觀點(diǎn)指出，民主集中制就是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合的制度。因此，民主是集中的基礎(chǔ)，集中是民主的結(jié)果和保證。

從民主集中制這一概念出發(fā)，我們發(fā)現(xiàn)，它是由“民主”、“集中”和“制”這三個(gè)部分構(gòu)成的，且是“民主”在前，“集中”在后，再形成一套制度和做法。是故，不能對(duì)這一種制度做出界定之后，然后放之四海而皆準(zhǔn)，就可以簡單地套用。要實(shí)行民主集中制，應(yīng)該是先實(shí)行充分的民主，然后在此基礎(chǔ)上正確、科學(xué)地集中。這是就一般意義而言。至于“民主”和“集中”的結(jié)合問題到底應(yīng)該怎樣平衡，則要根據(jù)不同的政治情境而相應(yīng)有所側(cè)重。如果說民主集中制主要是一種用于決策的制度的話，那么，比如說各種政策和法律法規(guī)的制定、修改和完善、關(guān)系國計(jì)民生的重大舉措和發(fā)展戰(zhàn)略、與人民利益息息相關(guān)的政府行為和決策等都應(yīng)該更加側(cè)重于用民主的方式，或者說“集中向民主妥協(xié)”的方式解決問題；而在民族國家建國之后政權(quán)的穩(wěn)定鞏固，在重大事件和轉(zhuǎn)折性的歷史時(shí)期、突發(fā)性事件和非常時(shí)期等都需要更加側(cè)重于集中，或者說要采取使“民主服從于集中”的做法。從而避免出現(xiàn)“集中有余而民主不足”和“民主有過而集中虛化”的極端狀態(tài)。

誠然，這里面有一個(gè)“誰民主，誰集中”，或者說，民主的權(quán)利和集中的權(quán)利歸屬問題。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們常見到的民主權(quán)利歸屬一般是“群眾”或者是基層（具有相對(duì)意義而言），集中的權(quán)利歸屬一般是“領(lǐng)導(dǎo)”或者是高層（具有相對(duì)意義而言）。這樣勢必產(chǎn)生的問題是，即使有良好的民主過程，也不一定能夠保證良好的民主結(jié)果。因?yàn)槊裰鬟^程產(chǎn)生的民主的結(jié)果有可能淹沒在少數(shù)人假借的“集中”制下。于是，如何保證民主過程產(chǎn)生的民主的內(nèi)容，在集中這一環(huán)節(jié)得以有效實(shí)現(xiàn)，便是民主集中制不可回避也必須加以解決的問題。人類政治生活的實(shí)踐告訴我們，防止權(quán)力濫用的最好的方式就是對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約。也就是說，不僅民主過程需要監(jiān)督，集中過程也需要監(jiān)督。

除了要處理好民主集中制中民主和集中的關(guān)系外，還要處理和解決好由這一關(guān)系衍生出來的一系列的關(guān)系問題，比如中央和地方的關(guān)系問題。中央和地方的關(guān)系不僅僅是一種分權(quán)的關(guān)系，還是一種民主和集中的關(guān)系。因?yàn)閲业陌l(fā)展總是需要一定程度的集中，而地方的發(fā)展需要實(shí)行民主。在今天，尤其如此。如何做到既能夠充分維護(hù)中央權(quán)威，又能夠創(chuàng)造性地執(zhí)行和落實(shí)中央和上級(jí)的各項(xiàng)方針、路線和政策；如何保障國家的憲法和法律在全國的有效實(shí)行，同時(shí)允許和鼓勵(lì)地方能夠持續(xù)不斷地進(jìn)行制度創(chuàng)新。民主的手段和民主的目標(biāo)

一般而言，民主政治的實(shí)現(xiàn)程度和發(fā)展民主的方式緊密相連，而且后者對(duì)前者往往具有導(dǎo)向性意義，它可以改變或者影響著民主政治的發(fā)展方向和實(shí)際進(jìn)程。但這一點(diǎn)也并不絕對(duì)。從學(xué)理上說，實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)可以有三種途徑：一是運(yùn)用民主的方法和手段，二是運(yùn)用非民主的方法和手段，第三是民主和非民主的方法和手段同時(shí)并用。對(duì)于第二種方法和手段，人們往往難以接受，其理由就是要實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)，必須相應(yīng)運(yùn)用民主的程序和規(guī)則。比如2004年2月5日《南方周末》報(bào)道“最富爭議的市委書記”——中共宿遷市委書記仇和，之所以說其是“最富爭議”，其重要原因之一就是他以“人治”的方式，最早在全國完成了干部“任前公示制”、干部“公推競選”等建設(shè)民主制度的試驗(yàn)，且都能得到中共高層的批示。用他自己的話說，“中國現(xiàn)在要加速發(fā)展，政治優(yōu)勢是很重要的，權(quán)力相對(duì)集中，可以采取壓縮餅干式的發(fā)展，不要把人治和法治當(dāng)成是非的兩極，承認(rèn)宿遷的現(xiàn)狀的話，能不能用人治來推動(dòng)法治，用不民主的方式來推進(jìn)民主呢？”2

實(shí)事求是地說，仇和的這番話，意味深長，恐怕我們不能簡單地用“侵犯人權(quán)”、“人治色彩”、“政績工程”之類的語詞來囊括一切、否定一切和推翻一切。實(shí)際上，仇和向我們提出的一個(gè)深層次的問題就是實(shí)現(xiàn)民主政治的方法和手段問題。在特定的情況下，我們到底可不可以用“不民主”的方法和手段來實(shí)現(xiàn)民主政治的目標(biāo)？！對(duì)于仇和，人們之所以有如此激烈的爭議和極度的不理解，也就是沒有把發(fā)展民主的手段和實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)區(qū)分開來，而是在主觀上對(duì)此二者做了一種簡單化的鏈接，“民主的目標(biāo)應(yīng)該用民主的方法和手段來實(shí)現(xiàn)”3。這樣才能保證所謂的“目的的正確性”和“手段的正當(dāng)性”的一致。除此之外，則很難實(shí)現(xiàn)既定的民主目標(biāo)，或者就算發(fā)展了民主，這種民主也要大打折扣。正如當(dāng)下正在轟轟烈烈地討論民營企業(yè)和民間資本持有者的“原罪”問題一樣。人們對(duì)此置疑和攻擊的焦點(diǎn)無非就是發(fā)展手段的合法性問題。但問題是，民主的方法和手段也不一定就能保證民主的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不民主的方法和手段也未必不能實(shí)現(xiàn)民主。誠然，我們不能因?yàn)槊裰鞯姆椒ê褪侄尾灰欢鼙ＷC民主的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，于是就放棄或者不要民主的程序和規(guī)則，問題的關(guān)鍵在于民主的方法和手段的選擇要視具體情況而定，要因時(shí)因地進(jìn)行取舍。話又說回來，仇和畢竟是和我們的這個(gè)時(shí)代——中國正在向民主化邁進(jìn)中——有些格格不入。一般來說，在民主的社會(huì)，理應(yīng)采用民主的手段來實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)；而在非民主社會(huì)，則可能會(huì)存在著采用非民主的手段來實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)；從非民主社會(huì)向民主社會(huì)的轉(zhuǎn)型，可能民主和非民主的手段同時(shí)運(yùn)用。也正因?yàn)槿绱耍藗冎詴?huì)對(duì)仇和存在著如此大的爭議，是因?yàn)槿藗儞?dān)心，當(dāng)下中國的民主化進(jìn)程，畢竟不能完全靠采用非民主的手段來推動(dòng)。

民主實(shí)踐發(fā)展歷程表明，我們不僅要在經(jīng)濟(jì)條件好的地方大膽進(jìn)行民主的試驗(yàn)，而且也要在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和其它資源環(huán)境相對(duì)較差的地區(qū)進(jìn)行民主實(shí)踐的試點(diǎn)、摸索，總結(jié)、積累、推廣民主發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，這同樣是中國民主化過程中不可或缺的一環(huán)。這些民主實(shí)踐的有益嘗試，有利于推動(dòng)民主的制度創(chuàng)新、理論創(chuàng)新，有利于推動(dòng)政治體制改革，加速中國的民主化進(jìn)程。仇和就是這樣去做了，而且至少從目前公開報(bào)導(dǎo)的信息來看，效果還是比較讓人滿意。因?yàn)閺漠?dāng)時(shí)的情況來看，仇和主政四年的沭陽是江蘇人口最多，也是全省最貧困的縣，仇和的“民主嘗試”在全國開先河，且都得到了中共高層的大力支持，比如說干部“任前公示制”，后被寫進(jìn)《干部任免條例》，且在全國推廣。誠然，其手段的非民主化是另一回事。宿遷發(fā)展的歷史告訴我們的是：落后地區(qū)同樣可以發(fā)展民主，如果我們運(yùn)用民主手段的話。

就民主發(fā)生的條件而言，民主手段的運(yùn)用，需要一定的社會(huì)基礎(chǔ)和條件。比如羅伯特·達(dá)爾所指出的“有利于民主的條件”，包括“軍隊(duì)和警察控制在由選舉產(chǎn)生的官員手里；民主的信念和政治文化；不存在強(qiáng)大的敵視民主的外部勢力；現(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)；弱小的亞文化多元主義”4。有學(xué)者指出，“當(dāng)整個(gè)社會(huì)基本處于無民主機(jī)制可言的狀態(tài)時(shí)，用民主的方法和手段去實(shí)現(xiàn)民主，往往會(huì)使民主走向自己的反面”5。因此，在發(fā)展民主的條件不具備的前提下，要實(shí)現(xiàn)民主的既定目標(biāo)，一方面，可以考慮創(chuàng)設(shè)民主發(fā)展的條件，另一方面，也可以考慮調(diào)整發(fā)展民主的手段，包括非民主的手段的運(yùn)用，因?yàn)槠鋼Q來的有可能是民主目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如果僵化保守，一定要等到發(fā)展民主的條件成熟，再來考慮實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)，那樣的機(jī)會(huì)成本和各種代價(jià)實(shí)在是太大。退一步而言，運(yùn)用不民主的手段和做法實(shí)現(xiàn)民主的目標(biāo)，恐怕總比打著民主的旗號(hào)和招牌以達(dá)到不可告人的政治目的要更加可靠、低成本和小風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)，對(duì)于非民主社會(huì)向民主社會(huì)的轉(zhuǎn)型尤其如此。

民主化與科學(xué)化

首先需要指出的是，此處所言的民主與科學(xué)，不是泛泛而論的民主與科學(xué)，而是就民主本身如何科學(xué)化，以及決策過程中的民主化和科學(xué)化的問題。歷史發(fā)展到今天，人們至少在這樣一個(gè)問題上基本達(dá)成了共識(shí)：對(duì)于民主而言，最重要的問題，既不是一個(gè)要不要民主的問題，也不是一個(gè)簡單的民主的量的問題——民主是多了還是少了，而是一個(gè)民主如何科學(xué)化的問題。正如我們在前文提到過的，民主捍衛(wèi)和保護(hù)的是“平等、自由和共同富?！?，而不是其它。因此，民主在運(yùn)作過程中，確實(shí)可能會(huì)存在低效、成本、風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)問題，從民主的科學(xué)化角度來看，就是要盡量減少民主運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)、降低民主運(yùn)作的成本、提高民主運(yùn)作的效能。如果民主在運(yùn)作過程中，不能夠解決科學(xué)化的問題，就會(huì)導(dǎo)致民主運(yùn)作的低效、成本、風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)問題向更加惡性方向發(fā)展。

在決策過程中，要充分發(fā)揚(yáng)民主，通過民主來實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化。一方面，需要充分發(fā)揚(yáng)民主，讓民眾盡可能多地參與決策過程，保障決策過程中智力來源的暢通和多元化。另一方面，需要有一個(gè)寬松的政治環(huán)境，要尊重不同的意見和建議，哪怕是離經(jīng)叛道的意見和建議，都能夠得以表達(dá)的權(quán)利。這就必須實(shí)現(xiàn)決策模式的轉(zhuǎn)變，即胡鞍鋼所言的“從個(gè)人決策向集體決策乃至廣泛民主參與決策的方向轉(zhuǎn)變，即從不透明決策向透明決策轉(zhuǎn)變，從封閉型決策向開放型決策轉(zhuǎn)變”6。一句話，即實(shí)現(xiàn)決策過程的“領(lǐng)導(dǎo)決策”到“問計(jì)于民”的轉(zhuǎn)變。這樣，既可以使長期以來被掩蓋和遮蔽的各種問題浮出水面，從而做到充分發(fā)揚(yáng)民主，廣開言路，下情上達(dá)，上情下知，有利于集思廣益，廣納善策，向決策者提供充分的決策信息、決策知識(shí)和決策建議，以避免決策失誤，增強(qiáng)決策科學(xué)性，也有利于形成廣泛共識(shí)，使正確的決策能夠順利得到貫徹實(shí)施。

總之，在決策過程中，必須處理好民主化和科學(xué)化的關(guān)系。亦即在決策過程中，使民主化和科學(xué)化均發(fā)揮到最佳狀態(tài)，既能夠較好地結(jié)合，又能夠平衡二者之間的關(guān)系。一般而言，決策科學(xué)化是對(duì)民主化的一種限定，它規(guī)定了在民主與科學(xué)發(fā)生沖突時(shí)，必須使民主服從科學(xué)。民主只是用來使決策更加科學(xué)化的方式，因而它具有過程概念和手段意義，而科學(xué)化則具有目標(biāo)意義。具體到民主集中制而言，它需要解決的問題是，一是民主基礎(chǔ)上怎么集中，什么樣的集中才是有民主基礎(chǔ)上的集中；二是什么是集中指導(dǎo)下的民主，什么是集中指導(dǎo)，集中指導(dǎo)由誰去做。三是民主和集中的結(jié)合問題。是質(zhì)的結(jié)合還是量的結(jié)合，質(zhì)的結(jié)合如何規(guī)定，量的結(jié)合又如何量化。7誠然，這一切都要保持民主集中制運(yùn)作的客觀公正和科學(xué)化。民主和民主化

對(duì)于民主和民主化這樣兩個(gè)語詞，我們經(jīng)常使用，然而卻較少對(duì)其進(jìn)行學(xué)理的分析和區(qū)分。民主，可以是一種價(jià)值理念，一種統(tǒng)治方式，一種決策模式，一種政治體制，一種管理形式，一種民族精神、一種生活方式、一種普遍的社會(huì)狀態(tài)和一種社會(huì)風(fēng)氣。民主化是指一個(gè)政治體系中的政府體制由缺乏民主條件向著具有較多民主條件的逼進(jìn)或發(fā)展的過程，也即一個(gè)政治體系由權(quán)威主義統(tǒng)治向民主政治的轉(zhuǎn)型，因而實(shí)質(zhì)上是一種政治體制形態(tài)的變遷。8根據(jù)波特爾的界定，民主化是一個(gè)政治變遷的過程，在這一過程中，它涉及三個(gè)維度：負(fù)責(zé)任性、競爭性和自治性。而民主化的過程也就是這三者的一個(gè)不斷發(fā)展和完善的過程。即“由較少負(fù)責(zé)任的政府到較多負(fù)責(zé)任的政府；由較少競爭或完全沒有競爭的選舉到較為自由和公正的競爭性選舉；由市民社會(huì)只有微弱的或完全沒有的自治團(tuán)體到享有較為充分的自治和數(shù)量較多的自治團(tuán)體”9。王紹光指出，民主化包含了這樣兩個(gè)獨(dú)立的過程：從一個(gè)非民主的政治體制向相對(duì)民主的政治體制的過渡過程；政府建設(shè)或重建的過程。而民主化的進(jìn)程取決于政府的能力和有效性。因此，他得出的一個(gè)基本結(jié)論就是：沒有一個(gè)有效的政府，就不可能有民主10。這樣，民主化就和政治體制的變革、政府建設(shè)有機(jī)聯(lián)系起來。

同時(shí)，對(duì)民主和民主化的理解和把握，我們還必須注意這樣幾個(gè)問題。第一，民主化也即實(shí)現(xiàn)民主的動(dòng)態(tài)過程，其表現(xiàn)形式可以是民主的，也可以是非民主的，也還可以是民主的和非民主的相結(jié)合方式。第二，有民主憲法不等于有民主，民主存在于民眾之中，并通過民主的思維方式、民主的做法和民主的法治形式體現(xiàn)出來?；蛘哒f民主政治不是“一紙法令”就可以建構(gòu)起來，它的實(shí)際發(fā)育往往和人們想象的不一致，甚至?xí)且粋€(gè)非常緩慢的過程。正如盧梭在200多年前所指出的那樣：“民主不會(huì)當(dāng)某個(gè)國家一自稱是民主國之后便立刻產(chǎn)生，民主并不存在于民主憲法的提法上”，它“應(yīng)該植根于人們的思想中，應(yīng)該建立在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的改革，對(duì)公共意愿的改造和對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的改善中，建立在共和法規(guī)和公眾輿論的最高權(quán)威上”。民主承諾的是“平等、自由和共同富?！?。這也就是說，民主是“一項(xiàng)巨大的工程”11，它需要一個(gè)不斷發(fā)展的過程。因此，我們看一個(gè)國家和地區(qū)是不是民主的或者是否完成了民主化的轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵的并不是看他們的法律法規(guī)有多少完備的民主要素，也不是看其領(lǐng)導(dǎo)人的口號(hào)喊得多響，而是要看在現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)行中，民主的運(yùn)行機(jī)制的實(shí)際狀況。

第三，要區(qū)分“民主是什么”和“民主應(yīng)是什么”，亦即“應(yīng)然”的民主和“實(shí)然”的民主，民主的事實(shí)和民主的價(jià)值之間的關(guān)系。一方面，“民主是什么”和“民主應(yīng)是什么”是分不開的。“民主只能在其理想與價(jià)值讓它存在的范圍內(nèi)存在”，民主的產(chǎn)生“取決于事實(shí)和價(jià)值之間的緊張關(guān)系”。因此民主“不但有描述和指謂的功能，它也有規(guī)范和勸導(dǎo)的功能”，這也就是喬·薩托利非常強(qiáng)調(diào)的民主的兩種定義，即描述性定義和規(guī)定性定義，且二者不能相互替代。在這里，我們必須記住喬·薩托利的警告：（1）民主的理想不能界定民主的現(xiàn)實(shí)，反過來說，現(xiàn)實(shí)中的民主不是，也不可能同理想的民主一樣；（2）民主是從其理想和現(xiàn)實(shí)的相互作用中，從應(yīng)然的推動(dòng)力和實(shí)然的抗拒力的相互作用中產(chǎn)生和形成的。12對(duì)于在民主問題上的理想主義者而言，這兩點(diǎn)有很大的警示作用，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的民主并不等于民主的理想狀態(tài)，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)化需要一個(gè)過程，即完成民主化的轉(zhuǎn)型。換句話說，也就是要“以現(xiàn)實(shí)比較現(xiàn)實(shí)，或以理想比較理想”，即嚴(yán)格區(qū)分“事實(shí)”和“理想”。不要用社會(huì)主義的理想去比較現(xiàn)實(shí)中的民主，也不要拿我們現(xiàn)在正在建構(gòu)的民主政治去和資本主義已經(jīng)發(fā)展得很完備的民主政治去作簡單的類比。因?yàn)楹唵蔚念惐人贸龅慕Y(jié)論總是難以讓人信服。比如我們的基層民主的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)積累了相當(dāng)?shù)拿裰鹘?jīng)驗(yàn)，形成了不少的極富創(chuàng)建性的理論成果，當(dāng)然也出現(xiàn)了不少問題，而這些在其它國家和地區(qū)，包括民主發(fā)展得很完備的資本主義國家，也很難找到類似的先例。所以如果拿我們的這種民主實(shí)踐去和別的國家或地區(qū)的基層民主去作簡單類比，很難得到科學(xué)的結(jié)論，畢竟各國和地區(qū)的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平、地緣因素、文化條件、民眾素質(zhì)等各不相同。

在對(duì)民主和民主化的態(tài)度上，我們還要謹(jǐn)慎一些錯(cuò)誤的看法和態(tài)度。我們不能抱無所作為的悲觀失望的態(tài)度，看到了我們民主政治運(yùn)作過程中，出了一些問題，比如賄選、監(jiān)督機(jī)制不完善、負(fù)責(zé)性不夠等，就喪失信心，以為社會(huì)主義的民主不可能發(fā)展得像資本主義那么完善?；蛘邲]有經(jīng)過深入研究或者實(shí)地調(diào)查就主觀武斷認(rèn)為中國現(xiàn)在沒有，將來也永遠(yuǎn)不會(huì)有民主，更不要侈談什么民主化。也不能持激情有余而理性不足的夜郎自大的心態(tài)，以為我們社會(huì)主義的民主已經(jīng)是“人類最高類型的民主”，具有“比資本主義高得多的無可比擬的優(yōu)越性”。既然已經(jīng)到了民主發(fā)展的“頂峰”階段，就不需要去建設(shè)和完善它？！這正是我們在民主和民主化問題上的三種極為典型和荒謬的邏輯。要實(shí)現(xiàn)中國的民主化轉(zhuǎn)型，就必須對(duì)這些群體心態(tài)保持高度警惕，因?yàn)樗鼤?huì)左右或延緩民主政治的發(fā)展進(jìn)程。在這一問題上，謹(jǐn)慎的態(tài)度總會(huì)更加有利于民主政治的發(fā)育、成長和成熟。

注釋：

1參見韓鍇《關(guān)于貫徹執(zhí)行民主集中制難點(diǎn)的思考》，載《政治學(xué)》2003.4；

2關(guān)于仇和的詳細(xì)報(bào)道，參見張立《最富爭議的市委書記》，《為什么是宿遷，為什么是仇和》，載2004年2月5日《南方周末》；

35參見黃建鋼著《政治民主與群體心態(tài)》，北京：中信出版社，2003年版，第116頁；

4[美]羅伯特·達(dá)爾著《論民主》，北京：商務(wù)印書館，1999年版，第155頁；

6蔣韡薇《我國決策機(jī)制發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，更加民主開放透明》，載《中國青年報(bào)》2004.2.1；

7參見韓鍇《關(guān)于貫徹執(zhí)行民主集中制難點(diǎn)的思考》，載《政治學(xué)》2003.4，作者將其概括為這些問題是屬于難于確切理解民主集中制的含義的三個(gè)方面。本文認(rèn)為這三個(gè)方面也屬于決策過程中的民主化和科學(xué)化問題。

8參見張小勁等著《比較政治學(xué)導(dǎo)論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第304頁；

9參見D.Potter(ed.),Democratization,NewYork：Polity,1997,p.6.轉(zhuǎn)引自張小勁等著《比較政治學(xué)導(dǎo)論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第304頁；

10王紹光《有效的政府和民主》，載胡鞍鋼等主編《第二次轉(zhuǎn)型：國家制度建設(shè)》，北京：清華大學(xué)出版社，2003年版，第315，318頁；

11[意]薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi)：《歐洲民主史——從孟德斯鳩到凱爾森》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年版，第42頁，轉(zhuǎn)引自黃建鋼著《政治民主與群體心態(tài)》，北京：中信出版社，2003年版，第132頁；另參見黨國英《民主政治的動(dòng)力：國際經(jīng)驗(yàn)與中國現(xiàn)實(shí)》，載《戰(zhàn)略與管理》，2003.5；

12[美]喬·薩托利著，馮克利等譯《民主新論》，北京：東方出版社，1998年版，第8，9頁。