前言：本站為你精心整理了國際商事仲裁可仲裁性公共政策論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、研究國際商事仲裁可仲裁性與公共政策關(guān)系問題之必要性

隨著國際經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，國際上有關(guān)于商事方面的糾紛也日益復(fù)雜和多樣化，如僅僅依靠各國法院來解決如此繁雜的糾紛，將會(huì)給各國的司法執(zhí)行帶來諸多不變，且因?yàn)閲H商事糾紛通常牽涉多國，案件解決起來費(fèi)時(shí)耗力，國際商事仲裁的重要性便凸顯出。國際商事仲裁是不同于傳統(tǒng)國際訴訟的解決爭議的有效手段，其不僅有很強(qiáng)的靈活性，而且給予當(dāng)事人較大的自由權(quán)，給國際商事糾紛的解決帶來很多便利。然而國際商事仲裁的實(shí)行一般要考慮到一個(gè)很重要但又有很多爭論的問題—爭議事項(xiàng)的可仲裁性問題。仲裁協(xié)議想要得到有效的執(zhí)行，就必須具備相應(yīng)的生效的條件，即國際商事仲裁的爭議事項(xiàng)必須是法律允許適用仲裁解決的爭議事項(xiàng)，因此國際商事仲裁的可仲裁性與公共政策之間具有十分緊密的聯(lián)系，想要仲裁能有效的執(zhí)行，其前提之一就是查明各國的公共政策，并避免與其沖突。由此可見，研究這兩者的關(guān)系是十分必要的。

二、國際商事仲裁可仲裁性與公共政策之關(guān)系

國際商事仲裁可仲裁性與公共政策是兩個(gè)聯(lián)系緊密的不同的概念。雖然它們都屬于國家公權(quán)力對(duì)個(gè)人意思自治的限制與維護(hù)國家主權(quán)與司法獨(dú)立的具體方式，但性質(zhì)上卻是迥然相異的。國際商事仲裁可仲裁性是對(duì)爭議事項(xiàng)的審查，由仲裁庭于接到仲裁申請時(shí)做出，從而做出是否對(duì)該爭議有管轄權(quán)的決定，是一種程序性的審查，相對(duì)來說審查條件并非那么嚴(yán)苛。而公共政策則是對(duì)仲裁的具體內(nèi)容與仲裁結(jié)果進(jìn)行審查，由仲裁庭于受理仲裁申請后做出，從而確定該仲裁裁決內(nèi)容與結(jié)果是否違背一國國家政策、重大利益、風(fēng)序良俗等方面內(nèi)容，是一種實(shí)質(zhì)性審查，相對(duì)而言條件沒有那么寬松。國際商事仲裁可仲裁性與公共政策這兩方面對(duì)于一項(xiàng)國際商事仲裁能否被有效受理以及仲裁結(jié)果能否被有效承認(rèn)與執(zhí)行至關(guān)重要，而它們之間的聯(lián)系也千絲萬縷。

(一)國際商事仲裁可仲裁性與國內(nèi)公共政策一國對(duì)國際商事仲裁可仲裁性的考量往往是基于對(duì)一國國內(nèi)公共利益的權(quán)衡，這也就是說國際商事仲裁可仲裁性是限制在一國國內(nèi)公共政策所允許的范圍內(nèi)的。這是國際法上國家主權(quán)原則在國際商事仲裁中的體現(xiàn)，也是貫徹國家主權(quán)原則的必然要求。世界上每一個(gè)主權(quán)國家都有權(quán)根據(jù)本國特定的社會(huì)公共利益來確定國際商事仲裁可仲裁性，從而達(dá)到維護(hù)本國重大利益以及社會(huì)秩序的目的。因此在國際商事仲裁案件中，各國法院既要維護(hù)本國的公共利益，又要尊重他國的公共利益，將與法院地社會(huì)公共利益有重大聯(lián)系的案件交由法院地法院管轄，從而使得國際商事仲裁制度得以良性發(fā)展。而實(shí)踐中，一國的國內(nèi)公共政策體現(xiàn)在該國國內(nèi)法中有關(guān)國際商事仲裁可仲裁性的強(qiáng)制性規(guī)定中。然而，由于各國不同的歷史文化背景，其價(jià)值觀也各不相同，很難達(dá)成統(tǒng)一。正是由于這種根深蒂固的差異，各國的社會(huì)公共利益也有很大的差別，從而形成了相互摩擦抵觸的公共政策。而在國際商事仲裁領(lǐng)域，這一矛盾又體現(xiàn)在不同國家對(duì)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的態(tài)度上的差異。為了形成和諧的國際私法秩序，就需要世界各國在權(quán)衡國際商事仲裁制度的發(fā)展與完善與國內(nèi)社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，減少對(duì)可仲裁性的限制，擴(kuò)大國際商事仲裁的適用范圍，從而減少各國間在國際商事仲裁可仲裁性問題上的矛盾和沖突。這也是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化這一大趨勢的必然要求。在這方面我國立法中對(duì)可仲裁性進(jìn)行限制的強(qiáng)制性規(guī)范較少，為國際商事仲裁的適用留了較大的范圍，這無疑為其他國家做了表率。隨著世界經(jīng)濟(jì)交流的不斷加強(qiáng)，縮小公共政策對(duì)國際商事仲裁可仲裁性的限制、給當(dāng)事人以更大的意思自治及自由選擇的空間，已是大勢所趨。

(二)國際商事仲裁可仲裁性與國際公共政策國際公共政策著眼于國際社會(huì)普遍存在的社會(huì)公共利益，是國際社會(huì)行為主體為了解決危及整個(gè)國際社會(huì)秩序的國際重大問題、從而維護(hù)整個(gè)國際社會(huì)的穩(wěn)定有序而采取的一系列方針政策和行為依據(jù)。國際公共政策的涉及面很廣，凡是危及整個(gè)國際社會(huì)秩序的問題都屬于國際公共政策調(diào)整范圍，如貪污受賄、種族歧視、拐賣人口、恐怖主義等等。雖然其中國際商事仲裁所涉及的范圍并不大，但是國際公共政策對(duì)國際商事仲裁可仲裁性的影響卻是不可忽視的。有的學(xué)者認(rèn)為所謂國際公共政策也是包含在一國的公共政策范疇之內(nèi)的，筆者認(rèn)為這種說法有以偏概全之嫌。誠然在國際社會(huì)中不存在一種超越國家的國際社會(huì)主體來制定維護(hù)整個(gè)國際社會(huì)秩序的國際公共政策，但也絕不能將國際公共政策與國內(nèi)公共政策混為一談。國內(nèi)社會(huì)公共政策的目的只是維護(hù)一國之內(nèi)的社會(huì)利益，僅對(duì)本國人具有強(qiáng)制性，而對(duì)外國人則沒有。如各國國內(nèi)法中關(guān)于自然人的權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定等。而國際公共政策則并不拘泥于國家這一界限，而是著眼于全世界人民的共同利益?！八^國際公共政策，是由自然法的根本原則、‘普遍正義’的原則、國際公法中的強(qiáng)行性規(guī)則和文明國家所接受的一切道德與公共政策原則所組成的?！笨梢钥闯觯瑖H公共政策與國內(nèi)公共政策有著明顯的區(qū)別，因此將公共政策劃分為這兩個(gè)概念是必要的。

(三)國際商事仲裁可仲裁性與公共政策關(guān)系之發(fā)展趨勢如今世界各國正逐步減小公共政策對(duì)國際商事仲裁可仲裁性的限制。隨著國際商事仲裁制度日趨成熟，世界各國對(duì)其態(tài)度也有所轉(zhuǎn)變。從前，大多國家將國際商事仲裁這一制度視為對(duì)國家司法主權(quán)的限制甚至是侵犯，認(rèn)為這一制度將會(huì)帶來過度放任當(dāng)事人意思自治的不良后果，降低國家司法權(quán)的權(quán)威性，危及整個(gè)社會(huì)的安定秩序，因此以公共政策來衡量國際商事仲裁可仲裁性從而對(duì)其進(jìn)行限制，使得國際商事仲裁這一制度在解決國際商事爭議的領(lǐng)域發(fā)揮著日益重大的作用。隨著國際商事交流的不斷增加和國際商事仲裁制度的日益普及和完善，國際商事仲裁在解決國際商事爭議上的作用也越來越重要。因此，各國也隨之漸漸放松了對(duì)國際商事仲裁可仲裁性的限制，因此國際商事仲裁可仲裁性的范圍得到了很大程度的擴(kuò)大。各國立法者正逐漸淡化對(duì)國際商事仲裁可仲裁性與公共利益之間的沖突的關(guān)注，轉(zhuǎn)而著眼于以多種途徑更高效地解決國際商事爭議，以促進(jìn)國內(nèi)和國際社會(huì)的有序發(fā)展。我國偉大領(lǐng)袖鄧小平曾說過：“不管黑貓白貓，會(huì)捉老鼠就是好貓?！蓖恚灰獓H商事仲裁制度有利于國際爭議的解決，各國立法者大可對(duì)其持信任態(tài)度，過多的限制可能會(huì)導(dǎo)致墨守陳規(guī)的結(jié)果，反而成為限制國際商事交流的桎梏。現(xiàn)今各國對(duì)國際商事仲裁可仲裁性所持的開放性態(tài)度，將有利于國際合作交流。更重要的是，各國間簽訂一系列國際公約是為了讓各國國家意志得以協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而促進(jìn)國家間經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面的交流。而一味地維護(hù)一國統(tǒng)治階級(jí)的利益、以公共政策限制國際商事仲裁可仲裁性則是固步自封、畫地為牢，這種做法將阻礙國際公約起到應(yīng)有的作用，加劇各國間國家意志的沖突，對(duì)國際交流合作造成重大威脅。然而這并不是說一味擴(kuò)大國際商事仲裁可仲裁性范圍即有利于國內(nèi)、國際社會(huì)公共利益。古人云，過猶不及，以涉及重大社會(huì)公共利益的公共政策對(duì)國際商事仲裁可仲裁性范圍進(jìn)行限制仍是必要的。因此，衡量好兩者間的平衡點(diǎn)對(duì)于各國立法者而言還是任重道遠(yuǎn)的。

三、結(jié)論

隨著國際商事仲裁的不斷發(fā)展，國際商事仲裁的可仲裁性和公共政策的關(guān)系也正在發(fā)生著相應(yīng)的改變，其發(fā)展主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，當(dāng)事人的意思越來越受到重視，將向仲裁庭提交有爭議的事項(xiàng)的合意也得到了相當(dāng)?shù)淖鹬?，成為了國際商事仲裁的基礎(chǔ)。而這一點(diǎn)也促進(jìn)了那些與公共利益有關(guān)的爭議的可仲裁性的發(fā)展，諸如一旦關(guān)系到公共利益就被定位不可仲裁事項(xiàng)一類的觀念已經(jīng)過時(shí)了。除此之外，關(guān)于破產(chǎn)問題，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為破產(chǎn)問題涉及到一國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，關(guān)系到廣大債權(quán)人的利益，而且破產(chǎn)又是一整套制度，關(guān)系到企業(yè)的消亡，因此早先各國都十分反對(duì)將這一類問題交由仲裁解決，尤其是在一些大陸法系的國家。但是現(xiàn)在人們的觀念有所轉(zhuǎn)變，對(duì)于債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛可以運(yùn)用仲裁來進(jìn)行解決，這就表明國際商事仲裁的可仲裁性范圍在不斷呈擴(kuò)大趨勢。

其次，公共政策的運(yùn)用的機(jī)會(huì)受到限制，而可仲裁的適用逐漸放寬。在各國的仲裁實(shí)踐之下，國際可仲裁爭議事項(xiàng)的范圍也逐漸擴(kuò)大。雖然許多國家認(rèn)為公共政策是決定某些爭議是否可以用仲裁的方式來解決的依據(jù)，但是公共政策本身就不是一個(gè)確定的概念，所以就不可以以公共政策作為絕對(duì)的依據(jù)來判斷什么爭議事項(xiàng)可以仲裁，什么不可以仲裁，這一點(diǎn)使得法院擁有很大的自由裁量權(quán)。隨著國際商事仲裁的逐漸發(fā)展，世界上有關(guān)于這一方面的實(shí)踐體現(xiàn)出一種明顯的態(tài)勢來。在決定對(duì)什么爭議事項(xiàng)能用商事仲裁來解決時(shí)，盡量縮小公共政策的限制，使得國際商事仲裁的可仲裁性事項(xiàng)范圍不斷得到擴(kuò)大，也使得國際商事仲裁較少受到來自法院的限制，這與現(xiàn)在商業(yè)越來越自由化有很大的關(guān)系。為了使商業(yè)自由化得到更好的發(fā)展，現(xiàn)在主要的趨勢就是對(duì)公共政策這一概念做限制性解釋，并且對(duì)公共政策的解釋也更加嚴(yán)格地限制，所以通常都在適用公共政策的時(shí)候，都選擇適用狹義的解釋。與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)考慮到其他有影響力的因素。相對(duì)寬松的國際公共政策實(shí)際上更加有利于國際仲裁的可仲裁性事項(xiàng)的范圍，這樣就可以減輕各國法院對(duì)于國際商事糾紛訴訟的處理，大大減輕了法院的工作壓力。相應(yīng)地，按雙方當(dāng)事人的意思來解決，也縮短了解決糾紛的時(shí)間，有利于提高經(jīng)濟(jì)效益，推動(dòng)國際商事的發(fā)展，因此，國際仲裁的可仲裁性事項(xiàng)范圍的擴(kuò)大在這一層面是積極而有利的。隨著不斷發(fā)展，公共政策從一種絕對(duì)性的標(biāo)準(zhǔn)，演變成了一種擴(kuò)大國際商事仲裁可仲裁性范圍的角色。

最后，商事仲裁也不是萬能的，不能處理所有的商事爭議，更不用說使其具有與國家法院判決同等的效力了。因?yàn)槊總€(gè)國家雖然公共政策各不相同，但其有一部分公共政策代表的是國家的特殊利益，無論如何都不能受到損害。而如果在這些公共政策里也適用仲裁的話，就會(huì)有損這種特殊利益。所以不能夠把所有的國際商事爭議問題都交由仲裁來解決。

總之，國際商事仲裁可仲裁的事項(xiàng)范圍在不斷擴(kuò)大，且其解決問題的方式普遍為各國所采納，最根本的原因在于遵守各國的公共政策，不違反各國的基本利益，沒有給各國的經(jīng)濟(jì)，文化，政治利益帶來實(shí)質(zhì)性的損害。雖然公共政策對(duì)國際商事仲裁的可仲裁性有極大的限制，但不能否認(rèn)的是目前這種趨勢正在逐漸減弱。各國對(duì)公共政策的態(tài)度在不斷轉(zhuǎn)換，從最初的廣泛適用公共政策到現(xiàn)在的公共政策的嚴(yán)格適用。相應(yīng)地，公共政策的角色也在不斷轉(zhuǎn)換，從剛開始主要阻礙國際商事仲裁的角色演變?yōu)樗痉ūＵ辖巧?。世界各國正在積極地平衡著協(xié)議雙方意思自由和國家公共政策之間的關(guān)系，力求達(dá)到國際商事仲裁的可仲裁性事項(xiàng)范圍的最大化，同時(shí)又不損害國家利益。從目前的趨勢來看，這樣的做法是積極正確的。

作者：劉桐竹單位：西安外國語大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院