前言：本站為你精心整理了中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的優(yōu)化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

改革開放后，我國(guó)逐步搭建起了法律齊備、參加國(guó)際條約(公約)眾多、授予專利、商標(biāo)和版權(quán)數(shù)量日益攀升、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷加大的比較完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)體系不斷趨于完善，已形成了行政和司法保護(hù)并行運(yùn)作、由包括國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家工商行政管理局、新聞出版總署、國(guó)家版權(quán)局等多個(gè)部門分別履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。已出臺(tái)的法律法規(guī)中有很多涉及企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。這為中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的完善奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從新中國(guó)成立到現(xiàn)在，我國(guó)中小企業(yè)政策的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由單一到全面、由分散到集中的過(guò)程。中小企業(yè)獨(dú)立的政策體系也經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、由不明晰到逐漸明晰、由不太科學(xué)到相對(duì)科學(xué)的沿革過(guò)程。

中小企業(yè)法律法規(guī)新中國(guó)成立以后，中央到地方政府頒布了大量有關(guān)企業(yè)的法律、法規(guī)。從憲法、法律、行政法規(guī)到地方性法規(guī)，法律體系比較完備。雖然大部分政策法規(guī)不是專門針對(duì)中小企業(yè)制定的，但基本上適用于中小企業(yè)。我國(guó)目前關(guān)涉中小企業(yè)的政策法規(guī)有促進(jìn)和保障中小企業(yè)發(fā)展方面的，也有關(guān)涉中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的。近年來(lái)國(guó)家各相關(guān)部門頒布的一系列法律法規(guī)政策，足以說(shuō)明國(guó)家越來(lái)越關(guān)注中小企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，越來(lái)越重視營(yíng)造有利于中小企業(yè)健康發(fā)展的宏觀環(huán)境，越來(lái)越重視中小企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策存在的主要問(wèn)題

(一)政策的制定缺乏全面性、系統(tǒng)性我國(guó)建立的與國(guó)際接軌、比較完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系與非法律形態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策并沒(méi)有同步，法律體系建立的速度相對(duì)較快，而非法律形態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策發(fā)展比較緩慢，尤其是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政政策相對(duì)有些滯后。例如，我們制定了《中華人民共和國(guó)專利法》及其實(shí)施細(xì)則，并且根據(jù)客觀發(fā)展需要幾經(jīng)修改，使其相對(duì)比較完善。但是，《專利法》中雖然規(guī)定了一些有關(guān)促進(jìn)專利的創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用和管理的原則性條款和規(guī)定，卻沒(méi)有相應(yīng)地建立起能夠有效貫徹落實(shí)這些上位條款和規(guī)定的政策體系。［2］再如，按照新的企業(yè)所得稅法，低稅率優(yōu)惠政策僅適用于那些已經(jīng)成功研制出新的產(chǎn)品、技術(shù)或者工藝并能夠?qū)崿F(xiàn)成果轉(zhuǎn)讓有所收入的企業(yè)，這樣高新區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)很多能享受到此優(yōu)惠，而對(duì)那些正在進(jìn)行且投入很大的研究開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化的科技型企業(yè)由于缺乏適時(shí)的稅收激勵(lì)措施，這意味著科技型中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)投資壓力和風(fēng)險(xiǎn)依然很大。［3］政策與法律規(guī)范相比，更具有靈活性，因?yàn)榉删哂邢鄬?duì)穩(wěn)定性的特點(diǎn)，有相對(duì)較長(zhǎng)的制定和施行周期，這就需要政策對(duì)法律的制定與執(zhí)行發(fā)揮導(dǎo)向作用。并且，政策所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的范圍更為廣泛，當(dāng)一國(guó)有效競(jìng)爭(zhēng)政策體制能夠成為本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的有益補(bǔ)充時(shí)，本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。而我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策現(xiàn)實(shí)情況則是“強(qiáng)法律，弱政策”，這種局面亟需改善!另外，盡管我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相對(duì)比較完善，要順應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，仍需要對(duì)其不斷修正和完善。公共政策中的法律形態(tài)部分自然會(huì)出現(xiàn)有失全面、有失系統(tǒng)的情況，也就是說(shuō)，在某些領(lǐng)域仍然存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律盲區(qū)。比如，由于缺少必要的立法，我國(guó)的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，諸如民間文藝等原本占優(yōu)勢(shì)的資源很難轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)政策結(jié)構(gòu)功能失衡一直以來(lái)，我國(guó)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由不同的行政管理機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理工作在機(jī)構(gòu)設(shè)置上過(guò)于分散，管理不科學(xué)，缺少權(quán)威、統(tǒng)一的管理主體。有近十個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的直管部門和二十多個(gè)間接且與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的管理部門。各部門往往容易各自為政、封閉割據(jù)，缺乏有效協(xié)調(diào)?！胺ǔ龆嚅T”容易造成內(nèi)容交叉或者沖突;“政出多門”、“多龍治水”的多元式管理往往出現(xiàn)“多人負(fù)責(zé)，無(wú)人負(fù)責(zé)”的現(xiàn)象，使中小企業(yè)無(wú)所適從，造成極大的管理成本浪費(fèi)、行政成本膨脹。例如，2001年修訂的《商標(biāo)法》規(guī)定，地理標(biāo)志以集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的形式被納入商標(biāo)保護(hù)范圍，由商標(biāo)局直接主管。而國(guó)家質(zhì)檢總局頒布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，明確規(guī)定全國(guó)的地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)工作由質(zhì)檢總局主管。由兩個(gè)部門主管地理標(biāo)志，相互之間缺少工作上的協(xié)調(diào)，存在著行政沖突。［4］再如，關(guān)于建立海外維權(quán)機(jī)制，國(guó)家工商總局下發(fā)的《加大我國(guó)企業(yè)海外商標(biāo)注冊(cè)，建立商標(biāo)海外維權(quán)機(jī)制的通知》，其中的海外維權(quán)僅僅是針對(duì)商標(biāo)領(lǐng)域的。商務(wù)部雖然早在2007年就開始嘗試建立海外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)機(jī)制，實(shí)際上并沒(méi)有出臺(tái)具有可操作性的文件。顯然，這樣的扶持政策缺乏統(tǒng)一性和系統(tǒng)性。另外，多部門之間存在著信息不能共享、權(quán)力沖突、審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況，既給授權(quán)與登記工作帶來(lái)不必要的麻煩，也不利于TRIPS協(xié)議透明度原則的貫徹實(shí)施。

(三)政策執(zhí)行不到位、效率低我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策實(shí)際上是以法律形態(tài)為主，而法律形態(tài)的公共政策較之于非法律形態(tài)的公共政策具有很強(qiáng)的被動(dòng)性。一般而言，在法的執(zhí)行過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)一般情況下不主動(dòng)加以干預(yù)，即“不告不理”，但政府在實(shí)施政策時(shí)卻是主動(dòng)地進(jìn)行的。目前，我國(guó)各級(jí)政府施行知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策的主動(dòng)性比較低，相對(duì)完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并沒(méi)有充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能，在某種程度上表現(xiàn)出“制度失靈”［5］。我國(guó)中小企業(yè)自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量少而且質(zhì)量不高。以我國(guó)中小科技企業(yè)較為集中的中關(guān)村為例，其中，中小企業(yè)原創(chuàng)型的技術(shù)創(chuàng)新極少，在申請(qǐng)的專利中，多數(shù)是外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型，其比例占到了全部專利申請(qǐng)的70%以上，發(fā)明專利的比例僅為30%左右。而發(fā)達(dá)國(guó)家專利申請(qǐng)的類型構(gòu)成中，發(fā)明專利占到了65%左右。另?yè)?jù)資料顯示，我國(guó)有大中型企業(yè)10萬(wàn)多個(gè)，加上中小企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)共有3500多萬(wàn)個(gè)。2007年，我國(guó)企業(yè)共申請(qǐng)各種專利45862件，占國(guó)內(nèi)申請(qǐng)企業(yè)總數(shù)的三分之一左右。如果按全國(guó)10萬(wàn)家大中型企業(yè)計(jì)算，每個(gè)大中型企業(yè)的年專利申請(qǐng)量只有0．46件，也就是說(shuō)有一半的大中型企業(yè)一年也沒(méi)有提出一件專利申請(qǐng)。［6］我國(guó)企業(yè)尚未真正成為創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體。近年來(lái)，我國(guó)擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量與質(zhì)量呈現(xiàn)不協(xié)調(diào)增長(zhǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理的區(qū)域、行業(yè)、不同類型企業(yè)間的差異非常大。而且，雖然近些年我國(guó)加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，但在一些地方政策措施貫徹落實(shí)并不到位，有些地方甚至很消極。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度不夠，出現(xiàn)了諸如在商標(biāo)領(lǐng)域存在的查處概率低、懲處力度小這一問(wèn)題，使得侵權(quán)假冒的成本很低，導(dǎo)致侵權(quán)假冒行為在一些地方非常猖獗。

美國(guó)、日本、韓國(guó)、印度四國(guó)的中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策經(jīng)驗(yàn)

(一)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策經(jīng)驗(yàn)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策采用了實(shí)用主義做法。20世紀(jì)70年代前，美國(guó)的科技文化實(shí)力弱于歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)品依賴進(jìn)口，此時(shí)施行的是本國(guó)保護(hù)主義策略。1790年頒布了第一部版權(quán)法，此后一個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間里，美國(guó)的出版業(yè)都是以對(duì)歐洲作品盜版為基礎(chǔ)，盜版行業(yè)甚至被視為履行公共職責(zé)而受到尊重。而且不保護(hù)居住在美國(guó)以外的作者。即使到了1836年，外國(guó)人的專利申請(qǐng)費(fèi)也高出美國(guó)公民的9倍(如果是英國(guó)人，還要再高三分之二)，直到1861年，外國(guó)人在這方面才(幾乎完全)不受歧視。［7］從20世紀(jì)70年代末開始，美國(guó)政府對(duì)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力進(jìn)行反思，意識(shí)到科技和人才是其最大的競(jìng)爭(zhēng)資源優(yōu)勢(shì)，開始采取積極的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策?？ㄌ卣谝淮螌⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略上升到國(guó)家戰(zhàn)略。維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，尤其保護(hù)本國(guó)跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)利益是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的重要目標(biāo)?；趪?guó)有利益和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的需要，美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律不斷進(jìn)行修改，強(qiáng)化鼓勵(lì)創(chuàng)新方面的立法。美國(guó)政府往往進(jìn)攻性地參與制定和調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則。1984年，美國(guó)將“301條款”所轄的不公平貿(mào)易擴(kuò)展到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域后，通過(guò)政府設(shè)計(jì)、企業(yè)出資的多邊主義和雙邊談判、雙邊協(xié)定的雙邊主義，以及發(fā)出威脅、實(shí)施制裁的單邊主義(即霸權(quán)主義)來(lái)籌劃設(shè)計(jì)保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，美國(guó)還十分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，不惜拆巨資培養(yǎng)中小學(xué)生的科技創(chuàng)新能力。政府與一些民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)都致力于青少年知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提高。并由全美各大學(xué)法學(xué)院開設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育課程。近幾年來(lái)，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策有一些新動(dòng)向:為加速危機(jī)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);制造知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦用以維持其在經(jīng)濟(jì)、科技領(lǐng)域的霸主地位;制定“21世紀(jì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”;輸出知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值理念和專利技術(shù)。美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)、實(shí)施細(xì)則以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的不斷調(diào)整，都是以美國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治和法律制度為基礎(chǔ)，并不斷適應(yīng)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)科技發(fā)展的進(jìn)程。［8］

(二)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策經(jīng)驗(yàn)日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐走了一條“引進(jìn)技術(shù)—消化吸收—技術(shù)創(chuàng)新”之路，以本國(guó)的文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景為依托，不盲從國(guó)外，視本國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展需要不斷調(diào)整本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。早在19世紀(jì)末期，日本先后加入了《巴黎公約》和《伯爾尼公約》，其國(guó)內(nèi)系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法始于1885年效仿德國(guó)建立了自己的專利制度。早期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取“吸收性技術(shù)革新”戰(zhàn)略，呈弱保護(hù)、不鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)擴(kuò)散的特點(diǎn)。第二次世界大戰(zhàn)以后，日本采取了寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，依靠模仿西方技術(shù)實(shí)現(xiàn)技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮。日本長(zhǎng)期信用銀行有一份1955—1970年的調(diào)查，顯示出當(dāng)時(shí)日本引進(jìn)并吸收了幾乎是全世界半個(gè)世紀(jì)以來(lái)研發(fā)的先進(jìn)科技的全部。日本政府尤其重視對(duì)尚未被商業(yè)化的高新技術(shù)的引進(jìn)，繼而進(jìn)行創(chuàng)新快速形成并不斷增加自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有針對(duì)性地采取能夠?qū)W美關(guān)鍵技術(shù)拒之門外以保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的專利網(wǎng)戰(zhàn)略。直到1994年以前，日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度都是傾向于鼓勵(lì)知識(shí)擴(kuò)散。1994年，在美國(guó)“攻勢(shì)”下進(jìn)行專利法改革。日本改革之前的專利法與美國(guó)明顯的差異，在于通過(guò)公開申請(qǐng)、單一的專利權(quán)利訴求和專利授權(quán)的拖而不決而實(shí)行弱的專利保護(hù)，驅(qū)使創(chuàng)新者急于許可自己的專利技術(shù)，這種專利策略在客觀上更利于推動(dòng)技術(shù)擴(kuò)散。日本政府通過(guò)鼓勵(lì)改良性質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新和促進(jìn)知識(shí)擴(kuò)散的政策，產(chǎn)生了眾多實(shí)用新型專利。這些實(shí)用新型專利成為日本在第二次世界大戰(zhàn)后進(jìn)行技術(shù)革新的一個(gè)重要來(lái)源，這些不大但效果積極的實(shí)用新型專利對(duì)于日本生產(chǎn)力的提高產(chǎn)生了重大和積極的影響。日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策深受其集體主義文化背景的影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策的目標(biāo)主要不在于突出個(gè)人和給個(gè)人支付報(bào)酬，而是旨在實(shí)現(xiàn)效率、生產(chǎn)力和公共產(chǎn)品的最大化(Garrouss，1997)。這一獨(dú)特的文化背景最終造就了日本政府與本國(guó)企業(yè)形成了一種共生關(guān)系。進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨著基礎(chǔ)領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新全球領(lǐng)先地位的獲得，日本的專利制度明顯向更為強(qiáng)勢(shì)地保護(hù)本國(guó)發(fā)明專利方向轉(zhuǎn)變。1990年代末，日本政府著手制訂的2000—2010年“國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略”再一次說(shuō)明日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策是順應(yīng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展需要不斷地進(jìn)行調(diào)整變化。2002年7月，日本政府《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》，強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護(hù)、開發(fā)利用和人才培養(yǎng)，并將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”上升為國(guó)家戰(zhàn)略，成為全世界“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”的最早倡導(dǎo)者。日本于2002年頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》，又通過(guò)年度“推進(jìn)計(jì)劃”圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱的幾個(gè)方面布署具體施行措施，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升至國(guó)家層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略總部部長(zhǎng)由小泉首相出任，使尊重發(fā)明創(chuàng)造這一國(guó)策得到進(jìn)一步強(qiáng)化。值得注意的是，日本政府在其頒布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和具體“推進(jìn)計(jì)劃”中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)各相關(guān)部門的主要職責(zé)都非常明確地作以規(guī)定。［9］日本的中小企業(yè)約占企業(yè)總數(shù)的99%以上。日本政府通過(guò)制定系列相關(guān)法律法規(guī)、支持企業(yè)申請(qǐng)專利、激勵(lì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化和運(yùn)用、幫助中小企業(yè)進(jìn)行海外維權(quán)等方面為中小企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)援助。例如，政府為中小企業(yè)投資于基礎(chǔ)技術(shù)開發(fā)提供7%的免稅支持，為中小企業(yè)提供研究開發(fā)和試驗(yàn)經(jīng)費(fèi)免征6%的支持;積極引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)資金向具有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)傾斜，等等。

(三)韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策經(jīng)驗(yàn)韓國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后對(duì)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展施行了趕超戰(zhàn)略，與其密切相聯(lián)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策在不同發(fā)展階段其內(nèi)容有所不同。20世紀(jì)70年代中期，韓國(guó)重點(diǎn)發(fā)展資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，加快對(duì)國(guó)外資本與先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)并快速推進(jìn)貿(mào)易自由化進(jìn)程。但“石油危機(jī)”對(duì)韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境提出了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，驅(qū)動(dòng)韓國(guó)政府開始建立起現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際組織，參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)多次修訂本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，強(qiáng)有力地推動(dòng)了技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)積累，使技術(shù)能力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得到大幅提高，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。從20世紀(jì)80年代中后期開始，伴隨經(jīng)濟(jì)體制向企業(yè)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，韓國(guó)政府提出“科技立國(guó)”發(fā)展戰(zhàn)略，確定科技投資目標(biāo)占GNP比值2．5%以上，重點(diǎn)發(fā)展機(jī)械、電子等制造業(yè)。韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策系統(tǒng)的調(diào)整重點(diǎn)是以促進(jìn)本國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提高本國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果為主，促進(jìn)了韓國(guó)高新技術(shù)的迅速發(fā)展。20世紀(jì)末，韓國(guó)政府為應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)，確立以“文化立國(guó)”戰(zhàn)略推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，把文化產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)。加入WTO之后，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策轉(zhuǎn)向贏得全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，政府通過(guò)鼓勵(lì)大企業(yè)收購(gòu)研發(fā)型小企業(yè)或者對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資、建立國(guó)際聯(lián)盟等方式，大大增強(qiáng)了本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力，專利申請(qǐng)總量躋身于世界前列。2003年初，韓國(guó)政府提出了“科學(xué)技術(shù)第二次立國(guó)”和建立“以科技為中心的社會(huì)”的兩點(diǎn)科技政策目標(biāo)。韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2004年頒布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的愿景與目標(biāo)》中明確了要建成21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的發(fā)展目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，韓國(guó)確立了強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、運(yùn)用、創(chuàng)造、管理和提高內(nèi)部管理能力等項(xiàng)具體的政策目標(biāo)。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)局轉(zhuǎn)屬于科技部，并對(duì)其職能做重新部署。又通過(guò)科技發(fā)展戰(zhàn)略等系列改革強(qiáng)力推行其科技振興政策，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策開始對(duì)韓國(guó)的科技、經(jīng)濟(jì)政策起到了至關(guān)重要的作用。如今，韓國(guó)已躋身成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)。［10］以汽車工業(yè)為例，2011年韓國(guó)汽車產(chǎn)量465．8萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)9．0%，占世界汽車總產(chǎn)量的5．8%，連續(xù)7年位居世界第5大汽車生產(chǎn)國(guó)。韓國(guó)政府將推動(dòng)中小企業(yè)的發(fā)展當(dāng)作是推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的引擎，為鼓勵(lì)中小企業(yè)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力出臺(tái)了一系列具體措施，并通過(guò)各種途徑為中小企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)援助。(1)專利申請(qǐng)。政府為中小企業(yè)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利提供減免50%的手續(xù)費(fèi)，為中小企業(yè)申請(qǐng)國(guó)外專利提供政府補(bǔ)貼申請(qǐng)費(fèi)，還可以為企業(yè)提供長(zhǎng)期低息貸款。(2)海外維權(quán)。韓國(guó)專利廳在《關(guān)于為了保護(hù)海外產(chǎn)業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)提供審判與訴訟費(fèi)用補(bǔ)貼的規(guī)定》中明確規(guī)定，當(dāng)有出口業(yè)務(wù)或者在海外投資的國(guó)內(nèi)中小企業(yè)或者個(gè)人的產(chǎn)業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)在海外遭侵權(quán)時(shí)，所產(chǎn)生的侵權(quán)調(diào)查費(fèi)、審判及訴訟費(fèi)等費(fèi)用，由韓國(guó)專利廳以補(bǔ)貼方式為它們提供。(3)政府出面聘請(qǐng)中小企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)所需的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的專家組成專家團(tuán)，幫助企業(yè)確定研發(fā)方向和領(lǐng)域，規(guī)避企業(yè)在投資和技術(shù)方面可能產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)。其中，75%的審查費(fèi)用由政府以補(bǔ)貼方式支付。(4)韓國(guó)政府為中小企業(yè)提供免費(fèi)網(wǎng)上專利信息服務(wù)，通過(guò)運(yùn)營(yíng)“優(yōu)秀專利產(chǎn)品電子商業(yè)交易系統(tǒng)”，［11］給予優(yōu)先考慮購(gòu)買優(yōu)秀專利產(chǎn)品的公共機(jī)構(gòu)以80%的技術(shù)轉(zhuǎn)讓評(píng)估手續(xù)費(fèi)補(bǔ)貼。產(chǎn)業(yè)能源部、負(fù)責(zé)專利的專利廳和農(nóng)林部等通過(guò)融資等方式對(duì)那些旨在對(duì)優(yōu)秀專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化而缺乏資金的企業(yè)進(jìn)行援助。成立包括公益性組織和社會(huì)團(tuán)體在內(nèi)的多層次的中小企業(yè)援助機(jī)構(gòu)，為中小企業(yè)提供由專利申請(qǐng)費(fèi)、審查費(fèi)的減免到海外維權(quán)的“一站式”服務(wù)。

(四)印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策經(jīng)驗(yàn)印度是走上工業(yè)化道路的發(fā)展中國(guó)家，已經(jīng)成為有效運(yùn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策的典范國(guó)家之一。印度政府非常重視制定和調(diào)整科技政策，自上世紀(jì)50年代末起，先后通過(guò)(公布)了《科學(xué)政策決議案》(1958年)、《技術(shù)政策聲明》(1993年)、《新技術(shù)政策聲明》(1993年)、《新科學(xué)技術(shù)政策》(2003年)，后來(lái)提出了15個(gè)目標(biāo)和十幾項(xiàng)戰(zhàn)略和行動(dòng)措施以配合實(shí)施“十五”計(jì)劃。進(jìn)入新世紀(jì)，印度總理提出要建設(shè)“知識(shí)大國(guó)”和建立“知識(shí)社會(huì)”。以此為目標(biāo)，印度政府在產(chǎn)業(yè)、外貿(mào)、稅收、文化和人才等方面都采取了積極有效的政策和措施，突出以知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策為導(dǎo)向的各公共政策的有效銜接。印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策最大的特點(diǎn)即是對(duì)最引以為榮的軟件產(chǎn)業(yè)的保護(hù)和對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)，其軟件產(chǎn)業(yè)以爭(zhēng)取在國(guó)際上占據(jù)更大份額為產(chǎn)業(yè)目標(biāo)。印度政府通過(guò)軟貸款、贈(zèng)款及“產(chǎn)業(yè)研究伙伴計(jì)劃”等方式支持制藥業(yè)，因此印度大多數(shù)制藥公司的研發(fā)投入都是比較低的。印度政府在傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)收集歸檔、建造數(shù)字圖書館、建立注冊(cè)登記和發(fā)明專利體系“蜜蜂數(shù)據(jù)庫(kù)”等方面做了大量工作。為促進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)業(yè)化，印度政府還成立了專門的投資基金會(huì)。需要特別指出的是，印度傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)字圖書館的建設(shè)堪稱發(fā)展中國(guó)家保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)工作的楷模。

借鑒四國(guó)經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系的對(duì)策

不斷完善中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，以期構(gòu)建全面科學(xué)系統(tǒng)的中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系，是我國(guó)順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展之大勢(shì)所趨，結(jié)合我國(guó)國(guó)情完善中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，需充分借鑒美國(guó)、日本、韓國(guó)、印度等國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)。

第一，制定與施行中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要、符合企業(yè)自身成長(zhǎng)特點(diǎn)。任何一個(gè)國(guó)家都是在不同的歷史時(shí)期有著不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，中小企業(yè)不同成長(zhǎng)時(shí)期對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策有不同的需求，需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策解決的問(wèn)題也必然有所區(qū)別，政策的側(cè)重點(diǎn)也會(huì)有所差別。

第二，中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策應(yīng)與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、科技等政策密切相聯(lián)，共同構(gòu)成完整的國(guó)家創(chuàng)新政策體系。中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策是實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的一個(gè)重要的政策工具，是國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的一個(gè)子目標(biāo)。在國(guó)家科技、經(jīng)濟(jì)等政策框架內(nèi)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策效益為核心，鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、推進(jìn)知識(shí)資源合理流動(dòng)，使市場(chǎng)機(jī)制配置知識(shí)資源使之有效利用的基礎(chǔ)性作用得到充分發(fā)揮。［12］

第三，完善中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策要充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用［13］，力避政策結(jié)構(gòu)功能失衡，使政策具有全面性、系統(tǒng)性和科學(xué)性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)政策具有一定的前瞻性，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)政策的制定和實(shí)施過(guò)程中政府的引導(dǎo)和管理是必不可少的。首先，要建立統(tǒng)一規(guī)范的中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)構(gòu);其次，要健全并完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，使中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)納入法制化軌道;再次，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，破解制約中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)的障礙性難題。另外，政府要適時(shí)開展對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分析，及時(shí)把握國(guó)內(nèi)外業(yè)界動(dòng)態(tài)，引導(dǎo)企業(yè)向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。政府要協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門與相關(guān)部門之間的工作，減少或避免發(fā)展政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度之間的不一致，努力實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策與其他科技、文化、教育等政策的功能整合與體系的有效銜接。

第四，必須充分調(diào)動(dòng)中小企業(yè)這一重要市場(chǎng)主體的積極性，不斷提高中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行效率。市場(chǎng)主體的不斷發(fā)展壯大是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要體現(xiàn)，科學(xué)系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的社會(huì)效益也必須在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)能力的提高上有所體現(xiàn)。這就要求，必須充分調(diào)動(dòng)中小企業(yè)這一重要市場(chǎng)主體的積極性，充分發(fā)揮企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的重要作用。我國(guó)政府和企業(yè)之間理應(yīng)建立起密切合作關(guān)系，努力做好人力資源協(xié)調(diào)和其他資源配置的工作，最大限度地避免重復(fù)性浪費(fèi)，共同推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展、科技更加進(jìn)步、社會(huì)更加和諧。第五，全面、系統(tǒng)、科學(xué)的中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策體系的構(gòu)建與實(shí)施，其具體的基本措施是面向未來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)設(shè)能夠高效運(yùn)行的良性互動(dòng)體制、機(jī)制。在制定和實(shí)施過(guò)程中絕不能囿于傳統(tǒng)觀念，要勇于沖破傳統(tǒng)、解放思想，以建設(shè)高效的良性互動(dòng)體制和機(jī)制為突破口，著力于進(jìn)行制度創(chuàng)新。

作者：趙亞靜單位：吉林師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院