前言：本站為你精心整理了建設(shè)和諧社會的策略思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

社會主義本質(zhì)論的提出，在全黨、全社會統(tǒng)一了對社會主義的認(rèn)識，為中國社會的發(fā)展指明了方向。對于社會主義最終要實現(xiàn)的終極目標(biāo)——共同富裕，鄧小平同志是這樣闡述的，走社會主義道路，就是要逐步實現(xiàn)共同富裕。共同富裕的構(gòu)想是：一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富裕。［1］373-374黨的高層從理論層面對社會主義本質(zhì)論和共同富裕構(gòu)想進(jìn)行了精辟的論述，實踐需要理論指導(dǎo)，但如何從理論層面的構(gòu)想到實踐層面的實現(xiàn)，是當(dāng)前我國社會發(fā)展的一個緊迫而重要的問題。

對貧富差距拉大問題的認(rèn)識

勤勞致富在80年代和90年代初還是人們普遍認(rèn)同的一種價值理念，但是在當(dāng)前，人們普遍認(rèn)為勞動只能謀生，不可能致富，有的勞動甚至連謀生都捉襟見肘，比如農(nóng)民工，他們在城市干最累、最苦、最臟的工作，不但工資微薄，而且還面臨著拖欠甚至拿不到工資的威脅。這說明了靠以勞動為主的工資性收入，在整個國民的收入分配中占的比重很小，而土地、資本等生產(chǎn)要素在收入分配中占了很大比重，但土地、資本等生產(chǎn)要素的所有者在總?cè)丝谥姓嫉谋壤趾苄。谶@種狀況下，就會導(dǎo)致收入差距拉大，貧富分化加劇，社會財富集中于少數(shù)人手中，導(dǎo)致富的愈富，貧的愈貧。這就違背了社會主義的本質(zhì)，不僅沒有消除兩極分化，反而加劇了兩極分化，完全與實現(xiàn)共同富裕的方向背道而馳。鄧小平同志提出讓一部分地區(qū)和一部分人先富起來，通過先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕的初衷是調(diào)動全社會的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造活力，在“平均主義”、“大鍋飯”盛行的時代，雖然人民的收入差距很小，但是全社會都處于物質(zhì)財富極度匱乏的狀態(tài)，在干多干少都一樣的情況下，通過政策上的放寬，鼓勵一部分地區(qū)和一部分人先富起來，砸碎平均主義的枷鎖，這種策略是正確的，但資源是有限的，先富起來的群體在社會資源的占有上贏得了先機(jī)，怎樣讓先富起來的地區(qū)和先富起來的群體帶動后富，國家從制度層面缺乏周全的考慮，只通過多交利稅的方式來支持落后地區(qū)的發(fā)展，至少在目前看來，沒有起到預(yù)期效果。比如，有著“中國猶太人”之稱的溫州人，作為先富起來的一部分群體，為了使財富最大化，他們形成了一個溫州炒房團(tuán)，從2000年開始在全國各地投資房地產(chǎn)，哄抬房價，所到之處，房價飆升，違背了通過先富帶動后富的原則，加劇了社會貧富差距，嚴(yán)重背離了正常的市場價值規(guī)律。談及貧富差距，并不是主張重回“平均主義”、吃“大鍋飯”的時代，而是認(rèn)為在不同群體之間形成一定的經(jīng)濟(jì)差別，不僅是必然的、正常的、合理的，甚至是應(yīng)該鼓勵的，沒有貧富差距會挫傷全社會的創(chuàng)造活力和人們的勞動積極性，但要把這種差別保持在適度的范圍，保持在社會各階層都能接受的程度，防止兩極分化出現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，資本的本質(zhì)就是追求財富的最大化，但我國是社會主義國家，不是資本主義國家，在財富的分配上應(yīng)該為人民謀福祉，讓資本受到駕馭，這是國家應(yīng)該著重考慮的。

當(dāng)前社會貧富分化產(chǎn)生的原因

據(jù)國家統(tǒng)計局測算，1990年中國的基尼系數(shù)為0.3072，處于相對比較合理的水平，到2000年達(dá)到0.412，增長幅度較大，2007年進(jìn)一步增長到0.458，2010年更是進(jìn)一步提高到0.48，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際公認(rèn)的0.4的警戒線，這表明我國的貧富差距已經(jīng)到了非正視不可的地步。［2］面對當(dāng)前巨大的貧富分化問題，就不得引起國民的思考，在短短的十幾年時間里，是什么原因讓中國社會出現(xiàn)這么大的變化?對此，人們普遍認(rèn)為有分配制度不公、城鄉(xiāng)二元格局、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距、貪污腐敗、國企改制中瓜分國有資產(chǎn)等等原因。這些原因確實是貧富分化的問題所在，但為什么這么多的問題會幾乎同時交織在一起？從這個問題出發(fā)，就不能再只從表面上的收入差距去看待這個問題，而應(yīng)該去尋找更深層次的因素。

第一，經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，中國社會開始了急劇的轉(zhuǎn)型，經(jīng)歷了由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程，計劃經(jīng)濟(jì)時代的財富分配、就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療、社會保障等體制在市場經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)生了巨大的變化，這種變化使得改革前相對同質(zhì)性的社會群體出現(xiàn)了不同程度的分化，出現(xiàn)了許多新的社會階層，在社會群體的分化過程中，由于各階層占有社會資源的差異性而產(chǎn)生了不同的社會利益群體，不同的利益群體在表達(dá)和訴求自己利益的能力上，因占有資源的不同而存在巨大差異。比如，國有企業(yè)改制，買斷工齡，為了減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)而把責(zé)任推向社會，但社會的保障體系還不完善，沒有做好這方面的對接，導(dǎo)致大批工人下崗失業(yè)，產(chǎn)生了大量的社會弱勢群體，而在改制中通過瓜分國有資產(chǎn)獲利的一方，掌握了經(jīng)濟(jì)資源日漸成為了社會強(qiáng)勢群體，不但雙方的收入差距和社會地位拉開了，而且掌握經(jīng)濟(jì)資源的強(qiáng)勢群體還可以通過政治和文化途徑影響社會輿論，以表達(dá)和訴求自己的利益。

第二，從20世紀(jì)50年代中后期開始實行的戶籍制度，加固了城鄉(xiāng)之間的差別，限制了城鄉(xiāng)人口的流動，從體制上把一個有機(jī)的社會人為地劃分為兩個不同的世界：城市和農(nóng)村，從戶籍上嚴(yán)格地控制農(nóng)村人口的流動，城市人和農(nóng)村人就成了兩種不同身份的國民，身份不同，享受的國家政策公共福利也不同。雖然改革開放以后，放開了城鄉(xiāng)之間的流動，但是從體制上形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的差別難以在短期內(nèi)消除。比如，城市居民幾乎都享有不同程度和范圍的社會保障，國家每年為城市居民的社會保障投入了大量的資金，而農(nóng)民很少能享受到這種保障。此外，農(nóng)民工作為流動人口到城市打工，不但在身份上受到城里人的歧視，同時在為社會創(chuàng)造財富的同時，也無法享受城市中的社會福利與保障，這種體制上的因素加劇了城鄉(xiāng)差別，也拉大了城市居民與農(nóng)村居民的貧富差距。

第三，權(quán)力市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。中國當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)還是不完善、不健全的市場經(jīng)濟(jì)，這種不完善、不健全的表現(xiàn)之一就是公共權(quán)力非法、或者說越位地滲透到市場經(jīng)濟(jì)里面，形成了一種左右市場運(yùn)行的政治經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下，權(quán)力和資本“互通有無”，權(quán)力可以變成商品，進(jìn)而變成資本，資本可以收買權(quán)力為其謀取利益。權(quán)力和資本共同壟斷和霸占了大量的社會資源和財富。對此，著名學(xué)者蔡定劍教授認(rèn)為，我們社會的各種制度嚴(yán)重向資本傾斜，普通勞動者并沒有分享生產(chǎn)發(fā)展的成果。中國經(jīng)濟(jì)至今沒有建立起發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所絕對必需的——以兼顧勞資雙方共同利益為特征的共享經(jīng)濟(jì)體，資本和權(quán)力部門利益被最大化，勞動者被嚴(yán)重剝削。［3］權(quán)力的擴(kuò)張和資本貪婪的本性相結(jié)合，使得遠(yuǎn)離權(quán)力中心的人們很難再通過誠實勤勞的合法勞動獲得財富，這種經(jīng)濟(jì)不僅無益于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，而且給社會和民眾的心理造成的挫傷是極其嚴(yán)重的，使得社會難以形成一種共同的價值認(rèn)同，也使人們失去了通過個人奮斗、勤勞致富的積極價值觀。

第四，背離方向的再分配制度。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，由市場完成的首次分配和由政府實施的再分配，是兩種國民財富分配的主要手段。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，初次分配重效率，調(diào)動人們的勞動積極性，收入差距拉大是必然的趨勢，在這種情況下，國家的再分配制度在緩解貧富差距問題上就起著重要的調(diào)節(jié)作用。但是，到目前看來，國家的再分配制度在調(diào)節(jié)貧富差距方面沒有起到很好的效果。突出的表現(xiàn)是，國家的財政支出中在改善民生方面投入比例太小。有專家指出，我國財政支出結(jié)構(gòu)的突出特征，一是行政經(jīng)費(fèi)投入多，社會保障投入少。1990-2001年，行政管理費(fèi)用年均增速為29.2%，12年間增長了7.3倍，而一些特困群體的社保資金卻難以全部到位；二是城市建設(shè)投入多，農(nóng)村建設(shè)投入少；三是工業(yè)投入多，農(nóng)業(yè)投入少；四是公務(wù)員工資增加多，農(nóng)民增收少。對比國外，2004年，我國用于行政公務(wù)支出的比例為37.6%，美國為12.5%；我國用于公共服務(wù)和社會管理的支出總量為25%，美國為75%。前幾年，我國用于基本民生方面的投入占GDP比例之低居全世界第一，比非洲貧困國家還低。［4］242不合理的財政支出，使?jié)M足社會需求的公共產(chǎn)品短缺，使基本的社會保障缺乏，在市場經(jīng)濟(jì)體制下拉大的收入差距，在再次分配中也沒有起到調(diào)節(jié)貧富懸殊的作用，這就使再分配制度沒有起到應(yīng)有的作用。綜上所述，從五個方面分析了中國貧富分化產(chǎn)生的原因，找到了問題的癥結(jié)所在，就需要去分析共同富裕與構(gòu)建社會主義和諧社會的關(guān)系，以便從制度的設(shè)計上找到有效的辦法去調(diào)控國民財富分配，這是構(gòu)建和諧社會所亟待解決的問題。

共同富裕與和諧社會的關(guān)系

鄧小平同志提出的實現(xiàn)共同富裕的路徑，是一部分地區(qū)和一部分人先富起來，通過先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕。但是，經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，特別是本世紀(jì)以來的這十余年，社會的發(fā)展趨勢并沒有按照這種最初的預(yù)設(shè)模式往前推進(jìn)，相反倒是貧富差距愈來愈大。世界銀行1997年的一份題為《共享不斷提高的收入》報告中指出，中國80年代初期反映居民收入差距的基尼系數(shù)是0.28，到1995年是0.38，到90年代末為0.458，2000年為0.459，2002年為0.460。根據(jù)世界通常標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)；在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)，但超過0.4就算進(jìn)入警戒狀態(tài)；達(dá)到0.6則屬社會動亂隨時發(fā)生的危險狀態(tài)。［5］根據(jù)這一參照標(biāo)準(zhǔn)可以看出，中國在80年代的居民收入差距處于最佳狀態(tài)，在90年代中期處于正常狀態(tài)，但到了90年代末已經(jīng)進(jìn)入警戒狀態(tài)了，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)反映了客觀存在的事實，這說明中國的貧富差距已經(jīng)突破了合理的界限，需要引起社會各界的高度重視。另外，據(jù)2010年的經(jīng)濟(jì)參考報報道，人力資源和社會保障部勞動工資研究所所長、中國勞動學(xué)會薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南認(rèn)為，目前我國的收入差距正呈現(xiàn)全范圍多層次的擴(kuò)大趨勢。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到3.3倍，國際上最高在2倍左右；行業(yè)之間職工工資差距也很明顯，最高的與最低的相差15倍左右；不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國有企業(yè)高管與社會平均工資相差128倍。北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實從上世紀(jì)80年代起參與了4次大型居民收入調(diào)查。他說，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。［6］如此大的收入差距，在引起社會關(guān)注的同時，也得到了政府的重視，因為基尼系數(shù)在十年前就已經(jīng)突破紅線，為此黨中央醞釀構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略構(gòu)想。“構(gòu)建社會主義和諧社會”概念的首次完整提出，是在十六屆四中全會《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中，對概念的定義是：我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。［7］但是，根據(jù)馬克思唯物主義觀點，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。所以，政府不能忽視人民的經(jīng)濟(jì)收入。從物質(zhì)層面上看，古人孟子曾經(jīng)就說過，“有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”，從我們今天的角度理解，就是人民必須擁有一定的固定資產(chǎn)和物質(zhì)財富，或者至少有滿足基本生存的物質(zhì)條件，才能有安居樂業(yè)的心態(tài)，才能保持社會的和諧穩(wěn)定。但在一個收入差距、貧富差距如此之大的社會，必然會使有限的社會資源集中于少數(shù)既得利益者手中，他們以經(jīng)濟(jì)資源來操控政治資源，從而進(jìn)一步鞏固經(jīng)濟(jì)資源。所以，提倡構(gòu)建和諧社會，必須從制度的設(shè)計上保障人民都享有一定的物質(zhì)財富，做到發(fā)展共享，做到藏富于民，達(dá)到共同富裕，只有在共同富裕的視角下，才能實現(xiàn)社會的和諧，共同富裕是構(gòu)建和諧社會的前提，和諧社會是實現(xiàn)共同富裕后社會良性運(yùn)行的方向。

調(diào)節(jié)收入差距的措施

能否實現(xiàn)共同富裕，充分體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，關(guān)系到我國的和諧社會建設(shè)戰(zhàn)略能否順利推進(jìn)，而要實現(xiàn)共同富裕，首先必須深化收入分配制度改革，目前我國正處在21世紀(jì)前20年戰(zhàn)略機(jī)遇期和全面小康建設(shè)社會的關(guān)鍵時期，實行改革開放以來，尤其是本世紀(jì)這十余年來，先富群體迅速擴(kuò)大，社會各群體收入有了一定增長幅度，這為先富幫后富、走共同富裕道路奠定了一定的物質(zhì)財富基礎(chǔ)，但與此同時，也出現(xiàn)了收入差距急劇擴(kuò)大，社會不公正感明顯增強(qiáng)的趨勢，為此，國家必須從戰(zhàn)略高度來重視這個問題，從以下幾方面作為切入點來解決這個問題。

第一，提高勞動報酬在初次分配中的比重，加大工資改革的力度，建立正常的勞動報酬增長機(jī)制。2010年，中華全國總工會集體合同部部長張建國接受中工網(wǎng)采訪時列舉了一組數(shù)據(jù)，我國居民勞動報酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個百分點。而從1978年到2005年，與勞動報酬比重的持續(xù)下降形成了鮮明對比的，是資本報酬占GDP的比重上升了20個百分點。全國總工會2010年的一項調(diào)查顯示，23.4%的職工5年未增加工資；75.2%的職工認(rèn)為當(dāng)前社會收入分配不公平，61%的職工認(rèn)為普通勞動者收入偏低是最大的不公平。［8］從這些數(shù)據(jù)可以看出，在經(jīng)濟(jì)快速增長過程中，獲益更多的是企業(yè)和政府，大部分的普通勞動者獲益相對較少，而占人口絕大多數(shù)普通勞動者的收入是靠工資為主的，如果不從工資制度上進(jìn)行調(diào)整，建立勞資雙方對等的工資談判增長機(jī)制，是難以實現(xiàn)共同富裕的。而調(diào)整初次分配的關(guān)鍵點在于通過政府減少賦稅和企業(yè)讓出部分利潤來提高勞動者所得，使這三者之間利益分配結(jié)構(gòu)趨向合理化，保持在三方都能接受的合理范圍內(nèi)。

第二，規(guī)范收入分配制度。從我國目前的情況來看，收入和財富分配在很大程度上處于非規(guī)范化狀態(tài)，通過個人收入所得稅等再分配手段調(diào)節(jié)收入差距，能起到的作用極其有限。有數(shù)據(jù)顯示，盡管人數(shù)不足20%的富人們占有80%的金融資產(chǎn)或儲蓄，但其所交的個人所得稅卻僅占總量的不到10%。在廣東，高收入人群繳納的個人所得稅僅占總額的2.33%。［4］244這使得高收入群體與工薪階層的收入差距進(jìn)一步拉大。另外，在合法收入的背后，存在著大量的“黑色收入”、“灰色收入”，甚至“血色收入”以及官商勾結(jié)的利益鏈。所以，只有規(guī)范了收入分配制度，才能從根源上剔除非法收入的毒瘤。

第三，從稅制改革入手，進(jìn)行有效的財富再分配。世界銀行2012年4月12日的報告認(rèn)為，2008年中國勞動者平均稅率為45%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)合組織國家的平均水平，甚至要稍高于歐盟15國的平均水平，高出澳大利亞、美國的平均稅率近一倍。［9］這顯然與中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平嚴(yán)重脫節(jié)。因此，在稅收制度方面，綜合財政稅制配套改革，通過稅收縮小高收入者與低收入者的收入差距，出臺切實可行的稅收調(diào)節(jié)手段。在部分國家，人們的稅前收入差距比較大，但經(jīng)過有效的稅收調(diào)節(jié)，稅后的收入差距大大減小。2011年國家把個稅征收起點從2000元人民幣提高到3500元人民幣，表明政府在稅制改革方面邁出了重要的一步。

第四，打破壟斷，限制特權(quán)，強(qiáng)化競爭機(jī)制。沒有競爭就沒有效率，允許民營企業(yè)在法律法規(guī)允許的條件下逐步進(jìn)入壟斷性行業(yè)，限制壟斷性行業(yè)利用政策獲取的暴利，規(guī)范壟斷性行業(yè)的收入分配制度。壟斷性行業(yè)在當(dāng)前社會的財富分配中利用政策的傾斜，獲取了巨額利潤，并把這種利潤轉(zhuǎn)化為員工的工資福利，使得壟斷性行業(yè)的收入與社會其他行業(yè)收入的差距超過了公眾的承受度。像石油、電力、金融、通訊等這些壟斷性行業(yè)，利用政策優(yōu)勢掌握了很多資源，把持了很多機(jī)會，形成了牢固的利益集團(tuán)，阻礙了經(jīng)濟(jì)社會的正常運(yùn)行。

第五，從社會保障制度入手，支持社會慈善事業(yè)的發(fā)展，進(jìn)行第三次分配。在社會保障方面，打破城鄉(xiāng)二元格局，建立和完善覆蓋每個社會成員的社會保障體系，做好不同地區(qū)社會保險的轉(zhuǎn)接工作，加強(qiáng)對社?；鸬谋O(jiān)管工作，切實提升低收入者的生活“安全感”；在社會慈善業(yè)方面，國家要對慈善事業(yè)提供政策上的支持和鼓勵。如果國家能從制度的設(shè)計上做到這五點，我國當(dāng)前的貧富分化問題應(yīng)該能得到有效的遏制，使處于社會各階層的群體都能通過自己的努力創(chuàng)造財富，過上富裕的生活。改革開放以來的三十多年，我國經(jīng)濟(jì)社會等各方面取得的長足進(jìn)步是毋庸置疑的，但產(chǎn)生的社會問題也不能回避和掩蓋。提出建設(shè)社會主義和諧社會，說明政府已經(jīng)正視這些問題了，已經(jīng)意識到問題的嚴(yán)峻性了，社會已經(jīng)出現(xiàn)了諸多的不和諧因素，怎么去化解這些問題？不只是國家應(yīng)該考慮的問題，也是每個有責(zé)任的公民應(yīng)該理性思考的問題。本文從共同富裕的視角下提出構(gòu)建和諧社會，是本著從社會主義本質(zhì)的角度出發(fā)，只有堅持社會主義的本質(zhì)，牢牢把握住共同富裕這個終極目標(biāo)，防止兩級分化的出現(xiàn)，社會主義和諧社會建設(shè)才能真正實現(xiàn)。

作者：包志國劉春輝單位：四川文理學(xué)院社會科學(xué)系