前言：本站為你精心整理了國(guó)有商業(yè)銀行公司治理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要針對(duì)目前一場(chǎng)“我們輸不起的實(shí)踐”---國(guó)有商業(yè)銀行改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)，面臨國(guó)有商業(yè)銀行改制、上市的關(guān)鍵時(shí)刻，其能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)人們拭目以待。其核心是是否真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。本文試分析以上問(wèn)題，提出對(duì)策與思路。

主題詞公司治理金融風(fēng)險(xiǎn)防范思路

一、公司治理與分權(quán)原則：歷史與起源

西方國(guó)家?guī)装倌甑臋?quán)力制衡經(jīng)驗(yàn)表明，“三權(quán)分離”的模式不僅在政治上適用，效果良好，而且在現(xiàn)代企業(yè)公司治理實(shí)踐中也同樣取得很好效果。他通過(guò)將一個(gè)單位整體的權(quán)力劃分為若干部分，彼此監(jiān)督權(quán)力、互相協(xié)作運(yùn)用權(quán)力，使該政治體、企事業(yè)單位、公司法人建立管理科學(xué)、權(quán)責(zé)分明，良好的激勵(lì)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)效益的最大化。還可以有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)以及減少腐敗的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)透明化的管理。

我國(guó)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)上要求公司“三會(huì)”的形式運(yùn)作，俗稱“三駕馬車”并駕齊驅(qū)，公司的股東會(huì)或股東大會(huì)是權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司重大的決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)（美國(guó)等稱審計(jì)監(jiān)督）針對(duì)公司高級(jí)管理人員的決策依據(jù)法律法規(guī)和公司章程進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)公司和股東的正當(dāng)權(quán)益。

公司治理（CorporateGovernance,又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織結(jié)構(gòu)。就狹義而言，公司治理主要指公司的股東、董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系；從廣義上來(lái)說(shuō)，公司治理還包括與利益者（如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會(huì)公眾）之間的關(guān)系，及有關(guān)法律、法規(guī)和上市規(guī)則等。

1、公司治理的歷史沿革公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，其核心是由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托--關(guān)系。在西方國(guó)家，公司治理，特別是股東和經(jīng)營(yíng)者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，經(jīng)歷了一個(gè)從管理層中心主義到股東會(huì)中心主義，再到董事會(huì)中心主義的變化過(guò)程。但是董事會(huì)的出現(xiàn)并沒(méi)有解決公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托--問(wèn)題。

2、公司治理的全球化浪潮自九十年代以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)的日益全球化，公司的治理結(jié)構(gòu)越來(lái)越受到世界各國(guó)的重視，形成了一個(gè)公司治理運(yùn)動(dòng)的浪潮。英國(guó)首先掀起了這一浪潮。英國(guó)八十年代由于不少著名公司相繼倒閉，引發(fā)了英國(guó)對(duì)公司治理問(wèn)題的討論，由此而產(chǎn)生了一系列的委員會(huì)和有關(guān)公司治理的一些最佳準(zhǔn)則，如Cadbury委員會(huì)及其發(fā)表的《公司治理的財(cái)務(wù)方面》的報(bào)告，關(guān)于董事會(huì)薪酬的Greenbury報(bào)告，以及關(guān)于公司治理原則的Hampel報(bào)告。

除了OECD之外，其他國(guó)際機(jī)構(gòu)也紛紛加入了推動(dòng)公司治理運(yùn)動(dòng)的行列。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）制定了《財(cái)務(wù)透明度良好行為準(zhǔn)則》及《貨幣金融透明度良好行為準(zhǔn)則》；世界銀行還與OECD合作，建立了全球公司治理論壇（GlobalCorporateGovernanceForum）以推進(jìn)發(fā)展中國(guó)家公司治理的改革。除此之外，國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）也成立了新興市場(chǎng)委員會(huì)（EmergingMarkerCommittee）并起草了《新興市場(chǎng)國(guó)家公司治理行為》的報(bào)告。這其中最具有代表性的就是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）于1999年推出的"OECD公司治理原則"。該原則包括五個(gè)部分：①公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；②應(yīng)平等對(duì)待所有股東，包括中小股東和外國(guó)股東。當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，所有股東應(yīng)有機(jī)會(huì)得到賠償；③應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵(lì)公司與他們開(kāi)展積極的合作；④應(yīng)確保及時(shí)、準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有者結(jié)構(gòu)，以及公司治理狀況；⑤董事會(huì)應(yīng)確保對(duì)公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)，對(duì)管理層的有效控制；董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。

3、全球公司治理運(yùn)動(dòng)形成的原因第一，公司治理和企業(yè)融資?，F(xiàn)任世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森（JamesD.Wolfenson）："對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國(guó)家治理一樣重要。"良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)融資、吸引國(guó)際國(guó)內(nèi)資本所必需的。由于資本市場(chǎng)的國(guó)際化，本國(guó)企業(yè)可以到國(guó)外去融資，但是一國(guó)能否吸引長(zhǎng)期的、有耐心的國(guó)際投資者，該國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)必須讓投資者可以信賴和接受，即使該國(guó)的公司并不主要依賴外國(guó)資本，堅(jiān)守良好的公司治理準(zhǔn)則，也能夠增強(qiáng)國(guó)內(nèi)投資者對(duì)投資該公司的信心，從而降低融資成本，最終能夠吸引更穩(wěn)定的資金來(lái)源。公司治理結(jié)構(gòu)的好壞直接影響了投資者的投資選擇和公司股票價(jià)格。

投資者意想如何--McKinseySurvey:McKinsey（麥肯錫公司）最近發(fā)表了一份投資者意向報(bào)告（InvestorOpinionSurvey），其主題是股東怎樣評(píng)價(jià)和衡量一個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)的價(jià)值。這項(xiàng)調(diào)查是McKinsey與世界銀行及機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會(huì)合作進(jìn)行的。參與此項(xiàng)問(wèn)卷的有200家大型機(jī)構(gòu)投資者，共管理3.25萬(wàn)億美元的資產(chǎn)。該項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果表明，3/4的投資者認(rèn)為在他們選擇投資對(duì)象時(shí)，公司的治理結(jié)構(gòu)，特別是董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和績(jī)效與該公司財(cái)務(wù)績(jī)效和指標(biāo)至少一樣重要。

公司治理的價(jià)格怎樣？：80%的投資者認(rèn)為他對(duì)于治理結(jié)構(gòu)好的企業(yè)，他們?cè)敢獬龈邇r(jià)錢(qián)，比如對(duì)英國(guó)的公司，同樣的股票、盈利和財(cái)務(wù)狀況，但治理結(jié)構(gòu)好的公司，投資者愿意以高出18%的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)其股票。對(duì)于意大利公司來(lái)說(shuō)，治理結(jié)構(gòu)好的公司股票的溢價(jià)（Premium）是22%，而印度尼西亞的公司是27%?？梢?jiàn)，良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠吸引投資者，從而增加企業(yè)的融資能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

第二，公司治理的重要性。一方面，機(jī)構(gòu)投資者的壯大，推動(dòng)了運(yùn)動(dòng)的興起，由于機(jī)構(gòu)投資者手中控制大量的資金，他們?cè)诠局卫碇袝?huì)對(duì)公司施加壓力，要求管理層按股東的期望來(lái)管理公司，有影響力的機(jī)構(gòu)投資者如英國(guó)國(guó)家退休金協(xié)會(huì)，美國(guó)加州公職人員退休基金協(xié)會(huì)（CalPERS）等。另一方面，亞洲危機(jī)的爆發(fā)，也喚醒了人們對(duì)亞洲公司治理的重新認(rèn)識(shí)。金融危機(jī)的出現(xiàn)，體現(xiàn)了這些國(guó)家在公司治理方面的薄弱，如信息披露的不充分，以及對(duì)中小投資者的保護(hù)、董事會(huì)以及控股股東缺乏誠(chéng)信和問(wèn)責(zé)機(jī)制。

二、公司治理模式的選擇及風(fēng)險(xiǎn)防范的措施辨析

第一、比較研究：公司治理模式及我國(guó)的選擇

1、英美模式：英美模式最大特點(diǎn)就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對(duì)管理層實(shí)施控制。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生問(wèn)題。而解決這一問(wèn)題的辦法，一是發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，使分散的股權(quán)得以相對(duì)集中，二是依靠活躍、有效的公司控制權(quán)市場(chǎng)，通過(guò)收購(gòu)兼并對(duì)管理層進(jìn)行外部約束；三是依靠外部非執(zhí)行董事對(duì)董事會(huì)和管理層進(jìn)行監(jiān)督；四是依靠健全的監(jiān)管體制和完善的法律體系，如公司法、破產(chǎn)法、投資者保障法等法律對(duì)公司管理層進(jìn)行約束和監(jiān)管；五是對(duì)管理層實(shí)行期權(quán)期股等激勵(lì)制度，使經(jīng)營(yíng)者的利益和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系在一起。

2、德國(guó)模式：德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是"兩會(huì)制"，即監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。德國(guó)模式是"內(nèi)部控制"型模式。兩會(huì)中包括股東、銀行及員工的代表，對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會(huì)中扮演重要角色。在德國(guó)，最大的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權(quán)集中程度比較高。德國(guó)的銀行是全能銀行（UniversalBank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對(duì)公司的控制方式是通過(guò)控制股票投票權(quán)和向董事會(huì)派駐代表，有些還是監(jiān)事會(huì)主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國(guó)公司治理模式的另一特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與，在監(jiān)事會(huì)中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到1/2的職位。

3、日本模式：日本的公司治理結(jié)構(gòu)是"一會(huì)制"，但是強(qiáng)調(diào)"內(nèi)部控制"。董事會(huì)主要是由管理層構(gòu)成。和德國(guó)的模式類似，對(duì)公司監(jiān)控主要是通過(guò)交叉持股和主辦銀行制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團(tuán)的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應(yīng)商和銷售商也通過(guò)合同的形式對(duì)企業(yè)的管理層起到一定的監(jiān)督作用。日本的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色。多數(shù)公司都有一家主要的銀行--主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴。

4、東亞模式：在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型?？刂菩约易逡话闫毡榈貐⑴c公司的經(jīng)營(yíng)管理和投資決策。這一問(wèn)題是這一地區(qū)公司治理的核心問(wèn)題。東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國(guó)，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%，臺(tái)灣是61.6%，馬來(lái)西亞則是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國(guó)最大的十個(gè)家族起碼分別控制了本國(guó)市價(jià)總值的一半。形象地說(shuō)，“東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔結(jié)構(gòu)，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團(tuán)的上市公司……，金字塔的最低層是現(xiàn)金收入及利益高的上市公司，集團(tuán)向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過(guò)多種內(nèi)部交易，把低層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹?，另一方面，集團(tuán)又把一些利潤(rùn)較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價(jià)傳到下層?！?/p>

4、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理：在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問(wèn)題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者，國(guó)有股權(quán)虛置。

九十年代以來(lái)，隨著資本市場(chǎng)的全球化，公司治理模式的發(fā)展也呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的趨同趨勢(shì)。英美型的外部治理模式日益為各國(guó)所仿效。在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決問(wèn)題。進(jìn)入九十年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露。以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場(chǎng)的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第二、良好的公司治理有利于保護(hù)小股東利益，保持市場(chǎng)信心，能夠防范金融經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其重要性毋庸置疑。

從方面教材分析，國(guó)際上安然公司和環(huán)球公司事件所敲響的警鐘，使公司治理成為全球公司改革和監(jiān)管的中心。也使國(guó)際社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制的建立，提高了防范銀行、證券等金融風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)的認(rèn)識(shí)。

去年在北京召開(kāi)的中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)國(guó)際咨詢委員會(huì)第一次會(huì)議上，各國(guó)委員們?cè)跁?huì)上強(qiáng)調(diào)，國(guó)有銀行改革最重要的是要改善銀行的公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理，盡量減少新的不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。政府和監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該努力使商業(yè)銀行有更多的責(zé)任和內(nèi)在壓力，主動(dòng)去改善自身的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，提高競(jìng)爭(zhēng)能力和盈利能力，這樣才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行改革的預(yù)定目標(biāo)。從風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)外因素分析，我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范也應(yīng)當(dāng)從內(nèi)外兩個(gè)方面入手防御。

1、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理是關(guān)鍵。因?yàn)閮?nèi)因是變化的根本，外因是變化的條件，內(nèi)因是起著決定性作用的因素。因此我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)盡快建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)。良好的公司治理是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的產(chǎn)物，優(yōu)秀的企業(yè)在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的過(guò)程中通常都能扮演“火車頭”的角色。

2、外部條件有反作用的功效。無(wú)論從我國(guó)入世的承諾分析，還是從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分析，從國(guó)內(nèi)外銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、盈利能力分析，我國(guó)商業(yè)銀行強(qiáng)化公司治理結(jié)構(gòu)都時(shí)不待我。我國(guó)近200家超大型國(guó)企和幾家大型國(guó)有商業(yè)銀行是共和國(guó)最核心的“家底兒”，它們的改制上市直接關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。說(shuō)國(guó)有銀行的股份制改造是“一場(chǎng)輸不起的實(shí)踐”，當(dāng)然不是危言聳聽(tīng)。因?yàn)闆](méi)有退路，因?yàn)闀r(shí)不我待，所以才是形勢(shì)逼迫下的“背水一戰(zhàn)”。

三、實(shí)證分析：良好的公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范的效用

盡管我國(guó)許多建立了完整的公司治理結(jié)構(gòu)的典范—上市公司出現(xiàn)了銀廣夏、紅光等不光彩的事件，給我國(guó)實(shí)行公司治理模式的效果產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致防范潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)異常艱巨。但我國(guó)大量的上市公司不僅在良好公司治理下，實(shí)現(xiàn)了籌集資金的目的，通過(guò)實(shí)證分析得出，良好公司治理的公司各項(xiàng)指標(biāo)都較好。

表1前100佳上市公司經(jīng)理層治理指數(shù)與公司績(jī)效描述性統(tǒng)計(jì)

評(píng)價(jià)因素變量100佳全部樣本

治理質(zhì)量治理指數(shù)58.33%48.54%

盈利能力指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率9.436%-1.966%

每股收益0.2960.124

成長(zhǎng)性指標(biāo)主營(yíng)收入增長(zhǎng)率30.99%24.25%

股本擴(kuò)張能力每股公積金1.65961.4538

每股凈資產(chǎn)3.29320.9478

每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量0.5740.2937

財(cái)務(wù)安全性財(cái)務(wù)預(yù)警3.83282.4070

股東權(quán)益每股市價(jià)10.39379.1050

負(fù)債比率35.61%47.27%

從表1可以看出，經(jīng)理層治理100佳上市公司平均治理指數(shù)為58.33%，較全部樣本平均水平（48.54%）高9.69個(gè)百分點(diǎn)。100佳上市公司中最高治理指數(shù)為77.74%，最低為53.79%，相差23.95個(gè)百分點(diǎn)。觀察前100佳上市公司的績(jī)效會(huì)發(fā)現(xiàn)，在盈利能力、股本擴(kuò)張能力、成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)安全性、股東權(quán)益等方面，前100佳上市公司的平均水平都比全部樣本的平均水平高，說(shuō)明前100佳公司的績(jī)效高于平均水平。具體而言，在盈利能力方面，公司治理前100佳上市公司的凈資產(chǎn)收益率較全部樣本高11.40個(gè)百分點(diǎn)，每股收益高0.172元；在上市公司成長(zhǎng)性方面，前100佳上市公司與全部樣本相比，表現(xiàn)了更強(qiáng)的增長(zhǎng)勢(shì)頭，其主營(yíng)收入增長(zhǎng)率比全部樣本平均水平高6.74%；在股本擴(kuò)張能力方面，前100佳上市公司的每股公積金、每股凈資產(chǎn)、每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流也均高于全部樣本水平；從上市公司的財(cái)務(wù)安全性和反映股東權(quán)益保護(hù)的指標(biāo)同樣可以看出相似的規(guī)律。由此可見(jiàn)，經(jīng)理層治理水平的提高，有利于改善公司的業(yè)績(jī)，提高公司的價(jià)值。

通過(guò)分析和對(duì)中國(guó)上市公司經(jīng)理層治理指數(shù)與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究，《經(jīng)濟(jì)》雜志社得出如下結(jié)論：

1．伴隨著我國(guó)上市公司治理狀況的改善,經(jīng)理層治理也得到進(jìn)一步完善,但我國(guó)經(jīng)理層治理的總體水平較低，經(jīng)理層治理指數(shù)平均值為48.54%，并且其次級(jí)指標(biāo)的得分有較大的水平差異，表現(xiàn)為任免制度和執(zhí)行保障的平均得分分別為63.07%和61.77%，而激勵(lì)約束機(jī)制的平均得分只有33.02%，說(shuō)明我國(guó)上市公司在經(jīng)理層治理的激勵(lì)約束的制度建設(shè)方面存在著較大缺陷，為了激發(fā)我國(guó)上市公司經(jīng)理層的積極性，加強(qiáng)激勵(lì)約束變得尤為重要，激勵(lì)不足或者過(guò)度的內(nèi)部人控制將會(huì)嚴(yán)重限制我國(guó)上市公司的健康發(fā)展。

2．在經(jīng)理層治理100佳中，制造業(yè)公司所占的比重最高，并且超出全部樣本中制造業(yè)公司所占的比例，說(shuō)明在制造業(yè)中有相對(duì)更多的經(jīng)理層治理良好的企業(yè)。從全部樣本的行業(yè)得分狀況來(lái)看，經(jīng)理層治理評(píng)價(jià)指數(shù)平均得分最高的三個(gè)行業(yè)依次是房地產(chǎn)業(yè)、綜合類和傳播與文化產(chǎn)業(yè)。最差的三個(gè)行業(yè)是，金融、保險(xiǎn)業(yè)、采掘業(yè)和電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。

3、在經(jīng)理層治理100佳中，國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)為第一大股東的公司所占的比重最高。民營(yíng)企業(yè)為第一大股東的上市公司在100佳中比例遠(yuǎn)高出其在全樣本公司中的比重，可以看出民營(yíng)企業(yè)對(duì)經(jīng)理層治理的重視。在全部樣本公司中，從第一大股東性質(zhì)來(lái)看，第一大股東為民營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)和外資的經(jīng)理層治理總指數(shù)的平均得分位居前列。經(jīng)理層治理得分較低的股東為非銀行金融機(jī)構(gòu)、大專院校、科研機(jī)構(gòu)及其他事業(yè)單位和政府、國(guó)有資產(chǎn)管理或其他政府部門(mén)。

4．經(jīng)理層治理指數(shù)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正面影響。具體而言，經(jīng)理層治理評(píng)價(jià)指數(shù)得分提高10%，公司的每股收益就會(huì)平均增加0.0278元，每股凈資產(chǎn)平均增加0.1044元。高管層的行政度、薪酬水平、持股比重、薪酬動(dòng)態(tài)激勵(lì)等因素較其他因素對(duì)治理績(jī)效的正面影響更加顯著。這就為我們?cè)谔岣呓?jīng)理層治理水平的實(shí)踐中，確定各項(xiàng)制度建設(shè)的優(yōu)先順序提供了重要的參考依據(jù)。

可見(jiàn)，公司治理與否、好壞都與公司的業(yè)績(jī)有著很大的關(guān)系，而我國(guó)金融公司治理結(jié)構(gòu)的建立還列倒數(shù)最后的位置，相對(duì)于上市公司的公司治理相差甚遠(yuǎn)，然而銀行等金融機(jī)構(gòu)又是一國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的集中地，因此建立健全良好的金融機(jī)構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)任重道遠(yuǎn)。

四、我國(guó)商業(yè)銀行建立良好的公司治理機(jī)構(gòu)的思路，以期達(dá)到防范金融風(fēng)險(xiǎn)的目的。

1、國(guó)有商業(yè)銀行的改革正當(dāng)火熱，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者是當(dāng)務(wù)之急，實(shí)現(xiàn)股權(quán)的分散化、引進(jìn)國(guó)際成功現(xiàn)代企業(yè)管理模式及理念，能夠真正實(shí)現(xiàn)公司治理的“靈魂”，而不是一張公司治理的“皮”或“影子”。我國(guó)最早實(shí)行股份制改革的國(guó)有交通銀行雖然形式上建立了三權(quán)分離的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)，但是近幾年的改革卻遲遲不到位，國(guó)務(wù)院原計(jì)劃讓其改革后早日上市，但是目前上市安排已經(jīng)落在中行、建行后面，可見(jiàn)其只是建立形式的分離，而實(shí)質(zhì)上并未監(jiān)督落實(shí)，落腳在關(guān)鍵的一點(diǎn)就是主體缺位，所有權(quán)主體空缺，代位或授權(quán)行使權(quán)力的高級(jí)管理人員并未從骨子里去實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益收益的最大化，都是“艄公”角色。我們期盼在匯豐銀行入股交通銀行后，能夠真正實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)得完善，能夠迅速健全內(nèi)控機(jī)制、提高國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)能力。

2、發(fā)揮獨(dú)立董事的作用：是否應(yīng)該領(lǐng)薪酬問(wèn)題？有怎么樣？沒(méi)有怎么樣？是否真正“獨(dú)立”？其責(zé)權(quán)利如何確定？證監(jiān)會(huì)所作的重大努力之一就是設(shè)立獨(dú)立董事，即要求上市公司的董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，以防止內(nèi)部人控制。根據(jù)證監(jiān)會(huì)的要求，自2003年6月起，上市公司的董事會(huì)中必須有三分之一以上的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事應(yīng)該在審計(jì)、補(bǔ)償以及管理層任命過(guò)程中占有一席。而我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行設(shè)立獨(dú)立董事的機(jī)構(gòu)還不多，并且國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行實(shí)行的一級(jí)法人管理，其分支機(jī)構(gòu)如何有效設(shè)立利用獨(dú)立董事也需要探索。我國(guó)商業(yè)銀行的獨(dú)立董事應(yīng)該獨(dú)立于公司、經(jīng)理層和控股股東，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就其獨(dú)立性發(fā)表公開(kāi)聲明。獨(dú)立董事認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受侵害；獨(dú)立董事兼職不能超過(guò)5家，以確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。上市公司應(yīng)向獨(dú)立董事提供必要的信息資料。公司應(yīng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)積極配合，所需的費(fèi)用由公司承擔(dān)。公司可為獨(dú)立董事購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)。

3、強(qiáng)化商業(yè)銀行內(nèi)控機(jī)制，建立高效的激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)法人實(shí)現(xiàn)年薪制，有些高達(dá)幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)，實(shí)行績(jī)效考核與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤。金融市場(chǎng)一體化、資本市場(chǎng)的全球化也對(duì)公司治理提出更高要求；亞洲金融危機(jī)暴露了亞洲公司治理的薄弱；OECD公司治理原則；危機(jī)后亞洲國(guó)家（地區(qū)）包括香港、韓國(guó)、新加坡、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等都制定了公司治理準(zhǔn)則，以提升公司治理水準(zhǔn)，從而才能有效防范經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)，保持國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展。

4、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，轉(zhuǎn)變管理理念。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)自成立初期，就確立了“管法人、管內(nèi)控、管風(fēng)險(xiǎn)”的監(jiān)管理念。從《資本充足率管理辦法》的出臺(tái)，以及《商業(yè)銀行內(nèi)控指引》的頒布執(zhí)行以及《信息披露管理制度》等的推出，使我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管都上了一個(gè)新的臺(tái)階。

通過(guò)商業(yè)銀行良好的公司治理達(dá)到平等對(duì)待所有股東，保護(hù)股東合法權(quán)益；強(qiáng)化董事的誠(chéng)信與勤勉義務(wù)；發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用；建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制；保障利益相關(guān)者的合法權(quán)利；強(qiáng)化信息披露，增加公司透明度，從而實(shí)現(xiàn)防范經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)的終極目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

1、楊祎等，“論入世后中國(guó)金融業(yè)面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)策”，《南京金融高專學(xué)報(bào)》2002年第2期p71；

2、Douglasw.Diamond,RaghuramG.Rajan.ATheoryofBankCapital.JournalofFinance,2000,(6):2431-2465；

3、JohnM.Griffith,LawrenceFogelberg,andH.SheltonWeeks,CEOOwnership,CorporateControl,andBankperformance.JournalofEconomicsandFinance,2002,(26):170-184；

4、《經(jīng)濟(jì)》雜志第3期，2004年3月16日；

5、中國(guó)公司治理網(wǎng)站，.;

6、《金融日?qǐng)?bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)證券報(bào)》理論版2003年11月23日?qǐng)?bào)道.

7、嚴(yán)文兵，“產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建”，《國(guó)際金融研究》2002年第三期，P47-52。