前言：本站為你精心整理了區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究理論分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1.地區(qū)差異的構(gòu)成與分解

多年來(lái),地區(qū)發(fā)展差異一直是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題之一。在六七十年代,各國(guó)學(xué)者主要是利用各種統(tǒng)計(jì)的方法,分析不同國(guó)家國(guó)內(nèi)地區(qū)差異的大小及其變動(dòng)趨勢(shì),以探求其演變的一般規(guī)律性。然而,最近一二十年來(lái),學(xué)術(shù)界開(kāi)始運(yùn)用一些新的研究方法,對(duì)地區(qū)差異的構(gòu)成與來(lái)源進(jìn)行分解,以揭示引起地區(qū)差異變動(dòng)的一些主要因素。當(dāng)前,學(xué)術(shù)界采用的方法主要有以下幾種:

(1)采用費(fèi)景漢等人提出的方法,對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行分解。目前,這種方法主要用于分析農(nóng)村地區(qū)之間的居民收入差異。如張平(1994)和羅澤爾(Rozelle,1994)曾采用這種方法,分析了中國(guó)農(nóng)村地區(qū)居民收入差異的來(lái)源。結(jié)果發(fā)現(xiàn),近年來(lái),中國(guó)農(nóng)村地區(qū)居民收入差異主要是由農(nóng)村工業(yè)化或鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展的不平衡引起的。

(2)采用加權(quán)變異系數(shù)方法,對(duì)地區(qū)差異的產(chǎn)業(yè)或部門(mén)構(gòu)成進(jìn)行分解。例如,馬瑟(Mathur,1983)、艾基塔和盧克曼(Akita&Lukman,1995)曾運(yùn)用這種分解方法,分別考察了印度和印度尼西亞地區(qū)間人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值差異的部門(mén)構(gòu)成。最近,魏后凱、劉楷等(1997)人也采用該方法對(duì)1952~1995年中國(guó)地區(qū)收入差異的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成進(jìn)行了分解。分析結(jié)果表明,新中國(guó)成立以來(lái),中國(guó)省際人均國(guó)民收入差異大約有50%以上是由其工業(yè)發(fā)展差異引起的。

(3)采用錫爾(Theil)系數(shù)和廣義熵指數(shù)方法,對(duì)地區(qū)差異的地理構(gòu)成進(jìn)行分解。目前,該方法不僅被用來(lái)分析國(guó)家之間的收入差異(Levy&Chowdhury,1995),而且也廣泛用于考察國(guó)內(nèi)地區(qū)之間的發(fā)展差異。例如,施瓦茨(Schwarze,1996)采用該方法分析了東西德合并對(duì)地區(qū)收入差異變動(dòng)的影響;香港學(xué)者崔啟源(Kai-YuenTsui,1993)則利用1987年的數(shù)據(jù),考察了省際差異、省內(nèi)差異和城鄉(xiāng)差異對(duì)中國(guó)地區(qū)總體差異的影響。采用同樣的方法,魏后凱(1996)發(fā)現(xiàn),中國(guó)地區(qū)間居民收入差異主要表現(xiàn)為三大地帶間差異和東部地區(qū)內(nèi)的省際差異。自1985年以來(lái),我國(guó)地區(qū)間居民收入差異的擴(kuò)大有64%以上是由東西差異擴(kuò)大引起的,有28%左右來(lái)源于東部地區(qū)內(nèi)省際差異的擴(kuò)大。對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差異進(jìn)行分解的結(jié)果表明,1985年以來(lái),我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入總體差異的擴(kuò)大,大約有55%是來(lái)源于城鄉(xiāng)之間居民收入差異的擴(kuò)大,另有38%左右則是由農(nóng)村地區(qū)內(nèi)省際收入差異擴(kuò)大引起的。很明顯,對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō),其國(guó)內(nèi)地區(qū)差異都是在諸多因素的綜合作用下形成的。上述方法都是從不同的角度,考察某些因素對(duì)地區(qū)差異形成的影響,其局限性是顯而易見(jiàn)的。因此,如何設(shè)計(jì)一些新的方法,綜合分析各因素對(duì)地區(qū)差異形成的影響,將是今后需要研究和探索的方向。

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性

在一國(guó)之內(nèi),各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)是否會(huì)出現(xiàn)收斂,或者各地區(qū)的收入水平是否會(huì)出現(xiàn)趨同呢?對(duì)這一問(wèn)題,各國(guó)的許多學(xué)者都進(jìn)行過(guò)深入的探討。自60年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉遜(Williamson,1956)提出區(qū)域收入趨同假說(shuō),到80年代小阿莫斯(AmosJr,1988)提出“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期階段地區(qū)收入趨異”的假說(shuō),各國(guó)學(xué)者大都是從地區(qū)差異的角度來(lái)探討地區(qū)收入趨同抑或趨異問(wèn)題。近年來(lái),一些學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用新古典增長(zhǎng)模型來(lái)探討地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性問(wèn)題。巴羅和薩拉—艾—馬丁(Barro&Sala-I-Martin,1991,1992)在研究美國(guó)各州和西歐73個(gè)區(qū)域人均收入增長(zhǎng)的收斂性后得出結(jié)論,無(wú)論是從部門(mén)還是從地區(qū)的角度考察,地區(qū)收入水平的趨同現(xiàn)象是客觀存在的,只不過(guò)這一趨同過(guò)程十分緩慢。典型貧困地區(qū)與富裕地區(qū)之間人均收入差距每年大約縮小2%,美國(guó)和歐洲都是如此。庫(kù)隆貝和李(Coulombe&Lee,1995)在最近的研究中也發(fā)現(xiàn),自60年代初期以來(lái),加拿大各省人均收入和產(chǎn)出增長(zhǎng)都在趨于收斂。地區(qū)增長(zhǎng)趨于收斂主要得益于區(qū)際貿(mào)易以及政府間轉(zhuǎn)移支付和稅收。迪林—漢森等人(Dilling-Hansen,Petersen&Smith,1994)則運(yùn)用“追趕”(Catchup)理論分析了丹麥地區(qū)收入增長(zhǎng)及其收斂性。結(jié)果發(fā)現(xiàn),自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái),丹麥縣際人均收入增長(zhǎng)也呈現(xiàn)出較強(qiáng)的收斂性。在某種程度上,這種收斂主要是由地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和教育差異的縮小引起的。

陳和弗萊謝爾(Chen&Fleisher,1996)在運(yùn)用索羅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),1978~1993年中國(guó)各省人均GDP增長(zhǎng)存在著有條件的收斂性。它取決于物質(zhì)資本分享、就業(yè)增長(zhǎng)、人力資本投資和外商直接投資。哈佛大學(xué)的簡(jiǎn),薩克斯和沃納(Jian,Sachs&Warner,1996)也認(rèn)為,1978年以來(lái)中國(guó)省際人均收入增長(zhǎng)存在著明顯的收斂性。他們把這種收斂歸之于中國(guó)的開(kāi)放和市場(chǎng)化改革,特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革。在他們看來(lái),經(jīng)濟(jì)的自由化將有助于縮小而非擴(kuò)大地區(qū)差距;相反,1978年以前中國(guó)實(shí)行的旨在縮小地區(qū)差距的中央計(jì)劃卻起著相反的效果。然而,采用巴羅等人提出的方法,魏后凱(1997)在最近的研究中發(fā)現(xiàn),改革開(kāi)放以來(lái),盡管中國(guó)各省區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值或人均國(guó)民收入的增長(zhǎng),大約以每年2%的速度在趨于收斂,但其居民人均實(shí)際收入的增長(zhǎng)卻在趨于發(fā)散。對(duì)于這種地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與居民人均收入增長(zhǎng)或差異的逆向變動(dòng),魏后凱(1996)曾把它稱(chēng)之為“地區(qū)差異變動(dòng)之悖論”。為什么出現(xiàn)這種反常的情況呢?究竟是政府實(shí)行的收入再分配政策恰好起著相反的效果,還是其他因素所造成的影響?要回答這一問(wèn)題,就需要對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的形成機(jī)制作進(jìn)一步的實(shí)證分析。

3.城市和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展

1987年,世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)(Brundtland委員會(huì))在其學(xué)術(shù)報(bào)告《我們共同的未來(lái)》中,曾廣泛地使用了“可持續(xù)發(fā)展”這一概念。按照Brundtland委員會(huì)的定義,可持續(xù)發(fā)展是“在不犧牲未來(lái)幾代人需要的情況下,滿足我們這代人的需要”。1992年6月,聯(lián)合國(guó)在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的環(huán)境與發(fā)展首腦會(huì)議,通過(guò)了《21世紀(jì)議程》。之后,一股研究可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的“熱潮”席卷世界各地。

最初,一些學(xué)者根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的思想,提出了城市可持續(xù)發(fā)展和可持續(xù)城市概念。城市的可持續(xù)發(fā)展是一個(gè)多維的概念,它受著環(huán)境、人口、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等多方面因素的影響,具有多種不同的目標(biāo)。因此,要同時(shí)實(shí)現(xiàn)城市系統(tǒng)各個(gè)組成部分的可持續(xù)性是絕不可能的(Knaap,1997)。正因如此,一些學(xué)者提出應(yīng)該區(qū)分強(qiáng)可持續(xù)性和弱可持續(xù)性。強(qiáng)可持續(xù)性是指在一系列約束條件下系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)組成部分均有所改善。弱可持續(xù)性則允許對(duì)系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)組成部分的目標(biāo)進(jìn)行取舍,由此可能會(huì)對(duì)某些部分產(chǎn)生正面影響,而對(duì)另一些部分產(chǎn)生負(fù)面影響(Nijkamp,Baggen&Knaap,1996)。還有的學(xué)者提出,應(yīng)該區(qū)分內(nèi)部可持續(xù)性和外部可持續(xù)性。內(nèi)部可持續(xù)性是指大城市內(nèi)部的可持續(xù)發(fā)展,而外部可持續(xù)性則是指相鄰地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展,它強(qiáng)調(diào)空間系統(tǒng)的開(kāi)放特點(diǎn)(Nijkamp&Opschoor,1994)。由于目前城市環(huán)境早已超出了城市本身的地域界線,因而,單純從城市來(lái)討論城市可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題,將具有較大的局限性。最近,已有一些學(xué)者把城市化與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題結(jié)合起來(lái),提出了“可持續(xù)城市化”(SustainableUrbanization)概念。

英國(guó)利物浦大學(xué)德卡金斯-史密斯(Drakakis-Smith,1996)認(rèn)為,“可持續(xù)城市化”較“可持續(xù)城市”而言,是一個(gè)更為有用的概念性工具。這是因?yàn)?只有把可持續(xù)性放在整個(gè)城市化進(jìn)程的范圍內(nèi)來(lái)討論,才可以較好地認(rèn)識(shí)到城市化與發(fā)展兩者本身的活力與多樣性變化。所謂可持續(xù)城市化,就是在全國(guó)或地區(qū)范圍內(nèi)協(xié)調(diào)好城市增長(zhǎng)與城市環(huán)境之間的關(guān)系,維護(hù)城市發(fā)展與城市化的可持續(xù)性。它大體包括四個(gè)方面的內(nèi)容:(1)建設(shè)具有可持續(xù)性的城市。(2)協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。(3)發(fā)展多中心的網(wǎng)絡(luò)城市。(4)建立可持續(xù)的區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)(魏后凱,1997B)。因此在21世紀(jì)即將來(lái)臨之際,如何探索具有中國(guó)特色的可持續(xù)城市化道路,建設(shè)具有可持續(xù)性的城市,特別是多中心的網(wǎng)絡(luò)城市,建立可持續(xù)的區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò),就成為當(dāng)前擺在我們面前的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

4.多工廠企業(yè)區(qū)位與空間組廠

從組織結(jié)構(gòu)看,企業(yè)一般可分為單一工廠企業(yè)和多工廠或多分支機(jī)構(gòu)企業(yè)。傳統(tǒng)的工業(yè)區(qū)位理論主要是以單一工廠企業(yè)為研究對(duì)象。然而,自五六十年代以來(lái),隨著企業(yè)規(guī)模的不斷增長(zhǎng)和地域擴(kuò)張,特別是跨國(guó)企業(yè)的迅速發(fā)展,多工廠企業(yè)不斷涌現(xiàn),有些企業(yè)甚至已發(fā)展成為全球企業(yè)。據(jù)聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司研究中心估計(jì),目前發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司平均擁有8~10個(gè)海外子公司,其中最大的300家跨國(guó)公司,大都在20個(gè)以上東道國(guó)設(shè)有幾十家?guī)装偌疑踔辽锨Ъ易庸竞推渌种C(jī)構(gòu)。面對(duì)企業(yè)組織機(jī)構(gòu)的急劇變化,傳統(tǒng)的工業(yè)區(qū)理論已顯得蒼白無(wú)力。在這種情況下,一些學(xué)者突破了傳統(tǒng)的理論框架,逐步把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到多工廠企業(yè)的區(qū)位選擇與空間組織上來(lái),并出版了一大批學(xué)術(shù)著作。其中,較有代表性的有瓦茨(Watts,1980)的《大工業(yè)企業(yè):空間透視》、麥克德莫特和泰勒(Mcdermott&Taylor,1992)的《工業(yè)組織與區(qū)位》、克拉克(Clarke,1985)的《跨國(guó)公司的空間組織》以及馬姆伯格(Malmberg,1990)的《外部所有權(quán)效果:對(duì)聯(lián)系和分支工廠區(qū)位的研究》等。當(dāng)前,國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)多工廠企業(yè)區(qū)位與空間組織的研究主要集中在以下幾個(gè)方面:(1)多工廠企業(yè)投資區(qū)位的決策過(guò)程以及區(qū)位選擇所考慮的主要因素。(2)公司總部、地區(qū)性總部以及地區(qū)辦事處的區(qū)位選擇。(3)R&D活動(dòng)的國(guó)際化及其區(qū)位選擇。(4)企業(yè)內(nèi)部的區(qū)位調(diào)整、撤資以及工廠關(guān)閉問(wèn)題。(5)企業(yè)內(nèi)各分支機(jī)構(gòu)之間的空間聯(lián)系與組織形式。(6)企業(yè)外部的空間聯(lián)系,如轉(zhuǎn)包、國(guó)際戰(zhàn)略聯(lián)盟等。近年來(lái),隨著集團(tuán)化和國(guó)際化的迅速推進(jìn),我國(guó)許多企業(yè)開(kāi)始打破了傳統(tǒng)體制下形成的“一企、一廠、一地”(即一個(gè)企業(yè)、一個(gè)工廠、一個(gè)地區(qū))模式的桎梏,逐步向跨行業(yè)、多產(chǎn)品、跨地區(qū)甚至跨國(guó)界的多工廠或多分支機(jī)構(gòu)企業(yè)邁進(jìn)。

在這種情況下,作為一個(gè)具有全球戰(zhàn)略眼光的企業(yè)家,就必須作出一系列的投資區(qū)位決策,如在哪里進(jìn)行投資,在何處建立新的分支機(jī)構(gòu),或者購(gòu)并其他的企業(yè)。投資區(qū)位選擇的正確與否,直接影響到企業(yè)的總體經(jīng)濟(jì)效益和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。在多工廠或多分支機(jī)構(gòu)企業(yè)內(nèi)部,企業(yè)將面臨著在各分支機(jī)構(gòu)之間的資源配置和空間組織問(wèn)題。特別是隨著國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境變化,如新的投資機(jī)會(huì)的出現(xiàn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形成和宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整等,企業(yè)為提高效率和競(jìng)爭(zhēng)能力,往往也需要進(jìn)行區(qū)域性甚至全球性的結(jié)構(gòu)調(diào)整和重組,如投資重點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)區(qū)位的轉(zhuǎn)移、撤資和工廠關(guān)閉、分支機(jī)構(gòu)的出售及其合并等。然而,受傳統(tǒng)體制的限制,過(guò)去我國(guó)的工業(yè)布局研究絕大部分都是從政府或部門(mén)規(guī)劃的角度展開(kāi)的,即使涉及到企業(yè)區(qū)位問(wèn)題,也僅局限在新建項(xiàng)目的廠址選擇方面,而很少對(duì)多工廠企業(yè)的投資區(qū)位決策與空間行為進(jìn)行深入的探討。因此,如何借鑒現(xiàn)代西方工業(yè)區(qū)位理論與研究方法,并結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際情況,對(duì)我國(guó)多工廠或多分支機(jī)構(gòu)企業(yè)區(qū)位與空間組織問(wèn)題進(jìn)行深入系統(tǒng)的探討,將是今后我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)界努力的一個(gè)重要方向。

5.外商直接投資區(qū)位選擇

隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全球化和企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的迅速發(fā)展,外商直接投資的地位日趨重要,外商直接投資區(qū)位選擇也成為當(dāng)今世界各國(guó)學(xué)術(shù)界研究的“熱點(diǎn)”之一。當(dāng)前,國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)外商直接投資區(qū)位的研究主要遵循兩條路線:一是問(wèn)卷調(diào)查。主要是根據(jù)研究項(xiàng)目的目的和需要,采取抽樣調(diào)查的方法,設(shè)計(jì)并發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷,考察分析外商直接投資區(qū)位選擇所考慮的區(qū)位因子、決策過(guò)程以及由誰(shuí)來(lái)決策等方面的問(wèn)題。例如,采用問(wèn)卷和典型調(diào)查的方法,童(Tong,1978)和黑格(Haigh,1989)曾詳細(xì)研究了外國(guó)公司在美國(guó)的投資戰(zhàn)略和工廠區(qū)位決策。二是模型研究。主要是采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法,建立各種數(shù)學(xué)模型,分析外商直接投資地區(qū)分布的決定因素。以及政府政策特別是稅收和基礎(chǔ)設(shè)施等對(duì)外商直接投資區(qū)位選擇的影響。隨著官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的大量公布,以及計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展,目前,該方法已成為各國(guó)學(xué)者研究外商直接投資區(qū)位最常用的方法。這種方法大體可分為兩類(lèi):(1)多元回歸模型。利用官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),并采用線性或非線性多元回歸分析方法,考察各種經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)變量對(duì)國(guó)內(nèi)外商直接投資地區(qū)分布的影響。在研究的過(guò)程中,由于各個(gè)學(xué)者采用的變量和模型不同,因而得出的結(jié)論往往具有較大的差異。(2)條件邏輯模型(ConditionalLogitModel)。

一般以企業(yè)或外商實(shí)際投資額數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。該模型假定,外國(guó)企業(yè)在進(jìn)入某一國(guó)家時(shí),將通過(guò)考察各地區(qū)潛在利潤(rùn)的大小,來(lái)確定其新建工廠的廠址。只有或僅當(dāng)某一地區(qū)預(yù)期的利潤(rùn)最大化時(shí),外國(guó)企業(yè)才有可能選擇在該地區(qū)進(jìn)行投資。換句話說(shuō),外商之所以選擇某一地區(qū)投資,其充分必要條件是求其利潤(rùn)最大化。目前,學(xué)術(shù)界主要利用各種條件邏輯模型,來(lái)分析區(qū)域特性對(duì)外商直接投資區(qū)位的影響。如翁德里奇等(Ondrich&Wasylenko,1993)采用連鎖多項(xiàng)邏輯模型(Nest-edMultinomiallogitModel),對(duì)1978~1987年在美國(guó)新建的1197個(gè)外國(guó)制造業(yè)工廠的區(qū)位選擇問(wèn)題進(jìn)行了研究。近年來(lái),隨著我國(guó)實(shí)際利用外資規(guī)模的迅速增長(zhǎng),我國(guó)外商直接投資區(qū)位問(wèn)題已引起海內(nèi)外的關(guān)注。如臺(tái)灣學(xué)者陳建勛(1994)曾采用條件邏輯模型,分析了市場(chǎng)、勞動(dòng)成本、配置效率、交通運(yùn)輸、研究與開(kāi)發(fā)等對(duì)中國(guó)大陸外商直接投資區(qū)位選擇的影響;美國(guó)佐治亞大學(xué)龔(Gong,1995)采用多元線性回歸模型,考察了1980~1989年中國(guó)城市外商投資的空間形式及其決定因素;賀燦飛和陳穎(1997)則利用非線性回歸模型,研究了港澳地區(qū)對(duì)中國(guó)內(nèi)地直接投資的區(qū)位選擇及其空間擴(kuò)散問(wèn)題。但從總體上看,我國(guó)對(duì)外商直接投資區(qū)位的研究還剛剛起步,有許多問(wèn)題如外商直接投資區(qū)位的決策過(guò)程及其影響因素、稅收和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)外商直接投資區(qū)位選擇的影響、以及如何建立中國(guó)的國(guó)際管理和控制中心等,至今仍是空白。這些都需要我們今后組織力量,進(jìn)行深入的研究。

6.宏觀經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)域效應(yīng)

從廣義的角度看,宏觀經(jīng)濟(jì)政策不僅包括財(cái)政和金融政策,而且也包括收入分配和就業(yè)等方面的政策。這些政策雖然不是針對(duì)某一特定地區(qū)制定的,但它的實(shí)施對(duì)各地區(qū)所產(chǎn)生的影響或者政策效果是有所不同的。這種地區(qū)差別性的政策效果,在國(guó)外一般稱(chēng)之為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)域效應(yīng)(Blake,1995)。目前,國(guó)外學(xué)者對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策區(qū)域效應(yīng)的研究,主要集中在三個(gè)方面:

(1)財(cái)政政策的區(qū)域效應(yīng)。重點(diǎn)是考察財(cái)政不平衡、政府消費(fèi)、政府投資、政府間轉(zhuǎn)移支付以及稅收的區(qū)域影響。

(2)金融政策的區(qū)域效應(yīng)。主要分析金融政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的直接利率效果、匯率效果、收入效果和資產(chǎn)價(jià)格效果等。

(3)產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的協(xié)調(diào)。主要考察產(chǎn)業(yè)政策的區(qū)域?qū)用嬉约爱a(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的相互作用(Bell&Lande,1982;Markusen,1994)。

近年來(lái),隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的加劇以及各種區(qū)域問(wèn)題的出現(xiàn),國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)區(qū)域政策給予了極大的關(guān)注。相比之下,宏觀政策的區(qū)域效應(yīng)卻沒(méi)有引起足夠的重視。目前,學(xué)術(shù)界對(duì)區(qū)域政策內(nèi)涵的理解幾乎包羅萬(wàn)象,往往把中央?yún)^(qū)域政策、地方經(jīng)濟(jì)政策以及宏觀政策的區(qū)域效應(yīng)混為一談。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看,區(qū)域政策一般是指中央政府針對(duì)特定地區(qū)所采取的政策,如經(jīng)濟(jì)特區(qū)和開(kāi)發(fā)區(qū)政策、貧困地區(qū)開(kāi)發(fā)政策、老工業(yè)基地改造政策。這些政策的實(shí)施一般需要借助于財(cái)政和金融等宏觀政策手段,同時(shí)也需要地方經(jīng)濟(jì)政策的積極配合。因此,科學(xué)地區(qū)分區(qū)域政策和宏觀政策的區(qū)域效應(yīng),這是十分必要的。對(duì)于我國(guó)宏觀政策的區(qū)域效應(yīng),當(dāng)前有許多問(wèn)題都值得作深入研究。如國(guó)家制定的利率、匯率、工資、稅收和價(jià)格管制政策,對(duì)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的影響是不一樣的,如何正確衡量和評(píng)價(jià)這種區(qū)域影響?前些年,學(xué)術(shù)界曾對(duì)我國(guó)東西部地區(qū)間國(guó)民收入的轉(zhuǎn)移爭(zhēng)論不休。沿海一些學(xué)者往往強(qiáng)調(diào)政府間財(cái)政收入由東向西的轉(zhuǎn)移;而西部一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行價(jià)格體系的不合理,導(dǎo)致西部地區(qū)創(chuàng)造的價(jià)值大量轉(zhuǎn)移到東部地區(qū)。然而,如果我們綜合考慮到轉(zhuǎn)移支付、價(jià)格、投資、政府消費(fèi)(包括工資)以及稅收優(yōu)惠等方面的影響,也許會(huì)得出完全不同的結(jié)論。此外,產(chǎn)業(yè)政策與區(qū)域政策的協(xié)調(diào)問(wèn)題雖然已引起學(xué)術(shù)界的高度重視,但對(duì)于二者協(xié)調(diào)的機(jī)制和途徑,仍需要進(jìn)一步作系統(tǒng)的深入研究。

7.跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)重組與改造地區(qū)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整一直是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)界致力于探索的一個(gè)核心問(wèn)題。由于受傳統(tǒng)體制的束縛,長(zhǎng)期以來(lái),各級(jí)政府部門(mén)總是試圖或設(shè)想單純通過(guò)計(jì)劃手段,在全國(guó)范圍內(nèi)塑造一個(gè)合理的地域分工格局。從“七五”到“八五”計(jì)劃,再到“九五”計(jì)劃,雖然國(guó)家再三強(qiáng)調(diào)各地區(qū)要發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、合理分工,建立各具特色的地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),但實(shí)際效果并不理想,各地重復(fù)引進(jìn)、重復(fù)建設(shè)的現(xiàn)象依然十分嚴(yán)重。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,由于市場(chǎng)需求的波動(dòng)和信息的不完全性,必然會(huì)產(chǎn)生一定程度的生產(chǎn)能力過(guò)剩和重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象。適度的重復(fù)建設(shè)將有助于企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng),有助于企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu),降低生產(chǎn)成本,提高產(chǎn)品質(zhì)量。但過(guò)度的重復(fù)建設(shè)也不可避免會(huì)產(chǎn)生企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng),導(dǎo)致各種短缺資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

因此,當(dāng)前急需從理論上確定合理與不合理重復(fù)建設(shè)的界限,弄清哪些屬于合理的重復(fù)建設(shè),哪些屬于不合理的重復(fù)建設(shè)。在此基礎(chǔ)上,還必須深入研究不合理重復(fù)建設(shè)的形成機(jī)理及其防范措施。當(dāng)前,我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的大量重復(fù)建設(shè),有相當(dāng)大的一部分都屬于不合理的重復(fù)建設(shè)。要消除并防范這種不合理的重復(fù)建設(shè),單純依靠政府的計(jì)劃手段,是難以實(shí)現(xiàn)的。改革開(kāi)放十多年來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看,一般主要通過(guò)企業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整(包括區(qū)位調(diào)整)、工廠關(guān)閉和合并,以及企業(yè)的破產(chǎn)、收購(gòu)、兼并和聯(lián)合等途徑,來(lái)消除和防范不合理的重復(fù)建設(shè)。近年來(lái),隨著我國(guó)資本要素市場(chǎng)的逐步完善和企業(yè)資本經(jīng)營(yíng)的興起,通過(guò)企業(yè)破產(chǎn)、購(gòu)并、聯(lián)合和結(jié)構(gòu)調(diào)整等途徑形成的跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)重組與改造,在消除和防范不合理的重復(fù)建設(shè)中正起著越來(lái)越重要的作用。因此,作為一名區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論工作者,應(yīng)該深入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐中,對(duì)跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)重組的途徑、模式、效果、存在問(wèn)題以及政府政策等,進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查研究,以為國(guó)家宏觀政策和區(qū)域政策的制定提供參考。

此外,對(duì)于當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中其他的理論前沿問(wèn)題,如經(jīng)濟(jì)全球化的空間影響、新型的勞動(dòng)地域分工、地區(qū)形象設(shè)計(jì)與建設(shè)(DIS)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)管理信息系統(tǒng)等,由于篇幅的限制,在此就不再詳細(xì)展開(kāi)討論了。