前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟學(xué)審計范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]審計準(zhǔn)則制定與變遷的經(jīng)濟學(xué)分析觀點包括采用交易費用理論解釋準(zhǔn)則的制定、采用制度變遷理論解釋準(zhǔn)則的變遷。這些觀點既有優(yōu)點，同時又存在一定的問題。采用非均衡理論解釋，可將其劃分為五個階段。我國目前正處于第二階段，要達(dá)到理想模式還需要相當(dāng)長的一段時間。

[關(guān)鍵詞]審計準(zhǔn)則；交易費用；制度變遷；均衡；非均衡

審計準(zhǔn)則是經(jīng)權(quán)威機構(gòu)制定或認(rèn)可的、用以明確審計主體資格、指導(dǎo)審計人員工作和評價審計工作質(zhì)量的專業(yè)規(guī)范。用經(jīng)濟學(xué)理論研究審計準(zhǔn)則的制定和變遷是審計準(zhǔn)則研究的重要組成部分。本文擬在總結(jié)有關(guān)審計準(zhǔn)則制定和變遷的經(jīng)濟學(xué)分析觀點的基礎(chǔ)上，提出自己的看法。

一、審計準(zhǔn)則制定與變遷經(jīng)濟學(xué)分析的典型觀點

（一）審計準(zhǔn)則的制定：交易費用理論的解釋

根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)理論，對于制度的需求是因為在當(dāng)前狀態(tài)下，行為主體無法獲得潛在利益。國內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為，審計準(zhǔn)則能夠有效地降低審計業(yè)務(wù)中的交易費用，從而使利益相關(guān)者獲得由交易帶來的潛在收益。這主要表現(xiàn)在：

1.降低審計交易中的信息費用

在審計交易中，有關(guān)審計委托人不僅要了解關(guān)于審計主體的聲譽評價、業(yè)務(wù)能力的評價，還要了解他們遵守協(xié)議的意愿。獲取這些信息是要付出成本的，這些成本可稱為信息費用。[1]審計準(zhǔn)則可以提供規(guī)范審計行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，把不同方面的這些標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來有助于評價各個審計主體的聲譽，進(jìn)而幫助委托人簡化決策程序，根據(jù)其潛在伙伴以往的行為方式去推斷自己未來最有可能的行為方式，從而產(chǎn)生對未來立場的合理預(yù)期。

2.降低審計交易中的權(quán)利界定費用

由于有限理性和契約的不完全性，在達(dá)成確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議后仍然面臨著權(quán)利的再度界定或進(jìn)一步界定的問題。[2]審計準(zhǔn)則能夠有效降低審計交易中的權(quán)利界定費用，雖然它并不能夠消除這一費用。首先，審計準(zhǔn)則確立權(quán)利界定的基本原則。其次，審計準(zhǔn)則直接確定審計主體權(quán)利的行使范圍。再次，審計準(zhǔn)則為審計交易中的權(quán)利爭議提供了解決程序。在充斥著不確定性的環(huán)境中，具備有限理性特征的審計行為主體之間不可能簽訂一個能夠預(yù)測契約期內(nèi)所有可能事件的完全契約。審計準(zhǔn)則確定了解決爭議的程序，從而使各方在不終止合同的情況下尋求爭議的合理解決。

3.降低審計中的監(jiān)督制裁費用

對于根據(jù)理性原則進(jìn)行損益計算的審計主體而言，違反制度規(guī)則的凈收益必須超過由于這一行動而產(chǎn)生的凈成本。如果他們由于違反制度而受到制裁，那么他們就要把這種制裁帶來的損失納入到成本-收益分析中。

由于對聲譽的珍視，追求自身利益最大化的審計主體即使是在“短視的自利”要求與審計準(zhǔn)則的要求不相一致時，也會遵守審計準(zhǔn)則，履行與之相關(guān)的審計協(xié)議，從而可大大降低用于監(jiān)督制裁機會主義行為的費用。

（二）審計準(zhǔn)則的變遷：制度變遷理論的解釋

國內(nèi)許多學(xué)者贊同采用制度變遷理論解釋審計準(zhǔn)則的變遷。[3]從制度創(chuàng)新的動力源泉與條件來說，新制度經(jīng)濟學(xué)所提出的制度變遷理論認(rèn)為，制度變遷的內(nèi)在動力是經(jīng)濟主體獲取最大的“潛在利潤”。制度變遷總的潛在收益大于變遷成本并不一定會導(dǎo)致制度創(chuàng)新，只有當(dāng)制度變遷為權(quán)力集團帶來的潛在制度收益大于新制度的組織操作成本時，才是制度變遷產(chǎn)生的唯一途徑。[4]

制度變遷可分為兩種模式：一是誘致性變遷，二是強制性變遷。誘致性變遷是指審計準(zhǔn)則的各需求主體從自身利益出發(fā)，對現(xiàn)存審計準(zhǔn)則不滿意或者對新審計準(zhǔn)則產(chǎn)生需求而發(fā)生的變遷；或者是指供給主體從其所代表的集團利益出發(fā)，當(dāng)出現(xiàn)新的獲利機會時而發(fā)生的變遷。它具有漸進(jìn)性、自發(fā)性、自主性的特征，完全可用成本收益比較模型和供求模型去解釋，創(chuàng)新者作為制度的供給者或生產(chǎn)者只不過是對制度需求的一種自然反應(yīng)和回應(yīng)。強制性變遷則是指現(xiàn)行審計準(zhǔn)則的變更或替代不在于個人獲利機會的發(fā)生，而是通過政府命令或法律強制實行。它可以避免誘致性變遷過程中存在的外部性和搭便車問題，同時也可以有效降低變遷成本。

（三）對上述觀點的評價

1.優(yōu)勢分析

上述觀點的優(yōu)勢表現(xiàn)在以下六個方面：

（1）有助于從全新視角深化對審計準(zhǔn)則的認(rèn)識，提升審計準(zhǔn)則研究的質(zhì)量和深度

上述各種觀點從不同的經(jīng)濟學(xué)視角闡述了審計準(zhǔn)則的制定和變遷原因，使我們對審計準(zhǔn)則的研究跳出了傳統(tǒng)的“就審計準(zhǔn)則論審計準(zhǔn)則”的局限性，突破了單一學(xué)科范圍的束縛，實現(xiàn)了跨學(xué)科、多角度觀察和分析的目的，找到新的切入點，為審計準(zhǔn)則的制定和變遷提供新的理論依據(jù)，使對審計準(zhǔn)則的研究上升到一個新的理論高度。

（2）揭示了交易費用與制度選擇的內(nèi)在聯(lián)系

交易費用理論指出，準(zhǔn)則本身的設(shè)計、制定、實施與改革都是有成本的，進(jìn)而指明對不同的制度、一種制度的不同設(shè)計，要不要建立相應(yīng)的制度、要不要變革以及如何變革制度，都需要與交易費用的高低結(jié)合考慮。[5]此外，在準(zhǔn)則的制定權(quán)力安排方面，交易費用理論也深刻指明某一種安排方式在任何領(lǐng)域費用都最低的情況是不存在的。理論的安排方式是尋找政府與市場結(jié)合與協(xié)調(diào)的支點，并且這種支點在不同經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟體制下應(yīng)有所不同。

（3）揭示了交易費用與資源配置效率的內(nèi)在聯(lián)系交易費用理論深刻認(rèn)識到現(xiàn)實世界是一個正交易費用世界，明確指出審計準(zhǔn)則存在的必要性，即規(guī)范現(xiàn)實實務(wù)，確保信息質(zhì)量，維護(hù)產(chǎn)權(quán)利益，提高資源配置效率。

（4）借用了心理學(xué)的相關(guān)知識，使審計主體遵守審計準(zhǔn)則的分析更加令人信服

交易費用理論在解釋審計主體會在違背原初始愿望——自身利益最大化的條件下依然遵守審計準(zhǔn)則中包含了對個體心理的分析，實現(xiàn)了審計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和心理學(xué)的融會貫通，使分析更加具有人性化和說服力。

（5）指明了審計準(zhǔn)則變遷的真正根源

制度變遷理論深刻揭示了審計準(zhǔn)則的變遷是由其內(nèi)部存在的各種矛盾引發(fā)的，明確了只有當(dāng)通過準(zhǔn)則創(chuàng)新可能獲取的潛在利潤大于為獲取這種利潤而支付的成本時，準(zhǔn)則創(chuàng)新才會發(fā)生，才導(dǎo)致準(zhǔn)則的變遷。這一理論挖掘出審計準(zhǔn)則變遷的真正根源所在。

（6）合理解釋現(xiàn)實中“次優(yōu)”制度被采納的原因

制度變遷理論分析了制度變遷和創(chuàng)新的難點或制約因素：（1）路徑依賴即現(xiàn)存制度安排的慣性特征；（2）創(chuàng)新的“時滯”，也就是說一方面現(xiàn)存制度安排限制了制度安排的演化范圍而且現(xiàn)存制度往往還有“殘值”；另一方面是說制度創(chuàng)新會導(dǎo)致復(fù)雜的利益調(diào)整，而且發(fā)明一個以前沒有的新制度需要時間和不斷摸索，同時人的有限理性、信息成本和意識形態(tài)等因素也會延緩制度創(chuàng)新；（3）創(chuàng)新者的認(rèn)知局限；（4）創(chuàng)新制度的成本。由于這些因素的綜合作用導(dǎo)致了“次優(yōu)”方案被采納或者仍然維持原先的制度，而放棄了最優(yōu)的制度變遷。

2.上述觀點存在的不足

（1）交易費用理論的解釋缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)

第一，交易費用觀中準(zhǔn)則的制定能夠降低監(jiān)督制裁費用的解釋，與我國實際不相符。我國目前審計信息質(zhì)量偏低，審計報告的使用者無法根據(jù)其作出正確的決策判斷，導(dǎo)致投資、決策存在盲目性；同時，國家的處罰力度不足，沒有實現(xiàn)有效的監(jiān)督和抑制作用，嚴(yán)重影響了我國的資本市場有效性，出現(xiàn)上市公司“圈錢”行為和“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象和大量國有資產(chǎn)的流失。

第二，降低權(quán)力界定費用的解釋同樣存在與實際不符的問題。我國目前的民間審計存在嚴(yán)重的權(quán)責(zé)不清現(xiàn)象，審計人員為能夠承接業(yè)務(wù)而順從被審計單位指令的不良現(xiàn)狀比比皆是，這顯然是與權(quán)力界定清晰的分析是矛盾的。國家審計機關(guān)人手少，任務(wù)重，導(dǎo)致審計組組長負(fù)責(zé)制難以真正實施，不能對審計報告的真實性負(fù)責(zé)，嚴(yán)重影響了審計報告的質(zhì)量。

（2）制度變遷理論無法明確解釋我國審計準(zhǔn)則的變遷途徑

從制度變遷的途徑分析我國的準(zhǔn)則修訂，我國的變動模式不能簡單的歸為任何一類。目前，我國的審計準(zhǔn)則是由政府統(tǒng)一制定、頒布，形式上看來是強制性的制度變遷。但從其變遷的深層次考慮，隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化，人們的意識形態(tài)和道德觀念發(fā)生了相應(yīng)的改革，必然要求制定新的制度準(zhǔn)則，以實現(xiàn)經(jīng)濟利益格局的重新分配，從而促進(jìn)制度變遷的發(fā)生。此外，我國審計準(zhǔn)則在制定過程中會聽取和征求有關(guān)審計人員的意見和建議，其制定準(zhǔn)則的過程在一定程度上是建立在民主之上的。因此，我國的審計準(zhǔn)則的制定變遷現(xiàn)狀無法通過制度變遷理論得到完美解釋。

二、審計準(zhǔn)則的非均衡理論解釋

（一）非均衡理論的簡單介紹

筆者認(rèn)為，應(yīng)該采用非均衡理論對審計準(zhǔn)則的制定和變遷展開討論。美國的羅伯特。克洛爾是現(xiàn)代非均衡理論之父，其基本觀點是：在當(dāng)代貨幣經(jīng)濟中，存在多種多樣的貨幣中介，它使供給與需求在時間和空間上都極大分離。而市場的多樣性和交易的復(fù)雜性，使經(jīng)濟中到處充滿非均衡交易，充滿經(jīng)濟波動的誘發(fā)因素。而這一經(jīng)濟體系是無力通過自我調(diào)節(jié)來實現(xiàn)一般均衡的，故而呈現(xiàn)出非均衡與波動的態(tài)勢