前言：本站為你精心整理了內(nèi)部審計缺陷范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：目前我國高校內(nèi)部審計失敗的關(guān)鍵問題是內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，致使內(nèi)部審計獨立性喪失。本文從高校內(nèi)部審計委托模式入手，詳細(xì)分析高校內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置和審計關(guān)系存在的缺陷，找出高校內(nèi)部審計獨立性喪失的原因，并提出相應(yīng)的建議措施。

關(guān)鍵詞：審計委托模式，高校，內(nèi)部審計關(guān)系，獨立性

我國高校內(nèi)部審計是從1985年建立并發(fā)展起來的，內(nèi)部審計作為國家審計體系的補充和延伸，在高校行使著內(nèi)部審計職權(quán)，對高校加強內(nèi)部管理和監(jiān)督，遵守國家財經(jīng)法規(guī)，制止違法亂紀(jì)，杜絕浪費和提高辦學(xué)效益方面，發(fā)揮了積極作用。但據(jù)2005年國家審計署對18所中央部屬高校2003年度財務(wù)收支情況審計表明，違規(guī)和不規(guī)范收費現(xiàn)象嚴(yán)重，部分院校財務(wù)管理極度混亂，高校違紀(jì)違法案件不斷被曝光，在社會上引起強烈反響。事實證明，高校內(nèi)部審計在某種程度上并沒有起到應(yīng)有的監(jiān)督作用，導(dǎo)致這一結(jié)果最首要的原因表現(xiàn)為高校內(nèi)部審計關(guān)系存在缺陷，致使高校內(nèi)部審計獨立性差，甚至喪失，從而導(dǎo)致審計失敗。

一、高校內(nèi)部審計現(xiàn)行機(jī)構(gòu)設(shè)置下的審計委托模式分析

1998年我國機(jī)構(gòu)改革后，審計署駐國家教委審計局被撤銷，高校內(nèi)部審計工作劃歸教育部財務(wù)司管理。目前我國高校具體內(nèi)部審計工作中有三種機(jī)構(gòu)設(shè)置模式：第一種模式是在本單位財會部門設(shè)立審計機(jī)構(gòu)，由會計主管領(lǐng)導(dǎo)；第二種模式是與紀(jì)委、監(jiān)察部門合署辦公，由紀(jì)委書記領(lǐng)導(dǎo)；此兩種模式由于不符合國家相關(guān)政策規(guī)定（教育部第17號令《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》第四條已明確規(guī)定：教育行政部門和單位應(yīng)當(dāng)依照國家法律、法規(guī)和本規(guī)定，實行內(nèi)部審計制度，必須設(shè)置獨立的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，配備審計人員），因此第三種模式，即設(shè)立獨立的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，審計部門與財會部門及其他職能部門處于平等地位，由單位主管財會的校長領(lǐng)導(dǎo)，是目前規(guī)模較大的本科院校中普遍采用的模式。與前兩種模式相比，第三種模式下內(nèi)部審計的獨立性雖然得到加強，但只是有所改善，而并非最佳模式。

審計委托的本質(zhì)是在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的條件下，財產(chǎn)所有者（審計委托人）委托審計人對經(jīng)營者的生產(chǎn)經(jīng)營活動進(jìn)行審計。但隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，委托行為越來越復(fù)雜，當(dāng)今社會的審計委托可分為直接委托模式和間接委托模式。從現(xiàn)行高校內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置表面看，高校內(nèi)部審計委托是典型的直接委托模式，無論上述三種機(jī)構(gòu)設(shè)置中的哪一種，都表現(xiàn)為高校內(nèi)部審計部門作為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，受高校領(lǐng)導(dǎo)層委托，對高校內(nèi)部經(jīng)營管理活動進(jìn)行審計監(jiān)督。高校內(nèi)部審計委托關(guān)系由審計委托人（高校領(lǐng)導(dǎo)層）、審計人（內(nèi)部審計部門）和被審計人（經(jīng)營者）三方構(gòu)成。然而，透過表面現(xiàn)象看本質(zhì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，真正的高校內(nèi)部審計委托模式卻并不是這樣，原因是高校領(lǐng)導(dǎo)層并不是高校直接財產(chǎn)所有者。當(dāng)前我國高校資金來源主要是以國家財政撥款為主，學(xué)校自籌資金為輔，高校使用的主要資金性質(zhì)屬于國有，在財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離時，客觀上存在著國家對高校經(jīng)營者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的必要，因此，高校內(nèi)部審計委托主體應(yīng)該主要是國家而不是學(xué)校。高校領(lǐng)導(dǎo)層和國家之間是一種轉(zhuǎn)委托的關(guān)系，高校領(lǐng)導(dǎo)層充當(dāng)了審計委托人的角色，是一種間接委托模式。在這種模式下，高校內(nèi)部審計關(guān)系人由傳統(tǒng)的三方變?yōu)樗姆?，即，財產(chǎn)所有者（國家）、審計委托人（高校領(lǐng)導(dǎo)層）、審計人（內(nèi)審部門）和高校經(jīng)營者。其審計委托關(guān)系的本質(zhì)是國家將對審計人（內(nèi)審部門）的選聘權(quán)委托給高校領(lǐng)導(dǎo)層，由高校領(lǐng)導(dǎo)層選聘并將審計監(jiān)督權(quán)委托給內(nèi)部審計部門，內(nèi)部審計部門對高校經(jīng)營者進(jìn)行審計監(jiān)督。

二、間接委托模式下高校內(nèi)部審計關(guān)系缺陷分析

審計委托是審計關(guān)系形成的基礎(chǔ)，審計關(guān)系又是審計關(guān)系人決策行為的深層原因。在間接委托模式下，高校領(lǐng)導(dǎo)層只是高校財產(chǎn)所有者—國家的審計委托人，真正直接的審計委托人是國家。高校內(nèi)部審計監(jiān)督是通過財產(chǎn)所有者（國家）先將對內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的選聘權(quán)委托給審計委托人（高校領(lǐng)導(dǎo)層），再由審計委托人（高校領(lǐng)導(dǎo)層）將審計監(jiān)督權(quán)委托給審計人（內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)）來完成的。此時審計關(guān)系由原先的一層關(guān)系變?yōu)閮蓪雨P(guān)系，內(nèi)部審計部門與高校領(lǐng)導(dǎo)層之間是直接的委托關(guān)系，而內(nèi)部審計部門與國家之間是轉(zhuǎn)委托關(guān)系。此時，無論國家和高校領(lǐng)導(dǎo)層，還是高校領(lǐng)導(dǎo)層和內(nèi)部審計部門之間等都存在風(fēng)險，具體表現(xiàn)為：

（一）國家與高校領(lǐng)導(dǎo)層之間審計關(guān)系分析

在間接委托模式下，內(nèi)部審計部門對高校經(jīng)營者的審計監(jiān)督首先是代表高校領(lǐng)導(dǎo)層的利益，通過高校領(lǐng)導(dǎo)層的利益來體現(xiàn)國家的利益。國家的利益要得到維護(hù)，不僅要求高校領(lǐng)導(dǎo)層能充分代表國家的利益，而且還必須能采取恰當(dāng)?shù)姆绞綄业睦嬉髠鬟f給內(nèi)部審計部門，而事實上高校領(lǐng)導(dǎo)層與國家的利益并不完全一致，高校經(jīng)營者違規(guī)經(jīng)營損害國家利益，往往并不一定損害高校領(lǐng)導(dǎo)層自身利益，相反高校領(lǐng)導(dǎo)層若和經(jīng)營者合謀還可能從中受益。因此，在利益?zhèn)鬟f過程中，高校領(lǐng)導(dǎo)層只把共同利益?zhèn)鬟f給內(nèi)部審計部門，致使高校內(nèi)部審計部門與國家之間的利益關(guān)系逐漸模糊，導(dǎo)致審計失敗，造成國家利益損失。

（二）高校領(lǐng)導(dǎo)層與內(nèi)部審計部門之間審計關(guān)系分析

國家將對內(nèi)部審計部門的選聘權(quán)委托給高校領(lǐng)導(dǎo)層，高校領(lǐng)導(dǎo)層就掌握了內(nèi)部審計部門的生殺大權(quán)，此時內(nèi)審機(jī)構(gòu)和審計人員受控于領(lǐng)導(dǎo)層，行為受到領(lǐng)導(dǎo)意志的左右，在順者昌，逆者亡的現(xiàn)實強制下，復(fù)雜的人際關(guān)系和人情顧慮，影響高校內(nèi)部審計工作的正常進(jìn)程，使內(nèi)部審計工作的獨立性受到極大打擊，內(nèi)審人員迫于壓力出具不清潔審計報告，致使高校內(nèi)部審計失敗。

（三）高校領(lǐng)導(dǎo)層和高校經(jīng)營者之間審計關(guān)系分析

高校領(lǐng)導(dǎo)層和高校經(jīng)營者之間存在著一定的共同利益，在某些條件下高校領(lǐng)導(dǎo)層的利益不僅不會因經(jīng)營者的違規(guī)經(jīng)營受到影響或者損害，而且還可能從與經(jīng)營者的合謀中受益，此時，高校領(lǐng)導(dǎo)層不僅不會干預(yù)和阻止經(jīng)營者的行為，而且還會和經(jīng)營者串通一氣，利用手中的職權(quán)，干涉內(nèi)部審計部門的工作，出具不清潔審計報告，掩蓋經(jīng)營者的違規(guī)行為，致使審計失敗。

（四）高校經(jīng)營者與內(nèi)部審計部門之間審計關(guān)系分析

高校經(jīng)營者與內(nèi)部審計部門之間的審計關(guān)系是根本對立的，因此在直接委托模式下，高校經(jīng)營者要想違規(guī)經(jīng)營不被查出，只有采用各種手段賄賂內(nèi)部審計人員，使之與其合謀。而在間接委托模式下，由于高校領(lǐng)導(dǎo)層和經(jīng)營者之間存在共同利益，使得經(jīng)營者在尋求與內(nèi)部審計人員合謀時，除了可以直接賄賂內(nèi)部審計人員外還可以利用高校領(lǐng)導(dǎo)層對內(nèi)部審計人員的權(quán)力，對內(nèi)部審計人員施加壓力，干涉內(nèi)部審計人員審計行為，大大降低了賄賂成本，從而更易迫使內(nèi)部審計人員與經(jīng)營者合謀而使審計失敗。

經(jīng)過上述分析可見，在間接委托模式下，由于高校領(lǐng)導(dǎo)層這個審計委托人的出現(xiàn)，致使高校內(nèi)部審計關(guān)系變得越為復(fù)雜，而且這種審計關(guān)系缺陷直接導(dǎo)致的結(jié)果是內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)喪失審計獨立性，而致使審計失敗。

三、建議措施

獨立性是審計工作的靈魂，高校內(nèi)部審計是否具有獨立性，是解決高校內(nèi)部審計失敗的瓶頸問題。根據(jù)上文分析，可以看出高校內(nèi)部審計獨立性主要表現(xiàn)在內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，即要求內(nèi)審機(jī)構(gòu)在人員、工作、經(jīng)費和福利等方面應(yīng)獨立于被審計部門和領(lǐng)導(dǎo)層，獨立行使審計職權(quán)，不受被審計部門及其他職能部門和人員的干涉，以體現(xiàn)審計的客觀性、公正性和有效性。

為保證高校內(nèi)部審計部門獨立性，筆者認(rèn)為高校應(yīng)該借鑒企業(yè)內(nèi)部審計建立由獨立董事組成審計委員會領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的內(nèi)部審計工作，由獨立董事代表所有者監(jiān)督和評價企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，內(nèi)部審計部門作為獨立董事的一個辦事機(jī)構(gòu)，直接處于獨立董事的領(lǐng)導(dǎo)之下，對獨立董事負(fù)責(zé)的方法。建議我國高校組建由上級主管單位、財政部門和高校聯(lián)合組成的審計委員會，作為高校內(nèi)部審計的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，內(nèi)審部門在機(jī)構(gòu)、人員、工作、經(jīng)費和福利上直接隸屬于審計委員會，使內(nèi)部審計部門完全脫離經(jīng)營者和管理層的制約，其工作只對審計委員會負(fù)責(zé)和報告，獨立客觀地開展工作，最大限度的發(fā)揮內(nèi)部審計的監(jiān)督和管理職能。

在高校建立審計委員會制度將是一項行之有效的措施.這無論從實質(zhì)上和形式上都將大大提高內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性.從而可以更好地發(fā)揮內(nèi)部審計的職能作用，為高校健康有效的發(fā)展保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文斌.不同審計委托模式下審計合謀的博弈分析[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究,2005,(1):23-27.

[2]蔡秋玉.我國內(nèi)部審計的制度缺陷與重建[J].福建論壇(經(jīng)濟(jì)社會版),2003,(7):29-31.

[3]肖章大.高校內(nèi)部審計工作外部化問題的分析研究[J].事業(yè)財會,2006,(6):49-51.

[4]劉維.審計獨立性的博弈分析[J].財會通訊,2005,(5):21-23.

[5]閻銀泉.對創(chuàng)新高校內(nèi)部審計模式的思考[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究,2005,(5):35-38