前言：本站為你精心整理了金融體系穩(wěn)固范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

新千年相近之際，宛如各人都是應(yīng)該準(zhǔn)備樂一樂的時(shí)間，生存在臺(tái)灣的一些人可能樂不起來。臺(tái)灣近來有兩大"不安"：第一大"不安"是臺(tái)灣政局動(dòng)蕩，尤其是在"立法委員"有關(guān)是否存在臺(tái)灣版"萊溫斯基事故"提出質(zhì)詢之后，情況更是云云；第二大"不安"是臺(tái)甫鼎鼎的倫敦《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在大庭廣眾之下揭了臺(tái)灣金融業(yè)的短，宣稱臺(tái)灣很可能在明年春節(jié)前發(fā)作本土金融危急。

在美國，"萊溫斯基事故"原來也算不了什么，當(dāng)時(shí)的始作俑者克林頓總統(tǒng)雖然被搞得說明散亂，但美國經(jīng)濟(jì)仍然熱火朝天。但是，換成臺(tái)灣，為什么暫時(shí)被放肆渲染的"總統(tǒng)緋聞"即是一大不幸呢？由于臺(tái)灣"總統(tǒng)"是要管經(jīng)濟(jì)的，如果緋聞纏身，他就沒偶然間管了。搪塞向?qū)宋?，許多人通常更多地關(guān)注其緋聞，但并不體貼其緋聞自己的真相水平。臺(tái)灣"立法委員"的行為活動(dòng)之乖僻失度，原來也算著名舉世，其對(duì)"陳總統(tǒng)"的責(zé)怪，在我們看到"行樂圖"之前，恐怕得大打折扣。至于我國媒體對(duì)臺(tái)灣的眾多事故通常有放大大概化小作用，我們偶然對(duì)自己的所聞所見也難免無法自尊起來。

如果憑據(jù)波普爾對(duì)民主制度的透視，那么能夠?qū)崿F(xiàn)清靜確政府更迭的即是"民主政體"，不能實(shí)現(xiàn)的就不是"民主政體"（波普爾，1987年）。可以說，臺(tái)灣和美國一樣，都實(shí)現(xiàn)了西方意義上的"民主"，但臺(tái)灣的"民主"比美國脆弱得多。孫中山老師早就在當(dāng)條件出了"軍政、訓(xùn)政（即黨政）、憲政"三部曲，真正實(shí)現(xiàn)"憲政"已是在蔣經(jīng)國的暮年，到現(xiàn)在"立法委員"們?nèi)蚰_踢的局面時(shí)有所見。在美國事政企（銀）脫離的，臺(tái)灣則是政企（銀）不分的，縱然有所分，也是分得不清的。政府過問原來即是諸多東亞、東南亞國家的經(jīng)濟(jì)模式特性。

政治顛簸在美國雖能導(dǎo)致股市顛簸，但是顛簸之后，股市仍然可以照舊上揚(yáng)。但是，政治顛簸在臺(tái)灣的效應(yīng)可能就紛歧樣，在經(jīng)濟(jì)景氣的時(shí)間，題目可能不大，但在經(jīng)濟(jì)不景氣、金融業(yè)不良貸款多的時(shí)間，政治顛簸對(duì)經(jīng)濟(jì)與金融運(yùn)行的擾動(dòng)就大。

臺(tái)灣比之于大陸，無異于"一矢之地"，但是，就在這一島嶼上，卻是銀行林立。據(jù)臺(tái)灣的統(tǒng)計(jì)年鑒，與1991年歲字相比，停止2000年1月尾，除了"中心銀行"之外，臺(tái)灣有本"國"一樣平常銀行54（168）家，外國銀行在臺(tái)分行39（35）家，名譽(yù)相助社48（74）個(gè)單元，農(nóng)會(huì)名譽(yù)部287（285）個(gè)單元，漁會(huì)名譽(yù)部27（25）個(gè)單元，信托投資公司3（8）家，還有郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局，本"國"人壽保險(xiǎn)公司17（14）家，本"國"產(chǎn)品保險(xiǎn)公司17（19）家，本"國"票券金融公司16（18）家，本"國"證券金融公司4（1）家，外銀代表人服務(wù)處24（28）家（括號(hào)內(nèi)為1991年歲字--參照周大中，1994年，第205-206頁）。臺(tái)灣商業(yè)銀行的設(shè)立接納批準(zhǔn)制。在已往，臺(tái)灣銀行大多為公營(yíng)銀行，非公營(yíng)銀行屬于破例。從九十年月初開始，有大批非公營(yíng)銀行申請(qǐng)開業(yè)，其中很大一部分帶有眷屬色彩，這些新銀行的資金規(guī)模有限（周大中，同上，第204和212頁），其設(shè)立是為了替背后的財(cái)團(tuán)提供一個(gè)較不受束縛的集資渠道，而且這些財(cái)團(tuán)基本上照舊盼望銀行能夠贏利。總之，如今臺(tái)灣銀行的派別不減反增。

臺(tái)灣無疑存在太甚競(jìng)爭(zhēng)題目。但太甚競(jìng)爭(zhēng)自己卻不是題目，只要臺(tái)灣銀行之間存在休業(yè)倒閉和自由吞并的運(yùn)作機(jī)制，太甚競(jìng)爭(zhēng)題目會(huì)由于銀行之間的自由吞并舉措得到改進(jìn)，金融資源趨向于流向最適宜其管理的機(jī)構(gòu)管理，由此金融結(jié)構(gòu)可以趨于完滿。在90年月初，真正的題目是臺(tái)灣一樣平常銀行中公營(yíng)銀行占統(tǒng)治職位地方，其特點(diǎn)與大陸的國有銀行很相近，業(yè)務(wù)上不求上進(jìn)，認(rèn)真人但求無過，不求有功，難以開展今世化的銀行業(yè)務(wù)（比力周大中，同上，第212頁）。到如今，隨著臺(tái)灣銀行數(shù)目大增，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)空前猛烈。臺(tái)灣那些新銀行的要人也部分來自那些公營(yíng)銀行，宛如也應(yīng)具備公營(yíng)銀行老總們已往那種散漫習(xí)氣。但是，時(shí)過境遷，由于機(jī)構(gòu)林立，競(jìng)爭(zhēng)太甚，許多公營(yíng)銀行的老總們那種散漫習(xí)氣也都已基本消散，更不消說那些新銀行的老總?？傊y行老總們的業(yè)務(wù)壓力很大。

據(jù)我的臺(tái)灣藉朋友何子毅老師先容，臺(tái)灣的公營(yíng)銀行，其績(jī)效和結(jié)構(gòu)都相差未幾。也即是說，并沒有虧損特別緊張的、也沒有業(yè)務(wù)特別突出的公營(yíng)銀行。在這種情況下，銀行之間（尤其是公營(yíng)銀行之間）的吞并縱然孕育發(fā)生，其動(dòng)力源自低落資本、前進(jìn)屈從。但由于尚無金融機(jī)構(gòu)合并法，幾家銀行（如臺(tái)銀、中信局及土銀）醞釀合并，但并不行功，反卻是信合社改制為商業(yè)銀行者不少。

我國大陸的國有銀行占據(jù)著使用職位地方，宛如也在醞釀合并重組。大陸銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)款式與臺(tái)灣大不類似。一方面，加入世貿(mào)和金融舉世化要求我國大陸的銀行越發(fā)壯大強(qiáng)健，即要求我國擴(kuò)大銀行規(guī)模，以接待外國銀行的尋釁。另一方面，即便外國銀行放肆進(jìn)入，其觸角在很永劫間內(nèi)可能仍然有限，由于在我國中心都市之外的許多地方，可能仍然得靠我國大陸現(xiàn)有銀行的密密麻麻的分支機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)。雖然，我國大陸銀行可以與外國銀行合資、相助，或創(chuàng)建戰(zhàn)略聯(lián)盟，反之亦然?，F(xiàn)在我國大陸國有銀行醞釀的合并重組，由于銀行壞帳率高，宛如像是兩位浮腫病號(hào)之間的"立室"。政府的銀行不行能不受到政府過問，紛歧定可按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的擇優(yōu)規(guī)律沿著優(yōu)化資源配置的偏向?qū)崿F(xiàn)合并。行政部分指揮下的規(guī)模巨大的"拉郎配"，其效果可能越發(fā)拖累原來業(yè)績(jī)就差、體態(tài)臃腫的"新郎"和"新娘"。

已往幾年，臺(tái)灣雖然受到亞洲金融危急的影響，但逃過了金融危急的磨難。緣故原由許多：（1）臺(tái)灣外債少，欠債僅為數(shù)萬萬美元；（2）國際收支經(jīng)常帳恒久出現(xiàn)大幅順差；（3）外匯存底多，現(xiàn)在達(dá)1100多億美元；（4）中小企業(yè)占主體，可機(jī)動(dòng)調(diào)解謀劃偏向，從而有助于確保臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。據(jù)清靜洋經(jīng)濟(jì)相助理事會(huì)11月12日消息，預(yù)估臺(tái)灣2000年經(jīng)濟(jì)生長(zhǎng)率為6.4％，2001年則為6％；民生消耗指數(shù)（CPI）為1.3％，明年為2.1％。另外，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)高科技含量可觀，在國際分工中，對(duì)泰西的加工需求依賴性較大，對(duì)東亞和大南亞的加工需求依賴性較低。臺(tái)灣的企業(yè)結(jié)構(gòu)雖然對(duì)機(jī)動(dòng)調(diào)解謀劃偏向有利，但是企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)卻不樂觀。臺(tái)灣的大企業(yè)過高依賴銀行的貸款，中小型企業(yè)的資金許多是透過民間借貸。臺(tái)灣黎民黨擁有許多企業(yè)，與德國承襲了東德原德國社會(huì)主義統(tǒng)一黨（SED）產(chǎn)業(yè)的德黎民主社會(huì)主義黨（PDS）一樣，兩者可以說都是世界上最富饒的政黨。亞洲金融危急時(shí)期，黎民黨曾要求銀行救濟(jì)30余家這類企業(yè)。這說明臺(tái)灣有緊張的黨、政、企不分題目。

但臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)泡沫仍在幻滅之中，這也是真相。據(jù)倫敦《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》文章，臺(tái)灣股市自從三月間陳水扁贏得推選以來已經(jīng)跌了百分之三十五，許多地域的房地產(chǎn)自一九九五年以來已跌到凌駕百分之五十，幾多大財(cái)團(tuán)也都面臨償債困難的題目。臺(tái)灣的貸款通常是由股票與房地產(chǎn)做為保證。許多人責(zé)怪臺(tái)灣銀行肯作抵押放款而不愿多做名譽(yù)放款，這就有些像寺庫（周大中，1994年，第212頁）。憑據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，亞洲金融危急以來，臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)泡沫開始幻滅。隨著債務(wù)人無法償債，這些抵押品的價(jià)錢也大幅縮水。臺(tái)灣的銀行壞帳現(xiàn)在已創(chuàng)下最高紀(jì)錄，憑據(jù)政府統(tǒng)計(jì)壞帳比率達(dá)5％，然而闡發(fā)達(dá)們的看法卻是此一水準(zhǔn)的二到三倍，守舊一些的預(yù)計(jì)為10%。但是，憑據(jù)一些相近國家的經(jīng)驗(yàn)，如果呆帳率高于15%，就容易孕育發(fā)生體系性危害。與此相比，大陸官方機(jī)構(gòu)早就表露過，1996年我國大陸四大國有銀行的呆帳率達(dá)25%（預(yù)計(jì)為守舊數(shù)字）。1997年末我國大陸四大銀行資產(chǎn)凈值占2.16%（轉(zhuǎn)引拉迪，2000年，第157頁）。

金融制度呆帳、壞帳比例高雖是題目，但如果沒有《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的一把火，眾人對(duì)臺(tái)灣金融市場(chǎng)的信心就不會(huì)受到過多的影響，金融體系就可能在修修補(bǔ)補(bǔ)中照舊運(yùn)轉(zhuǎn)不誤。金融體系由金融服務(wù)需求者、金融服務(wù)提供者和金融市場(chǎng)組成。從資金活動(dòng)角度看，金融體系由市場(chǎng)、中介機(jī)構(gòu)、盈余部分和赤字部分組成，資金從有盈余的實(shí)體議決金融體系流入有資金赤字的實(shí)體（博迪，2000年中文版，第22頁）。盈余部分提供資金的行為基于一種收回初始資金投入并獲取回報(bào)的預(yù)期，而且預(yù)期回報(bào)的數(shù)目是與投入資金所負(fù)擔(dān)的危害正相干。可見，金融體系的資金流是一種完備的鏈條，任何一個(gè)要害的開脫都市是致命的。支持金融體系運(yùn)轉(zhuǎn)的最重要因素是市場(chǎng)信心。

搪塞一個(gè)壞帳聚集成山的金融體系，只要市場(chǎng)信心存在，而且只要有一家機(jī)構(gòu)出面作出救濟(jì)姿態(tài)和調(diào)解，金融市場(chǎng)就能茍延殘喘，無論該機(jī)構(gòu)是政府、銀行、企業(yè)，無論它是國內(nèi)照舊外洋甚或國際機(jī)構(gòu)。我們的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)體系（包括金融）可以說黑白線性體系，非線性體系常被謔稱為"蝴蝶效應(yīng)"：一只蝴蝶克日在北京翩翩飛行，大概就會(huì)轉(zhuǎn)變紐約下個(gè)月的天氣（莫斯可，200年中文版，第7頁）?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志可以放飛蝴蝶。寶島上"看得見的手"（政府）和"看不見的手"（市場(chǎng)）也可以放飛蝴蝶（求穩(wěn)）。

誰也無法預(yù)言未來。如今所說的混沌理論或龐大體系理論，其焦點(diǎn)看法即是：最驅(qū)逐果敏感地依賴于初始條件，因而總是難以預(yù)測(cè)的（莫斯可，200年中文版，第7頁）。無論是搪塞臺(tái)灣照舊大陸金融業(yè)來說，所能做的可能即是改進(jìn)初始條件。那么什么是初始條件？前暫時(shí)段的竣事狀態(tài)即是現(xiàn)暫時(shí)段的初始狀態(tài)。我們所要做的即是要從如今做起，改進(jìn)現(xiàn)時(shí)的條件。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文章無疑給臺(tái)灣提了一個(gè)醒，其作用無異于馬克思預(yù)言社會(huì)主義必勝、資本主義必亡對(duì)資本主義國家的影響。這也讓人想起了美國世界視察研究所萊斯特·布朗著文的提問："誰能養(yǎng)活中國？"馬克思的預(yù)言和布朗的提問都導(dǎo)致了所涉由者的大量順應(yīng)性應(yīng)聲，從而使得發(fā)作危急的時(shí)間表延伸（以致無窮期延伸）。與《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志的文章的預(yù)言相反，臺(tái)灣政府和業(yè)界的許多順應(yīng)性應(yīng)聲很可能使得臺(tái)灣在春節(jié)曩昔不會(huì)孕育發(fā)生本土型金融危急。

退一步講，大陸和臺(tái)灣不是兔子和狐貍的關(guān)連。萬一臺(tái)灣金融業(yè)撐不住，不存在兔死狐悲的題目，反倒會(huì)有唇亡齒寒的意思。大陸，臺(tái)灣，泰國，韓國，馬來西亞……，這些國家的文化特性和經(jīng)濟(jì)模式的共性許多，最大的共性即是政府過問緊張，如果說那些國家以"裙帶資本主義"著稱，我國也不乏"裙帶"特性。但是，一旦危急臨頭，穩(wěn)固局面的大事肯定離不開政府的作用，不管這個(gè)政府是凱恩斯主義型政府照舊守夜人型政府。

但是政府的插手的措施差異，效果也差異。救濟(jì)(bailout)的后遺癥很大，救濟(jì)者的信條是："該救的照舊要救"。如果中心銀行出面救濟(jì)，充任一次"著末的貸款人"，業(yè)績(jī)差的銀行就得到一次優(yōu)點(diǎn)，就不思改進(jìn)，出現(xiàn)了品行危害，這種品行危害議決其他銀行的學(xué)習(xí)效應(yīng)熏染給其他銀行，效果央行可能得不停充任"著末的貸款人"，整個(gè)銀行體系的業(yè)績(jī)就會(huì)每況日下，終極導(dǎo)致孕育發(fā)生體系性瓦解。

如果純粹憑據(jù)市場(chǎng)規(guī)律服務(wù)，那即是"該倒的就讓它倒"。不救濟(jì)的效果是企業(yè)或銀行的休業(yè)倒閉，甚或孕育發(fā)生多米諾骨牌效應(yīng)。在考量不救濟(jì)之前，可能得測(cè)算多米諾骨牌效應(yīng)孕育發(fā)生的可能性和波及面有多大。只要波及面不大，休業(yè)倒閉是好事，這一方面強(qiáng)化了企業(yè)和銀行的預(yù)算束縛，另一方面休業(yè)倒閉引起的企業(yè)和企業(yè)重組可以優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。大浪淘沙，"物競(jìng)天擇，優(yōu)越劣汰"。

救濟(jì)和不救濟(jì)這種兩分法是不全面的，宛如只有這兩種要領(lǐng)?，F(xiàn)實(shí)上除了救濟(jì)何不救濟(jì)之外，還有化解和警備等措施。

臺(tái)灣五年前就創(chuàng)建了金融監(jiān)理委員會(huì)。東亞金融危急發(fā)作以來，尤其是在今年，臺(tái)灣政府和金融業(yè)界推出了許多的化解和警備措施，其中有些是與市場(chǎng)同等的（marketconform），有些是與市場(chǎng)紛歧致的、因而也是易受打擊的。這些措施包括：

（1）以國安基金作為支持股市的著末手段。臺(tái)灣不是國際錢幣基金構(gòu)造成員，全部自己設(shè)有國安基金。今年該基金與其他四大基金已經(jīng)多次入市購入股票作多護(hù)盤；

（2）臺(tái)灣政府已思量到企業(yè)在春節(jié)時(shí)期的資金需求，"行政院"財(cái)經(jīng)小組擴(kuò)大集會(huì)中，已要求銀行對(duì)營(yíng)運(yùn)與繳息正常的企業(yè)在明年四月十四日前到期的貸款本息，予以展延六個(gè)月；

（3）去年已將金融業(yè)務(wù)稅有5%降至2%，近來籌劃繼續(xù)降至零稅率；

（4）新政府上臺(tái)后，曾前進(jìn)乙戶準(zhǔn)備金利率，提供3200億臺(tái)元優(yōu)惠房貸，資助傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)4500億臺(tái)元融資，籌設(shè)資產(chǎn)管理公司，紓困企業(yè)；

（5）調(diào)降存款準(zhǔn)備金；

（6）準(zhǔn)備推出金融機(jī)構(gòu)合并法，以促進(jìn)銀行合并；

（7）籌建資產(chǎn)管理公司。

臺(tái)灣現(xiàn)在能做的可能是要繼續(xù)推出措施，穩(wěn)固民心，規(guī)復(fù)市場(chǎng)人氣。如果民心渙散了，有關(guān)金融危急的說法無疑就成了"自證預(yù)言"。臺(tái)灣的信息透明度和果然性已經(jīng)較強(qiáng)，這一方面導(dǎo)致題目容易暴袒露來，容易發(fā)作金融恐慌；另一方面這也便于實(shí)時(shí)解決題目，而不是用紙去包火，大概用紙去救火。大陸的風(fēng)俗做法是憑據(jù)需要確定是否表露消息，在短期內(nèi)議決化解措施連結(jié)金融穩(wěn)固。

但化解措施都是事后措施，以后是要多設(shè)置事前預(yù)防機(jī)制，這才是面向久遠(yuǎn)的思量要點(diǎn)。在恒久，無論是臺(tái)灣和大陸，都要從基礎(chǔ)上實(shí)驗(yàn)政企（銀）脫離，讓市場(chǎng)氣力憑據(jù)市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律發(fā)揮其作用，即規(guī)復(fù)市場(chǎng)本位。

參考文獻(xiàn)：

1．卡爾·波普爾："論民主理論"，載德國《明鏡周刊》1987年第32期。

2．尼古拉斯·拉迪："中國金融體制存在的困難及革新的路徑"，載《外洋專家談中國經(jīng)濟(jì)題目》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出書社，北京，2000年。

3．茲為·博迪和羅伯特·C·莫