前言：本站為你精心整理了關(guān)于法學(xué)利益理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：自人類社會(huì)誕生以來(lái)，人們就必須面對(duì)利益、謀求利益、爭(zhēng)取利益，隨著國(guó)家的出現(xiàn)，法與利益的關(guān)系更加密切。在當(dāng)今社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、思想、道德和法律等領(lǐng)域，利益無(wú)不是一個(gè)基本的核心范疇。文章從詞源學(xué)和思想史的角度對(duì)利益進(jìn)行分析，并從利益的起源及相關(guān)學(xué)說(shuō)入手，探究法學(xué)利益理論的形成與發(fā)展，并研究這一理論對(duì)兩大部門法的影響。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；利益；源流

一、利益的詞源及學(xué)說(shuō)

（一）利益的詞源從中國(guó)詞源學(xué)的角度考察，“利”最早為使用農(nóng)具從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及采集自然果實(shí)或收割成熟的莊稼之意，到春秋時(shí)代，“利”開始與“義”相連?！耙妗痹凇吨芤住分兄杆鋈萜髦猓渑c“損”是作為一對(duì)范疇出現(xiàn)，此時(shí)“利”與“益”是同等程度的概念。譹訛上述兩個(gè)獨(dú)立的詞后來(lái)都發(fā)展為有“好處”的意思。從西方詞源的角度分析，人們一直把利益當(dāng)作違反神法和以高利貸罪惡聞名的放債收取行為。直到16世紀(jì)晚期，這一語(yǔ)詞才被理解為自我保存和自我提高的動(dòng)力。當(dāng)關(guān)涉到個(gè)人時(shí)，其具有非常廣的意義，包括名譽(yù)的、光榮的、自重的利益，甚至身后的利益。譺訛

（二）利益的學(xué)說(shuō)1.中國(guó)古代義利學(xué)說(shuō)的利益觀在中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子百家對(duì)義利進(jìn)行了精彩深入的探討，對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響。儒家認(rèn)為“義高于利”:孔子所謂的義就是指道義、禮義，亦指?jìng)惱淼赖?；墨家主張“兼相?ài)，交相利”譻訛；道家崇尚自然、少談義利，老子反對(duì)人為求利，而以崇尚自然為利；法家主張人的天性“好利惡害”，自利是人際關(guān)系的基礎(chǔ)。從上述中國(guó)古代義利學(xué)說(shuō)中不難發(fā)現(xiàn)，利主要的含義是“義”，利不是物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)利益，而是一種主觀道義上的要求和愿望。2.西方功利主義的利益觀在古羅馬和古希臘時(shí)代，“德性論”觀念占主導(dǎo)，利益被至善的理念所統(tǒng)攝；到了中世紀(jì)“神性論”觀念遮蔽了利益的訴求；近代以來(lái)“功利論”則占據(jù)了上風(fēng)，認(rèn)為快樂(lè)是幸福生活的開端和目的，最終目的乃是得到快樂(lè)，這一觀點(diǎn)最終形成了著名的功利義傳統(tǒng)譼訛。功利主義學(xué)者用人性來(lái)反對(duì)中世紀(jì)的神性，直擊人的本性，強(qiáng)調(diào)人必須服從于自己的利益，并把利益視為決定社會(huì)生活各領(lǐng)域的因素。

二、利益與法的互動(dòng)關(guān)系

亞里士多德認(rèn)為法的任務(wù)就是為自由民的共同利益服務(wù)，柏拉圖強(qiáng)調(diào)服務(wù)公共利益是法律的正當(dāng)角色，烏爾比安則以利益為標(biāo)準(zhǔn)劃分了公法和私法。我國(guó)有學(xué)者對(duì)二者關(guān)系作了總結(jié)：利益決定著法的產(chǎn)生、發(fā)展和運(yùn)作，法律影響著利益的實(shí)現(xiàn)程度和發(fā)展方向，兩者是互動(dòng)關(guān)系。所以，可以把利益與法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)描述為：利益是法的基礎(chǔ)，法是利益的保障。

（一）利益是法的基礎(chǔ)利益是法的基礎(chǔ)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是利益決定法的產(chǎn)生，二是利益推動(dòng)法的發(fā)展。利益不僅決定了法的產(chǎn)生，而且還推動(dòng)法的發(fā)展。赫克曾說(shuō)，當(dāng)現(xiàn)行法由利益支配之時(shí)，新法要強(qiáng)行出臺(tái)，經(jīng)常非經(jīng)過(guò)跨世紀(jì)的斗爭(zhēng)不可，這種斗爭(zhēng)達(dá)到頂峰，利益便采取既得權(quán)的形式譽(yù)訛。

（二）法是利益的保障在生活中利益是無(wú)限多樣的，而資源卻是有限的，那么必然產(chǎn)生利益沖突，但僅靠人們的自律和道德的約束，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其利益，因而需要法律的保障。法律對(duì)利益的保障主要有以下幾個(gè)方面：首先，從法律對(duì)利益的調(diào)控功能來(lái)看，主要包括表達(dá)利益要求、平衡利益沖突、重整利益格局；其次，從法律對(duì)利益的調(diào)整模式來(lái)看，主要包括自行性調(diào)節(jié)、強(qiáng)制性干預(yù)和政策性平衡；最后，從法律對(duì)利益的保護(hù)機(jī)制來(lái)看，包括立法環(huán)節(jié)的利益分配、執(zhí)法環(huán)節(jié)的利益實(shí)現(xiàn)和司法環(huán)節(jié)的利益維護(hù)。

三、法學(xué)利益理論的形成與發(fā)展

正如上述，利益與法的關(guān)系形成了一個(gè)雙向互動(dòng)的結(jié)構(gòu)，由此形成了法學(xué)的核心理論之一———法學(xué)利益理論。每一種理論都是在一種理論脈絡(luò)或?qū)W術(shù)傳統(tǒng)中展開的：它既依賴于這個(gè)傳統(tǒng)，同時(shí)又在建構(gòu)這個(gè)傳統(tǒng)；它既受制于此前理論構(gòu)成的體系，同時(shí)又在建構(gòu)這個(gè)體系并成為這個(gè)體系的一部份。

（一）法學(xué)利益理論的開端法學(xué)利益理論始于功利主義法學(xué)的邊沁，邊沁雖然認(rèn)為社會(huì)利益是法律的終極目標(biāo)，但他同時(shí)堅(jiān)持社會(huì)利益不過(guò)是個(gè)人利益的總和，因而真實(shí)存在的只有個(gè)人利益。他劃分了社會(huì)利益和個(gè)人利益，這成為后來(lái)法學(xué)界對(duì)利益的一種基本界分方式，而且邊沁還認(rèn)真地討論了社會(huì)利益和個(gè)人利益的關(guān)系，這也成為法學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)重要的理論問(wèn)題，對(duì)后世影響極大。

（二）法學(xué)利益理論的發(fā)展耶林繼承了邊沁的功利主義傳統(tǒng)，并形成了目的法學(xué)。耶林贊同邊沁關(guān)于法律的功能是保護(hù)利益的理論，與邊沁不同的是，雖然耶林也把利益分為個(gè)人利益和社會(huì)利益，但他強(qiáng)調(diào)的卻是對(duì)這兩種利益的調(diào)和。耶林在利益與法的關(guān)系方面得出了一個(gè)結(jié)論，即利益創(chuàng)造法，法對(duì)利益保護(hù)的目標(biāo)是平衡個(gè)人利益和社會(huì)利益。但是耶林只是簡(jiǎn)略地論述了該課題，在本體論和方法論上并沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)研究，也沒(méi)有明確利益的體系及指出法官裁量利益的方法譾訛。

（三）法學(xué)利益理論的完善1.社會(huì)法學(xué)的龐德龐德是19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)社會(huì)法學(xué)派的鼻祖，龐德的利益理論雖然非常繁復(fù),然而其內(nèi)在邏輯思路卻非常地清晰。龐德認(rèn)為只有那些符合特定文明的法律基理?xiàng)l件的利益才納入法律的視野，通過(guò)調(diào)查與歸納的方法確定法律調(diào)整的利益綱目，最后對(duì)利益進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的原則就是使全體的利益蒙受最輕微的損害，調(diào)整的方法就是要引入價(jià)值評(píng)判譿訛。其理論層次可以概括為：特定文明——法律基理——利益綱目———法律調(diào)整。2.利益法學(xué)的赫克赫克把耶林的目的法學(xué)對(duì)利益的認(rèn)識(shí)稱為“起源的”利益論，他認(rèn)為法律的形成除了是利益作為基礎(chǔ)外，更重要的是它是利益衡量的結(jié)果，因而利益論的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是為法官審案時(shí)提供一種具體的方法，以便對(duì)各種利益進(jìn)行權(quán)衡。平衡的具體方法，包括依據(jù)法官的法律感覺(jué)、歷史的解釋、法律字義解釋等等，赫克將這種理論稱為“生產(chǎn)的”利益論。但這一理論也有不足之處，它拒絕提供權(quán)衡利益的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，赫克認(rèn)為這是法哲學(xué)家的工作，所以在一定程度上降低了其實(shí)用性。

（四）法學(xué)利益理論的轉(zhuǎn)向隨后的法學(xué)利益理論發(fā)生了轉(zhuǎn)向，即不再探討利益對(duì)法的決定作用，而是沿著方法論這一方向發(fā)展，加藤一郎和星野英一開創(chuàng)的“利益衡量論”就是這樣一種理論。利益衡量論源于赫克的利益法學(xué)，并受到美國(guó)龐德的強(qiáng)烈影響，是在批判概念法學(xué)的基礎(chǔ)上形成的一種法解釋方法論，它強(qiáng)調(diào)裁判結(jié)論取決于利益衡量的思考方法。其認(rèn)為在對(duì)法律進(jìn)行解釋時(shí)只能依據(jù)利益衡量決定，并且在做選擇時(shí)對(duì)既存法規(guī)及法律構(gòu)成不應(yīng)考慮。利益衡量論關(guān)注作為法律基礎(chǔ)的利益情況和對(duì)之的評(píng)價(jià)，從而在實(shí)踐上使法律的適用從抽象的概念世界回到生活世界，主張綜合把握案件的實(shí)質(zhì)，結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等，對(duì)雙方當(dāng)事人的實(shí)際利益作衡量，進(jìn)而作出案件當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的判斷。至此，我們已經(jīng)清晰地勾勒出了法學(xué)利益理論的發(fā)展脈絡(luò)。

四、法學(xué)利益理論對(duì)部門法的影響

法學(xué)利益理論并不只是一個(gè)屬于法理學(xué)范疇的理論體系，事實(shí)上它已經(jīng)對(duì)部門法產(chǎn)生了較大的影響。各部門法基于自身的特點(diǎn)，其利益理論也會(huì)呈現(xiàn)出不同的面貌。這說(shuō)明部門法中的利益理論研究也是法學(xué)利益理論的延續(xù)，本文以我國(guó)的《刑法》《行政法》兩個(gè)部門法的利益理論為例來(lái)具體予以說(shuō)明。

（一）《刑法》的“法益論”該理論將《刑法》保護(hù)的利益特定化為《刑法》的法益范疇，認(rèn)為《刑法》的目的是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，法益侵害說(shuō)必須貫于刑法理論與司法實(shí)踐。法益(犯罪客體)不是構(gòu)成要件，而是犯罪概念的內(nèi)容讀訛。該理論認(rèn)為法益具有重要的機(jī)能，包括法益的刑事政策機(jī)能，即指導(dǎo)刑事立法的功能；法益的違法性評(píng)價(jià)機(jī)能，即根據(jù)法益是否受到侵害來(lái)評(píng)價(jià)某種行為是否具有違法性的功能；法益的解釋論機(jī)能，即法益具有作為犯罪構(gòu)成要件解釋目標(biāo)的功能；法益的分類機(jī)能，即指法益具有作為犯罪分類標(biāo)準(zhǔn)的功能。

（二）《行政法》的平衡論平衡論是羅豪才教授創(chuàng)建和倡導(dǎo)的一種關(guān)于現(xiàn)代行政法理論基礎(chǔ)的一種理論主張，其理論根源在于利益關(guān)系的平衡。這種平衡主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是狀態(tài)的平衡，即行政機(jī)關(guān)和相對(duì)方以各自擁有的權(quán)利與對(duì)方相抗衡的狀態(tài)；另一方面的平衡則表現(xiàn)為方法的平衡，即以平衡的方法處理行政機(jī)關(guān)和相對(duì)方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的理論。平衡方法可以用于行政法的立法、解釋及適用的領(lǐng)域讁訛。綜上所述，兩個(gè)部門法的利益理論各具特色，在《刑法》中，利益主要成為一種分析工具，可以解釋《刑法》的本質(zhì)，制定刑事政策、判斷違法性、對(duì)犯罪進(jìn)行分類，所以《刑法》的利益理論主要用利益來(lái)解釋《刑法》，并指導(dǎo)《刑法》的功能發(fā)揮。在《行政法》中，利益理論是成為建構(gòu)一種關(guān)于現(xiàn)代行政法基礎(chǔ)理論的根據(jù)而得以展開的，因而它具有基礎(chǔ)性的功能。這表明，部門法的利益理論并非一定要大而全，而是要結(jié)合自身特定來(lái)予以建構(gòu)。

注釋：

1、譚培文.馬克思主義的利益理論[M].北京：人民出版社，2002：113。

2、新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992：951-956；彭勁松.社會(huì)主義初級(jí)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益關(guān)系研究[D].中共中央黨校，2000，（5）：14-15。

3、周才珠，齊瑞端譯注.墨子全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1995：129。

4、楊思斌.功利主義法學(xué)[M].北京：法律出版社，2006：4。

5、[德]耶林著，胡寶海譯.為權(quán)利而斗爭(zhēng)[M].北京：法律出版社，2004；梁慧星.民商法論叢（第二卷）[M].北京：法律出版社，1994：16。

6、[德]魏德士著，丁小春，吳越譯.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，2003：240。

7、吳提周：“從概念法學(xué)到利益法學(xué)—以耶林(R.V.JHering)對(duì)海克(Ph.Heck)對(duì)之影響為線索開展”，臺(tái)灣大學(xué)法律研究所博士論文，2003年7月，第139頁(yè)。一般法學(xué)界通常將Ph.Heck譯為赫克，本文采用這種通常譯法。

8、張明楷.法益初論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：158-196。

9、羅豪才，甘雯.“行政法的‘平衡’及‘平衡論’范疇”[J].中國(guó)法學(xué)，1996，（4）：52。

作者：王宗琦 單位：天津市北辰區(qū)人民檢察院