前言：本站為你精心整理了經(jīng)貿(mào)仲裁機構(gòu)制度革新范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、仲裁機構(gòu)制度概論

國際商事仲裁活動通過仲裁機構(gòu)予以實施,鑒于仲裁是執(zhí)行法律的一個不可分割的組成部分,國際商事仲裁活動本身就是一種執(zhí)法活動。正因為如此,在許多國家的立法與實踐中,仲裁員與法官享有同樣的司法豁免權(quán),因而不能以工作上的疏忽為由對他們提起訴訟。此外,許多國家的訴訟法都規(guī)定了對國內(nèi)或國外仲裁裁決的執(zhí)行機制。在這方面,仲裁裁決與法院判決是相同的[1]。許多國際商事仲裁機構(gòu)的仲裁裁決在一定的條件下都向全世界公布①,法院根據(jù)當事人的申請依法撤銷裁決,以及承認與執(zhí)行或拒絕承認與執(zhí)行外國仲裁裁決時作出的裁定,也都向全社會公開。而所有這些執(zhí)法活動,對于協(xié)調(diào)和統(tǒng)一有關(guān)國際商事仲裁的立法與實踐,無疑具有重要的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。

在國際商事仲裁立法與實踐上,根據(jù)處理國際商事爭議的仲裁機構(gòu)由無固定的辦公場所和章程,仲裁機構(gòu)可以分為臨時仲裁機構(gòu)(adhocarbitration,也可稱為特設(shè)仲裁機構(gòu))和常設(shè)仲裁機構(gòu)(permanentarbitrationinstitution)。

(一)臨時仲裁機構(gòu)

臨時仲裁機構(gòu)是根據(jù)當事人之間的仲裁協(xié)議,為了解決該特定協(xié)議項下的爭議而設(shè)立的仲裁機構(gòu),臨時仲裁機構(gòu)的職能就是為了專門解決某一仲裁協(xié)議項下的爭議而設(shè)立的仲裁庭(機構(gòu))。當仲裁庭對該協(xié)議項下的爭議作出裁決后,其使命即告完成并即行解散。

由于臨時仲裁機構(gòu)是為審理某一特定爭議案件而臨時設(shè)立,因而沒有固定的辦公地點、章程和規(guī)則。在實踐上,凡是與仲裁審理有關(guān)的事項,包括仲裁庭的組成、仲裁地點、仲裁適用的規(guī)則、仲裁適用的語文等事項,都應(yīng)當由當事人在仲裁協(xié)議中作出約定。而在所有上述事項中,最為重要的事項是由誰來擔任仲裁員和由幾個仲裁員組成仲裁庭。正如英國上訴法院迪普洛克大法官在TheBremerVulcan一案中所言:“仲裁員是他自己的程序(即仲裁程序)的主人?！盵2]

臨時仲裁的主要優(yōu)勢在于:第一,在程序上比較靈活,爭議雙方可就與仲裁有關(guān)的任何事項,包括仲裁費用等,作出約定。第二,可在一定條件下提高工作效率和減少仲裁費用的開支。由于多數(shù)常設(shè)仲裁機構(gòu)都收取仲裁管理費和服務(wù)費,包括仲裁員指定費,而臨時仲裁機構(gòu)則無需此項費用。此外,臨時仲裁機構(gòu)還可以減少常設(shè)仲裁機構(gòu)的一些內(nèi)部管理方面的復(fù)雜手續(xù)。

臨時仲裁上述優(yōu)勢的發(fā)揮,有賴于爭議雙方真誠地解決他們之間爭議的強烈的愿望,并將此愿望付諸實施。當事人與他們的律師之間、當事人及其律師與仲裁庭之間密切合作,均本著尊重事實和法律、誠實信用與公平交易的原則,使爭議得到妥善的解決。在此基礎(chǔ)上作出的仲裁裁決,當事人應(yīng)當立即執(zhí)行,而不必請求法院強制執(zhí)行。只有這樣,仲裁解決爭議的效率、公正和經(jīng)濟的特點才能真正地發(fā)揮出來。有這樣一個真實的案例:當事人之間的爭議在早上發(fā)生,當天下午即成立了仲裁庭,晚上便進行了開庭審理,第二天早上仲裁庭就把裁決交到雙方當事人的手中。這樣的情況無論是在倫敦,還是在紐約,并非鮮為人知[3]。一位倫敦的海事仲裁員向外界披露了他在半天內(nèi)親手處理的一起海事仲裁案件的經(jīng)過:第一人早上七點鐘,有人打電話問他,如果雙方當事人約定讓他作為獨任仲裁員(solear-bitrator),他能否在第二天就開庭審理此案。他表示可以。于是,第二天早上九點他便被告知,雙方當事人已經(jīng)同意他作為一起有關(guān)船舶航次爭議的獨任仲裁員,該仲裁員在當天下午即開庭審理了此案,4點30分,也就是當仲裁審理結(jié)束后1小時,該仲裁員即通過傳真的方式將其裁決傳真給雙方當事人[3]。

臨時仲裁的主要缺點是爭議雙方當事人不可能在其仲裁協(xié)議中對仲裁涉及的全部問題作出規(guī)定。如果規(guī)定不全面,就會給仲裁審理帶來麻煩:前項程序出了問題,以后的程序便難以進行。例如,在由三名仲裁員組成的合議仲裁庭的情況下,如果雙方當事人不能就首席仲裁員的人選達成協(xié)議,仲裁協(xié)議中又未能對此作出規(guī)定,就會使仲裁程序陷入僵局。當事人只好按照仲裁地國法律的規(guī)定,請求法院或者其他相關(guān)機構(gòu)指定該仲裁員,然后再繼續(xù)進行仲裁程序。又如,如果一方當事人在沒有正當理由的情況下拒絕參加庭審,仲裁庭能否按原計劃進行開庭審理并作出裁決?在此情況下作出的裁決能否約束未參加開庭審理的一方當事人?如果未參加仲裁審理的一方當事人敗訴,并拒絕執(zhí)行該裁決,法院能否強制執(zhí)行該裁決等一系列程序問題上,假定裁決地國的法律對此沒有作出規(guī)定,或者根本就沒有仲裁法的情況下,臨時仲裁就很難奏效。為了彌補仲裁程序規(guī)則上的缺陷,聯(lián)合國貿(mào)法會在1966年成立后,便著手解決國際貿(mào)易法的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一問題,其中包括國際商事仲裁立法與實踐中的問題,并在1976年推出了供臨時仲裁適用的聯(lián)合國貿(mào)法會仲裁規(guī)則。由于該規(guī)則對仲裁程序問題作了比較系統(tǒng)的規(guī)定,因而對于充分發(fā)揮臨時仲裁的優(yōu)勢,起到了重要的作用。在過去的二十多年中,該仲裁規(guī)則不僅被廣泛地應(yīng)用于臨時仲裁,許多常設(shè)仲裁機構(gòu),如瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院、新加坡國際仲裁中心、香港國際仲裁中心、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會等,均允許當事人在仲裁程序上選擇適用該仲裁規(guī)則。

(二)常設(shè)仲裁機構(gòu)

常設(shè)仲裁機構(gòu)不是為了解決某一特定的爭議而設(shè)立,而是為了通過仲裁解決的方法解決爭議而設(shè)立的。因此,其職能不同于臨時仲裁機構(gòu),不是為審理特定的爭議而設(shè)立,而是為了從整體的意義上通過仲裁的方法解決爭議而設(shè)立。如國際商會國際仲裁院、倫敦國際仲裁院、斯德哥爾摩商會仲裁院、美國仲裁協(xié)會、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、香港國際仲裁中心等,均屬此類仲裁機構(gòu)。

與臨時仲裁機構(gòu)相比,常設(shè)仲裁機構(gòu)的主要優(yōu)勢是:第一,便利交易雙方當事人。鑒于常設(shè)仲裁機構(gòu)一般都有自己的仲裁規(guī)則,也可以作為指定仲裁員的機構(gòu),故商人們在訂立仲裁協(xié)議時,只要寫明將爭議交由某仲裁機構(gòu)解決即可,因為按照許多仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則,將爭議提交某機構(gòu)仲裁,即意味著適用該機構(gòu)的仲裁規(guī)則,除非當事雙方另有約定。第二,這些常設(shè)仲裁機構(gòu)的辦案質(zhì)量和工作效率一般都比較高,他們一般都有供當事人選擇的仲裁員名冊,而列入名冊的仲裁員通常都是國際貿(mào)易、法律或技術(shù)領(lǐng)域的專家,并具有仲裁解決爭議的實踐經(jīng)驗。因此,他們一旦被當事人或仲裁機構(gòu)指定為審理特定案件的仲裁員,一般都能對案件作出獨立、公正的審理。在仲裁程序進行的過程中,如果由于一方當事人的原因不合理地拖延了案件的審理,如一方當事人經(jīng)適當傳喚后無正當理由拒絕參加開庭審理,仲裁庭可依據(jù)仲裁規(guī)則繼續(xù)進行審理并作出缺席裁決(defaultaward)。第三,常設(shè)仲裁機構(gòu)一般都設(shè)有秘書處或者類似機構(gòu),提供與仲裁有關(guān)的行政管理與服務(wù),如收取仲裁費、代為指定仲裁員、提供庭審室、協(xié)助仲裁庭安排開庭日期、提供記錄、翻譯、通訊、交通等方面的服務(wù)。

在現(xiàn)代國際商事仲裁實踐上,許多爭議金額較大且案情比較復(fù)雜的爭議,一般均在常設(shè)仲裁機構(gòu)解決,因為常設(shè)仲裁機構(gòu)畢竟要比臨時仲裁機構(gòu)要規(guī)范得多。事實上,許多臨時仲裁機構(gòu)進行的仲裁,也都指定常設(shè)仲裁機構(gòu)為其提供行政管理方面的服務(wù),包括作為指定仲裁員的機構(gòu),以及協(xié)助仲裁庭對與仲裁有關(guān)的事項作出適當安排。

二、常設(shè)仲裁機構(gòu)的主要職能和作用

(一)常設(shè)仲裁機構(gòu)的主要職能

常設(shè)仲裁機構(gòu)本身并不具體負責對某一仲裁案件的審理,其主要職能是對提交其仲裁的案件實施行政管理,保障所適用的仲裁規(guī)則的實施。在國際商事仲裁實踐上,常設(shè)仲裁機構(gòu)的主要職能包括以下幾個方面:

1·接受當事人提出的仲裁申請,對仲裁管轄權(quán)作出初步認定

鑒于各仲裁機構(gòu)都設(shè)有專門的辦事機構(gòu),如國際商會國際仲裁院的秘書處,倫敦國際仲裁院的登記處,中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的秘書局等,這些辦事機構(gòu)負責受理當事人向各該有關(guān)仲裁機構(gòu)提交的仲裁申請。由機構(gòu)對當事人的申請及其所依據(jù)的仲裁條款或仲裁協(xié)議進行初步審查后認為有管轄權(quán),即可決定受理當事人提交的案件,并按仲裁規(guī)則及其有關(guān)的收費標準收取仲裁費。

2·協(xié)助仲裁庭的組庭工作

協(xié)助仲裁庭的組成,是常設(shè)仲裁機構(gòu)的重要職能。如果當事人就其約定的獨任仲裁員或首席仲裁員的人選不能達成一致,或者在由三位仲裁員組成仲裁庭的情況下,被申請人在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)未能指定仲裁員,按照許多仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則的規(guī)定,由仲裁機構(gòu)指定上述各仲裁員。例如,按照1998年1月1日起生效的國際商會國際仲裁院仲裁規(guī)則第8條的規(guī)定,如果當事人約定爭議由獨任仲裁員審理,但雙方當事人未能在被申請人收到申請人的仲裁申請之日后30日內(nèi)或秘書處允許的額外期限內(nèi)仍未能就此獨任仲裁員達成協(xié)議,該獨任仲裁員由仲裁院指定。如果爭議在由三位仲裁員審理的情況下,一方當事人未能對其應(yīng)當指定的仲裁員作出指定,則仲裁院有權(quán)對此仲裁員作出指定。按照倫敦國際仲裁院1998年1月1日起實施的仲裁規(guī)則第5條的規(guī)定,在由三位仲裁員組成仲裁庭時,首席仲裁員由仲裁院指定。此外,常設(shè)仲裁機構(gòu)還可以作為臨時仲裁的指定仲裁員的機構(gòu),或依照當事人的申請作為管理機構(gòu)。

3·撤銷對仲裁員的指定和指定替代仲裁員

這是常設(shè)仲裁機構(gòu)的另一重要職責。例如按照倫敦國際仲裁院仲裁規(guī)則第10條的規(guī)定,如果仲裁員故意違背仲裁協(xié)議或應(yīng)當適用的仲裁規(guī)則,無故拖延仲裁程序,或者存在著對某一仲裁員的公正性和獨立性產(chǎn)生正當懷疑的情況,仲裁院有權(quán)作出撤回對該仲裁員的指定或要求其回避的決定。國際商會仲裁院仲裁規(guī)則第11條、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則第28條、美國仲裁協(xié)會仲裁規(guī)則第9條,均有類似的規(guī)定。因仲裁員死亡、仲裁機構(gòu)接受仲裁員辭職或回避,或根據(jù)雙方當事人的請求,仲裁機構(gòu)也可以對替代仲裁員作出指定。

除了以上三項基本職能外,有些仲裁機構(gòu)還有其他一些職能,如確認仲裁庭的組成②;批準仲裁庭與當事人之間共同簽署的審理事項③;對仲裁裁決的草案進行審查④等。

(二)常設(shè)仲裁機構(gòu)的主要作用

常設(shè)仲裁機構(gòu)的主要作用是協(xié)助當事人更加積極、穩(wěn)妥、有效地利用仲裁這一爭議解決機制,保障仲裁程序的順利進行,進而使爭議得到及時、妥善和最終的解決。而不會由于仲裁程序中出現(xiàn)的一些這樣或那樣的問題而使程序中斷,如當事人之間就仲裁庭的組成達不成協(xié)議、仲裁員在仲裁進行中突然死亡、被請求回避、或由于其他原因而不能履行職責、或一方當事人經(jīng)正當傳喚后拒不參加庭審等。在臨時仲裁的情況下,如果出現(xiàn)了上述問題,仲裁程序就會中斷,而要恢復(fù)此項程序,當事人就不得不到有關(guān)的法院尋求司法救濟。為此不僅要耗費大量的金錢和精力,而且造成不必要的拖延,致使爭議不能得到及時的解決。常設(shè)仲裁機構(gòu)在通過仲裁方式解決國際商事爭議中的積極作用,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

首先,在起草仲裁協(xié)議方面,由于這些仲裁機構(gòu)一般都有自己的仲裁規(guī)則和建議當事人采納的標準仲裁條款,當事人只要就其爭議提交仲裁的特定常設(shè)機構(gòu)達成協(xié)議,即寫明將爭議提交哪個仲裁機構(gòu)解決,其他一些細節(jié)問題一般也就會迎刃而解。這是由于當事人選擇了在某一特定的機構(gòu)仲裁,就意味著適用該機構(gòu)的仲裁規(guī)則,而這些仲裁規(guī)則對仲裁涉及的具體問題,如仲裁地點、仲裁庭的組成、仲裁程序的進行、仲裁適用的法律、仲裁使用的語文,以至于仲裁的收費標準等,都有專門的規(guī)定。

其次,在國際商事仲裁實踐上,仲裁解決爭議的方式能否使當事人之間的爭議切實得到獨立、公正的解決,關(guān)鍵在于仲裁員自身的素質(zhì)和他們所具有的資格、能力和水平。而許多國家的仲裁法均未對仲裁員的資格作出規(guī)定,任何有行為能力的人都可以作為仲裁員。在國際商事交易中,當事人在選擇仲裁員時,特別是對獨任仲裁員和首席仲裁員的選擇上,往往難以達成一致。在機構(gòu)仲裁的情況下,鑒于各仲裁機構(gòu)一般都有自己的仲裁員名冊,而列入名冊的仲裁員一般都學(xué)有專長,為各有關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者,且來自各個不同的國家并有著豐富的解決國際商事爭議的經(jīng)驗,因而當事人有比較大的選擇余地。例如列入中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(ChinaInternationalEconomicandTradeArbitrationCommission,CIETAC)名冊上的600多名仲裁員[4],來自外國和港澳地區(qū)的仲裁員約占總?cè)藬?shù)的30%,他們來自美國、埃及、意大利、荷蘭、新加坡、德國、加拿大、瑞士、法國、西班牙、比利時、瑞典、澳大利亞、英國、韓國、俄羅斯、馬來西亞、泰國、奧地利、尼日利亞、日本、香港等22個國家和地區(qū),都是國際經(jīng)濟貿(mào)易、科學(xué)技術(shù)和法律等方面具有專門知識和實踐經(jīng)驗的知名人士。當然,一些著名的國際商事仲裁機構(gòu),如國際商會國際仲裁院、解決投資爭議國際中心的仲裁員,均為各有關(guān)國家的知名學(xué)者和專家。

第三,常設(shè)機構(gòu)均設(shè)有專門的辦事機構(gòu),如秘書處(局)、登記處等。盡管這些機構(gòu)在仲裁程序中所發(fā)揮的具體的作用有所不同,如有的機構(gòu)的秘書處為所有的仲裁庭都配備了專門的工作人員負責溝通仲裁庭與當事人之間的聯(lián)系,直至仲裁裁決的作出,如中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和美國仲裁協(xié)會;有的秘書處的主要工作集中在仲裁庭組庭之前,如國際商會國際仲裁院秘書處的工作。

除了上述辦事機構(gòu)的作用外,仲裁機構(gòu)作為管理仲裁程序機關(guān),本身也有大量的與保障仲裁程序順利進行有關(guān)的工作,如根據(jù)國際商事仲裁的發(fā)展狀況及時修訂本機構(gòu)的仲裁規(guī)則、接受當事人委托或按照仲裁規(guī)則規(guī)定指定仲裁員、決定仲裁案件的管轄權(quán)、決定仲裁員的回避及指定替代仲裁員、解決當事人與仲裁庭之間的爭議等。

第四,鑒于世界上一百多個國家都是《紐約公約》的締約國⑤,仲裁裁決較之法院判決在裁決或判決地以外的國家的執(zhí)行更為方便。而常設(shè)仲裁機構(gòu)所具有的一整套管理仲裁程序的制度,包括仲裁規(guī)則、內(nèi)部規(guī)章及其辦事機構(gòu)和具體的辦事人員等,使它們在長期的實踐中積累了大量的經(jīng)驗并建立了良好的信譽。因此,機構(gòu)項下的裁決被法院撤銷或拒絕執(zhí)行的比例極低。以CIETAC管理下由各仲裁庭作出的仲裁裁決在香港的執(zhí)行情況為例,香港法院自1989年1月首次按《紐約公約》執(zhí)行CIETAC裁決以來,截至1994年初,約有60個CIETAC裁決申請執(zhí)行,除一起由于程序問題被拒絕執(zhí)行外,其余均得到香港最高法院的執(zhí)行[5]。而由那些信譽卓著的國際仲裁機構(gòu),如國際商會(InternationalChamberofCommerce,ICC)國際仲裁院(簡稱ICC仲裁院)管理下作出的仲裁裁決的執(zhí)行情況更為理想,因為按照ICC仲裁院仲裁規(guī)則,仲裁庭在向當事人簽發(fā)裁決書之前,裁決書草案必須經(jīng)仲裁院審查后才能由仲裁員簽署⑥。因此,與臨時仲裁庭作出的仲裁裁決相比,仲裁機構(gòu)管理下由各仲裁庭作出的仲裁裁決,更易得到外國法院的承認與執(zhí)行。

三、國際常設(shè)仲裁機構(gòu)的種類

根據(jù)仲裁機構(gòu)設(shè)立方式的不同,國際常設(shè)仲裁機構(gòu)可以分為根據(jù)國際公約設(shè)立的國際性仲裁機構(gòu)和根據(jù)一國國內(nèi)法設(shè)立的國際商事仲裁機構(gòu)。前者如根據(jù)《解決國家與他國國民投資爭議公約》設(shè)立的解決投資爭議國際中心(InternationalCenterfortheSettlementofInvestmentDis-pute,ICSID),后者如國際商會國際仲裁院、斯德哥爾摩商會仲裁院、美國仲裁協(xié)會、中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會等。這些仲裁機構(gòu)均由自己的仲裁規(guī)則供當事人適用,有的仲裁機構(gòu)也允許當事人選擇其他的仲裁規(guī)則,如聯(lián)合國貿(mào)法會仲裁規(guī)則。

根據(jù)國際公約設(shè)立的常設(shè)仲裁機構(gòu)依照公約規(guī)定受理公約當事國與另一當事國投資者以又在東道國投資而產(chǎn)生的爭議。當事人可以選擇調(diào)解或仲裁的方式解決他們之間的爭議。如果選擇通過仲裁的方式解決,則應(yīng)當按照公約規(guī)定的方式選擇仲裁員組成仲裁庭⑦,仲裁裁決對所有的締約國具有法律上的拘束力。該裁決不同于《紐約公約》裁決,執(zhí)行地國法院可以根據(jù)當?shù)胤蓪ζ溥M行司法復(fù)審,如果存在著《紐約公約》規(guī)定的拒絕承認與執(zhí)行的條件,則可裁定拒絕承認與執(zhí)行該裁決。但是對于ICSID仲裁庭的裁決,當事人如果對該裁決不服,可以根據(jù)公約規(guī)定請求秘書長組成專門委員會進行復(fù)審。作出撤銷、修正或者承認與執(zhí)行的裁定。根據(jù)《解決國家與他國國民投資爭議公約》第54條第1款的規(guī)定:“每一締約國應(yīng)承認依照公約作出的裁決具有約束力,并在其領(lǐng)土內(nèi)履行該裁決所課予的金錢義務(wù),如同該裁決是該國法院的終局判決一樣。”可見,締約國執(zhí)行地法院應(yīng)當將ICSID裁決視為當?shù)胤ㄔ旱淖罱K判決,不得進行任何形式的司法復(fù)審,也不得以包括公共政策在內(nèi)的任何理由為由,拒絕執(zhí)行該裁決。

其他一些根據(jù)以一國國內(nèi)法設(shè)立的國際商事仲裁機構(gòu)的法律地位不同于根據(jù)國際公約涉及的仲裁機構(gòu),包括國際商會國際仲裁院。我們所說的國際商事仲裁機構(gòu),主要指在一國境內(nèi)設(shè)立的處理國際商事合同爭議的仲裁機構(gòu)。這些仲裁機構(gòu)通常根據(jù)一國法律設(shè)立,具有當?shù)胤ㄈ说牡匚?有自己的章程,依法承擔相應(yīng)的責任和義務(wù)。

四、中國經(jīng)濟貿(mào)易仲裁機構(gòu)的歷史與現(xiàn)狀

(一)國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁機構(gòu)

1949年以前,中國并無獨立的處理國際商事仲裁的機構(gòu)。中國當事人在國際商事交易中的爭議,只能提交國外的仲裁機構(gòu)仲裁。1953年7月至11月間,中國畜產(chǎn)公司和英國油餅油籽公司用電報成交29噸綿羊毛。電報成交后,英國公司將印好的書面確認書寄給中國公司復(fù)查并簽字。確認書規(guī)定該筆交易如果發(fā)生爭議,將由英國的布蘭福特爾協(xié)會仲裁。中國畜產(chǎn)公司對在英國仲裁一事感到不安,但是又苦于國內(nèi)沒有專門的涉外仲裁機構(gòu)。中國畜產(chǎn)公司面臨的這種困境,在當時中國對外貿(mào)易中頗有代表性[6]。

為了適應(yīng)新中國對外貿(mào)易事業(yè)發(fā)展的需要,在中國設(shè)立專門處理對外貿(mào)易爭議的仲裁機構(gòu),勢在必行。為此,1954年5月6日,中央人民政府政務(wù)院在其215次政務(wù)會議上通過了《中央人民政府政務(wù)院在中國國際貿(mào)易促進委員會內(nèi)設(shè)立對外貿(mào)易仲裁委員會的決定》[7],設(shè)立了中國對外貿(mào)易仲裁委員會(ForeignTradeArbitrationCommission,FTAC),旨在根據(jù)我國外貿(mào)公司與外國當事人之間達成的仲裁協(xié)議,解決我國對外貿(mào)易契約及交易中可能發(fā)生的爭議。從此,我國歷史上首次出現(xiàn)了獨立自主地審理國際商事爭議的仲裁機構(gòu)。1958年11月21日,國務(wù)院全體會議第82次會議上,又通過了《關(guān)于在中國國際貿(mào)易促進委員會內(nèi)設(shè)立海事仲裁委員會的決定》[7],旨在根據(jù)當事人在爭議發(fā)生之前或在此之后訂立的仲裁協(xié)議,解決他們之間由于海上船舶互相救助、海上船舶碰撞、租賃、運輸、等而發(fā)生的海事爭議。中國對外貿(mào)易仲裁委員會和海事仲裁委員會的設(shè)立,標志著中國涉外仲裁事業(yè)的起步階段。

中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的前身是20世紀50年代初期在中國國際貿(mào)易促進委員會內(nèi)設(shè)立的中國對外貿(mào)易仲裁委員會,當時受理案件的范圍主要限于中外當事人之間在國際貿(mào)易中產(chǎn)生的爭議。由于當時受國內(nèi)外各種因素的制約,從對外貿(mào)易仲裁委員會成立到1979年中國實行對外開放政策的20多年間,共受理的仲裁案件不到100件,其中還有60件是通過調(diào)解解決的[6]。

事實上,中國國際商事仲裁事業(yè)的發(fā)展是隨著中國對內(nèi)搞活經(jīng)濟,對外實行開放政策的發(fā)展而發(fā)展起來的。1979年7月1日,隨著中國第一部調(diào)整吸收利用外資的法律———《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》的公布實施,外商投資不斷地涌入中國。為了適應(yīng)我國對外經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展需要,1980年2月26日,國務(wù)院決定將對外貿(mào)易仲裁委員會改名為對外經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(ForeignEconomicandTradeArbitrationCommission,FETAC)[7],進而擴大了仲裁委員會受理案件的范圍,即把原有的受理中外雙方關(guān)于對外貿(mào)易契約及交易中發(fā)生的爭議,擴大到有關(guān)中外合資經(jīng)營、外國投資者來華投資建廠、中外銀行相互信貸等各種對外經(jīng)濟合作方面所發(fā)生的爭議。1988年6月21日,國務(wù)院又批準了將對外經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會改名為中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(ChinaInternationalEco-nomicandTradeArbitrationCommission,CIETAC)[7]。繼中國國際貿(mào)易促進委員會于1994年成為國際商會的國家會員后,同時啟用中國國際商會的名稱。與此相適應(yīng),經(jīng)中國國際商會批準,自2000年10月1日起,中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會在使用CIETAC名稱的同時,啟用“中國國際商會仲裁院”(TheCourtofArbitrationofChinaChamberofInternationalCommerce,簡稱CCOICCourtofArbitration)的名稱。

20世紀80年代是我國涉外仲裁事業(yè)迅速發(fā)展的時期。為了拓寬仲裁業(yè)務(wù),中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會分別在深圳和上海設(shè)立了分會。據(jù)不完全統(tǒng)計,CIETAC在80年代審理的案件已超過500件,是其前20年審理案件的5倍[8]。到了90年代,中國的國際商事仲裁事業(yè)則更加突飛猛進地發(fā)展。根據(jù)《中國法律年鑒》、《仲裁與法律通訊》和《中國涉外仲裁年刊》公布的數(shù)字,自1991年到1999年,中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會共受理了5606起國際商事仲裁案件⑧?？梢?90年代所受理的案件是80年代的11倍。就受理案件的數(shù)額而言,CIETAC已經(jīng)躍居世界前列,其獨立性和公正性,也在世界范圍內(nèi)享有良好的聲譽。1996年以前,中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會是我國專門受理國際商事仲裁案件的仲裁機構(gòu),即受理中外雙方當事人之間由于國際商事合同而產(chǎn)生的爭議,中國法人之間的爭議不屬于這些涉外仲裁機構(gòu)的管轄范圍。例如,中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會于1992年根據(jù)中國國際工程咨詢公司與北京麗都飯店之間訂立的仲裁協(xié)議,受理了雙方當事人之間由于工程承包而產(chǎn)生的爭議。由于麗都飯店是在北京設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè),仲裁委員會認為對該案有管轄權(quán),仲裁庭經(jīng)開庭審理后作出了仲裁裁決。由于敗訴一方當事人拒絕執(zhí)行該仲裁裁決,勝訴一方當事人則向北京中級人民法院申請強制執(zhí)行。當敗訴一方當事人向法院提出雙方當事人均為中國法人,他們之間訂立的合同為國內(nèi)經(jīng)濟合同,CIETAC對兩個中國法人之間由于國內(nèi)經(jīng)濟合同爭議無管轄權(quán)的抗辯時,北京中級人民法院經(jīng)審理后支持了敗訴一方當事人的主張,進而裁定CIETAC對此案無管轄權(quán)[5]。

中國仲裁法于1994年頒布后,CIETAC修訂了其仲裁規(guī)則,將其受理仲裁案件的范圍擴大到包括外商投資企業(yè)也與其他法人、自然人及/或經(jīng)濟組織之間的爭議和當事人愿意提交仲裁委員會仲裁的涉及到中國當事人利用外國的、國際組織的或香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)或臺灣地區(qū)的資金、技術(shù)、服務(wù)進行項目融資、招標投標、工程建筑等方面的活動的爭議⑨。自新的仲裁規(guī)則實施以來,CI-ETAC在1999年受理了60件國內(nèi)法人之間的“外向型”案件,這些案件涉及的范圍相當廣泛,包括房屋設(shè)備租賃合同、場地租賃合同、勞務(wù)合同、寫字樓委托管理合同、招標投標合同、承包合同等⑩。

為了方便當事人和進一步推廣通過仲裁解決中外或中國當事人之間的爭議,中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會于1999年6月1日在大連、福州、長沙、成都、重慶設(shè)立了辦事處;中國海事仲裁委員會在大連、上海、廣州設(shè)立了辦事處。這些辦事處是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會的仲裁專業(yè)聯(lián)絡(luò)和宣傳機構(gòu),在業(yè)務(wù)上接受兩個仲裁委員會的直接領(lǐng)導(dǎo)。其主要職責是按照仲裁委員會的要求從事仲裁宣傳和仲裁協(xié)議的推廣工作;為當事人提供有關(guān)仲裁的信息和咨詢服務(wù);開展仲裁調(diào)研工作;就近接受當事人提出的仲裁申請書并在三日內(nèi)將該申請書和所附的全部材料轉(zhuǎn)交仲裁委員會,由仲裁委員會決定是否受理;按照仲裁委員會的指示或委托,協(xié)助安排開庭事宜等,但不得向當事人收取仲裁費、咨詢費或直接或變相處理仲裁案件。目前這些辦事處已經(jīng)掛牌辦公。

中國海事仲裁委員會(ChinaMaritimArbitrationCom-mission,CMAC)的前身是1958年在北京中國國際貿(mào)易促進委員會內(nèi)設(shè)立的海事仲裁委員會,其主要職能是通過仲裁或者調(diào)解的方式,獨立、公正地解決產(chǎn)生于遠洋、近洋、沿海和與海相通的可航水域的運輸、生產(chǎn)和航行等有關(guān)過程中所發(fā)生的契約性或非契約性的海事爭議,以保護當事人的合法權(quán)益,促進國內(nèi)外海商事業(yè)和經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展。

(二)國內(nèi)經(jīng)濟貿(mào)易仲裁機構(gòu)

在國內(nèi)仲裁方面,經(jīng)歷了一個由計劃經(jīng)濟條件下的由全國和地方各級工商行政管理局下設(shè)的經(jīng)濟合同仲裁到在市場條件下由獨立的仲裁機構(gòu)根據(jù)當事人之間訂立的合同中的仲裁條款進行的仲裁的轉(zhuǎn)變過程。

在計劃經(jīng)濟條件下,經(jīng)濟合同仲裁就其實質(zhì)而言,屬于行政仲裁。其代表性的規(guī)定表現(xiàn)在1980年《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》的規(guī)定中。工商管理部門行使的是國家對工商企業(yè)的管理職能。在該部門項下設(shè)立的經(jīng)濟合同仲裁委員會,就其實質(zhì)而言,是行政部門參與解決合同爭議的機構(gòu)。根據(jù)上述法律的規(guī)定,當事人就經(jīng)濟合同發(fā)生爭議,如果不能自行解決,任何一方當事人均可將該爭議提交其上級管理部門解決,而無需合同當事人之間訂有仲裁協(xié)議。另一方面,如果當事人不服由工商管理人員組成的仲裁庭對合同爭議作出的裁決,還可以在規(guī)定的期限內(nèi)向法院起訴。這就是說,仲裁裁決并不具有法律上的終局性,充其量僅相當于一般意義上的行政決定。

隨著中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡,仲裁解決國內(nèi)合同爭議制度與國際仲裁逐步接軌。1994年《中華人民共和國仲裁法》(以下簡稱《仲裁法》)的出臺,是我國國內(nèi)仲裁制度與國際仲裁制度趨于統(tǒng)一的標志。在該法的指引下,重新組建了國內(nèi)經(jīng)濟合同仲裁委員會,組建后的仲裁委員會均獨立于行政機關(guān),與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系,而且這些仲裁委員會之間也沒有隸屬關(guān)系○11。目前,在我國境內(nèi)已經(jīng)設(shè)立了170多家仲裁委員會。當事人可以在仲裁協(xié)議中約定將它們之間的爭議提交某一特定的仲裁委員會解決。而這些特定的仲裁委員會所受理仲裁案件的依據(jù),就是當事人之間的仲裁協(xié)議。如果他們之間未能在仲裁協(xié)議中就審理案件的仲裁委員會作出約定或者約定不明確,當事人可以補充協(xié)議;達不成補充協(xié)議的,仲裁協(xié)議無效○12。至此,無論是我國的涉外仲裁機構(gòu),還是國內(nèi)仲裁機構(gòu),均根據(jù)當事人之間的仲裁協(xié)議和一方當事人所提交的書面仲裁申請,受理仲裁協(xié)議項下的爭議案件。在我國現(xiàn)行仲裁委員會的仲裁實踐上,涉外仲裁委員會(中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會)可以受理國內(nèi)仲裁案件;另一方面,國內(nèi)仲裁委員會也可以受理涉外仲裁案件。所有涉外仲裁委員會和國內(nèi)仲裁委員會受理仲裁案件的依據(jù),是當事人之間業(yè)已存在的仲裁協(xié)議。

五、我國仲裁機構(gòu)制度的改革與完善

我國現(xiàn)行的仲裁立法,除了我國政府與其他一些國家在雙邊投資保護協(xié)定中有關(guān)于通過臨時仲裁機構(gòu)組成的仲裁庭解決有關(guān)爭議的規(guī)定外,《仲裁法》中尚無關(guān)于臨時仲裁機構(gòu)解決爭議的規(guī)定。我國《仲裁法》上只就常設(shè)仲裁機構(gòu)作了規(guī)定,并無有關(guān)臨時仲裁的規(guī)定。這不能說不是立法上的一個缺憾,而我國在臨時仲裁機構(gòu)上的缺乏,正是這一立法所產(chǎn)生的后果。隨著我國仲裁事業(yè)的逐步普及與深入,臨時仲裁制度和臨時仲裁機構(gòu),也應(yīng)當逐步地為我國法律所認可。

在國際商事仲裁立法與實踐上,仲裁的概念既包括機構(gòu)仲裁,也包括臨時仲裁。聯(lián)合國貿(mào)法會在1976年制訂的《仲裁規(guī)則》,其本意主要是為了滿足臨時仲裁的需要,盡管許多仲裁機構(gòu)均允許當事人選擇適用該規(guī)則。在國際商事仲裁實踐上,盡管機構(gòu)仲裁發(fā)揮著重要的作用,但臨時仲裁也有方便快捷、為當事人節(jié)省費用的特點。特別是一些爭議金額不大當事人有希望盡快解決的案件,他們更希望找到一位雙方均信賴的專家,在最短的時間內(nèi),如幾個小時或幾天內(nèi),使他們之間的爭議得以了結(jié)。在機構(gòu)仲裁的情況下,從申請人在仲裁委員會立案、仲裁庭組庭、開庭審理到仲裁裁決的作出,在最快的情況下,至少也需要1至2個月,甚至更長的時間,其中有些案情比較復(fù)雜的案件,1-2年才能結(jié)案。因此,臨時仲裁庭對于那些爭議金額不大、當事人迫切要求及時解決的案件中所體現(xiàn)的方便、及時、節(jié)省費用的特點,是機構(gòu)仲裁所無法比擬的。在國際商事仲裁實踐上,特別是某些海事仲裁案件,如有關(guān)海上貨物運輸中由于船舶滯期而發(fā)生的爭議,許多都是通過臨時仲裁機構(gòu)解決的,為的是節(jié)省時間和減少仲裁和律師費用,提高經(jīng)濟效益。

從另一個方面來說,《紐約公約》中規(guī)定的承認與執(zhí)行外國仲裁裁決,既包括常設(shè)仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決,也包括臨時仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決。我國法院執(zhí)行的外國仲裁裁決,也包括由臨時仲裁機構(gòu)在外國作出的仲裁裁決。目前,除了我國與一些國家訂立的雙邊投資保護協(xié)議中有的有關(guān)于通過仲裁方式解決我國政府與外國投資者之間的爭議外○13,現(xiàn)行的國內(nèi)仲裁法中沒有臨時仲裁的地位本身,即造成中國當事人與外國當事人之間的不平等。因為如果外國當事人與中國當事人就某一商事糾紛約定在國外進行臨時仲裁,而且這一臨時仲裁機構(gòu)按照約定的仲裁規(guī)則作出了中方敗訴的裁決,如果中方當事人未能自動執(zhí)行這一在《紐約公約》締約國境內(nèi)作出的裁決,則外方當事人即可依照《紐約公約》向中方當事人所在地的人民法院申請強制執(zhí)行該裁決。中國法院應(yīng)當依據(jù)公約中的規(guī)定進行審查,如果裁決不存在第5條規(guī)定的情形,法院就應(yīng)當承認該裁決的效力,并予以強制執(zhí)行。另一方面,如果當事人約定在中國進行臨時仲裁,且臨時仲裁庭按照當事人之間的約定的仲裁規(guī)則進行了仲裁,作出了外方敗訴的裁決。則外方當事人即可根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定,以當事人在仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁機構(gòu)而導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效為由,向裁決地中級人民法院申請撤銷該裁決,也可以在中方當事人向該外方當事人所在地法院申請執(zhí)行該裁決時提出抗辯:根據(jù)裁決地法———中國仲裁法第18條關(guān)于當事人在仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁機構(gòu)為由,該仲裁協(xié)議無效,而根據(jù)無效仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決不能得到執(zhí)行地法院的承認與執(zhí)行○14。

我國有的論著認為,中國法律不承認臨時仲裁,不僅造成我國當事人與外國當事人之間的不對等,也造成國家內(nèi)部不同地區(qū)之間的不對等。例如,香港《2000年仲裁(修訂)條例》于2000年2月1日開始實施,正式落實內(nèi)地與特區(qū)之間先前達成的相互執(zhí)行仲裁裁決的安排,有利于內(nèi)地和香港兩地仲裁工作的進行。按照內(nèi)地與香港特別行政區(qū)之間相互執(zhí)行仲裁裁決的安排,內(nèi)地應(yīng)當執(zhí)行香港地區(qū)的仲裁裁決,包括臨時裁決。而香港法院則只承認與執(zhí)行國務(wù)院法制辦公室提供的內(nèi)地仲裁委員會名單中指明的仲裁委員會的仲裁裁決,顯然不會承認與執(zhí)行在內(nèi)地作出的臨時仲裁裁決[9]。對于上述論著中提到的關(guān)于“中國法律不承認臨時仲裁”的看法,筆者不敢茍同,理由是:第一,對于由外國臨時仲裁庭作出的裁決,我國法院依法按照《紐約公約》或根據(jù)互惠原則,作為外國仲裁裁決予以執(zhí)行。第二,我國與其他一些國家訂立的《投資保護協(xié)定》中規(guī)定的解決政府之間或者東道國政府與外國投資者之間由于投資而產(chǎn)生的爭議,同樣也可以提交臨時仲裁庭解決。第三,如果我國當事人與外國當事人或者外國當事人之間訂立的一般國際商事合同中規(guī)定通過臨時仲裁庭解決他們之間的爭議,同時約定仲裁地點在中國,仲裁庭在中國境內(nèi)作出的裁決為中國裁決,受我國法院的監(jiān)督。盡管如此,“中國法律不承認臨時仲裁”的論著也有一定的道理,這是因為我國《仲裁法》明文規(guī)定,仲裁協(xié)議必須就仲裁選定的仲裁委員會作出約定,否則無效○15。

因此,在我國目前狀況下,臨時仲裁機構(gòu)(庭)的存在只是非常偶然的現(xiàn)象,即對雙邊條約中的爭議而進行的仲裁。就筆者所掌握的材料,目前我國尚無由于雙邊條約的履行而發(fā)生爭議并提交臨時仲裁庭解決的情況。就一般經(jīng)濟合同而言,法律上并沒有臨時仲裁機構(gòu)發(fā)揮作用的規(guī)定。因為按照我國現(xiàn)行仲裁法的規(guī)定,仲裁協(xié)議必須寫明“選定的仲裁委員會”的名稱○16,如果當事人在仲裁協(xié)議中對此沒有約定或者約定不明確,又不能就此達成補充協(xié)議,便導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效○17。因此,筆者建議我國在對《仲裁法》進行修訂時,應(yīng)該考慮臨時仲裁機構(gòu)的法律地位問題。當然,我國對臨時仲裁未予規(guī)定,可能有其他方面的考慮,包括通過仲裁解決爭議的方法尚未深入人心,仲裁員的素質(zhì)也有待于進一步的提高等。然而,從中外當事人對等的角度出發(fā),我國法律應(yīng)當給臨時仲裁予一席之地,因為我國根據(jù)《紐約公約》承擔了承認與執(zhí)行外國仲裁裁決的義務(wù),而此外國仲裁裁決也包括臨時仲裁庭作出的裁決。如果我國法律上無臨時仲裁的地位,則當事人約定的臨時仲裁庭在我國境內(nèi)作出的仲裁裁決,依據(jù)我國法律為無效,而該無效仲裁裁決依據(jù)《紐約公約》就可能遭到外國法院的拒絕執(zhí)行。反之,如果該裁決由臨時仲裁庭在中國境外的《紐約公約》締約國領(lǐng)土上作出,當事人向我國法院申請執(zhí)行時,我國法院就不能以該裁決所依據(jù)的仲裁協(xié)議依據(jù)我國仲裁法為無效仲裁協(xié)議為由,拒絕承認與執(zhí)行該臨時仲裁裁決。

六、結(jié)論

我國現(xiàn)行經(jīng)濟貿(mào)易仲裁機構(gòu)制度,主要是指常設(shè)仲裁機構(gòu)制度,而不包括臨時仲裁機構(gòu)制度。在國際商事仲裁立法理論與實踐上,仲裁機構(gòu)不僅包括常設(shè)仲裁機構(gòu),而且也包括臨時仲裁機構(gòu)。我國現(xiàn)行仲裁法并未就臨時仲裁作出規(guī)定,不能說不是在立法制度上的缺憾。為了在對等原則上通過仲裁方式解決國際經(jīng)濟貿(mào)易合同爭議,在適當?shù)臅r機承認臨時仲裁在仲裁制度中的地位和作用,勢在必行。