前言：本站為你精心整理了我國金融監(jiān)管模式的選擇和創(chuàng)新范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：自上世紀八九十年代以來，英美等國家的金融市場相繼實現(xiàn)從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，并逐步建立起與本國政治、經(jīng)濟、歷史、文化傳統(tǒng)等相匹配的金融監(jiān)管模式。伴隨經(jīng)濟全球化層級的深化，國際金融市場對國內(nèi)市場潛在的影響也不斷加深；同時從追求效率和提升市場競爭力角度看，向混業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型已成為我國金融市場發(fā)展的必然。因此，我國亦應(yīng)在借鑒較為成熟金融監(jiān)管制度與模式的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管思路，創(chuàng)新金融監(jiān)管方式，改革并完善相關(guān)法律安排，最終實現(xiàn)新型金融監(jiān)管模式建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營；金融監(jiān)管；模式創(chuàng)新

金融市場所具有的自然壟斷、外部性及信息不對稱等特性，是金融監(jiān)管存在的理論基礎(chǔ)；而金融創(chuàng)新、金融市場和金融監(jiān)管三者之間的動態(tài)平衡，是不斷調(diào)整金融業(yè)經(jīng)營體制和金融監(jiān)管模式的現(xiàn)實原因。一方面，金融市場若求長期繁榮發(fā)展，則需要源源不斷的金融創(chuàng)新為其提供前進動力，因此，金融創(chuàng)新是市場發(fā)展的必需品；另一方面，為維護金融市場的穩(wěn)定運行，防范和抵御因創(chuàng)新而引發(fā)的金融風險，金融監(jiān)管亦應(yīng)運而生。上世紀80年代以降，隨著金融行業(yè)業(yè)務(wù)范圍的不斷交叉融合，混業(yè)經(jīng)營模式重現(xiàn)歷史舞臺，成為當下國際金融市場中最為主要的經(jīng)營體制；亦因此，我國近年來混業(yè)經(jīng)營趨勢不斷深化，金融業(yè)態(tài)的演變呼喚新型金融監(jiān)管模式的建立。金融監(jiān)管模式的選擇需要考慮一國經(jīng)濟政治現(xiàn)狀、歷史文化背景以及金融市場發(fā)展程度。在金融業(yè)發(fā)展尚未成熟階段，貿(mào)然采用過于寬松的監(jiān)管手段和監(jiān)管模式會大大加重發(fā)生金融危機的風險，不利于國民經(jīng)濟平穩(wěn)運行；反之，若在金融市場發(fā)展逐步成熟，金融機構(gòu)內(nèi)控制度等監(jiān)管手段漸趨完全時，政府過度的干預和監(jiān)管也會滯礙金融業(yè)的繼續(xù)發(fā)展。因此，在我國金融市場尚未成熟，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)今，把握監(jiān)管力度，構(gòu)建適合我國的金融監(jiān)管模式已顯得尤為緊迫而重要。

一、我國混業(yè)經(jīng)營趨勢下金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，我國金融市場蓬勃發(fā)展，各種金融創(chuàng)新產(chǎn)品玲瑯滿目，增強金融市場活力的同時也加重了金融監(jiān)管的負擔。各類金融機構(gòu)所從事的業(yè)務(wù)界線逐步模糊，金融產(chǎn)品亦不再囿于業(yè)務(wù)范圍而呈現(xiàn)產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象?；鞓I(yè)經(jīng)營趨勢下我國金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀主要概述如下：第一，直接融資比重穩(wěn)步提高。貨幣市場和資本市場是金融市場兩大組成部分，近年來，隨著中小企業(yè)數(shù)量不斷增長，資金需求量也水漲船高，由于銀行等資金中介機構(gòu)出于流動性要求，對貸款資格掌握較為嚴格，因而中小企業(yè)融資只能依靠資本市場這一長期資金的流通場所。故資本市場運作已呈一定規(guī)模，這為金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營奠定時代背景。第二，金融市場同質(zhì)性不斷加強。分業(yè)經(jīng)營模式下各類金融機構(gòu)間異質(zhì)性較為明顯，各業(yè)務(wù)及人員間均保留一定專業(yè)化特征。然而隨著大資管時代的到來，通過資產(chǎn)證券化等手段實現(xiàn)了金融產(chǎn)品的同質(zhì)化，最終也導致整體金融行業(yè)的業(yè)務(wù)交叉混同成為必然。第三，金融創(chuàng)新發(fā)展過猛。金融創(chuàng)新浪潮推動金融業(yè)自分業(yè)向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，反作用下混業(yè)經(jīng)營趨勢也為金融創(chuàng)新提供了更為舒適的溫床。世界范圍內(nèi)普遍承認混業(yè)經(jīng)營的趨勢也在另一維度刺激了國內(nèi)金融機構(gòu)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品的熱情，然而一輪接一輪的金融創(chuàng)新活動使傳統(tǒng)金融監(jiān)管面臨挑戰(zhàn)。第四，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速崛起?！捌栈萁鹑凇币辉~的興起在某種程度上是激勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的信號，而混業(yè)經(jīng)營趨勢便利了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)成長和經(jīng)營。近年來，各P2P借貸平臺和眾籌平臺如雨后春筍般出現(xiàn)，其產(chǎn)品形式更加多樣復雜，經(jīng)營范圍也囊括多個傳統(tǒng)金融行業(yè)。

二、我國金融業(yè)監(jiān)管模式現(xiàn)狀及其存在問題

自我國確立“分業(yè)經(jīng)營”的金融經(jīng)營體制和“一行三會”金融監(jiān)管體系以來，金融業(yè)運行的安全性顯著增強，帶來的經(jīng)濟效益逐年提升，這說明在當時環(huán)境下我國所采取的經(jīng)營體制和監(jiān)管模式適應(yīng)了金融市場的發(fā)展需要；但是也應(yīng)看到，隨著金融業(yè)態(tài)不斷演變，各實體金融機構(gòu)業(yè)務(wù)合作發(fā)展深入而頻繁，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展更突破了傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營的底線，原來的分業(yè)模式已不再符合當下金融業(yè)發(fā)展趨勢。

（一）我國金融監(jiān)管模式現(xiàn)狀和分業(yè)經(jīng)營模式相配衡，我國目前金融監(jiān)管模式上仍保留以機構(gòu)監(jiān)管為基礎(chǔ)的分業(yè)監(jiān)管模式，主要金融監(jiān)管機構(gòu)包括：中國人民銀行和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會（簡稱“銀監(jiān)會”、“證監(jiān)會”、“保監(jiān)會”），財政部以及國家發(fā)展改革委員會①。從權(quán)力設(shè)定方式和意圖上看，采用這種類似于間接設(shè)定方式的優(yōu)勢在于可以充分發(fā)揮各個監(jiān)管機構(gòu)在履行監(jiān)管職責上的專業(yè)性，提高監(jiān)管效率和質(zhì)量；然而，過度專業(yè)化也導致監(jiān)管機構(gòu)職能過于單一，對其他行業(yè)監(jiān)管制度不盡熟悉，同時大部分發(fā)達國家采用混業(yè)經(jīng)營制度，不同金融業(yè)務(wù)的混雜非常普遍，故在處理國際金融案件時反而效率低下，規(guī)制和監(jiān)管效果不盡人意。若要進一步發(fā)展我國金融市場，則必須創(chuàng)新金融監(jiān)管模式，順應(yīng)混業(yè)經(jīng)營發(fā)展新要求。

（二）我國目前金融監(jiān)管模式缺陷雖然國內(nèi)專家學者對目前采用分業(yè)制度的合理性有以上考慮，但不能否認的是，我國目前金融機構(gòu)已經(jīng)面臨國外混業(yè)經(jīng)營機構(gòu)的激烈競爭，而且混業(yè)經(jīng)營試點的實踐證明，在充分建立相關(guān)監(jiān)管制度、完善監(jiān)管法律的前提下，我國有能力逐步擴大混業(yè)經(jīng)營試點、實行混業(yè)經(jīng)營模式。若仍實行原有的分業(yè)經(jīng)營制度，不僅易使其產(chǎn)生對規(guī)制手段的依賴，不利于金融市場的獨立健康發(fā)展，而且在抵御國外金融機構(gòu)搶占市場以及加強本國金融機構(gòu)風險防范方面，也具有很大的阻礙影響。綜合來看，在我國目前金融服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀下，現(xiàn)行金融監(jiān)管制度具有以下缺陷。第一，監(jiān)管主體不明，監(jiān)管組織機構(gòu)間缺乏有效協(xié)調(diào)，容易導致監(jiān)管漏洞和重復②。我國目前實施金融監(jiān)管職能的機構(gòu)主要是“一行三會”，該模式下有著很強的行政色彩；且由于各監(jiān)管機構(gòu)職責劃分不能因時發(fā)展，對于橫跨多個行業(yè)的金融創(chuàng)新缺乏機構(gòu)或制度對各方權(quán)責進行有效協(xié)調(diào)，故容易導致監(jiān)管漏洞或重復。雖然因?qū)嶋H需要，部分地區(qū)在協(xié)調(diào)金融監(jiān)管機構(gòu)職責方面出臺了相關(guān)辦法或措施，③但由于缺乏高層次統(tǒng)一規(guī)定以及不同地區(qū)協(xié)調(diào)方式上的區(qū)別，故跨部門、跨地區(qū)金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)效果并不理想。第二，分業(yè)監(jiān)管模式無法適應(yīng)金融控股公司和業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新的涌現(xiàn)與發(fā)展。伴隨新型金融工具和金融創(chuàng)新不斷增多，投融資渠道也漸趨多元，商業(yè)銀行的主導地位不再牢不可破，其他金融機構(gòu)擁有更多競爭市場份額的機會，這對國內(nèi)金融業(yè)的良性發(fā)展有重大裨益；然而分業(yè)監(jiān)管模式下，一項新的金融創(chuàng)新的審核通過往往需要兩個及以上監(jiān)管部門審核批準④，審批程序在造成監(jiān)管低效的同時，也制約了我國金融產(chǎn)品與服務(wù)的發(fā)展。第三，“管風險”監(jiān)管理念實踐效果不實。風險控制是保障金融安全的一個重要因素，因此《巴塞爾協(xié)議》明確風險性監(jiān)管理念，意在強調(diào)風 險監(jiān)管在金融監(jiān)管中的關(guān)鍵性。近年來，我國銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)雖也將“管風險”理念著重提出并加以強調(diào)，但日常監(jiān)管工作仍集中在運動式監(jiān)管、整頓監(jiān)管及事后處置監(jiān)管①，在風險跟蹤監(jiān)控方面的實際監(jiān)管效果并不盡如人意。這也說明雖然在監(jiān)管理念上實現(xiàn)了合規(guī)監(jiān)管理念向風險監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變，但距《巴塞爾協(xié)議》所要求的持續(xù)性、審慎性原則相比還有很長的距離。第四，監(jiān)管法律安排粗獷，執(zhí)法部門能力欠缺。這是我國目前金融監(jiān)管過程中需要著重解決的問題之一。一方面，雖然在實施分業(yè)監(jiān)管后國家建立了以《證券法》、《銀行法》、《保險法》等為代表的基本金融法律體系，但由于制定倉促、規(guī)定較為籠統(tǒng)，故相關(guān)法律法規(guī)的可操作性和實際規(guī)制效果并不理想。另一方面，從法律不完備理論出發(fā)，即使立法和司法行為趨于精臻，也不能完全解決金融市場上突發(fā)的各種法律問題。因此，在某種意義上，監(jiān)管機構(gòu)人員的執(zhí)法水平和履職效果對于監(jiān)管有效性具有決定作用。目前，我國監(jiān)管人員選拔和任免缺乏專業(yè)性②，同時人員機構(gòu)責任不明也制約了監(jiān)管效果的發(fā)揮。

三．混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀下發(fā)達國家金融監(jiān)管模式選擇

上世紀末，為順應(yīng)金融發(fā)展新需求，配合金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營方式，部分西方發(fā)達國家相繼通過法律制度建設(shè)、執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變和監(jiān)管模式完善對國內(nèi)金融監(jiān)管體制進行了重大改革，其中以美、英兩國為典型。下面將以這兩國為例，說明在混業(yè)經(jīng)營下應(yīng)如何選擇與本國金融業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的監(jiān)管模式。

（一）美國金融監(jiān)管模式——“傘式＋功能”就金融監(jiān)管模式而言，美國所采取的是“傘式＋功能”監(jiān)管模式。所謂“傘式＋功能”監(jiān)管是指確定美聯(lián)儲為總監(jiān)管機構(gòu)，即整個“傘式監(jiān)管”的頂點和中心，在整體上對全美金融持股公司進行綜合監(jiān)督；而各州不同行業(yè)的功能監(jiān)管人則將金融業(yè)務(wù)進行細化分類后按業(yè)務(wù)種類分別進行細類監(jiān)督，實現(xiàn)監(jiān)管權(quán)力的分散。此外，與我國中央與地方監(jiān)管機構(gòu)處于行政隸屬關(guān)系不同的是，美國監(jiān)管模式基于聯(lián)邦制國家體制，確立了美聯(lián)儲與各州的功能監(jiān)管人的平行關(guān)系。而在金融監(jiān)管機構(gòu)權(quán)力配置問題上，基于傳統(tǒng)權(quán)力制衡理論，為防止美聯(lián)儲權(quán)力膨脹導致政府尋租，避免重復監(jiān)管造成行政資源浪費，美聯(lián)儲實際上的監(jiān)管權(quán)受到相當程度的限制，即其首先應(yīng)當盡可能采用功能監(jiān)管人的檢查結(jié)果，且只有當新的監(jiān)管目標出現(xiàn)，才能由其行使實際的監(jiān)管權(quán)能。此外，美國金融監(jiān)管模式正逐步籌劃向雙峰監(jiān)管模式靠攏。

（二）英國金融監(jiān)管模式——雙峰監(jiān)管英國的金融監(jiān)管模式呈現(xiàn)從“三分模式”到“雙峰模式”的轉(zhuǎn)換。1997年，英國政府成立了綜合性金融監(jiān)管機構(gòu)——金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA），統(tǒng)一行使對所有金融行業(yè)的監(jiān)管職能③。在該“三分模式”下，英格蘭銀行、金融服務(wù)監(jiān)管局、財政部各司其職，分管貨幣政策、金融監(jiān)管及金融消費者保護、金融立法與監(jiān)管決策職能，并通過簽訂備忘錄形式進行監(jiān)管溝通與監(jiān)管協(xié)調(diào)，從法律上建立了由該三者共同實施金融監(jiān)管職能的機構(gòu)體系和合作框架。此后同樣迫于金融危機壓力，英國政府又逐漸著手進行監(jiān)管模式創(chuàng)新與改革，不斷向“雙峰模式”靠攏，即將審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管置于同等重要的位置。根據(jù)《2012年金融服務(wù)法案》，自2013年4月1日起，英國金融監(jiān)管雙峰——審慎監(jiān)管局（PRA）與行為監(jiān)管局（FCA）在金融政策委員會的指示和建議下運作，故又稱之為“準雙峰”模式。直至2016年5月《2016年英格蘭銀行與金融服務(wù)法案》通過，“雙峰模式”才得以正式形成。該模式下金融政策委員會（FPC）獨立于央行，負責宏觀審慎監(jiān)管；審慎監(jiān)管局（PRA）自附屬機構(gòu)成為英格蘭銀行內(nèi)設(shè)機構(gòu)，并新設(shè)審慎監(jiān)管委員會（PRC）對審慎重要性機構(gòu)進行微觀審慎監(jiān)管，在人員配備上規(guī)定審慎監(jiān)管委員會中至少6名應(yīng)由財政部任命，這一舉措在大大強化了英格蘭銀行的審慎監(jiān)管權(quán)的同時保證決策相對不受央行行政性影響；與此同時設(shè)金融行為局（FCA)負責行為監(jiān)管和除審慎重要性機構(gòu)外的其他金融機構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管，并直接對英國議會和財政部負責。四．混業(yè)經(jīng)營趨勢下我國金融監(jiān)管模式選擇與創(chuàng)新目前我國混業(yè)經(jīng)營趨勢不斷明朗，改革傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管模式已基本成為共識，這就要求監(jiān)管部門及時轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，探索符合我國混業(yè)經(jīng)營發(fā)展需求的監(jiān)管模式。在目前金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢下，單純采用集中監(jiān)管或分業(yè)監(jiān)管某一種方式均不能完全滿足當前金融市場的發(fā)展需要，從而無法挖掘出可能關(guān)聯(lián)多個金融業(yè)務(wù)的隱藏較深的金融風險，審慎性監(jiān)管目標便不能實現(xiàn)，故應(yīng)將集中監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的優(yōu)點相結(jié)合，在集中監(jiān)管的框架下對各個金融業(yè)務(wù)監(jiān)管實施專業(yè)化分工，才能構(gòu)建混業(yè)經(jīng)營下金融監(jiān)管新模式，同時也應(yīng)吸收行為監(jiān)管和審慎監(jiān)管并重的“雙峰監(jiān)管”模式優(yōu)勢，強化金融消費者保護和系統(tǒng)性風險防控，完善監(jiān)管立法內(nèi)容和執(zhí)法措施，并堅持機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管并重原則，唯有此，才能平衡金融市場主體利益，創(chuàng)新適應(yīng)當前金融業(yè)發(fā)展的監(jiān)管模式。（一）明確“混合＋功能”監(jiān)管思路，實現(xiàn)“集中與專業(yè)”平衡目前，我國實行的仍是分業(yè)監(jiān)管模式，“三會”分工明確、各司其職。這一機構(gòu)設(shè)置模式在分業(yè)經(jīng)營模式下無可厚非，但在混業(yè)經(jīng)營下卻顯得風險監(jiān)控和防范力度不足，因此，改革當前金融監(jiān)管機構(gòu)系統(tǒng)，轉(zhuǎn)變分立監(jiān)管為混合監(jiān)管，是適應(yīng)金融創(chuàng)業(yè)浪潮、完善我國金融監(jiān)管模式的必然；此外，從監(jiān)管機構(gòu)能力和金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀角度看，由單一機構(gòu)混合行使監(jiān)管權(quán)的監(jiān)管模式仍不適宜，故需要在統(tǒng)一監(jiān)管下設(shè)各分管部門，按照功能監(jiān)管理念分別對各類金融業(yè)務(wù)進行監(jiān)管。從美國“傘式監(jiān)管”模式中可以看出，該模式最大優(yōu)點在于“集中和專業(yè)”的平衡，即在美聯(lián)儲軸心下由各州按照業(yè)務(wù)細類分別行使功能監(jiān)管職權(quán)，從而保證風險集中防控和業(yè)務(wù)專業(yè)監(jiān)管的“雙贏”。在我國目前行政機構(gòu)設(shè)置中，從成本和歷史方面考慮，可以將中央銀行作為總管機構(gòu)，或者重新設(shè)立中央金融監(jiān)管機構(gòu)，一方面賦予其金融業(yè)監(jiān)管抽象職權(quán)，并由其匯總各部門上報潛在風險，監(jiān)控系統(tǒng)性風險的存在，另一方面由其將具體職權(quán)進行協(xié)調(diào)分配，下放到內(nèi)部各個監(jiān)管部門；同時由“三會”等傳統(tǒng)金融監(jiān)管機構(gòu)作為央行下設(shè)機構(gòu)，由其按照功能監(jiān)管理念具體履行對各類金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管職權(quán)。

（二）明確監(jiān)管機構(gòu)獨立性，完善內(nèi)部信息交互我國目前執(zhí)法過程中一個較為凸顯的問題就是行政色彩過于濃厚，因此，可以借鑒美國監(jiān)管機構(gòu)“無頭第四部門”的機構(gòu)性質(zhì)①，設(shè)立獨立于行政系統(tǒng)監(jiān)管和規(guī)制機構(gòu)，獨立行使金融監(jiān)管權(quán)。鑒于國外經(jīng)驗和國內(nèi)現(xiàn)實，筆者認為在保障機構(gòu)獨立性方面，應(yīng)當注意以下三個方面獨立：第一，獨立人員。包括人員的選任獨立、晉升獨立和免職獨立。在人員選用和任免上，應(yīng)拋開傳統(tǒng)的公務(wù)員選撥制度，選用更需要貼近市場的主體來進行監(jiān)管，以保證監(jiān)管行為更加科學可行；同時，在人員晉升方面，加入績效考核，通過最終監(jiān)管效果和付出的行政成本決定人員升遷，符合市場化考核機制；在薪酬和任免方面要給予監(jiān)管人員充足的退休保障金和良好的工資待遇，非道德信用和執(zhí)業(yè)能力問題不得任意罷免。第二，獨立財政。建立較為完善的財政支持，給予獨立的預算保障。在我國生產(chǎn)力水平尚未達到發(fā)達國家水平時，為防止因經(jīng)濟利益帶來的道德風險，不宜采用英國的“產(chǎn)業(yè)收費”制度，否則較為容易造成權(quán)力濫用，因此，較宜通過國家財政專項支出的形式，保障獨立金融監(jiān)管機構(gòu)財務(wù)獨立。第三，獨立決策。在決策機制上，除了引入信息公開、民眾聽證會等制度外，更應(yīng)建立相關(guān)懲罰機制，對于擅自干預獨立金融監(jiān)管機構(gòu)決策的行政官員予以懲罰，追究行政甚至刑事責任，以防止行政腐敗、權(quán)力尋租等政府失靈現(xiàn)象的發(fā)生。此外，完善機構(gòu)內(nèi)各監(jiān)管執(zhí)法部門的信息交互也實屬必要。聯(lián)席會議制度就是一個很具有借鑒意義的協(xié)調(diào)合作制度，該制度在保障各部門單獨行使監(jiān)管職權(quán)的同時，也實現(xiàn)各部門信息交互，對其來說也是不同于上級主管部門的監(jiān)督方式。在沿用并強化聯(lián)席會議制度時要注意到，須加強制度化建設(shè)，將召開會議作為經(jīng)常性工作，及時監(jiān)督并改進各部門監(jiān)管過程中執(zhí)行力度過強或過弱問題；同時嚴格執(zhí)行會議中達成的決議，各部門不得采用各種理由拒絕實施。

（三）重視行為監(jiān)管重要性，強化金融消費者保護“雙峰監(jiān)管”理論由英國經(jīng)濟學家泰勒提出，他形象的將審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管分別比喻為“醫(yī)生”和“警察”①：審慎監(jiān)管以風險防控和穩(wěn)健運營為主要目的，而行為監(jiān)管則側(cè)重金融消費者權(quán)益保護。在我國金融監(jiān)管模式的選擇與構(gòu)建中，雖毋需全面照搬“雙峰監(jiān)管”模式，但對于行為監(jiān)管的重視應(yīng)予以借鑒。在金融創(chuàng)新產(chǎn)品蓬勃發(fā)展的今天，通過“醫(yī)生”下猛藥、不斷試錯的方式進行監(jiān)管無疑要付出巨大代價，而利用“警察”要求金融機構(gòu)對產(chǎn)品和服務(wù)進行披露、明確市場準入門檻等方式保障金融安全無疑更為有效可行。以公平和效率為原則的行為監(jiān)管，對繁榮國內(nèi)金融市場的信心，進而活躍金融行業(yè)發(fā)展，均具有十分重要的時代意義。從行為監(jiān)管所欲實現(xiàn)目標與效果來講，當下應(yīng)將金融消費者利益保護作為金融監(jiān)管目標的主要矛盾來抓。首先，要在金融立法的價值取向上側(cè)重消費者利益保護，在這一方面，可以借鑒美國成立消費者金融保護署的經(jīng)驗，建立專門保護金融消費者權(quán)益的機關(guān)或組織，集中有限的精力和資源對金融機構(gòu)實施監(jiān)督，并完善相關(guān)訴訟制度，允許其代表金融消費者提起訴訟。其次，在制度安排上要重視對金融機構(gòu)經(jīng)營活動范圍的合理限制，對高風險金融產(chǎn)品限制發(fā)行范圍，禁止向中小投資者公開發(fā)行；另外，分階段對金融機構(gòu)進行監(jiān)管，即加強金融企業(yè)的市場準入、市場行為和市場退出監(jiān)管，從而降低引發(fā)嚴重社會恐慌和觸發(fā)系統(tǒng)金融風險的可能。

（四）轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管方式，提高監(jiān)管執(zhí)法水平明確監(jiān)管機構(gòu)權(quán)力邊界，給金融機構(gòu)劃定行為警戒線，是保障金融市場主體權(quán)利的應(yīng)有之義。當前，監(jiān)管機關(guān)在執(zhí)法過程中，自行隨意解釋法律的現(xiàn)象很常見，一部分原因是金融立法較為原則和模糊，更深層原因是監(jiān)管機關(guān)長期依附于行政機構(gòu)，監(jiān)管過程中行政氛圍濃厚，從而容易濫用監(jiān)管權(quán)力，導致監(jiān)管原則的濫用。因而在接下來的金融改革中，一方面要在機構(gòu)設(shè)置和立法技術(shù)方面加以改進，提高法律的可操作性，另一方面更要法定權(quán)力邊界，通過法律或行政法規(guī)規(guī)定監(jiān)管制度運作程序和宏觀監(jiān)管標準，規(guī)范監(jiān)管人員對于監(jiān)管原則的運用，在對待具體金融案件時，合理運用規(guī)則監(jiān)管和原則監(jiān)管方式。即在一般情況下，仍應(yīng)以規(guī)則監(jiān)管為主，只有規(guī)則無法解決具體案件或者按照規(guī)則解決會出現(xiàn)極端不公平時，才能在目的解釋基礎(chǔ)上運用原則監(jiān)管方式。需要指出的是，監(jiān)管機構(gòu)和人員在執(zhí)法過程中對法律法規(guī)的“解釋權(quán)”應(yīng)當予以限制，不能因其肆意的擴大解釋而侵犯金融市場主體合法的經(jīng)營權(quán)。

參考文獻：

[1]周莉.試論我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的必然性及其準備[J].福建金融管理干部學院學報,2001,(4):12-13.

[2]周旭,白程赫.探討中國金融業(yè)經(jīng)營制度_基于分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的比較[J].中國集體經(jīng)濟,2013,(03):85-86.

[3]李俊蕓.金融學[M].北京:中國人民大學出版社,2016:303-337.

[4]哈斯.混合經(jīng)營趨勢下中國金融監(jiān)管模式創(chuàng)新研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(漢文版),2014,(1):110-114.

[5]陳笑影,束景明,王燕華.金融法[M].上海:上海大學出版,2016:381-450.

[6]譚金可,葉娟.金融混業(yè)經(jīng)營與金融監(jiān)管法制變革[J].溫州大學學報(社會科學版),2009,(1):39-44.

[7]劉剛.混業(yè)經(jīng)營發(fā)展趨勢與我國金融監(jiān)管模式法律定位的調(diào)整[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報,2011,(5):5-9.

[8]張寧.淺議金融監(jiān)管有效性研究[J].經(jīng)濟視野,2014,(15):328.

[9]馮增煒,林作甫.金融監(jiān)管模式比較與選擇[J].華北電力大學學報(社會科學版),2005,(4):21-24.

[10]舒海棠.試論我國金融監(jiān)管存在的問題與對策[J].生產(chǎn)力研究,2007,(19)：26-27.

[11]常勝.金融混業(yè)趨勢下的金融監(jiān)管模式選擇及相應(yīng)對策[J].科技資訊,2009,(31):140.

[12]舒海棠.入世后如何強化我國銀行業(yè)監(jiān)管[J].企業(yè)經(jīng)濟,2004,(12):171-172.

[13]郭鋒,劉燕,楊東,杜晶.金融危機后美國金融監(jiān)管體制與法律的改革[J].金融服務(wù)法評論,2013,(1):3-46.

[14]陳文君.通往金融穩(wěn)定的監(jiān)管新范式——次貸危機后的金融監(jiān)管改進[J].財經(jīng)2008,(9):8-13.

[15]柯思宇.淺談中國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的選擇[J].理論界,2007,(8):264-265.

[16]劉秩.金融監(jiān)管模式的新發(fā)展及其啟示——從規(guī)則到原則[J].法商研究,2009,(2):152-160.

[17]索紅.我國混業(yè)經(jīng)營下的金融監(jiān)管及模式選擇[J].求索,2012,(9):21-23.

[18]邢會強.走向規(guī)則的經(jīng)濟法原理[M]北京:法律出版,2015:160-161.

[19]邢會強.金融法的二元結(jié)構(gòu)[J].法商研究,2011,(5):84-90.

作者：杜明鳴 單位：中央財經(jīng)大學法學院