前言：本站為你精心整理了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究脫離不了政治

100多年來，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱之爭是長久和微妙的，但決不是毫無意義的。這種名稱的改變與另一個問題緊密相連，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究能否脫離政治。

從亞當(dāng)·斯密的《國富論》誕生之際開始，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就沒有脫離過政治。例如，亞當(dāng)·斯密在《國富論》第四篇《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系》中寫道：“被看作政治家或立法家的一門科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出兩個不同的目標(biāo)：第一，給人民提供充足的收入或生計，或者更確切地說，使人民能給自己提供這樣的收入或生計；第二，給國家或社會提供充分的收入，使公務(wù)得以

進(jìn)行?？傊淠康脑谟诟粐Ｃ?。”同時，他在第四篇中專門設(shè)立了第七章《論殖民地》，他論述了建立新殖民地的動機(jī)和新殖民地繁榮的原因，并說：“文明國家的殖民地，其土地荒蕪，或人口稀少而土人容易對新來的殖民者讓步的，往往比任何其他人類社會富強(qiáng)的更快?！眮啴?dāng)·斯密把建立新殖民地列為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，并為其出謀劃策和辯解，這難道不是政治？這就是政治！

其實，只要是進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，有誰能擺脫政治的制約或影響？就連被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界視為運用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞的“鼻祖”馬歇爾也不例外。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中曾說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)雖是這樣大大地受到實際需要的影響，但它卻盡可能避免討論黨派組織的緊急問題，與對內(nèi)對外的政治上的策略問題，這種策略問題是政治家必須考慮的，然后才能決定提出何種辦法，使他更容易達(dá)到他要為他的國家所達(dá)到的目的。誠然，經(jīng)濟(jì)學(xué)目的在于幫助他決定，不但是應(yīng)抱何種目的，而且是達(dá)到那個目的所采取的廣泛政策的最好辦法。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻避免討論有實際經(jīng)驗的人所不能忽視的許多政治問題，所以，它是一種純粹的和實用的科學(xué)，而不是一種科學(xué)和方法。所以用‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’這個有廣泛意義的名詞來說明它，比用‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’這個意義較狹的名詞更好?！比欢?，馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中絲毫也沒有“避免討論有實際經(jīng)驗的人所不能忽視的許多政治問題”，例如，他寫道：“大概說來，‘窮人的禍根是他們的貧困’，所以研究貧困的原因，就是研究大部分人類墮落的原因。”“貧困是否必然的問題給予經(jīng)濟(jì)學(xué)以最大的關(guān)心?！薄艾F(xiàn)在，我們終于要認(rèn)真地來研究：所謂‘下等階級’的存在究竟是不是必要的，就是說，是否必然有許多人生來就注定要做苦工，為別人提供美好和文明生活的必需品；而他們自己卻因貧困和勞苦一點不能分享到這種生活?！北M管對上面這句話，不同的人有不同的理解，但是，難道研究大部分人類墮落的原因不是政治問題？難道研究“下等階級”的存在是否必要不是政治問題？實際上，馬歇爾先生在進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時一直就無法脫離政治。例如，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，馬歇爾仍然頌揚自由競爭原則，但隨著英國工業(yè)的日益沒落以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加深，馬歇爾改變了自己關(guān)于自由競爭的觀點，在他晚期的著作1919年寫的《工業(yè)和商業(yè)》和1923年寫的《貨幣與銀行》中，就為美國和德國超過英國而發(fā)出憂慮的論調(diào)，嘆惜英國沒有象美國和德國那樣強(qiáng)大的壟斷組織，主張英國建立壟斷聯(lián)合，以便克服英國工業(yè)技術(shù)的落后性和增強(qiáng)英國在世界市場上的競爭能力。這些難道不是政治？這還是政治！

當(dāng)然，目前隨著翻譯書籍的不斷出現(xiàn)，人們發(fā)現(xiàn)不少的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者都擺出了一副脫離政治的姿態(tài)。例如，近兩年來斯蒂格利茨的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書就是如此。為了使自己的理論更加流行，他還寫了一本名為《經(jīng)濟(jì)學(xué)小品和案例》的書，在這本書里，他認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的聯(lián)系是馬克思主義者的主要觀點之一。其實，用歷史的觀點看問題，斯蒂格利茨先生的觀點完全站不住腳。

因為強(qiáng)調(diào)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的聯(lián)系并非是馬克思主義者的專利，一些非馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持有這種看法。如早在19世紀(jì)30年代，美國有一位亞當(dāng)·斯密和薩伊體系的追隨者，即庫柏先生，他在自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講稿中講過一句名言：“必須記住，政治學(xué)實質(zhì)上并非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個組成部分?！睂Υ?，李斯特批駁道：“的確，那位蘇格蘭理論家的信徒們竟然荒謬到如此地步，盡管他們?yōu)樽约貉芯康膶W(xué)科所選擇的名稱是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻要我們相信政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治無關(guān)。如果他們研究的學(xué)科該稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那末，在其中政治學(xué)就必須與經(jīng)濟(jì)學(xué)處于同等地位；如果其中根本就不包括政治學(xué)，那就不該稱為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)?！庇捎趲彀叵壬质腔瘜W(xué)家，所以李斯特用了一種近似調(diào)侃的口吻說：“如果我冒昧地對化學(xué)家?guī)彀夭┦空f‘必須記住，化學(xué)實質(zhì)上并非化學(xué)技術(shù)的一個組成部分’，他會怎么想呢？”回顧李斯特在1827年所說過的話，我不知今天的斯蒂格利茨先生會有何感想？

二、風(fēng)靡世界的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”實際上就是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”

如果從19世紀(jì)20年代英國的大學(xué)指定了第一批政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授算起，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)作一種職業(yè)至少已經(jīng)有了將近180年的歷史。這門科學(xué)既有蓬勃發(fā)展的時期，也有低迷疲軟的時期，在我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展正處于后一種時期。當(dāng)一個國家的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在突飛猛進(jìn)的同時，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的隊伍、水平和情趣卻不斷處于跌勢，這顯然不是一種正常健康的狀態(tài)。

在我國不知從什么時候開始，不少從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者都莫名其妙地把自己所從事的專業(yè)名稱縮改為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，似乎只有這樣才能體現(xiàn)脫離政治的鮮明程度，才能顯示研究的“純學(xué)術(shù)”意境。然而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，現(xiàn)在風(fēng)靡世界的所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)”其實就是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。讓我們以薩繆爾森先后再版的兩個版本的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》為例。薩繆爾森在1976年再版的第10版《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中第一篇第一章的第一段話中就說到：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是最古老的藝術(shù)，最新穎的科學(xué)——的確，它在社會科學(xué)中，居于首要地位?！痹陉U述關(guān)于“什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義”時，在其第一個定義中說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)，或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究人與人之間用貨幣或不用貨幣進(jìn)行交換的種種有關(guān)活動?！辈⑶抑赋?，作為學(xué)術(shù)上一門學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有了整整200年的歷史，亞當(dāng)·斯密代表一個開端，在從亞當(dāng)·斯密的《國富論》到凱恩斯的《通論》出版的160年期間，“經(jīng)濟(jì)學(xué)——或用更合乎傳統(tǒng)的名稱，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷了許多發(fā)展階段”。同書的第41章最后一句話是：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是永無止境的。”第42章第一句話是：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是經(jīng)濟(jì)制度，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！憋@然，在這里薩繆爾森是把“經(jīng)濟(jì)學(xué)”看成是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的同義語。盡管薩繆爾森在1985年再版的第12版《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，幾乎統(tǒng)統(tǒng)把原來稱為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的字樣縮改為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，但不知是由于他的疏忽，還是由于其他什么原因，在他第12版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的字眼并沒有被“斬盡殺絕”，如在第35章總結(jié)和復(fù)習(xí)經(jīng)濟(jì)理論的演變時，第一句話是：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科始于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家：亞當(dāng)·斯密”。

總之，由上是否可以得出以下印象：（1）20世紀(jì)90年代的薩繆爾森同19世紀(jì)90年代的馬歇爾采取的是同一手法，即在書名上都簡稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，但實質(zhì)上是把“經(jīng)濟(jì)學(xué)”視同為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，例如馬歇爾在1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第一篇第一章的第一段話就申明：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究人類一般生活事務(wù)的學(xué)問”。（2）盡管薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》不斷再版，難道在不同版本之間僅僅把“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的字眼改成為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的字眼就變成了另類學(xué)科？美國的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》創(chuàng)刊于1892年，至今已出版了107卷，該雜志的辦刊宗旨講得清清楚楚，致力于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)領(lǐng)域的研究，這些傳統(tǒng)研究領(lǐng)域包括：貨幣理論、財政政策、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、計劃和發(fā)展、微觀和宏觀理論、國際貿(mào)易和金融、產(chǎn)業(yè)組織。由此可見，薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》涉及的正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，而不是什么別類的學(xué)問。

其實，按照格羅奈維根在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》有關(guān)辭條的說法，盡管自19世紀(jì)末，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞逐漸被“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞所取代，但到20世紀(jì)60年代，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞又以不同的方式再度復(fù)興。他并且認(rèn)為，“在即將進(jìn)入21世紀(jì)的今天，‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’和‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’這兩個詞都還存在。自它們產(chǎn)生以來，涵義都有所變化，然而，兩者基本上可看作同義語，這個術(shù)語上的特征反映出它所描繪的這門學(xué)科的有趣特征?！笔聦嵳侨绱?，例如，薩繆爾森在第12版《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中說：“我們可以把亞當(dāng)·斯密（1723—1790）出版其《國富論》（1776）的那年看作是我們現(xiàn)在所學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生之年?！薄秶徽摗肥钦谓?jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作之一，把這樣的著作“看作是我們現(xiàn)在所學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生之年”，難道“我們現(xiàn)在所學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？可見，盡管薩繆爾森在自己的教科書中，隨著情況的變化，把“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞縮變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)學(xué)”一詞，但是，兩者之間其實是一回事。因此，那種認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞比“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞更具有現(xiàn)代味道的看法是沒有什么誘惑力的。如果不是這樣，那末，我們只能遺憾地說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“祖先”播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究離不開價值判斷

自1995年以來，在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的性質(zhì)展開了討論。在爭論中，人們看到有一種觀點很鮮明，有人主張所謂“三無”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論本身具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無“國界”的、無“階段性”的、無“階級性”的。盡管這種看法很有誘惑力，但對此我是不能茍同的。因為，只要一把“價值判斷”這四個字引入進(jìn)來，上面有人提出的“三無”的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論是根本不存在的。

1.“無階段性”。我認(rèn)為，這個看法在“三無”論中是最站不住腳的。例如，亞當(dāng)·斯密的《國富論》是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作，斯密曾在自己的著作中一針見血地指出：“不同時代不同國民的不同富裕程度，曾產(chǎn)生兩種不同的關(guān)于富國裕民的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。其一，可稱為重商主義；其二，可稱為重農(nóng)主義。”難道從重商主義到重農(nóng)主義，再發(fā)展到“看不見的手”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論沒有呈現(xiàn)“階段性”？從斯密的自由競爭理論再到凱恩斯的政府干預(yù)學(xué)說，難道政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論還沒有呈現(xiàn)出“階段性”？從信仰凱恩斯的財政擴(kuò)張手段到推崇弗里德曼的貨幣主義，難道政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論仍然沒有呈現(xiàn)出“階段性”？實際上，隨著時代的前進(jìn)和國情的變化，作為基礎(chǔ)理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也必然呈現(xiàn)出“階段性”發(fā)展的趨勢。

2.“無國界”論。我認(rèn)為，這個看法在“三無”論中似乎是最具有迷惑性的。其實，回答這個問題的最好辦法就是讓歷史事實說話。自亞當(dāng)·斯密《國富論》誕生后，一時成了英國古典學(xué)派和政治家們在全球推行自由貿(mào)易政策的有力工具，但在德國，英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論遭到了德國保護(hù)關(guān)稅派的強(qiáng)烈反對，后者不但形成了著名的德國歷史學(xué)派，而且提出了與英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)截然不同的基礎(chǔ)理論。如果當(dāng)時的德國以基礎(chǔ)理論“無國界”為由，無條件地全盤接受英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，那末，就不會有以后的德國的強(qiáng)大。再后來，亞當(dāng)·斯密的那一

版《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中第35章的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的成長”一節(jié)中所說：“書后扉頁上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家譜顯示了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的血液?！笨上г诘?2版的中文版《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中缺少了這幅“經(jīng)濟(jì)學(xué)家譜”。但這也無礙大局，因為在第10版的中文版《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中有這幅“經(jīng)濟(jì)學(xué)家譜”。盡管這幅家譜帶有明顯的價值判斷色彩，但也鮮明地告誡人們，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的血液”之一。的確，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容之間是不能完全劃等號的。但不容回避的問題是，在我們社會主義國家里，能否通過弱化或輕視馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？回答顯然是否定的。這是因為，資本主義的歷史使命并沒有結(jié)束，難道曾以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為主要研究對象的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論會完全過時？目前，資本主義市場經(jīng)濟(jì)正處于發(fā)展的上風(fēng)時期，難道曾以西方發(fā)達(dá)國家市場經(jīng)濟(jì)為主要研究對象的《資本論》原理會無足輕重？事實告訴我們，完全不是這樣。

例如，即使是薩繆爾森也不敢忽視馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在和影響。薩繆爾森說：“在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，‘馬克思主義是麻醉馬克思主義者的鴉片’的事例實在是太多了?！彼运_繆爾森提出：“馬克思主義的價值很大，我們不能聽任它受馬克思主義者的支配。它是一面可以用于分析批判的鏡子。通過這面鏡子，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)——為了自身的利益——可以毫不留情地檢驗其理論?！币虼怂?2版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出：“本書是對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的全面論述。經(jīng)濟(jì)學(xué)科中的所有重要領(lǐng)域——從絕對利益到零經(jīng)濟(jì)增長，從馬克思主義到供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)——都在本書論述范圍之內(nèi)。”薩繆爾森作為一名資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“為了自身的利益”，“不能聽任它（指馬克思主義）受馬克思主義者的支配”。我們對此會有何感想，難道能麻木不仁而無動于衷嗎？

同薩繆爾森相比，熊彼特顯然高人一籌。他在《經(jīng)濟(jì)分析史》一書中在分析馬克思主義的復(fù)興時，談到了有人試圖將馬克思主義凱恩斯化，或?qū)P恩斯馬克思化的現(xiàn)象。他說：“這些嘗試同流行的意識形態(tài)很有關(guān)系，但也表明對純分析工作有所認(rèn)識。事實上，這兩位作家確實可以相互取長補(bǔ)短，雖然就分析上具有決定意義的問題來說，他們處于相反的兩個極端?！彼J(rèn)為：“對英美學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生來講，馬克思的學(xué)說作為某種新鮮的東西刺激了他們，這些東西不同于流行的東西，擴(kuò)大了他們的眼界”。對于為什么馬克思的學(xué)說擴(kuò)大了美英學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生的眼界，熊彼特是這樣解釋的，他說：“之所以會如此的一個原因是，在各門課程里，特別是在各門理論課程里，以前沒有教過馬克思的學(xué)說，現(xiàn)在也沒有教過它。而之所以不講授馬克思的學(xué)說，一個原因是，很難把它歸入哪一門課程。由于他的優(yōu)點也由于他的缺點（例如，由于他所寫的東西冗長而又重復(fù)，使得‘留作業(yè)’很困難），他不是被教師們覺得應(yīng)該講的其余教材排擠掉，就是相反地把這些教材排擠掉”。所以，熊彼特先生哀嘆到：“這種刺激本身雖然確有可能白白耗費于從科學(xué)上看是毫無價值的感情之中，但也有可能證明是有結(jié)果的。無論如何，馬克思的影響都應(yīng)列在今日科學(xué)形勢的諸因素之中”。當(dāng)然，從中我們也可以看出，在講到馬克思主義的影響時，熊彼特這位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的思維似乎顯得有些遲鈍，說什么在西方大學(xué)里不講授馬克思的學(xué)說的理由竟然是由于馬克思的理論冗長而無法“留作業(yè)”，顯然，他所擺出的理由實在是太勉強(qiáng)了。

當(dāng)然，現(xiàn)今的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的態(tài)度并非都象薩繆爾森一樣完全持否定態(tài)度。例如，有的人是在否定中帶肯定成分，道格拉斯·諾斯就是如此。他在考察是哪些制約確定和限制了人類的選擇集合時，認(rèn)為，制約不是由人類組織的局限性所強(qiáng)加的，而只是由技術(shù)的限制和收入所施加的?！暗窃谛鹿诺淇蚣苤校幢闶羌夹g(shù)也常常被作為一個外生的因素，從未真正將它放到理論中去。盡管在技術(shù)史及技術(shù)與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系上，已產(chǎn)生了一批重要的著作，但技術(shù)實質(zhì)上仍被置于任何正式的理論之外。這里的一個例外是卡爾·馬克思的著作，他企圖將技術(shù)變遷與制度變遷結(jié)合起來。馬克思最早闡述的生產(chǎn)力（它常常被馬克思用來指技術(shù)狀態(tài)）與生產(chǎn)關(guān)系（常意指人類組織和具體的產(chǎn)權(quán)方面）的相互關(guān)系，是將技術(shù)限制與制約同人類組織的局限性結(jié)合起來所作的先驅(qū)性努力?！碑?dāng)然，還有的人以運用馬克思主義的方法而感到欣慰，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾·W·布羅姆利就是如此。當(dāng)他得知自己的《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度》一書將被譯為中文后，他在1992年11月于麥迪遜專門寫了一篇《中譯本序》，說到：“有人告訴我，《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度》毋寧是馬克思主義的，因為它非常強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)方面——意味著制度安排決定個人選擇的領(lǐng)域和范圍。我對此表示贊同，并感到欣慰，事實上，我的分析包容了斯密和馬克思兩者的觀點?！?/p>

總之，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們持有什么樣的理論“信仰”，“為了自身的利益”（薩繆爾森語），他們在自己的研究工作中，對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中任何有影響的觀點、思想和理論都不敢忽視。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都如此，何況我們社會主義中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家？

五、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法可以借鑒，但不能盲目崇拜

自1995年一本名為《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主專訪錄》的小冊子出版后，人們對諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的熱情倍增。應(yīng)該說，這對于點燃人們學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的欲望是大有好處的。但是，隨后我們也看到了伴生的另一種現(xiàn)象，即盲目推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。在我國，有人反對或不同意使用“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的提法，其實，“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”這種提法并不是我們的創(chuàng)造，外國經(jīng)濟(jì)學(xué)家也使用這一說法。例如，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾·W·布羅姆利，他在1992年的中文版序中寫到：“或許，中國讀者會被大量有關(guān)‘效率’的同義反復(fù)的文獻(xiàn)所困擾。讓我對此作一個簡要的解釋。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)——它強(qiáng)調(diào)的是市場——發(fā)展了一個分析框架，……西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷地提醒人們注意到，……我深知，即使對那些母語是英語和完全掌握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人來說，本書常常也是深奧的?！痹偃缥髅?，他說：“當(dāng)時（在上海）設(shè)立這培訓(xùn)計劃的目的是向中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家介紹西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)，殊不知這課程都是太過數(shù)學(xué)化了。”還

例如科斯說：“受經(jīng)濟(jì)學(xué)的訓(xùn)練是很有益處的，這意味著他們要學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。但學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也有不利的地方，因為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上是研究私有制度的。”總之，我們用“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個詞是不會造成什么誤解的。應(yīng)該說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中比較充分地展示了他們的智慧、方法和立場。同時，我們也應(yīng)該清楚地認(rèn)識到，盡管在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有些概念、論點和方法具有現(xiàn)實意義，但對其切不可盲目崇拜，特別是不可簡單地用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來“指導(dǎo)”或“剪裁”中國的經(jīng)濟(jì)。實踐一再證明，中國的經(jīng)濟(jì)問題仍需運用我們自己的智慧，別國的大師們往往是無能為力的。例如，近年來，科斯的產(chǎn)權(quán)理論被國內(nèi)人士“爆炒”了一番，但中國學(xué)者“爆炒”的某些內(nèi)容反饋過去后，大師反而給弄糊涂了，當(dāng)中國的博士們問道：“在中國，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的‘產(chǎn)權(quán)’概念與法律意義上的‘產(chǎn)權(quán)’概念有點區(qū)別…”時，科斯回答到：“我覺得這一點難以理解?！比绻覀儼选扒喑鲇谒{(lán)而勝于藍(lán)”這句話用到這兒，不是挺具有諷刺意味嗎？

從這次對諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的大追尋活動中，我們得到的有價值的信息不止上述內(nèi)容。從中我們也感到，不管這些大師們的“信仰”如何，他們中的某些人還是相當(dāng)有“良心”的。這種“良心”表現(xiàn)在兩個方面：表現(xiàn)之一是在談到中國經(jīng)濟(jì)問題時采取實事求是的態(tài)度。例如科斯在一段很短的采訪中，連說了4個“不知道”，他說：“我不知道明晰產(chǎn)權(quán)用哪種方式更好。有許多方式已在許多國家實驗過了。我不知道哪個方法最好。”“為什么交易成本在中國會這么高？……我不知道這是什么原因。不知道為什么海外華人生活水平會比他們過去在中國時高得多？”對于中國經(jīng)濟(jì)，阿羅也說了2個“不知道”和2個“想知道”，他說：“就目前的（經(jīng)濟(jì)）記錄看，我不知道到中國是去學(xué)習(xí)呢，還是去‘教導(dǎo)’。”“尤其想知道中國的企業(yè)界是如何取得成功的，從外部看，我是無法弄清楚的?！薄拔乙埠芟胫乐袊伯a(chǎn)黨人是如何在現(xiàn)在的環(huán)境下起作用的。我真的不知（道）那里是怎么一回事?！薄傲夹摹北憩F(xiàn)之二是諾貝爾獎得主們還告誡我們不要盲目模仿美國模式。例如，米勒說：“我經(jīng)常這樣說，你們剛剛起步，要環(huán)顧世界，尋找合適的模式，不要總認(rèn)為美國的模式是正確的，它可能不是?！薄懊绹鴼v史的發(fā)展模式與中國不相適應(yīng)。”

總之，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主對中國經(jīng)濟(jì)的諸多“不知道”和諸多“想知道”，應(yīng)該成為我們加強(qiáng)中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)的激勵因素。與此同時，我們也要密切關(guān)注和跟蹤其他國家在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面的新動向，例如，1996年3月美國出版了一本《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志，在該雜志創(chuàng)刊的理由中有兩點值得我們重視：一是該雜志確信世界政治和經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展已經(jīng)開始進(jìn)入新階段，而要理解世界新秩序，需要新的分析方法和新的理論；二是該雜志強(qiáng)調(diào)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征是把19世紀(jì)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和20世紀(jì)的社會科學(xué)的先進(jìn)方法結(jié)合起來，后者則包括：結(jié)構(gòu)理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新公共選擇理論等。如果說，時代的前進(jìn)必然推動理論的發(fā)展是一種規(guī)律，那么，規(guī)律就是一種不可抗拒的力量。我堅信，在新世紀(jì)來臨之際，中國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也必然會出現(xiàn)新景象。

【責(zé)任編輯】言實

【參考文獻(xiàn)】

①熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第三卷），商務(wù)印書館，1994年版。

②道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，上海三聯(lián)書店，1994年版。

③丹尼爾·W·布羅姆利：《經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度》，上海三聯(lián)書店，1996年版。

④馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館，1981年版。

⑤約翰·伊特韋爾等：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992年版。

⑥亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1981年版。

⑦薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館，1980年版。

⑧Samuelson：1976，《ECONOMICS》，McGRAWHILLKOGAKUSHA。