前言：本站為你精心整理了產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

靜態(tài)比較優(yōu)勢和動態(tài)比較優(yōu)勢

關于對外開放和我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關系問題，目前理論界明顯存在著兩種不同傾向性意見。對此筆者大體歸納如下：

第一種意見認為，應充分發(fā)揮我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，融入國際分工體系，以解決就業(yè)問題；要盡可能利用外資，學習國外先進技術和管理技術；民族產(chǎn)業(yè)是次要問題，只要在中國土地上生產(chǎn)、納稅、增加就業(yè)既可；產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化問題應主要由市場決定，主張搞“產(chǎn)業(yè)政策”是沿襲計劃經(jīng)濟的思路。

第二種意見：強調(diào)在開放條件下保持民族經(jīng)濟獨立性；主張適度開放，吸引外商投資也要適度，注重經(jīng)濟（產(chǎn)業(yè)）安全；需要國家實施積極的產(chǎn)業(yè)政策；有必要在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領域中爭取趕超。

上面兩種不同傾向，實際上隱含著對國際環(huán)境、國家發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟體制改革中政府和市場的作用等等一系列問題的判斷的分歧。

筆者的基本觀點是：我們必須堅持改革開放的方向，因為今天國有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構的很多問題，根源還在于舊體制改革不徹底和新的市場經(jīng)濟秩序沒有完善。但對在國際競爭面前要不要堅持自己的產(chǎn)業(yè)獨立性、要不要保護和扶持民族戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的問題上，筆者不能同意第一種意見。

很多文章傾向于用“全球化”、自由貿(mào)易代替經(jīng)濟發(fā)展，好像只要“放開”搞自由貿(mào)易、按比較優(yōu)勢論辦事，發(fā)展中國家就能走上健康發(fā)展之路，好像這就是發(fā)展戰(zhàn)略的核心。而貿(mào)易保護、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，都是“計劃經(jīng)濟的余毒”，是保護落后。

我們應該承認，自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢原則，有相當大的合理性，在很大程度上，對后進國家的發(fā)展有指導意義。但是這個理論的缺點是“孤立地、靜止地、片面地”對待發(fā)達——不發(fā)達經(jīng)濟之間的分工問題，所以是“靜態(tài)的比較優(yōu)勢”理論。它解決不了長期經(jīng)濟發(fā)展問題（比如說，解釋不了為什么日本韓國的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展這么快）。靜態(tài)比較優(yōu)勢論實際上是發(fā)達國家的理論武器。按照這個理論，在全球化條件下，后進國家就沒有追趕和后來居上的可能，只能宿命地被動服從于“客觀規(guī)律”，即現(xiàn)有的世界分工格局。

工業(yè)化的拉美式道路和日韓式道路

汽車工業(yè)界有人提出：世界各后進國家發(fā)展汽車工業(yè)，有“拉美式”和“日韓式”兩條路線。實際上這可以推廣到整個工業(yè)政策。在全球化條件下，后進國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有兩種可選擇的道路：拉美道路和日韓道路。

拉美道路的特點，就是敞開大門，鼓勵各跨國公司進來合資合作、設廠競爭，不追求“民族汽車品牌”。而“日韓式”則強調(diào)國家發(fā)展自主汽車工業(yè)（自主知識產(chǎn)權、自有品牌），不傾向于合資，高度重視引進消化，重視自有品牌。為保護自己的汽車工業(yè)不惜搞市場壁壘，通過與跨國公司合作打入國際市場。

拉美式道路，是遵循“國際自由競爭”和“比較優(yōu)勢”論的、政府放任自由的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路?！叭枕n式”道路是政府強烈干預市場的（國家確定產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標、實行市場保護和傾斜支持）發(fā)展道路。

拉美式道路證明，出讓國內(nèi)市場，換取國際投資，可以增進居民福利，可以節(jié)省技術研發(fā)耗費，減少投資風險和市場風險。其代價是阻礙了自己的技術研發(fā)和創(chuàng)立品牌的前景，本國的汽車產(chǎn)業(yè)和汽車市場被跨國公司所控制，成為依附型產(chǎn)業(yè)。

日韓式的發(fā)展道路，要付出購買、消化技術的金錢和努力，要冒技術引進失敗或消化不力、掉進“引進陷阱”的風險。但這是不受外國資本控制、發(fā)展中國家振興民族產(chǎn)業(yè)、縮小與國際先進水平差距的唯一途徑。[1]

可以看到，所謂日韓道路，和我們過去的封閉型計劃經(jīng)濟的區(qū)別在于：不僅強調(diào)技術引進消化、也強調(diào)國際市場導向，是“外向型的自立自強”工業(yè)方針。而和拉美道路的區(qū)別在于，政府起到了強有力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展導向作用。

選擇什么道路，很大程度上取決于國家的戰(zhàn)略取向和精神狀態(tài)。一般地說，拉美式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，固然也促進了GDP的穩(wěn)定增長，但經(jīng)濟體系擺脫不了對強國的依附（拉美自來有“美國后院”之稱），最終影響國家獨立行動的能力。其實，我們的不少產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)在走拉美化的道路了。

所謂產(chǎn)業(yè)政策，就是在一定程度上，不按市場經(jīng)濟原則，不按靜態(tài)比較利益走。而不論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，沒有哪個國家極端地放棄產(chǎn)業(yè)政策的（拉美也在搞自己的民族產(chǎn)業(yè)，如巴西的飛機）。事實上，現(xiàn)今發(fā)達國家在早期都是靠高度的貿(mào)易保護才發(fā)展起本國工業(yè)的。日本韓國經(jīng)濟后來居上的案例中，可以看到后進國家通過高強度引進技術和本國化，促進產(chǎn)業(yè)迅速升級的成功可能性。這是一定程度的貿(mào)易保護和“產(chǎn)業(yè)政策”的成功，也就是發(fā)揮動態(tài)的比較優(yōu)勢。

比較優(yōu)勢理論，可以是后進國家經(jīng)濟政策的一個基本出發(fā)點，但由于這個理論有著很大的片面性，無法作為制定發(fā)展戰(zhàn)略的根據(jù)。經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略要解決的是長期追趕問題，要兼顧多重目標、不能簡單抽象掉各種重要因素。筆者認為，國家的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，以下幾個因素是不能不考慮進去的：技術發(fā)展的累積性和不確定性、國家安全和國際關系、我們已有的產(chǎn)業(yè)基礎。

技術發(fā)展的累積性和不確定性

動態(tài)地、歷史地看，我們今天具有比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，曾是發(fā)達國家昨天的“高新技術產(chǎn)業(yè)”，如紡織業(yè)。今天某些國家的高新技術產(chǎn)業(yè)，可能較快地擴散到發(fā)展中國家，利用本地高素質(zhì)的勞動力和其它有利因素，形成新的比較競爭優(yōu)勢（如臺灣的半導體制造業(yè)、印度的軟件業(yè)）。當然，并非所有國家都必然能承接先進國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

所以，一國產(chǎn)業(yè)的興衰，并非完全遵從靜態(tài)的、決定論的“必然規(guī)律”。這首先是因為技術因素在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的比較和變動中的作用越來越重要，技術進步（多樣性、不確定性），決非李嘉圖式的“葡萄酒和紡織品”的比較模式能容納。

當今產(chǎn)業(yè)的技術含量不斷提高，產(chǎn)品生命周期縮短，這構成“動態(tài)比較優(yōu)勢論”的論據(jù)。

關于相對技術差距：隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構的不斷升級，比較優(yōu)勢來自于技術差距，而技術差距是前一個階段投資和學習的結(jié)果。“比較優(yōu)勢”不是天然的，而是歷史上的投資形成的，是可以培養(yǎng)并不斷變動的。我國在許多領域已經(jīng)形成的技術積累，本身就是比較優(yōu)勢（如我國已經(jīng)具備的大型運輸機設計制造能力，連日本也不具備，在性能價格比上很可能有潛在的比較優(yōu)勢）。

關于學習效應：生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率并非天生，而更多地取決于生產(chǎn)的歷史，取決于人們在實踐中的學習和鍛煉。企業(yè)生產(chǎn)同種產(chǎn)品越多，效率越高，生產(chǎn)成本也就越低（如美國航空界的經(jīng)驗：飛機制造廠產(chǎn)量每增加一倍，成本降低20%）。發(fā)展中國家生產(chǎn)“新產(chǎn)品”少，相對的生產(chǎn)率低，成本高。所以適度的市場保護是獲得學習效應的必要條件。如追求短期經(jīng)濟效益，就永遠得不到學習效應。[2]

科學技術的運行發(fā)展有自己的規(guī)律?？茖W研究有基礎科學、應用科學和具體技術研發(fā)各層次，不能簡單用“經(jīng)濟效益”指標衡量科研機構的業(yè)績?？蒲幸笙鄬捤傻膬?nèi)部環(huán)境和團結(jié)協(xié)作的團隊氛圍?？蒲许椖坑羞B續(xù)性，不能隨便中斷，研究隊伍運作和經(jīng)驗需要長期積累過程。一個科研項目的運行有自己的節(jié)奏和周期，要有長遠規(guī)劃和靈活應變機制，現(xiàn)在的五年計劃和科技管理方式，有很多不適應科研客觀規(guī)律的地方。

我國電子工業(yè)是50年代起步的，初期發(fā)展勢頭非常好，比起美國日本差不到哪里去。失去了10年，中外技術水平差距陡然拉大，再要追趕，談何容易。航空工業(yè)，一個新的飛機型號的研制一般要8-10年（隨著電子技術的發(fā)展周期可能會縮短）。為了10年、20年后能與發(fā)達國家在民用飛機上競爭，今天就要起步。空中客車，各國財政支持，賠了20年錢才養(yǎng)大到足以挑戰(zhàn)美國波音的地步。

科研團隊是技術進步和獲得知識產(chǎn)權的核心力量，需要經(jīng)過多年科研實踐的鍛煉和磨合。一旦骨干散失，就再難成氣候（就是有技術資料，也難以發(fā)揮作用），還要重起爐灶慢慢聚合力量，和國外的差距就會突然拉大，很可能再也難追上。對自己已經(jīng)形成的科技研發(fā)機構和隊伍。必須珍惜愛護，善于發(fā)揮科學家的積極性創(chuàng)造力。

總之，沒有自己的科技儲備，就無法和國際高新產(chǎn)業(yè)界對話，就抓不住未來的商機，將來連引進和合資的資格都沒有。我們的高素質(zhì)低成本人才隊伍的“潛在比較優(yōu)勢”，就永遠發(fā)揮不出作用。在這方面，我們的苦頭吃得太多了。

我國早在20世紀60至70年代，在原子能、航天技術方面大幅度地縮短了和發(fā)達國家的差距（比印度至少領先20年），在航空領域，我國是少數(shù)具有設計制造百噸級噴氣運輸機的國家（連日本也沒有這樣的能力），這已經(jīng)形成了我們的“比較優(yōu)勢”。

當代科技日新月異，新興產(chǎn)業(yè)層出不窮，市場千變?nèi)f化，商機無窮。但是，機遇只屬于有準備的企業(yè)、行業(yè)和國家。在這種情況下我們必須兼顧“今天和明天”。為了抓住明天的發(fā)展機遇，今天就必須在關鍵的基礎制造業(yè)、部分高科技產(chǎn)業(yè)，在國力允許的范圍內(nèi)，不懈努力打好技術的、產(chǎn)業(yè)組織的、體制的基礎，這才可能逐步縮短差距?！白咭徊娇匆徊健保活櫻矍暗陌l(fā)展思路，差距就會越拉越遠。

國家利益不可消解，大國要保持自己的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)體系

經(jīng)濟全球化不等于政治全球化。民族國家及國家利益、國家之間的矛盾和沖突的存在，本是無須提醒的基本事實。但奇怪的是，今天的中國，這些最簡單的概念和事實似乎都成了問題。

2001年1月15日，在我國海南島召開的國際“全球化”研討會有一則報道：

“多維新聞社15日電：一位中國國內(nèi)學者當著政府高官和外國貴賓的面……痛心疾首卻又一針見血地揭露了中國思想觀念最深層的矛盾……中國某大學教授某博士，在海南省三亞市舉行的‘全球化論壇’中呼吁，中國在全球化當前，破除‘階級斗爭觀念’，克服‘狹隘民族主義’。一味以‘經(jīng)濟剝削’、‘政治掠奪’的思想解釋經(jīng)濟發(fā)展的一切不平衡現(xiàn)象，終究要落得固步自封，被淹沒在全球化浪潮中。該教授一開場就說：‘全球化最大的好處在于，沖擊中國的假改革，促使中國的改革能深化而踏實地繼續(xù)下去?！?/p>

具有極大諷刺意義的是，這篇宏論發(fā)表兩個半月后，沿著中國海岸線對我們進行敵對偵察飛行、蠻橫撞落我軍戰(zhàn)斗機、自己也險些掉進大海的美軍EP-3電子偵察機，迫降在離這個國際研討會會址不到50公里的陵水軍用機場（2001年4月1日）。

進入21世紀，我國所處的國際環(huán)境，并沒有象一些人所希望的進入“和平發(fā)展新時代”。我們離“大同”世界似乎是越來越遠。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束，美國這個世界警察，根本沒有放棄“冷戰(zhàn)思維”和“階級斗爭觀念”，大力擴充軍備，公開支持中國臺灣的民族分裂主義分子（“Whateverwedo”，請大家不要忘記美國新總統(tǒng)上任伊始的這個公開表態(tài)）。南斯拉夫使館被炸事件、銀河號事件才不過是幾年前的事，我們有些人總是希望快快把它忘掉。

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，“巴統(tǒng)”取消，但美國為首的西方國家并沒有取消在高科技和國防科技領域?qū)ξ业募夹g禁運和出口限制（航空制造技術、芯片制造技術、高級數(shù)控機床）。這是經(jīng)濟領域的隱蔽戰(zhàn)爭。這些核心技術，不可能通過合資獲得。不掌握這些核心技術，我國工業(yè)和科學技術的對外依賴程度將會越來越高，被人家卡脖子。這從根本上說，是中國的國際地位問題，是甘心不甘心當西方的附庸國的問題。[3]沒有自己獨立的民族工業(yè)體系，何來自己的國防？沒有國防，國家經(jīng)濟建設如何保證？

作為大國，不可能靠外國的力量保證國家安全。前蘇聯(lián)體系崩潰，東歐小國一個接一個倒入北約懷抱，惟獨俄國不被北約接納，并且實際上成為“北約東擴”的最大假設敵。從國家安全出發(fā)，我們不能放棄國家對基礎性的、“命脈”產(chǎn)業(yè)的控制權，不能喪失在某些高技術產(chǎn)業(yè)領域中保持技術追趕的能力。必須付出更多的經(jīng)濟成本，建立相對完整的產(chǎn)業(yè)體系，建設自己的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。否則，就會在21世紀被驅(qū)逐出世界大國行列，不要說與美日歐并駕齊驅(qū)，可能連印度、巴西也要超過我們。

作為大國，不可能也不應該象一些小國那樣高度依賴國際分工，其巨大的市場和經(jīng)濟規(guī)模，能夠支持內(nèi)部分工較完備的經(jīng)濟體系的發(fā)展。我國的經(jīng)濟實力正在迅速成長，既有必要發(fā)展配套比較齊全的產(chǎn)業(yè)結(jié)構，也有條件集中國力，有選擇地發(fā)展一些必不可少的高技術產(chǎn)業(yè)。

不要輕易丟棄自己千辛萬苦積累的家底

經(jīng)過幾十年的努力，我國已經(jīng)形成了一個門類比較齊全的工業(yè)體系，并在一些高技術領域積累了成果和經(jīng)驗。這是我國和許多發(fā)展中國家（如東南亞）的不同之處。

我們建國50年，前30年的計劃經(jīng)濟時期，盡管在農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)方面進步慢，但以獨立自主的建設方針，通過重工業(yè)、國防工業(yè)的高速發(fā)展，國家的經(jīng)濟實力有了實質(zhì)性的成長，國家政治地位大大提高。這是一代人的辛勤積累，是未來自主發(fā)展的基礎。當然，前30年經(jīng)濟方針過分強調(diào)備戰(zhàn)，一些大的決策過分隨意，如很大一部分三線工程，產(chǎn)業(yè)結(jié)構和布局很不合理。

改革開放后，經(jīng)濟建設方針的調(diào)整是十分必要的。但出現(xiàn)了另一種傾向，就是把獨立自主、以我為主的建設方針，把建立自己相對完整的產(chǎn)業(yè)體系的必要性，全盤否定。對外開放的一個負面影響，是在相當程度上把自己配套的產(chǎn)業(yè)體系和自主技術體系沖斷，被割裂，原來自己配套的機構人員，投奔不同的跨國公司，成為外國老板在華競爭的根據(jù)地。

如按照靜態(tài)比較優(yōu)勢的邏輯，這沒有什么要緊，因為這些產(chǎn)業(yè)不是我們的比較優(yōu)勢。有人還指責說，這本是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，言外之意，按照國際市場分工原則，我們本來就沒有資格，不應該進入這些高科技領域?；蛘咤e誤地進入了，今天就不得不付出這個“計劃經(jīng)濟的代價”，從這里退出，去走比較優(yōu)勢的“正道”。

當年，我國上“兩彈一星”，可以說沒有任何經(jīng)濟的合理性。甚至到今天，還有人提出“為什么當年要與列強爭鋒”這樣的問題。確實，中國人民在20世紀50至70年代，為重工業(yè)、國防工業(yè)的發(fā)展，支付了壓抑增長、壓低消費的沉重代價，全國人民為此付出了重大的歷史犧牲。今天，我們可以檢討當時過分偏重國防工業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的負面影響，以及計劃經(jīng)濟下的種種失誤。但無論如何，已經(jīng)建立起來的工業(yè)體系，“兩彈一星”等一大批具有偉大戰(zhàn)略意義的科技成果的取得，是國家的驕傲，是全國人民流血流汗、省吃儉用、在最困難的時候、餓死人的年代也沒有下馬，硬堅持搞上去的。它的歷史貢獻，就是保障了國家的安全和我國在世界上的應有地位。中國今天的國際地位，實在是受惠于前人的歷史犧牲和貢獻。

前30年的建設告訴我們，現(xiàn)代工業(yè)在一國一地的興衰，從而國家競爭力的高低，既取決于市場，也取決于國家的決策水平和組織管理能力。不論是對前30年還是后20年打下的基礎，都不能采取虛無主義的態(tài)度。兩代人的奮斗和奉獻，形成了今天全世界也不能小瞧的“家底”，它是今天我們民族的寶貴財富。在一些重要的高科技部門，我們已經(jīng)培育起來了自己的科研隊伍，積累了寶貴的團隊經(jīng)驗，這是形成自己的“知識產(chǎn)權”、形成新興產(chǎn)業(yè)的本錢。這筆資產(chǎn)如果不能維持，那么就會老化、離散，我們趕上世界水平的希望就更加渺茫。所以，對此我們同樣要予以承認和珍惜。

現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，是比較優(yōu)勢和追趕戰(zhàn)略之間的平衡

很多人可能會提出這樣的意見：我們不是不懂自主發(fā)展、發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的重要性，但在當前國力不足、9億農(nóng)民進入工業(yè)化的基本任務還沒有完成的情況下，把大量寶貴資源用來搞高新技術產(chǎn)業(yè)，是勞民傷財，得不償失。還是集中力量先發(fā)揮自己的低工資成本優(yōu)勢，等國家富起來再搞產(chǎn)業(yè)升級不遲。

這當然言之成理。但經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級是同一過程的兩方面，“先發(fā)展經(jīng)濟后提升結(jié)構”是說不通的。我國沿海外向型勞動密集產(chǎn)業(yè)已經(jīng)面臨國際市場的飽和和各國為爭奪市場的惡性競爭，已經(jīng)存在現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)升級要求，也說明機械的階段論難以成立。

另一方面，就是上面所說科技的累積性和不確定性，要求國家不追求短期效益，舍得在科研項目和人才培養(yǎng)上加大投資力度（同時也要改進科研機構制度，提高效率）。所以，要實現(xiàn)自主的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，必須打出提前量，必須有前瞻性的規(guī)劃。國家的發(fā)展戰(zhàn)略，必須把中長期技術因素考慮進去。國際上技術水平日新月異，后進國家不進行技術的追蹤，在關鍵產(chǎn)業(yè)上不及早追趕，越晚，差距就越大，產(chǎn)業(yè)升級就越困難。

所以，現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，不能以“純經(jīng)濟”的理由作根據(jù)，要“講政治”，也要“講科技”。國家的發(fā)展計劃，要把主要資源放在發(fā)揮當前的“比較優(yōu)勢”方面，也要把相當一部分資源放在實現(xiàn)科技追趕戰(zhàn)略方面。這就必須在發(fā)揮比較優(yōu)勢和實行有限趕超之間，求得某種平衡?！耙凇裉熨嶅X’和‘為了明天賺錢’之間，合理地分配手中的資源”。[4]

民族產(chǎn)業(yè)的概念是否過時了

筆者在不同場合，聽到主張“讓汽車工業(yè)當跨國公司的裝配車間”的意見。甚至有人理直氣壯地反對“發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)”這個概念本身。也有知名人士公開發(fā)表“凡是在中國土地上投資設廠的企業(yè)就是民族企業(yè)”的意見，照此邏輯推理，全球化就等于“民族化”（但是，中國人可能隨便挑選國籍、隨意到哪個國家去尋求高工資嗎？）。當然，這個口號的真實含義是把“拉美式”的工業(yè)化道路，作為心目中的理想模式了?！把笕藖磙k三資企業(yè)當老總、中國人打工”的局面本來就很好，你還念念不忘“自力更生”，要提倡什么“民族產(chǎn)業(yè)”，豈非庸人自擾，螳臂擋車？

連要不要民族產(chǎn)業(yè)，為什么要民族產(chǎn)業(yè)，今天都成了問題，看來在影響政策的知識界，在國家發(fā)展戰(zhàn)略的一些根本問題上，確實出現(xiàn)了重大分歧。

經(jīng)濟自主權是國家主權的后盾，而“主權問題是不可討論的”（鄧小平對撒切爾的談話，1982年）。國家對某些命脈產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的控制權，是經(jīng)濟自主權的基礎。但愿把這一點作為中國人共同的“底線”，能被接受。

全球化是否可以取消“民族產(chǎn)業(yè)”的概念？

由于跨國公司實施全球化戰(zhàn)略，市場內(nèi)部化（全球采購和銷售），價值鏈條分散化和管理人員本地化，所以使公司國籍模糊起來。這就是有人提出“在中國國土的企業(yè)就是民族企業(yè)”的背景。

公司國籍的模糊化是否意味著已經(jīng)出現(xiàn)了“無國籍公司”？聯(lián)合國跨國公司中心1993報告指出：“只要是由民族國家組成世界，即使這個世界存在全球化的跨國公司與一體化的經(jīng)濟體制，無論對個人還是公司而言，國籍的概念，就不會輕易消失”。

判定公司國籍的有效標準是實際控制權在誰手里?！氨M管有些學者竭力鼓吹跨國公司的‘無國籍性’，但在國際社會中卻客觀上存在著評判公司國際的標準。按照聯(lián)合國跨國公司中心（1993）的看法：‘最常用的公司國際評判標準（單獨或結(jié)合使用）是，公司組建地、公司中心所在地以及控制公司的股東的國籍’?！诟鲊荚谠黾颖緡鴩竦慕?jīng)濟利益而伺機影響他國的這種國際關系格局里，公司的實際控制才是決定公司國籍的真正評判標準’”。[5]

對我們在多數(shù)行業(yè)技術、資金均不占優(yōu)勢的情況下，合資公司的控制權在誰手中，是容易判定的，所謂合資的“無國籍性”可以說是臆造的，是服從于某類觀點（比如主張引進外資多多益善、“全方位”開放）的。

對發(fā)展中國家來說，最容易分清的是“產(chǎn)品品牌”和“知識產(chǎn)權”的來源?？偛荒苷f“桑塔那”不是德國品牌，否則“桑塔那”為什么不改成“上海牌”呢？跨國公司對品牌的所有權是毫不含糊的，因為它意味著花費了巨額資金和長期研發(fā)形成的核心競爭力。這不僅是一個“虛名”，也是實際的“利益”。使用洋人的品牌是要付大錢的，這筆錢最后還是落到中國消費者頭上。據(jù)汽車專家介紹：

1996-1997年，捷達轎車改型，德國人不相信中國人能干，等著看笑話。中國科技人員開發(fā)出了新車型（主要是改尾部）后，德國人認賬了，出9000萬人民幣買了新車型的知識產(chǎn)權（還是叫“捷達”）。

上海大眾“普?！睋Q型，花了1億美元買“帕薩特”。

神龍富康要開發(fā)三廂車型，出5億法郎買了“雪鐵龍”的知識產(chǎn)權。

“民族企業(yè)”開發(fā)不出“民族品牌”（多數(shù)情況下是合資的外方反對“民族企業(yè)”自己開發(fā)新車型），開發(fā)費跑到了外國公司的錢袋，若大的中國市場，“國產(chǎn)車”只會扛著“VOLKSVAGEN”、“HONDA”的牌子滿處跑，這是哪國的“民族企業(yè)”？

弄清了三資企業(yè)的“國籍”，“民族工業(yè)”概念的邊界也就清楚了。所謂“在中國土地上投資的企業(yè)”不可能都是“民族工業(yè)”。是不是民族企業(yè)，最清楚的還是利益的劃分。一是企業(yè)決策權在誰手里，二是跨國公司取走了多少利潤（這是GNP的概念而非GDP的概念）。更有國際公認的有關法律規(guī)定。

“在現(xiàn)實的貿(mào)易爭端中，可以看到，任何一方都不敢忽視維護本國或本集團的民族利益，其中主要的保護手段，是對外國投資試圖以“當?shù)胤ㄈ恕鄙矸葸M行組裝活動進行嚴密監(jiān)視。例如歐盟制定的‘60%原則’規(guī)定，在歐盟投資的外國公司或合資企業(yè)，組裝或生產(chǎn)的相似產(chǎn)品所使用的所有進口零配件，超過60%時，歐盟可對其在歐盟內(nèi)組裝或制造的制成品征收反傾銷稅。…這些都說明，盡管經(jīng)濟全球化的提法很流行，但維護本國或本集團的民族利益問題，誰也不敢忽視”?！懊褡骞I(yè)是經(jīng)濟全球化中一個真實的利益載體?！盵6]

以我國多數(shù)企業(yè)目前的經(jīng)濟技術實力，在跨國合作中更應該關心的，還是維護中國的權益不被侵犯的問題。處在產(chǎn)業(yè)鏈條頂端的發(fā)達國家，對在本土的或在國外的公司的“國籍”，采取超然態(tài)度，是可以理解的。但用到我們發(fā)展中國家頭上，說什么“在中國土地上的企業(yè)就是民族產(chǎn)業(yè)”，顯得滑稽。這種提法的害處在于“泄氣”，放棄振興民族經(jīng)濟的意志和努力，助長一味依賴洋人的懶漢思想。

作為一個發(fā)展中國家的國民，在具有全球胸懷的同時，總要有一點起碼的民族意識和國家意識。政治上如此，經(jīng)濟上也應如此。

注釋

[1]關于韓國汽車工業(yè)近年來的挫折，不少評論認為這是發(fā)展中國家不自量力勉強實行趕超而失敗的典型，因此不如循序漸進，從低端技術產(chǎn)業(yè)起步更好一些。韓國的工業(yè)基礎、產(chǎn)業(yè)組織和大企業(yè)模式，可能都存在問題，比起日本有許多不足。大宇、現(xiàn)代汽車陷入債務危機是產(chǎn)業(yè)政策的失敗，還是企業(yè)經(jīng)營方針的問題，需要認真研究。但無論如何韓國汽車步日本后塵打進世界市場總是不爭的事實，這一發(fā)展道路，對依托我國巨大市場的我國汽車界，更應該有借鑒意義。筆者認為，韓國發(fā)展汽車工業(yè)的精神與創(chuàng)民族品牌的道路，對我們來說應有更多的借鑒意義。請參看本篇附錄二。

[2]楊帆，2001年。

[3]楊帆，2001年。

[4]王小東，2000年。

[5]王振中，2001年。

[6]王振中，2001年。