前言：本站為你精心整理了全球化進(jìn)程管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在全球政治經(jīng)濟(jì)金融體系變動(dòng)不居的今天，全球化還能夠按照其既定的方式推進(jìn)下去嗎？環(huán)顧當(dāng)前的世界，美國(guó)對(duì)恐怖主義宣戰(zhàn)，阿根廷的金融體系陷入崩塌，全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退，都不斷地給我們提出這樣的疑問。

一當(dāng)前全球化的進(jìn)程面臨停滯的挑戰(zhàn)

縱觀全球近百年的現(xiàn)代化發(fā)展歷程，全球范圍內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)體、以及相當(dāng)數(shù)量的發(fā)展中國(guó)家?guī)缀跬瑫r(shí)陷入衰退的困境，而且不斷有惡化的趨勢(shì)，這種狀況應(yīng)當(dāng)說還是第一次。

與此相對(duì)應(yīng)，作為全球化象征的國(guó)際貿(mào)易和資本流動(dòng)也陷入停滯狀態(tài)：根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織的統(tǒng)計(jì)，全球貿(mào)易在1990年以來保持了平均7％的增長(zhǎng)率，在2000年的增長(zhǎng)率也達(dá)到12％，但是在2001年全球貿(mào)易的增長(zhǎng)則基本上陷入停滯；外國(guó)直接投資也基本上是停步不前，2000年外國(guó)直接投資達(dá)到1.3萬億，2001年則不到2000年的一半。

如果說全球貿(mào)易和投資的下滑只是反映了全球經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)的話，那么，美國(guó)911事件和阿根廷金融危機(jī)則使得人們對(duì)于全球化的方向表示懷疑。911事件顯示，在貿(mào)易和投資全球?qū)崿F(xiàn)一體化的同時(shí)，恐怖分子同樣可以利用全球化的網(wǎng)絡(luò)在全球范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)和運(yùn)用其資源來從事恐怖活動(dòng)，使得恐怖活動(dòng)同樣也實(shí)現(xiàn)了全球化。至于阿根廷，在此次金融危機(jī)爆發(fā)之前一直可以說是積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)榜樣：在1990年以來，阿根廷放棄了貿(mào)易限制，對(duì)外資開放了資本市場(chǎng)，允許銀行進(jìn)入阿根廷的銀行、港口等各個(gè)行業(yè)；但是，在2001年12月，阿根廷在累積了1550億美元的外債之后無法償還，高額外債引發(fā)的債務(wù)危機(jī)迅速衍生為全面的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)。

在全球化不斷推進(jìn)的歷史上，并不總是勢(shì)如破竹地向前推進(jìn)的，在許多特定的情況下，全球化可能會(huì)出現(xiàn)停滯，有的時(shí)候還可能出現(xiàn)倒退。例如1914年當(dāng)時(shí)正在迅速推進(jìn)的全球化就為世界性的戰(zhàn)爭(zhēng)所打斷，1930年后全球化也一度為經(jīng)濟(jì)大蕭條所中斷。

在當(dāng)前的環(huán)境下，是否會(huì)出現(xiàn)投資和貿(mào)易的持續(xù)下滑，是否會(huì)出現(xiàn)對(duì)于市場(chǎng)開放的恢復(fù)管制，都直接影響到全球化的進(jìn)程。

一種可能的預(yù)測(cè)就是，如果在當(dāng)前復(fù)雜的環(huán)境下對(duì)于全球化的相關(guān)問題處理失當(dāng)，全球化就可能會(huì)在當(dāng)前這個(gè)敏感的發(fā)展階段再次陷入停滯的境地。

二2001年的一系列危機(jī)性事件對(duì)于全球化的沖擊基本上是可以承受的

反觀2001年的主要國(guó)際性事件，美國(guó)對(duì)恐怖分子宣戰(zhàn)，可能會(huì)通過不同的渠道增大全球化的成本：保險(xiǎn)費(fèi)上升、港口運(yùn)輸成本提高、飛行檢查更為嚴(yán)格等等。據(jù)摩根·斯坦利公司的測(cè)算，美國(guó)公司2000年的商業(yè)保險(xiǎn)金額約為1480億美元，在2002年則可能會(huì)達(dá)到2100億美元到2400億美元之間。同時(shí)，世界銀行也測(cè)算指出，911事件之后，飛行運(yùn)輸?shù)某杀酒骄s上升15％左右。這些都可能會(huì)對(duì)全球化形成沖擊。

不過，從目前的市場(chǎng)走勢(shì)看，當(dāng)前國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)于恐怖事件以及阿根廷危機(jī)對(duì)于全球化的沖擊可能有夸大之嫌。在國(guó)際貿(mào)易中，主要貨物的運(yùn)輸是通過海上進(jìn)行的，飛行成本對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的沖擊影響；即使是港口運(yùn)輸成本上升較為明顯的南非，其貿(mào)易規(guī)模也沒有見到明顯的下降；911事件導(dǎo)致的全球保險(xiǎn)費(fèi)的上升在整個(gè)運(yùn)輸成本中所占的比率也是十分有限的。

同樣，911恐怖事件也并沒有在實(shí)質(zhì)上減慢全球投資的步伐。進(jìn)一步的分析可以看出，2001年外國(guó)直接投資之所以大幅降低，主要是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的兼并收購(gòu)活動(dòng)明顯趨緩所致，而發(fā)達(dá)國(guó)家兼并收購(gòu)活動(dòng)的減緩則部分是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家股票市場(chǎng)價(jià)格下滑所導(dǎo)致的；與此形成對(duì)照的是，即使受到外部的嚴(yán)峻沖擊，流向發(fā)展中國(guó)家的外國(guó)直接投資并沒有明顯減少，根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織的統(tǒng)計(jì)，2000年流向發(fā)展中國(guó)家的外國(guó)直接投資為2400億美元，2001年則僅僅是輕微下滑到2250億美元。

一些個(gè)別公司的案例確實(shí)顯示部分公司在收縮海外投資，例如，世界著名的投資銀行美林銀行和摩根·斯坦利公司就正在撤出日本市場(chǎng)。但是，這常常時(shí)個(gè)別公司基于特定市場(chǎng)環(huán)境作出的決策，并沒有成為一個(gè)普遍的趨勢(shì)。聯(lián)合國(guó)最近的一個(gè)調(diào)查顯示，有70％的受調(diào)查公司打算在未來的3年內(nèi)增大海外投資規(guī)模和雇員數(shù)量。著名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道最近對(duì)于美國(guó)主要跨國(guó)公司的調(diào)查顯示，有27％的公司打算在新的一年增大對(duì)外投資，而在911事件之前這一比率僅僅為17％。

如果將銀行貸款、債權(quán)發(fā)行、跨境股票投資等形式的金融資產(chǎn)綜合起來考察，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)受到的影響相當(dāng)顯著。代表國(guó)際主要金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際金融協(xié)會(huì)（IIF）最近發(fā)表的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，29個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的國(guó)際資本凈流出在2001年達(dá)到300億美元。這個(gè)數(shù)據(jù)看起來龐大，但是，從結(jié)構(gòu)上這主要是爆發(fā)危機(jī)的阿根廷和土耳其的資本流出；從歷史角度看，在過去四年中，發(fā)展中國(guó)家吸收的這類熱錢性質(zhì)的國(guó)際資本的規(guī)模僅僅為190億美元，1997年的亞洲金融危機(jī)和1988年的俄羅斯金融危機(jī)已經(jīng)使得這些國(guó)際投機(jī)熱錢如驚弓之鳥了；事實(shí)上，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1994年到1997年間，發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)吸收的這類投機(jī)性熱錢的規(guī)模達(dá)到6550億美元。

有的金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)，少數(shù)發(fā)展中國(guó)家爆發(fā)的金融危機(jī)可能還會(huì)對(duì)國(guó)際資本市場(chǎng)形成沖擊，但是，從總體上看，2001年的國(guó)際資本市場(chǎng)在經(jīng)歷了各種沖擊之后還是基本平穩(wěn)的，主要發(fā)展中國(guó)家的股票和匯率穩(wěn)中有升。事實(shí)上，國(guó)際金融市場(chǎng)在經(jīng)歷了1988年的俄羅斯金融危機(jī)之后，對(duì)于新興市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的識(shí)別能力明顯提高。1988年俄羅斯的金融危機(jī)之所以對(duì)國(guó)際資本市場(chǎng)形成顯著的沖擊，主要是因?yàn)閲?guó)際市場(chǎng)對(duì)于俄羅斯的違約缺乏基本的預(yù)警而驚惶失措；與此形成對(duì)照的是阿根廷的金融危機(jī)可以說是言之已久，國(guó)際投資者已經(jīng)有足夠的時(shí)間將可能爆發(fā)的金融危機(jī)帶來的沖擊降低了可以接受的水平。國(guó)際債券市場(chǎng)也變得更為挑剔，近年來能夠進(jìn)入國(guó)際債券市場(chǎng)籌資的，基本上集中在少數(shù)幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)程度相對(duì)較低的國(guó)家和地區(qū)，風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家實(shí)際上已經(jīng)很難通過國(guó)際債券市場(chǎng)方便地籌集資本。

三目前的全球化并不是全球意義上均衡推進(jìn)的，而是一種選擇性的現(xiàn)象

盡管國(guó)際金融市場(chǎng)在2001年成功地抵御了多次危機(jī)的沖擊，全球化的收益在世界各國(guó)的分布并不是均衡的，用英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的話來說，“目前的全球一體化只是一種選擇性的現(xiàn)象，有的國(guó)家獲益，有的國(guó)家則沒有?！?/p>

從傳統(tǒng)的貿(mào)易和投資角度來考察，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)分析，全球范圍內(nèi)主要有24個(gè)國(guó)家和地區(qū)、覆蓋30億人口左右的區(qū)域在全球化中獲益，在1990年以來，這些國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)達(dá)到5％，而同期發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)率為2％。與此相對(duì)，還有接近20億人口（主要在非洲和穆斯林國(guó)家）部分分享全球化的好處，這些被稱為是“非全球化國(guó)家”（non-globalisingcountries）近年來的人均GDP每年平均下降1％左右。

因此，全球化的進(jìn)程實(shí)際上并不是真正在全球意義上推進(jìn)的，世界范圍內(nèi)有大約三分之一的人口被拋棄在全球化的進(jìn)程之外，2001年的恐怖事件和金融危機(jī)更大程度上加劇了這些“非全球化國(guó)家”的處境。例如，2001年全球經(jīng)濟(jì)下滑推動(dòng)石油和可可等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的下滑，而這些產(chǎn)品是所謂“非全球化國(guó)家”的主要出口產(chǎn)品；“非全球化國(guó)家”中的一些國(guó)家比較依賴旅游業(yè)，911事件對(duì)這些國(guó)家的旅游業(yè)的沖擊加劇了其經(jīng)濟(jì)困境。

全球化的推進(jìn)，使得跨國(guó)公司能夠在全球范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置，獲取巨額的利潤(rùn)，與此形成對(duì)照的是，發(fā)展中國(guó)家從全球化中也獲得了不少的益處，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有所改善，人民收入有所提高，但是，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距卻在事實(shí)上擴(kuò)大了。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，1983年低收入發(fā)展中國(guó)家的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為高收入發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2．4％，即后者等于前者的43倍；到了1994年，這一比例降低為1．6％，即后者為前者的62倍。

另外的統(tǒng)計(jì)顯示，居住在63個(gè)發(fā)展中國(guó)家的占世界人口60%的人僅得到世界收入的6%，人均每天不足2美元。

聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)顯示，全球仍有一半人口沒聽過電話，非洲有40%的成年人不能閱讀。在世界著名企業(yè)家都富可敵國(guó)的時(shí)候，非洲大陸至今還有30多個(gè)國(guó)家無法解決龐大的外債問題。粗略地測(cè)算，世界上最富的3個(gè)人，他們的富裕程度加起來，可以相當(dāng)于最窮的47個(gè)國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)總值之和。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，發(fā)展中國(guó)家從參與全球化中獲得了不少的益處，但是，在分享全球化的好處方面，發(fā)達(dá)國(guó)家無疑占據(jù)了絕大多數(shù)。作為資本和先進(jìn)技術(shù)的主要擁有者，發(fā)達(dá)國(guó)家總是處于全球化的中心地位。這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)使它們?cè)趦r(jià)格制定方面具有主導(dǎo)權(quán)，不可避免地會(huì)使其在與處于邊緣地位、作為勞動(dòng)主要擁有者的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行交換時(shí)獲得更多的利益。眾多的發(fā)展中國(guó)家，由于歷史的原因，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)脆弱，資金匱乏，技術(shù)落后，市場(chǎng)發(fā)育不成熟，因而在分享全球化的益處時(shí)所得有限，因而我們不得不面對(duì)這樣一個(gè)日益嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)象，那就是在發(fā)展中國(guó)家狀況有所改善的同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的加劇，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的貧富差距在逐漸拉大。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，最不發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)量十年前是36個(gè)，五年前是42個(gè)，現(xiàn)在則增至48個(gè)。如果考慮到當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系中發(fā)展中國(guó)家的貨幣經(jīng)常遭受沖擊而貶值、進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)民生產(chǎn)總值名義值的減少，那么，發(fā)展中國(guó)家所獲得的就更少，據(jù)簡(jiǎn)單測(cè)算，1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)中泰國(guó)、馬來西亞、印度尼西亞等國(guó)高達(dá)20％－50％的貨幣名義貶值，就使它們的國(guó)民生產(chǎn)總值名義值倒退了10年。

全球化是人類發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)的大方向，所有的參與國(guó)家都能夠不同程度地從中得益，但是，在這個(gè)過程中，發(fā)達(dá)國(guó)家在獲取利益方面是居于主導(dǎo)地位的，這必然在客觀上加大全球范圍內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展差距；即使在發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部，全球化收益的分布也是相當(dāng)不平衡的。如果這種發(fā)展差距不斷擴(kuò)大的話，那么，全球化就可能面臨來自部分獲益甚少的發(fā)展中國(guó)家的不穩(wěn)定的威脅。

在這個(gè)格局面前，任何冷靜的人都不能不承認(rèn)，如果全球化只是主要給世界百分之二十的人口帶來了大量益處，它不是一個(gè)可持續(xù)的全球化。撇開911事件中的宗教、政治等方面的原因，阿富汗等穆斯林國(guó)家沒有分享到全球化的收益同樣是一個(gè)不容忽視、值得反思的原因之一。

四縮小全球化進(jìn)程中收益分布的嚴(yán)重不均衡已經(jīng)引起關(guān)注，但是實(shí)際進(jìn)展不大

發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在全球化中的差距不斷被拉大，已經(jīng)正在成為一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都必須面對(duì)的問題。

（1）發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)化改革

發(fā)展中國(guó)家會(huì)積極推進(jìn)貿(mào)易和外國(guó)直接投資的發(fā)展，但是對(duì)資本市場(chǎng)的開放估計(jì)會(huì)持更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，這樣可以減少外部沖擊可能導(dǎo)致的沖擊。

（2）多哈回合的畫餅充饑

當(dāng)前，世界各國(guó)期望在2001年11月份啟動(dòng)的世貿(mào)組織多哈回合（Doharound）談判，給予發(fā)展中國(guó)家、其中特別是所謂“非全球化國(guó)家”以更多的市場(chǎng)份額。目前的國(guó)際貿(mào)易框架對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、紡織品以及其他勞動(dòng)密集型的產(chǎn)品的貿(mào)易十分不利，而許多發(fā)展中國(guó)家的出口在70％以上是依賴于這些產(chǎn)品。由于剛剛啟動(dòng)的多哈回合談判重點(diǎn)在于放松發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于這些產(chǎn)品的限制，因而如果多哈回合取得積極進(jìn)展，對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都會(huì)帶來積極的促進(jìn)作用。

同時(shí)，多哈回合還試圖降低發(fā)展中國(guó)家之間的工業(yè)品貿(mào)易的關(guān)稅。事實(shí)上，發(fā)展中國(guó)家之間的工業(yè)品貿(mào)易的關(guān)稅，較之發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的工業(yè)品貿(mào)易的關(guān)稅要高平均四倍左右。如果能夠有效降低發(fā)展中國(guó)家的關(guān)稅，就必然能夠促進(jìn)全球貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展。根據(jù)世界銀行的測(cè)算，如果多哈回合的談判能夠取得成功，將帶動(dòng)發(fā)展中國(guó)家約3.2億人口脫離貧困。

不過，目前看來多哈談判的進(jìn)展十分困難，不僅美國(guó)和歐盟各執(zhí)一詞，美國(guó)國(guó)會(huì)也試圖對(duì)紡織品和農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易設(shè)置限制性的法案。在反恐怖的戰(zhàn)爭(zhēng)中，巴基斯坦對(duì)于美國(guó)的支持不可謂不大，但是，到目前為止，連巴基斯坦也并沒有獲得美國(guó)給予的紡織品方面的貿(mào)易支持，更何況其他的國(guó)家。

（3）發(fā)達(dá)國(guó)家的援助有所增長(zhǎng)，但是增長(zhǎng)空間有限

為了減少發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的差距，發(fā)達(dá)國(guó)家增大對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的援助就顯得尤為必要，英國(guó)已經(jīng)呼吁將原來發(fā)達(dá)國(guó)家每年對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的援助規(guī)模從500億美元增加到1000億美元，已經(jīng)得到了美國(guó)等國(guó)家的支持。不過，對(duì)于全球來說，這依然是杯水車薪。目前看來，國(guó)際性援助要大幅增長(zhǎng)的空間并不大，這主要是因?yàn)橹鲗?dǎo)性的大國(guó)美國(guó)在增加國(guó)際援助方面閃爍其辭，美國(guó)的對(duì)外援助目前僅僅占到其GDP的不到0.1%，是所有發(fā)達(dá)國(guó)家中最低的。如果美國(guó)不率先采取積極行動(dòng)，其他發(fā)達(dá)國(guó)家采取大規(guī)模援助的空間并不大。

（4）移民政策反而呈現(xiàn)收緊趨勢(shì)

在貿(mào)易和投資之外，增大發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家的移民也是縮小發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家差距的重要渠道。據(jù)哈佛大學(xué)一位學(xué)者測(cè)算，如果允許占發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)人口3％的發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力移民到發(fā)達(dá)國(guó)家，每年可以給發(fā)展中國(guó)家?guī)?000億美元的收益，這個(gè)收益甚至超過目前正在進(jìn)行的多哈回合可能帶來的收益。但是，目前發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于移民采取了相當(dāng)嚴(yán)格的舉措，特別是911事件之后，對(duì)于移民的控制更為嚴(yán)格。從全球人口波動(dòng)趨勢(shì)看，未來20年發(fā)達(dá)國(guó)家的人口會(huì)輕微下降，發(fā)達(dá)國(guó)家則會(huì)增加20億人口，人口的分布將會(huì)更不平衡。

（5）發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于發(fā)展中國(guó)家采育全球化收益分享所可能導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)調(diào)整舉步不前

發(fā)展中國(guó)家積極參與全球化的利益分享，必然會(huì)促使發(fā)達(dá)國(guó)家的結(jié)構(gòu)調(diào)整。這些特定產(chǎn)業(yè)的政治力量會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行抵制，他們認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家低廉的勞動(dòng)力對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的工人構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)；一些發(fā)達(dá)國(guó)家的反對(duì)全球化人士建議要在推進(jìn)全球化進(jìn)程中更多地提高勞工和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上無非是找一個(gè)借口來抵制來自發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力的沖擊，實(shí)際上，在全球范圍內(nèi)來看，全世界的窮人不是這些反全球化論者所關(guān)注的、為跨國(guó)公司工作或在現(xiàn)代化出口行業(yè)工作的中產(chǎn)階級(jí)，而僅僅是能維持溫飽的農(nóng)民或打零工的游民，這些反全球化論者建議的提高主要行業(yè)的勞工標(biāo)準(zhǔn)同他們完全不相干。

在全球化的進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家的一些資本密集型的產(chǎn)業(yè)經(jīng)受了相當(dāng)大的沖擊，但是在勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)卻獲得了相當(dāng)大的發(fā)展；而發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)則因?yàn)槿狈Ω?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而面臨調(diào)整。這就必然涉及到部分階層的利益，特別是涉及到就業(yè)的調(diào)整等重大的現(xiàn)實(shí)問題。于是，這些階層會(huì)轉(zhuǎn)而成為反對(duì)全球化的力量，并且積極促使本國(guó)政府建立、強(qiáng)化貿(mào)易壁壘。

實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易壁壘已經(jīng)形成了不容忽視的后果。世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森先生在談到拆除發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易壁壘的問題時(shí)說，每年由于發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易壁壘所增加的貿(mào)易成本，就相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家給發(fā)展中國(guó)家援助資金數(shù)量的兩倍。如果這些貿(mào)易壁壘還要強(qiáng)化。后果將更為嚴(yán)重。

（6）國(guó)際貨幣體系顯著不利于發(fā)展中國(guó)家采育全球化的進(jìn)程

幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)，當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系是不對(duì)稱的、是傾向于發(fā)達(dá)國(guó)家而不利于發(fā)展中國(guó)家的；或者說，迄今為止的國(guó)際金融體系是以發(fā)達(dá)國(guó)家的利益為基礎(chǔ)形成的，本身既沒有反映發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，又不利于發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展和防范金融風(fēng)險(xiǎn)。體現(xiàn)這種不平衡的地方很多，如：主要的國(guó)際貨幣都是發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣，發(fā)達(dá)國(guó)家通過發(fā)行國(guó)際貨幣就可以獲得大量的鑄幣稅收入，而本來外匯資金短期的發(fā)展中國(guó)家還需要用寶貴的資源來?yè)Q取這些國(guó)際貨幣、并且以極低的回報(bào)以外匯儲(chǔ)備的形式保存起來；在國(guó)際范圍內(nèi)發(fā)揮支配作用的都是發(fā)達(dá)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)（如跨國(guó)銀行、投資基金等）等，這種國(guó)際貨幣體系的不對(duì)稱，會(huì)加劇全球化過程中的不平等現(xiàn)象，也會(huì)加劇全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

從發(fā)展趨勢(shì)看，當(dāng)前的這種有利于發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際貨幣體系還將延續(xù)下去，近期內(nèi)發(fā)展中國(guó)家也難以奢望從改革國(guó)際貨幣體系中獲得實(shí)質(zhì)性的益處，關(guān)于改革國(guó)際貨幣體系的爭(zhēng)論更多的還會(huì)是一種學(xué)術(shù)性的探討而已，全球化的實(shí)質(zhì)就是全球范圍內(nèi)的市場(chǎng)化，在市場(chǎng)中是以資本和實(shí)力來說話；發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代試圖期望國(guó)際金融組織在全球化進(jìn)程中注重建立所謂公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序，使大多數(shù)人獲益，進(jìn)而要求國(guó)際金融組織公正地代表全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本利益，確立專業(yè)準(zhǔn)則，恪守政治中立；但是，在當(dāng)前的格局下，這對(duì)于國(guó)際金融組織顯然是一種苛求，因?yàn)橐恍┲饕膰?guó)際金融組織，如國(guó)際貨幣基金組織，本身就是以最為典型的市場(chǎng)化的方式－股份制的組織形式來建立的，擁有絕大部分股權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家自然占據(jù)支配地位。發(fā)展中國(guó)家在這種狀況下能夠做的，只能是呼吁和爭(zhēng)取，呼吁“改革的進(jìn)程不應(yīng)該完全由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，必須由發(fā)展中國(guó)家參與”，期待發(fā)達(dá)國(guó)家“一定要認(rèn)真考慮廣大發(fā)展中國(guó)家的呼聲。”

因此，盡管當(dāng)前的全球化進(jìn)程在2001年受到的沖擊基本上能夠承受，但是，如果不在一系列國(guó)際性政策上對(duì)發(fā)展中國(guó)家采取更為積極主動(dòng)的、實(shí)質(zhì)性的支持舉措，那么，即將推進(jìn)的全球化依然還會(huì)不是真正意義上的全球化，全球化的收益在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家、以及不同發(fā)展中國(guó)家之間的分配的不均衡現(xiàn)象還會(huì)加劇，這對(duì)于全球化的繼續(xù)平穩(wěn)推進(jìn)無疑是一個(gè)必須關(guān)注的現(xiàn)實(shí)威脅。

主要參考文獻(xiàn)

巴曙松，《直面反全球化思潮中的迷思與難題》，載中評(píng)網(wǎng)（www.china-）

邢毓靜，《當(dāng)前國(guó)際資本流動(dòng)格局的變遷與中國(guó)外資流入趨勢(shì)》，載《中國(guó)外匯管理》2002年第一期。

TheEcomomist,February2nd-8th2002,Isglobalisationatrisk?