前言：本站為你精心整理了代經(jīng)濟(jì)史范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

近年來(lái)史學(xué)界有個(gè)關(guān)于中國(guó)近代史基本線索的討論，對(duì)于多年來(lái)以太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命為基本線索的“三次革命高潮”的體系提出了不同意見。其中較著稱的是以太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌維新、辛亥革命為基本線索的“四個(gè)階梯”的體系；這顯然是一種重視資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的看法。而在最近一次中國(guó)近代史體系討論會(huì)上，則逕提出應(yīng)以近代化作為中國(guó)近代史的基本線索。[1]①

這個(gè)討論勢(shì)必涉及對(duì)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史的看法。在早期，根據(jù)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后新式工業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界原是以中國(guó)經(jīng)濟(jì)的近代化及其成敗為研究的著眼點(diǎn)的，老一輩學(xué)者有不少論述中國(guó)工業(yè)化的著作。[2]②三十年代，人們開始從半殖民地半封建社會(huì)的角度來(lái)研究這個(gè)問題。到四十年代，一種定型的看法是：中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)是一個(gè)向下沉淪的社會(huì)，“九一八”以后變成殖民地、半殖民地，“七七”以后更是半個(gè)中國(guó)淪陷，國(guó)亡無(wú)日。在這種情況下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也是日益凋蔽，談不上發(fā)展。有發(fā)展的，如建立新式工廠、修筑鐵路等，只是反映半殖民地化的加深；商業(yè)、銀行的繁榮則是屬于“畸形發(fā)展”；民族工業(yè)雖有初步發(fā)展和進(jìn)一步發(fā)展，亦必迅即陷入“破產(chǎn)半破產(chǎn)”的境地。直到七十年代，一些中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史的著述，大都給人以一片凄涼、每況愈下的感覺。這種歷史觀，可稱之為沉淪觀。

國(guó)外研究中國(guó)近代史的學(xué)者中也有類似的看法。他們叫做“不發(fā)展的發(fā)展”（Developmentofunderdevelopment），即中國(guó)的不發(fā)達(dá)的狀況是日益加深了。不過(guò)這些論著主要是分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的原因，而不是寫歷史。[3]①更多的西方和日本學(xué)者，是把近代中國(guó)看成是一個(gè)開始近代化（他們一般稱“現(xiàn)代化”）的過(guò)程，盡管其道路艱險(xiǎn)，以至是失敗的。

近二三年，國(guó)內(nèi)也興起了用近代化理論或者發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)研究中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史的趨向，還專門召開過(guò)這方面的研討會(huì)。[4]②近代化與沉淪觀，形成了兩種不同的歷史觀。

對(duì)于近代化有不同理解，社會(huì)學(xué)的考察和歷史學(xué)的考察不盡一致。從歷史上看，大體包括經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)化、政治上的民主化以及新的文化觀念和價(jià)值觀念的確立等幾個(gè)方面。近代中國(guó)，由于帝國(guó)主義的侵略和封建勢(shì)力的專橫，確實(shí)是歷劫苦難，危機(jī)四伏。但不一定是整個(gè)社會(huì)的沉淪，若多難興邦、生聚教訓(xùn)，反是興發(fā)之兆。在政治史方面，無(wú)論是“三次革命高潮”或“四個(gè)階梯”體系，寫的都是民主運(yùn)動(dòng)逐步提高，最后通過(guò)新民主主義革命取得輝煌勝利。在文化史方面，也從來(lái)不否定“新學(xué)”與“舊學(xué)”之爭(zhēng)，尤其是“五四”以后的新文化運(yùn)動(dòng)，使中國(guó)進(jìn)人現(xiàn)代思潮之林。唯獨(dú)在經(jīng)濟(jì)史方面采取沉淪觀，實(shí)屬莫解。

這也許是受到一種歷史理論模式的影響。好比認(rèn)為封建社會(huì)的發(fā)展有個(gè)頂峰，例如盛唐，過(guò)此就走下坡路了，因而寫明清史總是暗無(wú)光彩。又如資本主義的發(fā)展也有個(gè)頂峰，過(guò)此就喪鐘敲響了，寫當(dāng)代資本主義只能強(qiáng)調(diào)矛盾。六十年代經(jīng)濟(jì)史學(xué)界曾有一個(gè)“半殖民地半封建社會(huì)由產(chǎn)生到崩潰”的模式，所論雖不無(wú)道理，但終究是個(gè)模式。近年來(lái)對(duì)于什么是半殖民地半封建，亦展開了討論，看法頗多，茲不贅。[5]③不過(guò)，大家同意的一點(diǎn)是半殖民地半封建不是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，而是一個(gè)過(guò)渡階段。那么，它過(guò)渡到哪里去？是走向一個(gè)更高級(jí)的社會(huì)，還是下入深淵？如是前者，不創(chuàng)造一定的生產(chǎn)力和社會(huì)條件，又何能過(guò)渡？

在近代經(jīng)濟(jì)史的著作中，對(duì)于資本主義的發(fā)展都是肯定的。但往往側(cè)重于考察資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，而對(duì)于生產(chǎn)力有無(wú)發(fā)展、發(fā)展到什么程度，無(wú)暇深究。解放后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局實(shí)事求是地把解放前農(nóng)業(yè)和工業(yè)的最高產(chǎn)量定在1936年，頗使我們經(jīng)濟(jì)史學(xué)者汗顏。我想補(bǔ)充一語(yǔ)是，一個(gè)社會(huì)走向近代化的經(jīng)濟(jì)條件，諸如生產(chǎn)力的一定發(fā)展，生產(chǎn)的商品化、社會(huì)化等，并非完全屬于資本主義范疇。國(guó)外有人把中國(guó)近代史的起點(diǎn)提前到18世紀(jì)以至16世紀(jì)，也許失之偏急。[6]④但應(yīng)當(dāng)說(shuō)，導(dǎo)致近代化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前已經(jīng)開始了，這以后有了發(fā)展。正因?yàn)橛辛税l(fā)展，中國(guó)才能步入社會(huì)主義。否則，只能采取“愈窮愈革命”的理論來(lái)解釋我們的歷史。這種理論雖頗引人入勝，但還難說(shuō)是社會(huì)發(fā)展規(guī)律。

我覺得，中華民族的經(jīng)濟(jì)史是一部不斷發(fā)展和進(jìn)步的歷史。其間有嚴(yán)重曲折，以至人口損失1／3，但即使在這種時(shí)代，也不是神州陸沉，而有它發(fā)展和進(jìn)步的一面。[7]⑤這正是帝國(guó)主義不能滅亡中國(guó)的原因。半殖民地半封建的百年間，是中國(guó)歷史的又一次大曲折，但新的力量和運(yùn)動(dòng)也在這里開始。無(wú)論從人口、移民、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變來(lái)看，或是從新式工業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的創(chuàng)建來(lái)看，或是從自然經(jīng)濟(jì)的分解和商品、貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)看，我們都沒有悲觀的理由，而是可以同近代政治史、文化史一樣，作為中國(guó)近代化開端中的一章。當(dāng)然，其道路艱險(xiǎn)，關(guān)塞重重，前人的奮斗，事半無(wú)功，以至失敗。但百年遭遇，都給我們留下足跡；研究其成敗得失，以至一廠一店的經(jīng)驗(yàn)，正是近代經(jīng)濟(jì)史的任務(wù)。

外部因素和內(nèi)部因素

以上所論可說(shuō)是歷史觀的問題。再?gòu)姆椒ㄕ撋险f(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)支配中國(guó)近代史研究的是一種外因論的觀點(diǎn)，有人稱之為“沖擊——反應(yīng)”模式。[8]①這種研究法是把中國(guó)近生的一切變化都?xì)w之于19世紀(jì)西方文明的沖擊。大部分西方學(xué)者都認(rèn)為西方的商品輸出，資本輸出以及條約口岸等都有利于中國(guó)的近代化，以至是打破中國(guó)“傳統(tǒng)平衡”（停滯）和“貧困循環(huán)”的唯一動(dòng)力。在中國(guó)，人們則常把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的一切演變都視為帝國(guó)主義入侵的結(jié)果，或是中國(guó)淪為殖民地化的產(chǎn)物；以至把一些好事“推其根源”也變成了壞事。但是，西方的沖擊是世界性的，而受沖擊各民族的結(jié)局迥異。近年來(lái)中日對(duì)比和中國(guó)與印度等國(guó)對(duì)比的研究尤啟人深思。內(nèi)因是根據(jù)、外因是條件這一原理好象才受到重視。人們開始尋求中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的能動(dòng)因素，以至有人提出要找到一個(gè)歷史線索，從中國(guó)本身來(lái)解釋中國(guó)近生的事情。[9]②不過(guò)，迄今的研究還多半偏重在政治史、文化史方面；例如，已不再把戊戌維新和辛亥革命完全歸之于西方思想的傳播，的新民主主義革命路線，包括農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略思想，更是屬于中國(guó)的。經(jīng)濟(jì)史方面尚待深入，但突破“沖擊——反應(yīng)”模式總是近年來(lái)史學(xué)界研究中國(guó)的一個(gè)貢獻(xiàn)。

一個(gè)國(guó)家的工業(yè)化不是重復(fù)先前工業(yè)化國(guó)家的足跡（西歐中心主義），而是走它自己的時(shí)代的道路。這是晚近發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一項(xiàng)成果。熊彼特把以紡織工業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)革命結(jié)束在1842年，而把自此至1897年作為“蒸汽和鋼鐵時(shí)代”。由于這兩個(gè)年份恰好是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，我曾利用這種巧合寫了一篇短文，論述中國(guó)近代產(chǎn)業(yè)萌發(fā)時(shí)期的一些特征。[10]③這個(gè)時(shí)期，西方拼命地向中國(guó)推銷紡織品和鴉片，而中國(guó)人向西方尋求的卻是如當(dāng)時(shí)洋務(wù)派所說(shuō)的“機(jī)船礦路”。在中國(guó)國(guó)土上，第一批機(jī)器制適廠、機(jī)械采礦業(yè)、鋼鐵聯(lián)合企業(yè)、實(shí)用化的鐵路，都是中國(guó)人創(chuàng)辦的。外國(guó)資本投資于這些事業(yè)，是在中國(guó)人創(chuàng)業(yè)20至30年以后的事情。只有“船”是例外，英國(guó)人早在上海開設(shè)大造船廠，與中國(guó)的福州、江南船廠競(jìng)爭(zhēng)。但兩者造船的路線完全不同。外商船廠造船照例是進(jìn)口輪機(jī)，在上海裝配船體。中國(guó)人造船則自始就力求自造輪機(jī)，所謂“輪船一局實(shí)專為習(xí)造輪機(jī)而設(shè)”。我在該文中還提出：以“機(jī)”和“船”而論，當(dāng)時(shí)不僅是進(jìn)口替代工業(yè)，而且是“追趕時(shí)代”的工業(yè)。因?yàn)槟菚r(shí)是以造兵器和戰(zhàn)艦為主。這期間，中國(guó)造槍的水平與國(guó)外的差距由落后37年縮短到20年，再縮短到13年，最后為6年；在造艦上的差距，由落后16年縮短為8年，再縮短為6年。

這些新式產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，自然是西方文明沖擊的結(jié)果。但是，“機(jī)船礦路”路線的形成，以及上述每項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)辦，卻不是西方的意愿。以鋼鐵為例：當(dāng)時(shí)西方是鋼鐵輸出國(guó)，1881年到1891年它們輸華的鋼鐵增長(zhǎng)了10倍，它們自然不要在中國(guó)設(shè)鋼鐵廠來(lái)自我替代。而創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠的張之洞可說(shuō)是個(gè)鋼鐵迷，他在1889年給李鴻章的電報(bào)說(shuō)；“晉鐵如萬(wàn)不能用即用粵鐵，粵鐵如亦不精不旺，用間鐵、黔鐵、楚鐵、陜鐵”，“豈有地球之上獨(dú)中華之鐵皆是棄物？”這種創(chuàng)業(yè)精神，以及上述技術(shù)上的時(shí)代追趕，如不歸功于某個(gè)人，都是來(lái)自中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的能動(dòng)因素，是外因通過(guò)內(nèi)因而見諸實(shí)踐。即以“機(jī)船礦路”路線而論，以及當(dāng)時(shí)更為普遍的一求強(qiáng)”一求富”要求，也不就是“沖擊一反應(yīng)”模式，它不僅是以中華民族的愛國(guó)主義為基礎(chǔ)，還有自龔自珍以來(lái)的“思想之解放”（梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)），以至可追溯到17世紀(jì)的社會(huì)變革和“明夷”思想。

然而，洋務(wù)派的“機(jī)船礦路”路線最后終于失敗。后來(lái)，中國(guó)新工業(yè)中唯一略有發(fā)展的反而是棉紡織工業(yè)。這是中國(guó)的不幸，也是中國(guó)的近代化步履蹣跚的原因之一。“機(jī)船礦路”路線的失敗有種種政治的和經(jīng)濟(jì)的原因，有待史學(xué)家去總結(jié)。不過(guò)，我想至少原因之一是它與中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)脫節(jié)，不能發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益。而后來(lái)棉紡織業(yè)之所以略有發(fā)展，則恰是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的紡織廠都是以紡紗為主，紡紗賣給農(nóng)村織布戶，充分利用了傳統(tǒng)手工業(yè)的能動(dòng)因素。棉紡織以外，他業(yè)也有類似情況，下面再詳述。

這就又產(chǎn)生了一個(gè)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與近代經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題。本來(lái)，西方國(guó)家的工業(yè)化，都是在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)馬克思所說(shuō)的“三階段”的過(guò)渡，走上機(jī)器大工業(yè)的。在這里，傳統(tǒng)與近代猶如母與子，沒有前者也就沒有后者。而在中國(guó)，這兩者卻變成完全對(duì)立的東西。長(zhǎng)期以來(lái)，人們是把傳統(tǒng)的東西都看成是落后的、封建的、阻礙近代化的東西，好象非統(tǒng)統(tǒng)打倒不可。這是因?yàn)椋袊?guó)開始建立新式產(chǎn)業(yè)時(shí)，是在西方資本主義人侵以后，傳統(tǒng)與近代的關(guān)系變成了東方與西方、土與洋的矛盾。西方資產(chǎn)階級(jí)是要按照自己的面貌去改造世界，①他們所遇到中國(guó)的傳統(tǒng)的東西，就應(yīng)當(dāng)都在打倒之例。

除了以救世主自居的種族主義偏見外，近代西方人對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)，是把中國(guó)看成一個(gè)停滯的、永恒不變的社會(huì)，只有靠西方文明來(lái)喚醒它，才能得到解脫。這種停滯不變的理論可以追溯到黑格爾，他把中國(guó)置于人類歷史辯證法之外。以至馬克思也受其影響，把兩千年來(lái)封建的中國(guó)比作木乃伊式的社會(huì)。加以韋伯主義對(duì)中國(guó)儒學(xué)的宗教觀解釋，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)就失掉了任何能動(dòng)的因素。

不幸的是，許多中國(guó)人對(duì)自己的傳統(tǒng)的文明也采取了虛無(wú)主義的態(tài)度，直到最近才有了改變。這一方面是受西方思潮的影響；一方面也是因?yàn)椋谥袊?guó)人認(rèn)真思考這個(gè)問題的時(shí)侯，正值革命高潮，從“驅(qū)逐韃虜”到后來(lái)的反封建，對(duì)傳統(tǒng)的東西都重在批判，很難說(shuō)一句好話。不過(guò)，六十年代以來(lái)有了很大改變。在國(guó)外，已基本上突破了中國(guó)社會(huì)停滯不變的理論，對(duì)于宋代以來(lái)商品、貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口、價(jià)格的變動(dòng)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)頗多研究。中國(guó)學(xué)者作了更多的工作，尤其是對(duì)于明清經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地制、租佃、雇傭關(guān)系的演進(jìn)有深入的探討，而1955年以來(lái)關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽的研究尤有成績(jī)。

近代社會(huì)是從古代社會(huì)孕育出來(lái)的，任何人不能割斷歷史。這在政治史上，尚可有外族入侵，或?qū)m廷政變，立即改變政權(quán)。經(jīng)濟(jì)史則不能這樣。按照恩格斯的說(shuō)法，任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是一個(gè)過(guò)程，有它的繼承性和延續(xù)性。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和近代經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也是這樣。象封建文學(xué)有精華也有糟粕那樣，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中也有積極的、能動(dòng)的因素，或在改造過(guò)程中仍須加以利用或暫時(shí)利用的部分。中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)就是高度集約化經(jīng)營(yíng)，以至畝產(chǎn)量達(dá)到世界的高峰，到今天還高于美國(guó)和歐洲；這個(gè)特點(diǎn)，到今天我們還在利用。不過(guò)，與本文所談工業(yè)化關(guān)系更密切的是傳統(tǒng)手工業(yè)，下面就專論這個(gè)問題。

機(jī)器大工業(yè)和手工業(yè)

西歐的工業(yè)化，有個(gè)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半世紀(jì)的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)代。實(shí)際上，那時(shí)的手工工廠也非十分普遍，但馬克思稱之為“時(shí)代”并非夸大其詞，而是指出其重要意義。在這種經(jīng)濟(jì)形式中，生產(chǎn)技術(shù)還是手工的，但生產(chǎn)關(guān)系己經(jīng)是資本主義的了，它能夠?qū)崿F(xiàn)一定的規(guī)模效益和勞動(dòng)組合效益，發(fā)展生產(chǎn)力和促進(jìn)生產(chǎn)社會(huì)化。西歐經(jīng)濟(jì)力量的膨脹，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革和資本價(jià)值觀念的確立，都在這個(gè)時(shí)代。非洲、印度的征服、澳洲、美洲殖民地的開拓，物質(zhì)上都是靠工場(chǎng)手工業(yè)的威力。荷蘭和英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命，美國(guó)的獨(dú)立，都是手工工廠和農(nóng)場(chǎng)發(fā)展的結(jié)果。近代經(jīng)濟(jì)理論就是這時(shí)出現(xiàn)的：托馬斯·曼、威廉·配弟的全部學(xué)說(shuō)，魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》，都是手工工廠和農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)物；斯密的《國(guó)富論》出版時(shí)，蒸汽機(jī)尚未在實(shí)用上推廣。

中國(guó)也自16世紀(jì)就有工場(chǎng)手工業(yè)出現(xiàn)，但這種作為資本主義萌芽的形式，迄無(wú)多大發(fā)展、到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后外國(guó)人和洋務(wù)派創(chuàng)辦新式工業(yè)時(shí)，就是自國(guó)外引進(jìn)全套設(shè)備。這就形成一種看法，認(rèn)為中國(guó)的工業(yè)化只能從外國(guó)移植而來(lái)，沒有本國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)；經(jīng)濟(jì)史學(xué)者也大都兩眼只重視那些大煙囪工業(yè)，很少去研究手工業(yè)的演變，直到最近才有所改變。

我們考察了30個(gè)傳統(tǒng)手工行業(yè)，它們的產(chǎn)值約占全部手工業(yè)產(chǎn)值的85％，因而有足夠的代表性。這30個(gè)行業(yè)中，有8個(gè)在洋貨大量入侵后被摧毀或部分摧毀，其中主要是手紡紗。別的都產(chǎn)值比重不大。其余22個(gè)行業(yè)都維持生產(chǎn)，并且大部分有不同程度的發(fā)展。[11]①而最值得注意的是工場(chǎng)手工業(yè)（包括散工制）的發(fā)展。到二十年代初，所有我們考察的這些手工行業(yè)中，都或多或少有了工場(chǎng)手工業(yè)形式。并且，民族機(jī)器大工業(yè)發(fā)展最快的時(shí)候，也是工場(chǎng)手工業(yè)發(fā)展最快的時(shí)候，乃至在同一行業(yè)中，也有這種情況。另外，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后興起的新手工業(yè)（我門考察了18個(gè)行業(yè)），也大部分有工場(chǎng)手工業(yè)形式。據(jù)我估算，到1920年左右，工場(chǎng)手工業(yè)的產(chǎn)值，大約比之官辦的、民辦的和外國(guó)資本經(jīng)營(yíng)的機(jī)器大工業(yè)的產(chǎn)值加起來(lái)，還稍大一些。中國(guó)確實(shí)沒有一個(gè)工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)代；不過(guò)就工業(yè)生產(chǎn)的資本主義化來(lái)說(shuō)，工場(chǎng)手工業(yè)的地位決不容忽視。

在一定條件下，工場(chǎng)手工業(yè)又常成為工業(yè)化過(guò)程中的不可逾越的階梯。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，我國(guó)從國(guó)外引進(jìn)了一些新工業(yè)，它們?cè)趪?guó)外已是機(jī)器大生產(chǎn)，引入中國(guó)后，卻變成了手工業(yè)。這并不是中國(guó)人習(xí)于落后，也不完全是由于中國(guó)勞動(dòng)力便宜。例如針織業(yè)，20世紀(jì)初，上海一部美式電力織襪機(jī)約售900兩，一臺(tái)德式手搖織襪機(jī)約售80兩。電力機(jī)與手搖機(jī)的產(chǎn)出比例約為6：1，而資本投入比例為11：1，在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)條件下，手搖機(jī)具有較大資本邊際效益，工場(chǎng)手工業(yè)便是最佳生產(chǎn)規(guī)模。這些新手工業(yè)，大都在二三十年代過(guò)渡到機(jī)器大工業(yè)，仍保留部分手工生產(chǎn)。

傳統(tǒng)手工業(yè)中，也有這種過(guò)渡。例如繅絲業(yè)中，由手搖絲車到足踏絲車、到汽喉足踏絲車、再到蒸汽動(dòng)力絲車；制棉業(yè)中，由手搖軋花車到足踏皮輥軋花車、再到蒸汽動(dòng)力齒輪軋花車；榨油業(yè)中，由木槽楔人油榨到人力螺絲油榨、再到動(dòng)力水壓油榨；磨粉業(yè)中，由畜力石磨到火輪石磨、再到電力鋼磨。尤其值得重視的是棉織業(yè)和絲織業(yè)，由投梭機(jī)到手拉機(jī)、再到足踏鐵輪機(jī)以至足踏自動(dòng)提花機(jī)，這種手工廠，就足以和機(jī)器大工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)了。順便提到，上述這6個(gè)手工行業(yè)，其產(chǎn)值約占全部手工制造業(yè)產(chǎn)值的60％。當(dāng)然不是說(shuō)它們已完成這種過(guò)渡，如果它們已全部實(shí)現(xiàn)過(guò)渡，中國(guó)也早就實(shí)現(xiàn)工業(yè)化了。更可引人深思的是，上述這些手拉機(jī)、鐵輪機(jī)、提花機(jī)、皮輥軋花車等，原來(lái)都是來(lái)自日本，后由中國(guó)仿造。那么，在已經(jīng)有了英美式的機(jī)器紡織廠后，日本人為何還費(fèi)力去研制這些手工機(jī)械，難道專為銷往中國(guó)嗎？不，原來(lái)日本工業(yè)化的道路就是這樣走過(guò)來(lái)的。

機(jī)器大工業(yè)取代手工業(yè)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)；但它不能消滅手工業(yè)，這兩者之間不僅有矛盾的一面，還有互相補(bǔ)充的一面，以至有母與子關(guān)系的一面?！暗谝慌鷻C(jī)器是在手工業(yè)條件下，用手工勞動(dòng)制成的”；[12]②直到今天，一項(xiàng)新發(fā)明的樣機(jī)，仍然要依靠手工研制。今人在前工業(yè)化（proto—industrialization）研究中提出的互補(bǔ)效應(yīng)，列寧在《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》中就早已論及了。其實(shí)何止是前工業(yè)化，手工業(yè)對(duì)于機(jī)器大工業(yè)的補(bǔ)充，手工業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)近代化、現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)，至今不渝。第二次世界大戰(zhàn)后，西德出現(xiàn)的“手工業(yè)復(fù)興”，[13]③曾經(jīng)引起西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的重視。在我國(guó)，近年來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的勃興，尤其是“溫州模式”（主要是家庭工業(yè)），以及它們?cè)谏鐣?huì)主義現(xiàn)代化中的功能，也應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界有所啟發(fā)。照我看來(lái)，回顧我國(guó)近代史中的工業(yè)化過(guò)程，總是貪大求洋，不適合國(guó)情，吃了虧。

中國(guó)式的工業(yè)化道路

這樣看來(lái)，19世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)近代化，本來(lái)應(yīng)當(dāng)走自己的道路，正如今天走有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路一樣。就是說(shuō)，它應(yīng)當(dāng)不是西方生產(chǎn)方式的原樣移植，而是新生產(chǎn)方式和中國(guó)內(nèi)部能動(dòng)因素的結(jié)合。歷史是無(wú)情地失敗了，以致我們無(wú)法總結(jié)這方面的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史只能是灰色的。但在失敗史中，還是可以隱約地看見一些中國(guó)式工業(yè)化道路的憧影，使人得到啟發(fā)。

19世紀(jì)洋務(wù)派創(chuàng)辦的那些官辦企業(yè)，盡管在體制上有一個(gè)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之標(biāo)的，在實(shí)踐上卻是走的一條移植西方或者全盤西化的道路，與中國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)脫節(jié)。它們被稱為“洋務(wù)”，而最后多半是被強(qiáng)大的外國(guó)資本所吞沒或支配。但是，在一些民辦企業(yè)中，并不完全是這樣。資本家經(jīng)營(yíng)企業(yè)，多少要自覺或不自覺地遵守經(jīng)濟(jì)規(guī)律，謀取最大效益。前已提到他們引進(jìn)一些外國(guó)新工業(yè)時(shí)先采取手工生產(chǎn)，即為一例?，F(xiàn)在再以繅絲工業(yè)和棉紡織工業(yè)為例，看一下它們發(fā)展的道路。

繅絲是一種出口主導(dǎo)型的工業(yè)，是民辦最早的近代工業(yè)。早在1870年前后，西方人就在上海和東京引進(jìn)當(dāng)時(shí)最新的意大利式絲機(jī)，建立蒸汽動(dòng)力絲廠，都因?yàn)椴皇巧ＰQ區(qū)，脫離鮮蠶市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)失敗。日本人是把該廠由東京遷到長(zhǎng)野縣信州，并且把絲機(jī)簡(jiǎn)化為木釜，把蒸汽動(dòng)力改為水力，利用山區(qū)桑蠶業(yè)的優(yōu)勢(shì)，發(fā)展起日本繅絲工業(yè)，再經(jīng)過(guò)不斷改進(jìn)，最后打敗了中國(guó)繅絲業(yè)，這是盡人皆知的。[14]①?gòu)V東陳啟源，立足于本土，利用嶺南多造蠶的優(yōu)勢(shì)，并把法國(guó)式絲機(jī)改造為足踏、汽喉（蒸汽煮繭）作為過(guò)渡，結(jié)果發(fā)展起順德一帶的小型機(jī)器繅絲業(yè)，19世紀(jì)末達(dá)100多家。上海新建的華商絲廠，仍然保持西方式的高技術(shù)設(shè)備大型廠，19世紀(jì)末，上海絲機(jī)每臺(tái)日產(chǎn)能力達(dá)375克，廣東絲機(jī)為225克，日本絲機(jī)僅169克。但是，上海白廠絲的出口只有廣東的1／3，在成本上也敵不過(guò)日本。這是因?yàn)?，它脫離桑蠶區(qū)，既無(wú)利用鮮繭之便，又昧于信息，經(jīng)營(yíng)困難（繭的年成和含絲量與氣候、雨量關(guān)系至密）。直到1920年，上海廠絲的出口仍然落后于廣州。無(wú)何，江南繅絲業(yè)向桑蠶區(qū)無(wú)錫轉(zhuǎn)移，興起了新的繅絲工業(yè)基地，到1928年，江南廠絲出口才壓倒廣東。這時(shí)，日本本國(guó)式絲機(jī)經(jīng)過(guò)改進(jìn)，已超過(guò)意大利式、日產(chǎn)量達(dá)449克了。[15]②這叫先退后進(jìn)，占了上風(fēng)。

棉紡織是進(jìn)口替代型的工業(yè)，也是近代中國(guó)最重要的工業(yè)。1879年李鴻章創(chuàng)辦上海機(jī)器織布局、1890年張之洞創(chuàng)辦湖北織布官局，都是著眼于洋布的泛濫，希圖“分洋人之利”。1899年張謇創(chuàng)辦大生紗廠，情況就完全不同。它一開始就是建立在通海的植棉業(yè)和手織業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上的。通海的植棉業(yè)，乾隆間已由“沙花”發(fā)展為“通花”；這里的織布業(yè)，嘉道間已由稀布（包裝用）發(fā)展為關(guān)莊布，再進(jìn)而為通州大布。大生的成功，十年間資本由44萬(wàn)余兩增至165萬(wàn)兩，就因?yàn)槔昧酥袊?guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的這兩個(gè)能動(dòng)因素。它以生產(chǎn)12支紗為主，以適應(yīng)通海棉；70％的產(chǎn)品供應(yīng)通海手織戶，以發(fā)揮通布的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)；在管理上也“停年歇夏”，以利用農(nóng)村勞動(dòng)力。這條道路是中國(guó)式的。以后民營(yíng)棉紡織工業(yè)的發(fā)展莫不如此；李鴻章、張之洞的織布局也從失敗中得到教訓(xùn)，棄布就紗，變成三新紗廠和裕華紗廠。到20世紀(jì)二十年代，中國(guó)棉紗已由凈進(jìn)口變成凈出口，于是紗廠開始增設(shè)布機(jī)，到三十年代，洋布進(jìn)口也微不足道了。

棉紡工業(yè)不完全是進(jìn)口替代，它同時(shí)具有前向聯(lián)進(jìn)（linkage）和后向聯(lián)進(jìn)的效應(yīng)。原來(lái)的士紗是不能適用手拉機(jī)、鐵輪機(jī)的，因而也不能織寬幅布。20世紀(jì)以來(lái)，隨著紗廠的發(fā)展和廉價(jià)機(jī)紗的大量供應(yīng)（這時(shí)進(jìn)口洋紗已不居重要地位），推動(dòng)了各城鎮(zhèn)織布工場(chǎng)手工業(yè)的發(fā)展，到二十年代約有2，000余家；同時(shí)，產(chǎn)生了南通、定縣、高陽(yáng)、寶坻等新興手織布區(qū)；并在這些地方和江浙手織布區(qū)發(fā)展了商人放紗收布的資本主義生產(chǎn)形式。在這些形式下織造的寬幅改良土布，在質(zhì)量和價(jià)格上都可以同洋布直接競(jìng)爭(zhēng)。我們估計(jì)，到1920年，改良土布的產(chǎn)量約有5000萬(wàn)匹（土布匹），同樣，中外紗廠生產(chǎn)的機(jī)制布不過(guò)3664萬(wàn)匹（折合土布匹）。當(dāng)然，市場(chǎng)上最大量的商品布仍是農(nóng)村家庭生產(chǎn)的，約有2，2億匹；不過(guò)，家庭織戶也已大都采用機(jī)紗，并部分采用手拉機(jī)，從而提高了手織效益。到三十年代，改良土布就再讓位給機(jī)制布。

后向聯(lián)進(jìn)主要在于棉種的改良，即長(zhǎng)纖維棉種的引進(jìn)和推廣。張之洞、張謇、穆藕初都是這項(xiàng)事業(yè)的開拓者，而他們之開發(fā)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)都是由于辦有紗廠。此外，由于張謇的倡導(dǎo)，在蘇北地區(qū)還出現(xiàn)了幾十家鹽墾公司，改造鹽灘2000萬(wàn)畝，移民30萬(wàn)口。盡管這些公司設(shè)備落后，并主要行租佃制，但由曬鹽改為植棉，土地利用效益增大，這本身就是一個(gè)進(jìn)步。

從繅絲和棉紡織業(yè)的發(fā)展中還可悟出一個(gè)道理，即在中國(guó)，工業(yè)的發(fā)展必須與廣大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。在當(dāng)時(shí)，中國(guó)要走日本的或今天亞洲“四小龍”的那種外向型發(fā)展的道路是不現(xiàn)實(shí)的，工業(yè)的原料和市場(chǎng)都是在農(nóng)村。上海的絲廠是用湖州絲，而多少年來(lái)，著名的湖州絲并無(wú)改進(jìn)；質(zhì)量且有下降之勢(shì)。無(wú)錫的絲廠與當(dāng)?shù)厣ＰQ業(yè)直接結(jié)合，到1929年，在無(wú)錫農(nóng)村改良蠶種已完全代替了上種。在南通，由張謇創(chuàng)建的，包括農(nóng)、工、商、運(yùn)輸以至銀行的“南通實(shí)業(yè)”體系，人或譏之為地方主義或封建割據(jù)，其實(shí)，他那包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的十幾家實(shí)業(yè)公司都是由大生紗廠資助或保證，是建立在大工業(yè)資本力量之上的。在幅員遼闊的中國(guó)，這種以大工業(yè)為中心，以農(nóng)村為基地的區(qū)域或鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線，不失為中國(guó)式的近代化的途徑之一。它比之那種以洋行為中心，以租界為基地，脫離農(nóng)村以至對(duì)立于農(nóng)村的口岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線，應(yīng)當(dāng)有更廣闊的前途。然而歷史無(wú)情。南通模式的鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線，隨著大生紗廠的衰落而失敗。第一次世界大戰(zhàn)中開始的上海紡織業(yè)向內(nèi)地的轉(zhuǎn)移，也因軍閥混戰(zhàn)和時(shí)局多變而甚少成績(jī)?？诎督?jīng)濟(jì)發(fā)展路線卻在帝國(guó)主義保護(hù)下取得優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史仍然是一部失敗的歷史。但是，我覺得研究者的任務(wù)，不僅是從失敗中汲取教訓(xùn)，還應(yīng)當(dāng)從中找出積極的東西。我的本意不過(guò)如此。注釋

[1]①這個(gè)討論始于1982年而盛于1984年，幾種看法可見于1984年《歷史研究》2、4、6期的有關(guān)文章。最近一次討論會(huì)是1987年8月在湘潭召開的。

[2]②可舉出的有龔駿的《中國(guó)都市工業(yè)化程度之統(tǒng)計(jì)分析》，李達(dá)的《中國(guó)產(chǎn)業(yè)革命概觀》，劉大鈞的《中國(guó)工業(yè)化研究》，方顯庭的《中國(guó)工業(yè)化：一個(gè)統(tǒng)計(jì)的考察》（英文）何廉、方顯庭的《中國(guó)工業(yè)化的程度及其影響》等。

[3]①以“不發(fā)展的發(fā)展”為標(biāo)題的著作，有VictorD．Lippit的長(zhǎng)文，載英國(guó)MdernChina，4卷3期，1978年；PhilipC．C．Huang編輯的論文集，紐約1980年出版。

[4]②“對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系與中國(guó)近代化”研討會(huì)于1987年5月在武漢召開，在這以前在黃山召開了“世界近代史上的現(xiàn)代化問題”研討會(huì)。

[5]③我想贅疣一句：1928年后這個(gè)詞創(chuàng)行時(shí)是“半封建半殖民地”，大約四十年代改為“半殖民地半封建”；王亞南的《中國(guó)半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》直到解放后修訂第六版仍保持原稱，深有見地；1987年十三大以后，有些文獻(xiàn)又恢復(fù)了“半封建半殖發(fā)地”的稱謂。

[6]④18世紀(jì)論者可以JosephFletcher為代表，見《劍橋中國(guó)史》第10卷，中譯本第41頁(yè)；16世紀(jì)論者可以FredericWakemanJr．為代表，見所編ConflictandControlinLatelmperialChina．1975年版第2頁(yè)。

[7]⑤這種看法見于筆者為《中國(guó)大百科全書·經(jīng)濟(jì)學(xué)卷》所寫“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史”詞條。

[8]①這個(gè)詞正式出現(xiàn)于1954年出版的費(fèi)正清、鄧嗣禹合編的ChinasResponsetotheWest：ADocumentServey一書的序言中，但這種觀點(diǎn)是早已流行甚廣了。

[9]②國(guó)外在這方面比較詳盡的一項(xiàng)研究是1984年出版的美國(guó)PaulA.Cohen寫的DiscoveringHistoryinChina，該書最后一章的標(biāo)題是“走向以中國(guó)為中心的中國(guó)史學(xué)”，這也是該書的主旨。

[10]③本書《早期中國(guó)近代化過(guò)程中的內(nèi)部和外部因素》。

[11]①我國(guó)近代手工業(yè)發(fā)展的最高峰，迄今還是個(gè)謎。三十年代，有人認(rèn)為按產(chǎn)值計(jì)，最高在1930年。解放后，中央手工業(yè)管理局把它權(quán)定在1936年。最近，有人提出應(yīng)在1912年。我們研究，大體是在1920年。

[12]②馬克思：《機(jī)器、自然力和科學(xué)的應(yīng)用》，人民出版社1978年版第89頁(yè)。

[13]③西德是把年銷售額不滿30萬(wàn)馬克、職工不滿10人的企業(yè)劃為手工業(yè)。1949－1979年，手工業(yè)的銷售額由210億馬克增為2，520億馬克，職工由322萬(wàn)人增為416萬(wàn)人。同時(shí)期，日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也得力于這種小企業(yè)。

[14]①古田和子：《日中兩國(guó)繅絲業(yè)比較》，譯文見江蘇省中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究會(huì)：《經(jīng)濟(jì)論衡》1986年版。

[15]②絲機(jī)制式見RobertY.Eng：EconomiclmperialisminChina：SilkProductionandExports，Berkeley，1986.P.170—171。