前言：本站為你精心整理了現(xiàn)代科學(xué)現(xiàn)狀范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、何謂科學(xué)實(shí)在論？

(一)科學(xué)實(shí)在論是什么?

科學(xué)實(shí)在論是一種關(guān)于科學(xué)目的、科學(xué)活動(dòng)、科學(xué)理論的本質(zhì)的元理論。這些元理論包含兩個(gè)預(yù)設(shè)：科學(xué)的目的是給實(shí)在提供—種為真的概括性描述；科學(xué)定律和理論由它們的正確性、客觀性和經(jīng)濟(jì)性做出評(píng)價(jià)。顯而易見，科學(xué)實(shí)在論的兩個(gè)預(yù)設(shè)均蘊(yùn)涵著它的描述性主張和規(guī)范性主張。因此，勞丹這樣概括到道：“從本質(zhì)上看，實(shí)在論是一種關(guān)于利學(xué)的目的或價(jià)值應(yīng)該是什么的學(xué)說。尤其是實(shí)在論者堅(jiān)持科學(xué)的目標(biāo)總是要找到對(duì)于自然界更加逼真的理論。但是，現(xiàn)代實(shí)在論者把這種價(jià)值論的觀點(diǎn)與描述的觀點(diǎn)結(jié)合了起來，……雖然實(shí)在論的規(guī)范主張?jiān)谶壿嬌溪?dú)立于描述性主張，但前者在認(rèn)識(shí)論上依附于后者?！?/p>

誠如圖奧梅拉(R．Tuomela)所言，科學(xué)實(shí)在論是科學(xué)自己的哲學(xué)，是比任何其他哲學(xué)觀點(diǎn)都更為認(rèn)真地對(duì)待科學(xué)的哲學(xué)學(xué)說。布朗(H．I．Brown)也力圖證明，實(shí)在論為追求科學(xué)的人提供了合情合理的科學(xué)目標(biāo)。他認(rèn)為，科學(xué)理論就是預(yù)先假定獨(dú)立于我們理論化而存在的項(xiàng)目（item）做出斷言的，我們能夠通過針對(duì)那些項(xiàng)目檢驗(yàn)理論并承認(rèn)那些進(jìn)入理論的項(xiàng)目來追求實(shí)在論的目標(biāo)。在科學(xué)實(shí)在論者和大多數(shù)科學(xué)家看來，追求實(shí)在論的目標(biāo)是可以達(dá)到的。

(二)科學(xué)實(shí)在論有代表性的具體表述

由于著眼的側(cè)重點(diǎn)和強(qiáng)調(diào)的強(qiáng)弱程度不同，科學(xué)實(shí)在論者和反實(shí)在論者對(duì)科學(xué)實(shí)在論的具體表述也因人而異?，F(xiàn)在，我們選擇一些有代表性的表述分而述之。

著名的反實(shí)在論者范弗拉森(B.C.vanFraassen)認(rèn)為，科學(xué)實(shí)在論的一種樸素表述是：科學(xué)給予我們的世界圖象是真實(shí)的、在細(xì)節(jié)上可信的圖像，而且在科學(xué)中所假定的實(shí)體是真實(shí)存在的：科學(xué)的進(jìn)步是發(fā)現(xiàn)而不是發(fā)明。在范弗拉森看來，像皮爾土(C.S.Peice)這樣的早期的科學(xué)實(shí)在論立場(chǎng)已被經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所拒斥，但它也有正確的韻味。它回答了兩個(gè)主要的問題：它把科學(xué)理論的特征概括為對(duì)真實(shí)存在的東西的描述，它把科學(xué)活動(dòng)的特征概括為發(fā)現(xiàn)的事業(yè)而不是發(fā)明的事業(yè)。范弗拉森在列舉丁其他人的看法后，提出了一個(gè)自認(rèn)為是相當(dāng)弱化的、為任何科學(xué)實(shí)在論者都能接受的定義：“科學(xué)以其理論給我們一種字面上為真的關(guān)于世界像什么的描述；接受一個(gè)科學(xué)理論意味著相信它為真?！痹诜陡ダ磥恚@里的“字面上”(1iterally)為真的描述的觀念有兩個(gè)方面：語言必須在本義上詮釋；這樣詮釋，描述為真。加德納（M.R.Gardner）稱范弗拉森表述的立場(chǎng)為意圖實(shí)在論（purpose-realism），因?yàn)檫@種表述講的是科學(xué)理論的意圖以及接受它的人相信什么。

博伊德(R．N．Boyd)通過兩條原理作為一個(gè)貫穿始終的經(jīng)驗(yàn)假設(shè)來詳細(xì)說明實(shí)在論：成熟科學(xué)中的術(shù)語典型地有所指稱，成熟科學(xué)中所接受的理論典型地近似為真。加德納把這種表述稱為近似實(shí)在論（approximation-realism），因?yàn)樗⒃凇八普嫘浴备拍畹幕A(chǔ)上，講的是科學(xué)理論的目的在什么時(shí)候、在何種程度上必須實(shí)際實(shí)現(xiàn)。博伊德還指出，所謂科學(xué)實(shí)在論，一般是指包含如下四個(gè)中心論點(diǎn)的學(xué)說：(1)應(yīng)把科學(xué)中的理論詞項(xiàng)(即非觀察詞項(xiàng))看成假定有所指的表達(dá)式，即要從實(shí)在論的角度解釋科學(xué)理論；(2)被實(shí)在論解釋的科學(xué)理論是可確認(rèn)的，并且事實(shí)上常常按照通常方法論標(biāo)準(zhǔn)解釋的被證實(shí)的理論為真；(3)成熟科學(xué)的歷史進(jìn)步是一個(gè)逼近真理的過程，后繼理論建立在由先前理論體現(xiàn)的(觀測(cè)和理論)知識(shí)之上；(4)科學(xué)理論描述的實(shí)在基本上不依賴于我們的思想和理論承諾。

塞拉斯（W.Sellars）的陳述說：“有健全的理由相信某一理論，事實(shí)上就有健全的理由相信該理論假設(shè)的實(shí)體是存在的。”按照?qǐng)D奧梅拉的理解，塞拉斯的科學(xué)實(shí)在論可以這樣表述：一切有感覺的存在（包括人）和一切沒有感覺的物理對(duì)象，正好都具有與在最佳地說明它們所有行為的理論中所需要的理論的科學(xué)術(shù)語對(duì)應(yīng)的組分和性質(zhì)，在這里說明也覆蓋了世界的感覺特征和人對(duì)它們的反應(yīng)。

埃利斯（B.Ellis）似乎同意塞拉斯的觀點(diǎn)，不過，他給科學(xué)實(shí)在論以更強(qiáng)形式的表述：“我理解科學(xué)實(shí)在論是這樣的觀點(diǎn)：科學(xué)的理論陳述是或者聲稱是對(duì)實(shí)在的真實(shí)的概括的描述?！?/p>

普特南（H.Putnam）給出了一個(gè)據(jù)他說是從達(dá)米特（M.Dummett）處學(xué)來的表述：“實(shí)在論者（就給定的理論或論述而論）認(rèn)為：（1）該理論的句子非真即假；（2）使它們?yōu)檎婊驗(yàn)榧俚氖悄撤N外在的東西——也就是說，不是（一般地說）我們現(xiàn)實(shí)或潛在感覺材料，或我們的思想結(jié)構(gòu)，或我們的語言等等?！辈痪?，他參照博伊德的觀點(diǎn)提出了進(jìn)一步的看法：“成熟科學(xué)理論中的術(shù)語典型地有所指稱，成熟科學(xué)中所接受的理論是似真的，相同的術(shù)語即使當(dāng)它出現(xiàn)在不同的理論中時(shí)，也能夠指稱相同的事物——這些陳述被科學(xué)實(shí)在論看作是對(duì)科學(xué)和科學(xué)與其對(duì)象的關(guān)系的任何合適的科學(xué)描述的一部分?！?/p>

牛頓-史密斯（W.Newton-Smith）指出：“實(shí)在論”用來概括科學(xué)哲學(xué)中的許多見解。不過，所有這些見解都包含著這樣的假定，即科學(xué)命題為真或?yàn)榧佟Ｔ谶@里，真理是根據(jù)已被放棄的真理符合論來理解的。

布朗（J.Brown）這樣寫道：“科學(xué)實(shí)在論是我們的理論要確確實(shí)實(shí)地描述世界的一種原則。它主張存在著一個(gè)非觀察的實(shí)體和過程的領(lǐng)域，而科學(xué)以它對(duì)可觀察世界的解釋合理地展示了這個(gè)領(lǐng)域。”

格林莫爾（C.Glymour）把實(shí)在論定義為下述命題：“有健全的理由相信一個(gè)理論在經(jīng)驗(yàn)上是適當(dāng)?shù)?，就有健全的理由相信它所假設(shè)的實(shí)體是實(shí)在的，進(jìn)而相信我們能夠而且的確有這樣的理由贊成我們的某些理論?！?/p>

圖奧梅拉認(rèn)為：“一般而言，科學(xué)實(shí)在論是這樣一種學(xué)說：它宣稱科學(xué)方法是什么存在和什么不存在的標(biāo)準(zhǔn)?；蛘?，由于科學(xué)方法被實(shí)在論者典型地假定產(chǎn)生真的理論，我們也可以說，按照實(shí)在論的觀點(diǎn)，科學(xué)的目的典型地在于或至少應(yīng)該在于找出世界像什么，即找出世界（關(guān)于它的可觀察的和不可觀察的部分和方面）的真的理論；而且，實(shí)在論者典型地相信，這樣的理論原則上是可以找到的（即使也許不需要宣稱能夠得到并非唯一的關(guān)于世界的真的描述）。真理在這里包含——至少部分地包含——指明世界像什么，這典型地假定要求某種類型的真理符合觀（correspondenceideaoftruth）?！?/p>

法因(A.Fine)把實(shí)在論的觀念概括為三條。第一，存在著一個(gè)確定的世界，即世界包含著具有關(guān)系和性質(zhì)的實(shí)體，這在很大程度上是獨(dú)立于人的行為和動(dòng)因的。第二，有可能獲得相當(dāng)數(shù)量的、可靠的、相對(duì)獨(dú)立于觀察者的關(guān)于世界及其特征的信息，這些信息并不恰恰局限于可觀察的特征。第三，科學(xué)的目的在于完全可以接近(并在某種程度上達(dá)到)實(shí)在論認(rèn)為是可能的那種確定的世界結(jié)構(gòu)。

費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，科學(xué)實(shí)在論是普遍的（科學(xué)）知識(shí)論。它的形式之一假定，世界獨(dú)立于我們收集知識(shí)的活動(dòng)，科學(xué)是探索世界的最好方式?？茖W(xué)不僅產(chǎn)生預(yù)言，而且它涉及事物的本性；它是形而上學(xué)和工程論（engineeringtheory）的結(jié)合。”

也許對(duì)科學(xué)實(shí)在論特征性主張列舉得最詳盡的要算是萊普林(J.Leplin)了。他認(rèn)為，下述特征性主張，其中每一個(gè)都不占?jí)旱苟鄶?shù)，甚至還有適當(dāng)?shù)南拗疲侨魏我晃蛔苑Q是實(shí)在論者的人都可能認(rèn)可其中的某一個(gè)主張。它們是：(1)最流行的科學(xué)理論至少近似為真。(2)最流行理論的中心術(shù)語有真正的指稱。（3）科學(xué)理論的近似真理性是對(duì)該理論預(yù)見成功的充分解釋。(4)科學(xué)理論的(近似)真理性是對(duì)該理淪預(yù)見成功的唯一可能的解釋。(5)一個(gè)科學(xué)理論即使指稱上不成功也可以近似為真。(6)至少是成熟科學(xué)的歷史表明，科學(xué)理論不斷地接近物理世界的真實(shí)說明。(7)科學(xué)理論的理論主張是被確實(shí)地理解的，而且這種理解確定為真或?yàn)榧佟?8)科學(xué)理論做出真正的、存在的主張。(9)理論的預(yù)見成功就是它的中心術(shù)語指稱成功的證據(jù)。(10)科學(xué)旨在對(duì)物理世界做出確切真實(shí)的說明，它的成功是由不斷地向達(dá)到其目標(biāo)的方向前進(jìn)來估算的。萊普林指出，實(shí)在論者具有這樣的共同信念，即科學(xué)變化總的來說是進(jìn)步的，而科學(xué)關(guān)于世界的可能知識(shí)超越了它的那些易于理解的和經(jīng)驗(yàn)上的表象。

赫爾曼(G．Herman)和胡克(C．Hook)各自從三個(gè)方面對(duì)科學(xué)實(shí)在論作了系統(tǒng)的表述。赫爾曼的語義學(xué)表述是：(1)科學(xué)中有些理論語句具有真值。(2)一般來說在科學(xué)中的“觀察語句”同“理論語句”之間不存在可辯護(hù)的分界，使得僅僅前者具有真值。(3)成熱科學(xué)的術(shù)語一股來說都有指稱，而且這類科學(xué)定律一般來說都是接近于真的。純本體論表述：(4)科學(xué)主要研究一種獨(dú)立于心智的物質(zhì)世界。認(rèn)識(shí)論原則：(5)不存在知覺屏障；知覺乃是涉及對(duì)環(huán)境的物理輸入做出生理反應(yīng)的一種復(fù)雜過程，我們由此而知覺那個(gè)環(huán)境的一部分和一些方面。(6)就科學(xué)而言，一般說來在“觀察語句”與“理論語句”之間不存在可辯護(hù)的分界，使得人們可以合乎理性地僅僅相信（即相信是真的或接近于真的）前一種類型的語句。(7)在一個(gè)具體的科學(xué)發(fā)展階段，我們的最佳綜合性理論T可能告訴我們：“存在一些客體、事件等X（其特征是滿足一些具體的理論謂詞），以致這些X原則上是不可觀察的(按照T)”；并且在這一點(diǎn)上我們相信T乃是合乎理性的。

胡克關(guān)于科學(xué)實(shí)在論基本主張的框架的形而上學(xué)部分是：R1)存在在邏輯上和概念上獨(dú)立的認(rèn)識(shí)條件(實(shí)在的存在獨(dú)立于認(rèn)識(shí))。R2)實(shí)在是可認(rèn)識(shí)的，認(rèn)知者與認(rèn)知對(duì)象是因果相關(guān)的，而非以更強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性相關(guān)。語義學(xué)部分是：R3)真理在于語言和世界之間適當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)關(guān)系。R4)真理的獲得與否獨(dú)立于認(rèn)識(shí)上接受或拒斥的標(biāo)準(zhǔn)。R5)科學(xué)理論既是真理的候選者，也是決定認(rèn)識(shí)上接受與否的候選者。R6)(因此)理論術(shù)語具有適合于其作為真理候選者成分的語義學(xué)內(nèi)容，而這一內(nèi)容并不能全部還原為觀察術(shù)語的語義學(xué)。認(rèn)識(shí)論部分是：R7)在任何給定時(shí)刻，正是理論的總體認(rèn)識(shí)論價(jià)值，決定了我們對(duì)這些理論的理性的認(rèn)識(shí)論態(tài)度。理論的經(jīng)驗(yàn)適當(dāng)性僅是總體認(rèn)識(shí)論價(jià)值的一部分。R8)我們最具認(rèn)識(shí)論價(jià)值的理論，是我們認(rèn)識(shí)實(shí)在時(shí)最可接受的指導(dǎo)。胡克堅(jiān)持認(rèn)為，一個(gè)根本的可辯護(hù)的科學(xué)實(shí)在論應(yīng)包括從R1到R8在內(nèi)，因?yàn)樗鼈兒显谝黄鸩拍軜?gòu)成關(guān)于我們和我們世界的一致的可信的概念。這些命題相互之間在邏輯上是嚴(yán)格獨(dú)立的，但它們作為實(shí)在論的組成部分確實(shí)又并不獨(dú)立。

以上表述盡管有明顯的差異，但它們是統(tǒng)一的而不是互斥的，在特殊形式中蘊(yùn)含著內(nèi)在的一致性。郭貴春梳理了一般科學(xué)哲學(xué)家所理解的典型的科學(xué)實(shí)在論，從整體上看具有如下特點(diǎn)：(1)科學(xué)理論所描述的實(shí)體是獨(dú)立于我們的思想或理論的信仰而客觀存在著。因此，科學(xué)理論構(gòu)成了真正的關(guān)于存在的主張。(2)科學(xué)理論的語詞(即非觀察語句)應(yīng)作為特定假設(shè)的相關(guān)表達(dá)方式來考慮；這就是說，科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)實(shí)在地被解釋或說明，而不能停留在理論語詞上僅僅作概念化的描述。(3)被實(shí)在地解釋的科學(xué)理論是可證實(shí)的。而且事實(shí)上，由于被一般的科學(xué)證據(jù)表明與一般的科學(xué)方法論標(biāo)準(zhǔn)相一致，理論也常常被證實(shí)為接近于真理。(4)一個(gè)理論接近真理，是對(duì)其預(yù)言成功的最充分的解釋；而一個(gè)理論預(yù)言成功，則是核心術(shù)語的實(shí)在的可參照性成功的證據(jù)。(5)成熟科學(xué)的歷史進(jìn)步，表明了無論是對(duì)于可觀察的還是不可觀察的現(xiàn)象來說，科學(xué)理論都成功地、更精確地接近于真理，即對(duì)物理世界真正根由的進(jìn)步性的接近。(6)在任何成熟科學(xué)中，成功的理論都表明它與前理論保持著相關(guān)的邏輯聯(lián)結(jié)，即后理論是典型地建筑在前理論具體化了的(觀察的和理論的)知識(shí)基礎(chǔ)上的。因此，前理論將成為后理論的一個(gè)特例。(7)一個(gè)可接受的新理論應(yīng)當(dāng)解釋為什么它的前理論像它一樣到目前為止是成功的，以及它為什么能夠取而代之的邏輯根據(jù)。(8)科學(xué)的目的在于探索一種確定的和真正的對(duì)物理世界的說明，而且它的成功將由它向其目標(biāo)的進(jìn)步來評(píng)價(jià)。也就是說，科學(xué)(給出了詳盡的解釋和精確的預(yù)測(cè))的經(jīng)驗(yàn)的成功相應(yīng)地提供了對(duì)實(shí)在論的嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和邏輯證明。

(三)科學(xué)實(shí)在論的核心信條和本質(zhì)特征

從科學(xué)實(shí)在論觀點(diǎn)的具體表述不難看出，這些觀點(diǎn)廣泛地涉及到科學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論，方法論和語義學(xué)的諸多方面，它與科學(xué)理論的目的和結(jié)構(gòu)、理論的內(nèi)容和真理性、科學(xué)預(yù)測(cè)和說明、科學(xué)檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)、科學(xué)實(shí)在的涵義、科學(xué)進(jìn)步和成功等緊密交織在一起，構(gòu)成了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。因此，片面地、教條地固守于一隅，都難以洞察出科學(xué)實(shí)在論的精神實(shí)質(zhì)。但是，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的紐結(jié)畢竟體現(xiàn)了科學(xué)實(shí)在論的核心信條和本質(zhì)特征。

科學(xué)實(shí)在論有兩個(gè)基本信條：科學(xué)理論中的專名有所指稱；科學(xué)理論中的定律近似真

理。史密斯(P.Smich)稱此為指稱問題(problemofreference)和述謂問題(problemofpredication)。指稱問題說，在已確立的科學(xué)理論中所指稱的那些東西的確存在著。述謂問題說，科學(xué)理論中包含的陳述或真或假。指稱問題雖然和述謂問題截然不同，但二者并非完全分離，因?yàn)檎f明一個(gè)陳述為真是什么的一種方式，就是表明事物如何能夠像該陳述說它們存在那樣存在于世界中。詞和世界之間的這種關(guān)系稱為符合關(guān)系(correspondencerelation)，建立在符合關(guān)系基礎(chǔ)上的真理論稱之為真理符合論。真理符合論往往被認(rèn)為是實(shí)在論者關(guān)于指稱和述謂問題的觀點(diǎn)的不可分割的形式，甚或是必然的結(jié)果。

科學(xué)實(shí)在論的一個(gè)主要論證是最佳說明：如果世界的行為正好如同科學(xué)所設(shè)定的實(shí)體那樣存在，那么對(duì)這一事實(shí)的最佳說明就是這些實(shí)體確實(shí)存在。實(shí)在論的最基本的論證路線基于這樣的前提：科學(xué)方法是達(dá)到世界知識(shí)的最佳方法。實(shí)在論認(rèn)為科學(xué)方法預(yù)設(shè)了實(shí)在論。因此，實(shí)在論的一個(gè)根本特征就在于，科學(xué)方法(在其最豐富的意義上)至少原則上能夠?qū)е伦罴颜f明的世界理論(其他東西均不能)。由于理想的、最佳說明的理論被經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論者設(shè)想等同于真的理論，因此科學(xué)方法能夠?qū)е抡娴睦碚?其他東西均不能)。

史密斯把科學(xué)的目的在于不斷給出更嚴(yán)格的、更似真的世界圖像視為科學(xué)實(shí)在論的中心假定，而把談?wù)撜胬砗捅平胬硪约罢f明能力的增強(qiáng)視為科學(xué)實(shí)在論者的典型談?wù)摗：藙t認(rèn)為，實(shí)在論的中心觀念在于認(rèn)知者和認(rèn)知對(duì)象是因果相關(guān)的，實(shí)在論慣用的口號(hào)是存在著一個(gè)邏輯上獨(dú)立的實(shí)在。勞丹則把實(shí)在論者為達(dá)到他們的認(rèn)識(shí)目的而提出的方法和規(guī)則概括為兩條，即最佳說明推理方法和可接受的新理論必須保留它們成功的前任理論的理論內(nèi)容(或擴(kuò)展的范圍)中有意義的部分。圖奧梅拉則把“科學(xué)是存在的萬物的尺度”看作是科學(xué)實(shí)在論的箴言，即科學(xué)是關(guān)于什么存在、什么不存在的最后仲裁者。

科學(xué)實(shí)在論的核心信條和本質(zhì)特征，也可以從實(shí)在論與反實(shí)在論的爭(zhēng)論中看出。范弗拉森認(rèn)為二者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，或是把產(chǎn)生一個(gè)字面上為真的描述作為科學(xué)的目的，或是科學(xué)只提供經(jīng)驗(yàn)上恰當(dāng)?shù)睦碚摗ＨR普林認(rèn)為，二者的爭(zhēng)論本質(zhì)上在于劃分世界模式的個(gè)體性和類似性概念。實(shí)在論承諾我們發(fā)展了劃分世界的方式，而非實(shí)在論則承諾我們構(gòu)思了劃分世界的方式。實(shí)在論的劃分概念反映在它承諾真理符合論、指稱因果論和形而上學(xué)本質(zhì)論。

科學(xué)實(shí)在論的基石之一在于它的本體論承諾，即科學(xué)理論中的理論實(shí)體的本體論地位問題，尤其在于它的實(shí)在概念。在埃利斯看來，本體論或?qū)嵲诟拍畎ㄎ鍌€(gè)方面：(1)物理實(shí)體范疇；(2)物理事件范疇，包括能量在宇宙中分布的一切變化；(3)物理實(shí)體與事件之間時(shí)空關(guān)系的范疇；(4)物理事件之間的因果關(guān)系范疇；(5)物理性質(zhì)范疇，包括因果上有效的一切性質(zhì)；(6)數(shù)字關(guān)系范疇。本體論是高度可還原的，其中最基本的物理實(shí)體是基本粒子和場(chǎng)。關(guān)于物理實(shí)體的判據(jù)，哈金（I.Hacking）提出了下述標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)科學(xué)家對(duì)假定的實(shí)體的因果性質(zhì)的理解容許他們利用這樣的實(shí)體作為工具研究自然的其他方面時(shí)，那么就有理由接受這樣的實(shí)體作為真實(shí)的存在。

郭貴春從三個(gè)方面來看判據(jù)實(shí)在的標(biāo)準(zhǔn)。(1)可觀察性標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)理論實(shí)體存在的標(biāo)準(zhǔn)在于它所表征的客觀對(duì)象的直接可觀察性。換句話說，通過可觀察實(shí)體的樸素的“直接可觀察性特征”而使得相應(yīng)理論實(shí)體的存在解釋成為合理的。(2)語義標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)不是從確定科學(xué)認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而是從闡述科學(xué)理論的意義的角度做出的。持這種標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)在論者認(rèn)為：理論是由涉及“實(shí)在的”或“存在的”實(shí)體之真或假的陳述所構(gòu)成的。因此，只要從語義分析（包括句法分析）上判定這些陳述的真值，便可確定相關(guān)實(shí)體的實(shí)在性。（3）因果效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)是為了解決以上兩種標(biāo)準(zhǔn)所存在的困難而提出的，即只要能夠確定不可觀察實(shí)體的某些可觀察的效應(yīng)或特征，我們就可邏輯地?cái)嘌耘c其相應(yīng)的理論實(shí)體是存在的。

董光壁認(rèn)為，對(duì)應(yīng)于感覺和知覺的經(jīng)驗(yàn)世界以及由我們的思想構(gòu)成的理論世界，有兩種實(shí)在，即經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在和理論的實(shí)在或數(shù)學(xué)的實(shí)在。對(duì)實(shí)在的這種二元要求，可以稱之為實(shí)在的二重性原理。對(duì)物理實(shí)在的描述，可以在理論上區(qū)分為三種不同強(qiáng)弱的等級(jí)：符合型描述(要求理論實(shí)在要素和經(jīng)驗(yàn)實(shí)在要素一一符合)，說明型描述（不要求兩種實(shí)在要素一一符合，只要求通過這一函數(shù)關(guān)系相聯(lián)系），詮釋性描述(要求必須以一種物理世界圖像為基礎(chǔ))。

費(fèi)耶阿本德則把實(shí)在概念與人類生活形式緊密地聯(lián)系起來，也許可以稱其為“泛實(shí)在”。他指出，“實(shí)在”問題其實(shí)已變?yōu)槿祟悰Q定的問題：“我們決定把那些在我們所喜歡的生活中發(fā)揮重要作用的東西看作是實(shí)在的。”“所謂‘實(shí)在的’東西，也就是在人們渴望選擇的那種生活中發(fā)揮作用的一切?！币虼?，實(shí)在的尺度就不再是某種獨(dú)立于人類生活的東西，而成了生活形式本身。

二、科學(xué)實(shí)在論的變種

現(xiàn)代科學(xué)實(shí)在論者不斷地汲取自然科學(xué)和哲學(xué)成果，同時(shí)在與反實(shí)在論的論戰(zhàn)中鍛造自己的武器，從而擺脫了傳統(tǒng)實(shí)在論的僵化內(nèi)容和呆板形式，形成了形形色色的變體或變種。下面，我們擇其有代表性的變種分述如下。

(一)科學(xué)哲學(xué)家的科學(xué)實(shí)在論變種

1．哈金的實(shí)體實(shí)在論

哈金把實(shí)在論為兩種類型：實(shí)體實(shí)在論和理論實(shí)在論。理論實(shí)在論是指我們?cè)噲D形成關(guān)于世界、關(guān)于物質(zhì)的內(nèi)部構(gòu)造、關(guān)于不能達(dá)到的遙遠(yuǎn)空間的正確理論。哈金認(rèn)為理論實(shí)在論過于樂觀了，他贊成實(shí)體實(shí)在論，即斷言諸如電子、夸克、黑洞、過程、狀態(tài)、波、流、相互作用、場(chǎng)等實(shí)體是真實(shí)存在的。哈金認(rèn)為實(shí)驗(yàn)物理學(xué)給科學(xué)實(shí)在論提供了強(qiáng)有力的證據(jù)；是工程而非理論，才是實(shí)體實(shí)在論的最好證明。哈金集中探索了實(shí)體實(shí)在的標(biāo)準(zhǔn)。他得出結(jié)論說，如果人們以特定的目的干預(yù)和操作實(shí)體(不純粹是建立實(shí)體的存在)，那么我們就可以合理地認(rèn)為該實(shí)體是存在的。

2．胡克的進(jìn)化自然主義實(shí)在論

胡克的進(jìn)化自然主義實(shí)在論在整體理論上的表現(xiàn)，就是要徹底打破那種極端地強(qiáng)調(diào)邏輯方法的預(yù)設(shè)性、永真性和絕對(duì)性為核心的“第一哲學(xué)”，而建立一種以進(jìn)化的科學(xué)世界觀的規(guī)范功能為核心的“元哲學(xué)”，從而使科學(xué)哲學(xué)理論真正成為科學(xué)的和自然化的。胡克指出，自然主義實(shí)在論者堅(jiān)持把科學(xué)哲學(xué)建構(gòu)為可錯(cuò)的科學(xué)理論，從而統(tǒng)一認(rèn)知理論。在一個(gè)科學(xué)理論中，人們自然會(huì)發(fā)現(xiàn)方法論的進(jìn)化是科學(xué)認(rèn)知?jiǎng)恿W(xué)的絕對(duì)中心。同時(shí)，對(duì)哲學(xué)和科學(xué)的一致性和非人類中心論的要求直接導(dǎo)致我們?cè)谏飳W(xué)和認(rèn)識(shí)論中采取進(jìn)化論立場(chǎng)。進(jìn)化論立場(chǎng)對(duì)于發(fā)展一般認(rèn)知理論和意識(shí)理論、對(duì)于發(fā)展科學(xué)認(rèn)識(shí)論、對(duì)于語言理論特別是科學(xué)動(dòng)力學(xué)理論，都具有重要意義。進(jìn)化論將導(dǎo)致三個(gè)認(rèn)識(shí)論的重要結(jié)論，即采用徹底的可錯(cuò)論態(tài)度，從邏輯接受轉(zhuǎn)向理性接受，強(qiáng)調(diào)在理性信念動(dòng)力學(xué)中冒險(xiǎn)和判斷的基本作用。

3．埃利斯的客觀自然主義實(shí)在論

埃利斯堅(jiān)持內(nèi)在實(shí)在論，他把科學(xué)實(shí)在論的本體論與真理的內(nèi)在論結(jié)合起來，發(fā)展了一種適合于科學(xué)和作為極限理想的“真理”的內(nèi)在實(shí)在論觀點(diǎn)以維護(hù)實(shí)在論，形成了他自稱的客觀自然主義實(shí)在論。埃利斯認(rèn)為客觀世界是在因果含義上獨(dú)立存在的，承認(rèn)科學(xué)中理論實(shí)體的實(shí)在性，這樣的存在和實(shí)在性只有在一個(gè)理論或概念框架內(nèi)才有意義。他主張真理是一個(gè)認(rèn)識(shí)論評(píng)價(jià)概念，是人類的真理，是內(nèi)在于我們和我們的世界的關(guān)系之中的，是在認(rèn)識(shí)論上值得相信的東西。因此，真理是一個(gè)與信念價(jià)值有關(guān)的問題，埃利斯稱其為內(nèi)在論的真理論(internalisttheoryoftruth)。埃利斯所謂的“客觀的”，既指世界是我們接受信息的源泉，也指真假問題被認(rèn)為是原則上能達(dá)到非強(qiáng)制的、主體間的一致性。所謂“自然主義的”，就是人類具有共同的本性，以共同的方式觀察與加工信息。

4．圖奧梅拉的因果內(nèi)在實(shí)在論

圖奧梅拉反對(duì)形而上學(xué)實(shí)在論，堅(jiān)持因果內(nèi)在實(shí)在論。他把因果內(nèi)在實(shí)在論定義為下述原則的合?。?A1)存在著獨(dú)立于精神的實(shí)在的項(xiàng)目(物、事件、過程等)。(A2)這些項(xiàng)目因果地相互作用(或至少能夠相互作用)，從而與人相互作用，其相互作用的方式使人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和意識(shí)成為可能的。(A3)世界、我們的知識(shí)和語言無論如何不是“所予的”(agiven)。換句話說，(a)不存在本體論上所予的、范疇上現(xiàn)成的(ready-made)實(shí)在世界(否定所予神話的本體論變種（MGo）；(b)人們不能與世界進(jìn)行非概念的交流，而是進(jìn)行認(rèn)識(shí)論的交流(否定給予神話的認(rèn)識(shí)論變種MGe)；(c)不存在概念上優(yōu)越的、亦即語義學(xué)不可替代的語言或概念圖式(否定給予神話的語義學(xué)變種MGl)。(A4)在描述世界時(shí)，科學(xué)是什么存在和什么不存在的尺度。

5．夏佩爾的理性實(shí)在論

夏佩爾將信息域看作是一個(gè)具有復(fù)雜內(nèi)在結(jié)構(gòu)的實(shí)體。這一實(shí)體以客觀的實(shí)體信念為基礎(chǔ)，以廣闊的背景知識(shí)信念為主體，以求解難題為目的，以科學(xué)方法為手段，以各項(xiàng)的變化和發(fā)展為過程，形成了一幅具有高度動(dòng)態(tài)性的科學(xué)圖像。夏佩爾的信息域既是科學(xué)理性發(fā)展的客觀產(chǎn)物，又是科學(xué)實(shí)在論進(jìn)行研究的現(xiàn)實(shí)對(duì)象；它既是一個(gè)理論上的理性重建框架，又是一個(gè)方法論上的實(shí)在論分析結(jié)構(gòu)；從而也表明了科學(xué)的進(jìn)步是一個(gè)理性的進(jìn)化過程。夏佩爾認(rèn)為，他對(duì)信息域理論的理性發(fā)展給科學(xué)以理性實(shí)在論的解釋。這種理性的和實(shí)在論的分析并不是對(duì)科學(xué)的“哲學(xué)覆蓋物”，而是潛在地、深入地“嵌入了科學(xué)的發(fā)展過程，存在于科學(xué)家的思維方式之中”。因此，“懷疑實(shí)在論說明是真實(shí)的，這種懷疑本身就不是一個(gè)理由，即它本身就是不合理的。

6．博伊德的辯證實(shí)在論

博伊德?lián)砼g了兩種主要的反實(shí)在論傳統(tǒng)，即經(jīng)驗(yàn)論和建構(gòu)論，他堅(jiān)持術(shù)語與實(shí)在相對(duì)應(yīng)，理論具有似真性，認(rèn)為科學(xué)認(rèn)識(shí)是一個(gè)向?qū)嵲趯?duì)象不斷地接近的過程，是由理論到實(shí)在，再由實(shí)在到理論的辯證過程，因而先前的理論總是包含著真理的顆粒。博伊德指出科學(xué)方法論可以辯證地發(fā)展?？茖W(xué)方法論立足于近似為真的理論，是發(fā)現(xiàn)新成果和改進(jìn)舊理論的可靠指南。其結(jié)果，我們對(duì)世界知識(shí)的改進(jìn)導(dǎo)致了一個(gè)更加可靠的方法論，這一方法論又導(dǎo)致了更加精確的理論，如此循環(huán)不已，最后產(chǎn)生一個(gè)不斷精確的世界理論圖像?？茖W(xué)方法論的這種獨(dú)特的實(shí)在論觀和辯證觀為捍衛(wèi)實(shí)在論提供了基礎(chǔ)，也是反駁反實(shí)在論所必需的。

7．薩蒙(W．Salmon)的理論實(shí)在論

與哈金不同，薩蒙是理論實(shí)在論的倡導(dǎo)者。薩蒙主張，關(guān)于不可觀察物的陳述是可以得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持的。比如，如果關(guān)于分子的各種陳述是以直截了當(dāng)?shù)姆绞降贸龅模敲催@個(gè)陳述就意味著分子的實(shí)在性。我們關(guān)于世界的理論，或者為真，或者為假，或是真理的候選者，而理論的目的則在于求真。薩蒙堅(jiān)信物質(zhì)世界及其因果聯(lián)系的客觀實(shí)在性，堅(jiān)信借助歸納和演繹可以從關(guān)于可觀察物的陳述合理地推論出關(guān)于不可觀察物的陳述。

8．塞拉斯的知識(shí)實(shí)在論

塞拉斯從對(duì)理論框架、觀察框架、對(duì)應(yīng)原則以及認(rèn)識(shí)真理的分析入手，重新解釋和確定了理論和觀察知識(shí)在科學(xué)認(rèn)識(shí)中的地位，提出了他的知識(shí)實(shí)在論。在塞拉斯看來，理論框架是具有確定語義規(guī)則的概念整體，任何理論術(shù)語都有本體論的意義，理論實(shí)體的存在是客觀的，科學(xué)實(shí)在論的本體論觀點(diǎn)是普遍的非條件命題。觀察框架的生命力根植于它在科學(xué)認(rèn)識(shí)過程中的認(rèn)識(shí)論地位，觀察框架的本質(zhì)在于它對(duì)未來科學(xué)進(jìn)步具有潛在的調(diào)節(jié)功能，觀察謂詞具有描述功能。對(duì)應(yīng)規(guī)則在知識(shí)實(shí)在論中具有聯(lián)網(wǎng)作用，它把孤立存在的理論框架和觀察框架有效地聯(lián)結(jié)起來并發(fā)揮各自的和總體的功能。一個(gè)陳述為真，就在于這個(gè)陳述滿足了所有相關(guān)語義規(guī)則的要求。塞拉斯就這樣立足于科學(xué)實(shí)在論的立場(chǎng)，運(yùn)用語義分析的方法，構(gòu)造了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、變化的和發(fā)展的知識(shí)結(jié)構(gòu)和理想化的真理觀，為科學(xué)實(shí)在論開創(chuàng)了一條新的探索之路。

9．麥克馬林（E．McMullin）的結(jié)構(gòu)實(shí)在論

麥克馬林洞察到實(shí)體實(shí)在論的弱點(diǎn)，指出它不能說明科學(xué)發(fā)展對(duì)這些實(shí)體不斷否定和取代的事實(shí)。因此，科學(xué)理論所直接描述的不是實(shí)體本身，而是實(shí)體的結(jié)構(gòu)，科學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)為對(duì)這些實(shí)體結(jié)構(gòu)的改善不斷取得進(jìn)步。麥克馬林據(jù)此認(rèn)為，科學(xué)實(shí)在論應(yīng)該主張理論所描述的實(shí)在的結(jié)構(gòu)符合世界的結(jié)構(gòu)，而不在于斷言理論實(shí)體的存在。雖然我們可以用不同的名稱指謂某一種實(shí)體，但它的結(jié)構(gòu)則是連續(xù)的、一致的。

10.費(fèi)耶阿本德的方法實(shí)在論和倫理實(shí)在論

費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，科學(xué)實(shí)在論均非純粹的本體實(shí)在論，而是科學(xué)理論探索中的方法實(shí)在論，都是在理論的選擇、解釋和評(píng)價(jià)中，為解決理論與實(shí)在的關(guān)系而從方法論意義上進(jìn)行的探索。也正是在這個(gè)意義上，他認(rèn)為“科學(xué)實(shí)在論是關(guān)于(科學(xué))知識(shí)的一般理論”，是一種普遍的“方法論原則”。方法實(shí)在論堅(jiān)持科學(xué)知識(shí)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性，主張本體論的一元論，并蘊(yùn)含著歷史實(shí)在論的觀點(diǎn)。另外，費(fèi)耶阿本德提出觀察受理論統(tǒng)攝、觀察術(shù)語與理論術(shù)語無根本性區(qū)別的重要論點(diǎn)，據(jù)此建立了以實(shí)在邊界的可移動(dòng)性為基礎(chǔ)，以把科學(xué)視為參與活動(dòng)的斷言為特點(diǎn)，以倫理學(xué)尺度為最終結(jié)果的相對(duì)主義科學(xué)觀和實(shí)在觀的倫理實(shí)在論。倫理實(shí)在論的主旨是：始于生活(倫理規(guī)范)，終于實(shí)在。

11．普特南的語義實(shí)在論

普特南以科學(xué)哲學(xué)家特有的寬容和洞察力，把語義分析方法從預(yù)設(shè)主義和形式主義的懷抱中“移置”到科學(xué)實(shí)在論的立場(chǎng)上，從而強(qiáng)化了科學(xué)實(shí)在論的理論解釋的合理性和可接受性。普特南把重建實(shí)在論的“意義”理論作為一個(gè)戰(zhàn)略性的目標(biāo)，把給出一個(gè)綜合的意義圖景視為語義分析的目的，力圖建立實(shí)在論的因果指稱論。在普特南看來，一個(gè)詞的意義的常規(guī)形式描述應(yīng)該是一個(gè)“有窮序列或矢量”。它的要素主要包括：適用于詞的語句標(biāo)示，語義標(biāo)示，對(duì)陳規(guī)舊套的其他特征的描述，對(duì)外延的描述。他堅(jiān)持認(rèn)為，一個(gè)詞的意義就是“一組語義分析的規(guī)則”，指稱就是“語詞-世界”之間的具體的關(guān)系。

12．H．I．布朗的預(yù)期實(shí)在論

布朗認(rèn)為，弱實(shí)在論的觀點(diǎn)是：某些事物獨(dú)立于我們認(rèn)識(shí)它的企圖而存在著。他把下述兩個(gè)信條附加到弱實(shí)在論之上，從而形成了他所謂的預(yù)期實(shí)在論(prospectiverealism)：(1)了解這些獨(dú)立的項(xiàng)目的企圖是科學(xué)的合情合理的目的；(2)我們追求這種目的的能力由于越來越高級(jí)的儀器設(shè)備的發(fā)展而不斷增長(zhǎng)。布朗批駁了反實(shí)在論的三個(gè)主要論據(jù)，即歷史歸納、不充分決定(underdetermination)和不可通約性。他相信，科學(xué)家將繼續(xù)不斷地設(shè)計(jì)出更加強(qiáng)大的儀器，從而把科學(xué)理論置于日益強(qiáng)大的經(jīng)驗(yàn)約束之下。這使我們返回到預(yù)期實(shí)在論的命題：沒有實(shí)在論將會(huì)獲得成功的保證，但實(shí)在論的目標(biāo)是可以追求的，我們追求這個(gè)目標(biāo)的能力日益增長(zhǎng)，因?yàn)槲覀儍x器的功能日益增強(qiáng)。

l3．形而上學(xué)實(shí)在論和內(nèi)在實(shí)在論

普特南和圖奧梅拉等人都對(duì)形而上學(xué)實(shí)在論和內(nèi)在實(shí)在論下過定義。按照?qǐng)D奧梅拉的界定，形而上學(xué)實(shí)在論的觀點(diǎn)是：（1）世界是“現(xiàn)成的”，它是由一組固定的對(duì)象構(gòu)成，且獨(dú)立于人的精神。(2)存在著一個(gè)且僅有一個(gè)為真的、完美的世界描述。(3)真理是徹底的非認(rèn)識(shí)的概念，即是語言表達(dá)和世界的符合。內(nèi)在實(shí)在論否認(rèn)這三個(gè)主張，它堅(jiān)持認(rèn)為：(1’)“世界由什么組成”的問題僅在理論或描述中才有意義。因此，世界在某種意義上是通過人的概念圖式“人造的”或“加工的”。典型的內(nèi)在論變種也堅(jiān)持：(2’)世界能夠用一些真的和完善的、但在某種程度上是競(jìng)爭(zhēng)的方式來描述，(3’)真理是認(rèn)識(shí)的(或依賴于理論的)概念。也就是說，形而上學(xué)實(shí)在論假定，世界、語言和我們的知識(shí)在于超驗(yàn)地給予的感覺，而內(nèi)在實(shí)在論則否認(rèn)這些超驗(yàn)的假定。

14．逼真認(rèn)識(shí)論實(shí)在論(CER)

勞丹指出，逼真認(rèn)識(shí)論實(shí)在論是由下述五個(gè)觀點(diǎn)構(gòu)成的：(R1)科學(xué)理論(至少是成熟科學(xué))是典型的近似真理，并且在同一領(lǐng)域中較新的理論比較老的理論更接近真理。(R2)在一門成熟科學(xué)理論中的觀察術(shù)語和理論術(shù)語真正有所指稱。(R3)任何成熱科學(xué)的成功理論都保留著較早理論的理論關(guān)系和明顯的指稱。(R4)為人們所接受的新理論必須而且應(yīng)當(dāng)解釋它的前任在其成功的范圍內(nèi)為什么會(huì)成功。(R5)R1~R4的論點(diǎn)保證(成熟的)科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)是成功的；事實(shí)上，這些論點(diǎn)構(gòu)成了最好的即使不是唯一的對(duì)科學(xué)成功的解釋?？茖W(xué)經(jīng)驗(yàn)上的成功(在有詳細(xì)解釋和精確預(yù)言的意義上)會(huì)給實(shí)在論提供嚴(yán)格經(jīng)驗(yàn)上的確證。勞丹反對(duì)這種逼真認(rèn)識(shí)論實(shí)在論。

15．測(cè)量實(shí)在論

測(cè)量實(shí)在論在科學(xué)解釋中所注重的并不是被測(cè)量的客體本身，而是被測(cè)量的客體的性質(zhì)或物理量。測(cè)量實(shí)在論者堅(jiān)持認(rèn)為，在一般情況下，測(cè)量給出了關(guān)于現(xiàn)象的客觀特性的信息。存在著任何實(shí)體的客觀事實(shí)，這些事實(shí)獨(dú)立于任何語言的約定，即獨(dú)立于任何我們所接受并信仰的背景理論。他們把測(cè)量對(duì)象的性質(zhì)及其相互關(guān)系看作是有資格的真正實(shí)體，而且特別是由于它們的解釋價(jià)值，我們有足夠的理由相信它們的存在。測(cè)量的結(jié)果不是被動(dòng)地接受信息，而是對(duì)測(cè)量系統(tǒng)的積極解釋和說明，是科學(xué)方法論的有目的的運(yùn)用，是背景理論原則的生動(dòng)展開和實(shí)現(xiàn)。因此，測(cè)量的本質(zhì)不在于它的操作性，而在于它是實(shí)在性、經(jīng)驗(yàn)性和科學(xué)理性的統(tǒng)一。邦格、斯沃耶(C.Swoyer)等人都是測(cè)量實(shí)在論者的代表。

科學(xué)實(shí)在論的變種并不止于這些，例如還有意向?qū)嵲谡?intentionalrealism，由于理論的倡導(dǎo)者斷言與一些理論相對(duì)應(yīng)的實(shí)體的存在而使理論一般有所意指的觀點(diǎn))、經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論(理論的經(jīng)驗(yàn)恰當(dāng)性的證據(jù)即是它的真理性的證據(jù))、證據(jù)實(shí)在論(evidentialrealism，我們有時(shí)有理論為真的證據(jù)而恰恰沒有在經(jīng)驗(yàn)上恰當(dāng)?shù)淖C據(jù))、動(dòng)機(jī)實(shí)在論(motivationalrealism，實(shí)在論是隱藏在創(chuàng)造性科學(xué)工作背后的，并值得為之去干的主要?jiǎng)恿?、數(shù)學(xué)實(shí)在論(數(shù)學(xué)的本質(zhì)在于它的具體的客觀性而不是抽象的實(shí)在性)、物理實(shí)在論(物理概念的本質(zhì)就在于它是物理學(xué)對(duì)客觀實(shí)在進(jìn)行語言重構(gòu)的基元，是物理理論的形式化與物理對(duì)象之間的一致性的體現(xiàn))等等。而且，這類變種還有進(jìn)一步增加的趨勢(shì)。

(二)哲人科學(xué)家的科學(xué)實(shí)在論變種

科學(xué)家(尤其是科學(xué)實(shí)驗(yàn)家)大都信奉科學(xué)實(shí)在論，但只是在哲人科學(xué)家身上，才有意識(shí)地形成了比較自覺的科學(xué)實(shí)在論觀點(diǎn)。在這里，我想選擇三位現(xiàn)代超級(jí)哲人科學(xué)家，闡述一下他們各自的實(shí)在論觀點(diǎn)。

1．彭加勒的關(guān)系實(shí)在論

彭加勒是關(guān)系實(shí)在論(relation-realism)的先驅(qū)。在彭加勒看來，實(shí)在即是關(guān)系，真實(shí)對(duì)象之間的真正關(guān)系是我們能夠得到的唯一實(shí)在?？茖W(xué)能夠達(dá)到的并不是像樸素的教條主義者所設(shè)想的事物本身，而只是事物之間的關(guān)系。他把客觀實(shí)在理解為世界的和諧(事物之間的關(guān)系)和主體間性(人之間的關(guān)系)。他說：“我們稱之為客觀實(shí)在的東西，歸根結(jié)底對(duì)大多數(shù)思維者是共同的，而且對(duì)所有的思維者也應(yīng)當(dāng)是共同的，我們將看到，這種共同的部分只能是數(shù)學(xué)定律所表示的和諧而已。正是這種和諧，才是唯一的客觀實(shí)在，才是我們所能得到的唯一真理?！迸砑永沼袝r(shí)并不否認(rèn)細(xì)胞、原子之類的實(shí)在(他在佩蘭實(shí)驗(yàn)之后明確承認(rèn)原子是一種實(shí)在)，但他認(rèn)為這些細(xì)胞排列的方式和導(dǎo)致個(gè)體統(tǒng)一的方式是比孤立的要素更為有趣、更為深刻的實(shí)在。他實(shí)際上更看重關(guān)系而不是實(shí)體。彭加勒認(rèn)為，科學(xué)的目的在于追求真理(實(shí)驗(yàn)真理和數(shù)學(xué)真理)，這種追求是可以達(dá)到的。但是，絕對(duì)真理是沒有的，真理是一個(gè)逐步逼近的過程?？茖W(xué)雖有危機(jī)和革命，但這種革命并未否定科學(xué)的繼承性和連續(xù)性：舊理論依然在其適用范圍內(nèi)具有客觀價(jià)值，新理論依然包含著舊理論中的真關(guān)系。

2．愛因斯坦的綜合實(shí)在論

綜合實(shí)在論(syntheticrealism)是我為愛因斯坦的科學(xué)實(shí)在論所取的專門名稱。愛因斯坦的主導(dǎo)哲學(xué)思想是理性論的實(shí)在論(這是創(chuàng)立相對(duì)論的堅(jiān)實(shí)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ))和經(jīng)驗(yàn)約定論(它是構(gòu)筑相對(duì)論理論框架的有力的方法論工具)，當(dāng)然他的早期哲學(xué)思想中也包含著相當(dāng)明顯的懷疑的經(jīng)驗(yàn)論(它是破除絕對(duì)時(shí)空觀的銳利武器)。因此，愛因斯坦的實(shí)在論思想是實(shí)在論和經(jīng)驗(yàn)論、理性論、約定論等異質(zhì)因素的有機(jī)的化合，而不是簡(jiǎn)單的混合。愛因斯坦的物理實(shí)在概念包含著物理實(shí)體、物理事件、時(shí)空關(guān)系、因果關(guān)系、物理性質(zhì)等本體論范疇，以及現(xiàn)象、經(jīng)驗(yàn)、理論等認(rèn)識(shí)論論因素。他的綜合實(shí)在論在諸多范疇、因素和成分之間保持了“必要的能力”，既保留了古典實(shí)在論的某些色彩，也體現(xiàn)了當(dāng)代實(shí)在論的一些氣質(zhì)。

3．玻爾的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論

郭貴春認(rèn)為玻爾是一位經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論者。玻爾擎起反對(duì)唯心主義、先驗(yàn)主義和機(jī)械實(shí)在論的旗幟，以其敏銳的洞察力和精練的語言，獨(dú)特地揭示了量子時(shí)性與實(shí)在的特征，表明了科學(xué)理性發(fā)展的新抉擇。玻爾對(duì)量子力學(xué)的理性重建表現(xiàn)在用抽象化取代形象化，用互補(bǔ)性取代因果性，用統(tǒng)計(jì)解釋代替?zhèn)€體解釋，用主客體統(tǒng)一的測(cè)量理論取代經(jīng)典測(cè)量觀。玻爾并不否認(rèn)微觀粒子的實(shí)在性，但他對(duì)這些粒子的實(shí)體本身與其存在狀態(tài)作了區(qū)分，對(duì)波函數(shù)所描述的狀態(tài)從量子力學(xué)形式體系的要求上作了具體的解釋。這種解釋使得玻爾把整個(gè)量子現(xiàn)象的描述看作是客觀的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在，這種經(jīng)驗(yàn)實(shí)在構(gòu)成了整個(gè)人類關(guān)于微觀世界的知識(shí)大廈的基礎(chǔ)。玻爾的物理指導(dǎo)思想的焦點(diǎn)不在于本體論的斷言，而在于清晰的經(jīng)驗(yàn)描述。正是從這樣一個(gè)視角，玻爾將觀察經(jīng)驗(yàn)與符號(hào)形式結(jié)合起來，形成了他獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論思想。

(三)科學(xué)實(shí)在論分類

科學(xué)實(shí)在論的表述見仁見智，科學(xué)實(shí)在論的變種花樣翻新，容易使人茫然無措、不得要領(lǐng)。因此，有必要加以歸類，科學(xué)哲學(xué)家們也正是這樣做的。

哈金采取了兩分法：關(guān)于實(shí)體的實(shí)在論和關(guān)于理論的實(shí)在論。他認(rèn)為二者的重大差異在于，后者是關(guān)于科學(xué)目的學(xué)說，即擔(dān)負(fù)著某種價(jià)值的學(xué)說，而前者則在價(jià)值上更加中立。

勞丹則采取了三分法：本體論的實(shí)在論(認(rèn)為世界具有獨(dú)立于作為認(rèn)識(shí)者的我們的確定性)、語義學(xué)的實(shí)在論(斷定科學(xué)理論、科學(xué)定律和科學(xué)假設(shè)是就世界所做出的或真或假的斷言)、認(rèn)識(shí)論的實(shí)在論(我們有權(quán)將得到最好確證的自然科學(xué)理論接受為真)。勞丹接受兩種而拒斥第三種實(shí)在論。

費(fèi)耶阿本德從方法論的功能去考察，認(rèn)為科學(xué)史上有三種實(shí)在論類型。其一是對(duì)被選定為研究基礎(chǔ)的理論進(jìn)行實(shí)在論解釋的選擇實(shí)在論。其二是關(guān)于理論實(shí)體的表征實(shí)在論，即科學(xué)理論引入了新的理論實(shí)體，這些理論實(shí)體都被假定表征了特定的實(shí)在客體。其三是關(guān)于理論評(píng)價(jià)的實(shí)證實(shí)在論，認(rèn)為就實(shí)在做出判斷等于斷言某一特殊幻像比另一個(gè)幻像更為可取。

董光壁依據(jù)物理實(shí)在判據(jù)的強(qiáng)弱等級(jí)把實(shí)在論分為三級(jí)?？陀^實(shí)在論：物理實(shí)在的要素在具體測(cè)量作用完成之前已經(jīng)存在。經(jīng)驗(yàn)實(shí)在論：物理實(shí)在的要素同被測(cè)量的對(duì)象相聯(lián)系而存在，但同測(cè)量?jī)x器的選擇無關(guān)，只強(qiáng)調(diào)因測(cè)量作用而存在。因果實(shí)在論：物理實(shí)在的要素被認(rèn)為是可精確預(yù)言的測(cè)量作用結(jié)果的原因，它既不要求物理實(shí)在的要素在測(cè)量之前存在，也不要求物理實(shí)在要素與測(cè)量結(jié)果同時(shí)發(fā)生。

郭貴春從對(duì)解釋對(duì)象的層次分析方面，將科學(xué)實(shí)在論分為三個(gè)層次：關(guān)于客體的實(shí)在論、關(guān)于測(cè)量的實(shí)在論、關(guān)于理論實(shí)體的實(shí)在論。從研究的方法論結(jié)構(gòu)分類，則有本體論實(shí)在論、認(rèn)識(shí)論實(shí)在論、意向?qū)嵲谡摗⒎椒▽?shí)在論、參照實(shí)在論(referentialrealism)、語義實(shí)在論。

不少人還依據(jù)科學(xué)實(shí)在論在本體論、認(rèn)識(shí)論和語義學(xué)諸方面承諾程度的不同，將其分為強(qiáng)實(shí)在論、弱實(shí)在論或硬實(shí)在論、軟實(shí)在論以及最低限度的科學(xué)實(shí)在論(MSR)、溫和的科學(xué)實(shí)在論(MOSR)、極端的科學(xué)實(shí)在論(ESR)等。

三、對(duì)科學(xué)實(shí)在論的反駁

現(xiàn)代科學(xué)實(shí)在論也是在與反實(shí)在論和非實(shí)在論的詰難與斗爭(zhēng)中誕生、發(fā)展起來的，隨著二者之間的論爭(zhēng)的深入和系統(tǒng)化，相互之間也出現(xiàn)了滲透和交叉的趨勢(shì)。因此，要詳盡地了解科學(xué)實(shí)在論，就有必要了解它的對(duì)立面——反實(shí)在論或非實(shí)在論。

(一)反實(shí)在論的主要論據(jù)和基本觀點(diǎn)

博伊德指出，反實(shí)在論有兩類主要傳統(tǒng)，即經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)和建構(gòu)論傳統(tǒng)。經(jīng)驗(yàn)論的論證是：經(jīng)驗(yàn)上等價(jià)的理論在證據(jù)上是不可區(qū)分的，因此知識(shí)不能擴(kuò)展到“不可觀察的東西”。這種證據(jù)不可區(qū)分性論題代表了當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)論者的關(guān)鍵性的認(rèn)識(shí)論主張。他們強(qiáng)調(diào)事實(shí)知識(shí)總是建立在經(jīng)驗(yàn)之上，沒有任何先驗(yàn)的事實(shí)知識(shí)。理論主張的證實(shí)也不能表明理論是關(guān)于世界的本來面貌的知識(shí)。建構(gòu)論的論證是：科學(xué)方法論密切地依賴于理論，它最多只是一個(gè)建構(gòu)程序，而不是發(fā)現(xiàn)程序，科學(xué)史上前后相繼的范式在邏輯上是不可通約的，不同的范式反映的是不同的世界。

H.L.布朗認(rèn)為反實(shí)在論有三個(gè)主要論據(jù)：歷史歸納、不充分決定和不可通約性。歷史歸納論據(jù)企圖利用科學(xué)史的證據(jù)得出結(jié)論：我們沒有恰當(dāng)?shù)睦碛尚Q任何流行的科學(xué)理論的真理性。因?yàn)橄惹霸艿綇?qiáng)有力的證據(jù)支持的理論現(xiàn)在卻一致認(rèn)為為假，因此目前受到優(yōu)待的理論也是假的。不充分決定論認(rèn)為，當(dāng)我們考慮接受任何普遍概括時(shí)，當(dāng)我們乞靈于觀察證據(jù)駁斥普遍命題時(shí)，當(dāng)我們考慮相信不可觀察物時(shí)，都會(huì)出現(xiàn)不充分決定的狀況。不充分決定說明可達(dá)到的觀察資料從來也不足以在理論狀況方面做出唯一的決定，而實(shí)在論者卻要求我們?cè)诿恳粋€(gè)領(lǐng)域達(dá)到唯一的理論。不可通約性的論據(jù)是，基本的理論序列沒有比較評(píng)價(jià)的客觀基礎(chǔ)，沒有辦法在不同的概念系統(tǒng)之間做出選擇。因?yàn)橛^察依賴于理論，評(píng)價(jià)理論的方法論規(guī)劃隨理論而變化，科學(xué)理論又是文化產(chǎn)品，從而削弱了理論評(píng)價(jià)的客觀基礎(chǔ)。

萊普林注意到反實(shí)在論集中在兩個(gè)問題上。一個(gè)問題是歷史的。科學(xué)的歷史表明，理論科學(xué)從根本上說是不連續(xù)的；用以支持流行科學(xué)的有效證據(jù)在本質(zhì)上是靠不住的，而且證據(jù)也不能系統(tǒng)地決定超越于我們經(jīng)驗(yàn)之外的關(guān)于世界的信念。第二個(gè)問題涉及到真理或近似真理被歸結(jié)為理論所能給出的經(jīng)驗(yàn)成功的解釋。真理和成功并非總是對(duì)應(yīng)的，有時(shí)不似真的理論也能在經(jīng)驗(yàn)上給人以深刻的印象(以為它就是真的了)。

著名的反實(shí)在論者范弗拉森這樣表述反實(shí)在論的立場(chǎng)：科學(xué)的目的不見得非要給出一種關(guān)于世界是什么樣子的字面上為真的描述，接受一個(gè)理論完全可以包括某種弱于(或除了)相信它為真的信念。

郭貴春認(rèn)為20世紀(jì)以來反實(shí)在論的主要表現(xiàn)形式有現(xiàn)象論、工具論、約定論、實(shí)用主義、邏輯經(jīng)驗(yàn)論、建構(gòu)論。它們的共同特點(diǎn)是導(dǎo)致了對(duì)科學(xué)實(shí)在論的懷疑論，即對(duì)科學(xué)實(shí)在論樂觀主義的“反動(dòng)”。反實(shí)在論盡管在形式和內(nèi)容上五花八門，但在基本立場(chǎng)上卻具有一致的特征。首先，從科學(xué)哲學(xué)的歷史發(fā)展方面來講，反實(shí)在論認(rèn)為科學(xué)實(shí)在論早已隨著邏輯實(shí)證論所謂的“哲學(xué)革命”而消亡了，近幾十年的復(fù)興，只不過是死灰復(fù)燃，回光返照而已。其次，從對(duì)理論的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)方面來看，反實(shí)在論認(rèn)為科學(xué)實(shí)在論是毫無意義的，因而是非科學(xué)的。再次，從科學(xué)解釋的方面看，反實(shí)在論認(rèn)為科學(xué)實(shí)在論的累積觀是錯(cuò)誤的，真理論是一種模糊的普遍信仰，理論解釋的邏輯性是不完備的，等等。

(二)幾種有代表性的反實(shí)在論或非實(shí)在論觀點(diǎn)

1.范弗拉森的建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論

范弗拉森從科學(xué)的目的和區(qū)分可觀察物與不可觀察物兩個(gè)方面向科學(xué)實(shí)在論提出挑戰(zhàn)。他提出了一種反實(shí)在論的命題即建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論：“科學(xué)旨在給予我們經(jīng)驗(yàn)上合適的理論，而接受一個(gè)理論所包含的是僅僅相信它在經(jīng)驗(yàn)上是合適的。”在這里，所謂的經(jīng)驗(yàn)合適性指的是理論對(duì)世界的更緊密、更經(jīng)驗(yàn)化的關(guān)系，是所有那些現(xiàn)實(shí)的、可觀察的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)部分在理論所許可的某個(gè)世界模型中的可嵌入性。

2．法因的自然本體論態(tài)度

法因既不贊成實(shí)在論，又不同意反實(shí)在論的主張，他提出所謂的自然本體論態(tài)度(簡(jiǎn)稱NOA)。法因約定，這樣的態(tài)度容許科學(xué)是不言而喻的，即容許科學(xué)為它自己的結(jié)果提供它自己的邏輯解釋，而不是用實(shí)在論或反實(shí)在論以總括的方式加以解釋。法因建議，如果我們采取這種態(tài)度，那么實(shí)在論和反實(shí)在論的總括解釋就是無用的覆蓋物：沒有必要，沒有正當(dāng)理由，最終甚至是不可理解的。法因引用愛因斯坦的下述言論為NOA唱贊歌：莫扎特的音樂(演奏“NOA”)似乎如此自然，相比之下，其他作曲家的音樂(演奏“實(shí)在論”或“反實(shí)在論”)聽起來卻是人為的和造作的。

四、幾點(diǎn)不成熟的看法

1.正如本文開頭所點(diǎn)明的，現(xiàn)代科學(xué)實(shí)在論的興起有其深厚的科學(xué)背景和哲學(xué)背景。但是，科學(xué)實(shí)在論的智力根基也許要久遠(yuǎn)得多。誠如費(fèi)耶阿本德所說，科學(xué)實(shí)在論把它的存在和概念歸因于常識(shí)和綜合理論的古老對(duì)立。它產(chǎn)生于希臘智者受到對(duì)抽象、描述的新種類和對(duì)生活的新價(jià)值的熱愛的指導(dǎo)，否定傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，力圖用他們自己的敘述取代它們之時(shí)。它是傳統(tǒng)和這些敘述之間的斗爭(zhēng)，是“哲學(xué)和詩之間的古老戰(zhàn)役”，它導(dǎo)致把傳統(tǒng)視為一個(gè)整體，引入了存在和實(shí)在的普遍概念。而且，科學(xué)實(shí)在論的一些變種也從哲學(xué)史中汲取了營養(yǎng)或抓住了契機(jī)。例如，科學(xué)實(shí)在論與康德哲學(xué)就有關(guān)聯(lián)：用科學(xué)對(duì)象即最佳說明的科學(xué)理論所假定的對(duì)象代替了康德的本體（noumena），康德的經(jīng)驗(yàn)直覺在某種意義上被不僅僅局限于感性直覺的事實(shí)直覺代替了，康德的靜態(tài)先驗(yàn)范疇歸根結(jié)底被分析為可變的功能范疇，即某種語言的東西或至少是類似于語言實(shí)體的某種東西。

2．與其他哲學(xué)流派相比，科學(xué)實(shí)在論是最貼近科學(xué)的哲學(xué)學(xué)說。它為科學(xué)提供了自明的、合乎情理的目的，無論從理解世界的好奇心和來自實(shí)際的考慮都是如此。而且，科學(xué)史已經(jīng)表明，追求這樣的目標(biāo)往往不會(huì)使我們落空。當(dāng)然，達(dá)到實(shí)在論的目的的能力最終取決于理論選擇受觀察的限制有多么大，不過科學(xué)實(shí)驗(yàn)日益為實(shí)在論提供了最強(qiáng)有力的證據(jù)。誠如普特南所說，科學(xué)實(shí)在論是不使科學(xué)的成功成為奇跡的唯一哲學(xué)。

3．科學(xué)實(shí)在論在其內(nèi)在邏輯地發(fā)展中，在與反實(shí)在論和非實(shí)在論的爭(zhēng)辯(這種爭(zhēng)辯已由絕對(duì)的對(duì)立逐漸演為相對(duì)的互補(bǔ))中不斷完善自己的論據(jù)，修正自己的觀點(diǎn)，改變自己的形式，豐富自己的內(nèi)容，從而不僅加深了對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)，自身也呈現(xiàn)出興旺發(fā)達(dá)的勢(shì)頭。但是也應(yīng)該看到，科學(xué)實(shí)在論的一些表述或變種由于缺乏明晰的概念和語義限定而具有某種程度的任意性，這對(duì)其今后的發(fā)展顯然是不利的。

4.有人認(rèn)為，科學(xué)實(shí)在論對(duì)科學(xué)的發(fā)展有相當(dāng)大的影響；這不僅表現(xiàn)在事后對(duì)所得成果的描述方式上，而且事先也提供了研究和啟發(fā)解決特定問題的戰(zhàn)略。也有人認(rèn)為，目前進(jìn)行的實(shí)在論與反實(shí)在論的爭(zhēng)論既不關(guān)心科學(xué)所要解決的問題，又不能起到科學(xué)哲學(xué)所應(yīng)起的作用，完全脫離當(dāng)前的科學(xué)實(shí)踐與科學(xué)理論。我們認(rèn)為，科學(xué)實(shí)在論乃至一般的科學(xué)哲學(xué)在哥白尼天文學(xué)和牛頓力學(xué)的誕生、世紀(jì)之交分子實(shí)在性的爭(zhēng)論以及本世紀(jì)初葉以來關(guān)于量子力學(xué)詮釋的論戰(zhàn)中，確實(shí)對(duì)科學(xué)發(fā)展大有促進(jìn)，但是在所謂的常規(guī)科學(xué)時(shí)期，其作用并不是很明顯的。另一方面，當(dāng)代的科學(xué)實(shí)在論乃至一般的科學(xué)哲學(xué)確實(shí)也越來越專門化和技術(shù)化，這固然深化了對(duì)問題的探討，但的確也遠(yuǎn)離了科學(xué)和科學(xué)家。19世紀(jì)末和20世紀(jì)初科學(xué)革命時(shí)期前后的那種科學(xué)與哲學(xué)密切結(jié)合、哲人科學(xué)家群星璀燦的局面，如今已是“蝶去鶯飛無處問，隔水高樓望斷雙魚信”。費(fèi)耶阿本德發(fā)出的“回到馬赫去！”的吶喊是有一定道理的，真可謂空谷足音。

主要參考文獻(xiàn)

1中國社社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所自然辯證法室編：《國外自然科學(xué)哲學(xué)問題》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年第1版。

2郭貴春：《當(dāng)代科學(xué)實(shí)在論》，北京：科學(xué)出版社，1991年第1版。

3香港中文大學(xué)哲學(xué)系編：《分析哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)論文集》，香港：新亞書院，1989年第1版。

4勞丹：《科學(xué)與價(jià)值》，殷正坤譯，福州：福建人民出版社，1989年第1版。

5勞丹：《進(jìn)步及其問題》，劉新民譯，北京：華夏出版社，1990年第1版。

6彭加勒：《科學(xué)的價(jià)值》，李醒民譯，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988年第1版。

7金吾倫：科學(xué)實(shí)在論研究現(xiàn)狀概述，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問題》，1989年第2期。

8張來舉：科學(xué)與實(shí)在：費(fèi)耶阿本德的理解，北京：《自然辯證法研究》，1991年第8期。

9BasC.VanFraassen，TheScientificImage，ClarendonPress,Oxford,1980．

10J.Leplined.,ScientificRealism,UniversityofCaliforniaPress,1984．

11R.Tuomela，Seience,Action,andReality,D.ReidelPublishingCompany,1985.

12P.Smith,RealismandtheProgressofScience,CambridgeUniversityPress,1981.

13J.T.Cushinged.,Scienceandreality,UniversityofNotreDamePress,1984.

14P.K.Feyerabend,Realism,Rationalism＆ScientificMethod,CambridgeUniversityPress,1981.

15P.K.Feyerabend,ProblemsofEmpiricism,CambridgeUniversityPress,1981.

16C.Dilworth,EmpiricismVsRealism:HighPointintheDebateDuringthePast150Years,Stud.Hist.Phil.Sci.,Vol.21,No.3,pp.431~462,1990.

17H.I.Brown,ProspectiveRealism,Stud.Hist.Phil.Sci.,Vol.21,No.2,pp.211~242,1990.

18A.Fine,AndNotAnti-RealismEither,NOÛS，Vol.18(1984),pp.51~65.

19M.R.Gardner,RealismandInstrumentalisminPre-NewtonianAstronomy,InTestingScientificTheories,J.Earmaned.,Minneapolis:UniversityofMinnesota,1983.