前言：本站為你精心整理了科學(xué)知識社會學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為：知識社會學(xué)發(fā)端于馬克思的社會決定論，當(dāng)它發(fā)展為一門獨立的學(xué)科時，形成了三大學(xué)派，即“德意志社會學(xué)—哲學(xué)學(xué)派”、“法蘭西迪爾凱姆學(xué)派”和“美國芝加哥學(xué)派”；曼海姆提出了社會科學(xué)應(yīng)具有屬于自己的研究視角和研究方法，而解釋學(xué)和現(xiàn)象學(xué)方法的有效應(yīng)用，成為知識社會學(xué)成熟的標(biāo)志；科學(xué)知識社會學(xué)的興起實質(zhì)上是對傳統(tǒng)“知識二分法”，即科學(xué)技術(shù)知識和非純粹知識的詰難和批判；科學(xué)知識社會學(xué)理論體系的建立，實現(xiàn)了由傳統(tǒng)知識社會學(xué)向科學(xué)知識社會學(xué)的轉(zhuǎn)變。

一、知識社會學(xué)的發(fā)端與形成

啟蒙運動將人類整個知識體系劃分為兩種形態(tài)：一類是純粹知識，即科學(xué)技術(shù)知識，它具有不受社會因素影響，不受歷史條件制約的普遍一致性特點；另一類是非純粹知識，是受社會因素影響和歷史條件制約的知識。隨著世界科學(xué)中心向德國轉(zhuǎn)移，以培根和笛卡兒為代表的科學(xué)主義價值觀以前所未有的勢態(tài)迅速移向德國，自然科學(xué)知識的優(yōu)越性亦與日俱增。

“知識社會學(xué)”一詞源于德文，為哲學(xué)及社會學(xué)大師舍勒（M·Scheler）所首創(chuàng)。“知識社會學(xué)”的先驅(qū)是生活在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的幾位大師。首先應(yīng)該追溯的是馬克思。他認(rèn)為：“不是人們的意識決定人們的社會存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！保ā恶R克思恩格斯選集》，中文2版，第2卷，82頁，北京，人民出版社，1995。）“意識的存在方式，以及對意識說來某個東西的存在方式，這就是知識。知識是意識的唯一行動?！R是意識的唯一的、對象性的關(guān)系?！保ā恶R克思恩格斯全集》，中文1版，第42卷，170頁，北京，人民出版社，1979。）顯然，馬克思的這一表述是“知識社會決定論”的由來。著名知識社會學(xué)家赫克曼（S·J·Hekeman）對此作了恰如其分的評價：馬克思為知識社會學(xué)給出一條基本原理，即所有知識都是由社會決定的。馬克思甚至認(rèn)為，即使是自然科學(xué)知識也是由社會目標(biāo)決定的。不過，此時的馬克思意在強調(diào)社會需求因素對自然科學(xué)知識的影響。恩格斯認(rèn)為，在特定條件下，自然科學(xué)知識也要借助于社會及歷史因素來解釋。這一思想進(jìn)一步豐富了知識社會學(xué)理論，以至于著名科學(xué)社會學(xué)家默頓（R·K·Merton）給出了這樣的評價：馬克思主義是知識社會學(xué)的風(fēng)暴中心。在知識社會學(xué)理論發(fā)展中，狄爾泰強調(diào)知識的社會決定作用與環(huán)境制約性，韋伯在沿襲馬克思“社會決定論”的基礎(chǔ)上又補充了精神因素的歷史作用，認(rèn)為社會存在是各種因素整合的產(chǎn)物，當(dāng)訴諸社會因素對有關(guān)知識不能作出合理解釋時，應(yīng)積極訴諸精神因素。

不論是實證主義者還是人文主義者，都對啟蒙運動以來形成的“知識二分法”思想加以默認(rèn)。二者爭論的焦點是要不要、該不該將自然科學(xué)研究方法照搬到社會科學(xué)中來。由于這場爭論關(guān)系到兩種知識形態(tài)的孰優(yōu)孰劣，兩種文化的直接沖突，甚至一種文化歧視另一種文化，或用一種文化規(guī)范另一種文化的重大問題，故而爭論此起彼伏，自知識社會學(xué)發(fā)端以來就一直存在著。

20世紀(jì)初，知識社會學(xué)作為一門獨立的學(xué)科已具雛形，并形成三大學(xué)派，它們分別是：“德意志社會學(xué)—哲學(xué)學(xué)派”、“法蘭西迪爾凱姆學(xué)派”和“美國芝加哥學(xué)派”。從進(jìn)化論視角看，最有意義的是德國學(xué)派，它是知識社會學(xué)的源頭，對知識社會學(xué)有著特殊的貢獻(xiàn)。繼馬克思之后，韋伯廣泛研究了知識與社會文化因素的互動關(guān)系，認(rèn)為社會、文化等因素決定知識的內(nèi)容，反過來，知識的內(nèi)容也影響社會和文化。狄爾泰則從認(rèn)識論視角，用解釋學(xué)理論解釋產(chǎn)生知識的“客觀因素”。對知識社會學(xué)的形成與發(fā)展作出長期努力的是該學(xué)派的舍勒。舍勒受馬克思主義的影響，超越了實證主義的傳統(tǒng)思維方式，在社會存在與意識的互動關(guān)系基礎(chǔ)上，認(rèn)為科學(xué)的世界觀并不能唯一逼真地描述“絕對客體”。但和單向的社會決定論不同的是，他認(rèn)為絕對客體的實在范疇基于信念而非物質(zhì)因素。舍勒試圖用絕對主義因素解決相對主義問題，同時又保留“知識二分法”及“知識的社會決定論”，這顯然是矛盾的。不過，舍勒的最大功績在于：他能夠洞察出科學(xué)家對絕對真理的尋求在本質(zhì)上只不過是一種表象而已。從當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)觀點來看，他的突出貢獻(xiàn)在于：他對自然科學(xué)知識的至尊地位提出了挑戰(zhàn)，對兩種文化之間的歧視現(xiàn)象表示出強烈不滿。這為日后科學(xué)知識社會學(xué)的興起奠定了思想基礎(chǔ)?！胺ㄌm西迪爾凱姆學(xué)派”深受狄德羅思想的影響，在堅持“知識二分法”原則的基礎(chǔ)上，積極嘗試用自然科學(xué)的實證方法去研究知識的社會決定，他們的著眼點放在知識的起源和概念的演化上，他們的知識社會學(xué)又叫“知識發(fā)生學(xué)”?！懊绹ゼ痈鐚W(xué)派”因語言和地理上的障礙而循著自身的路徑發(fā)展，該學(xué)派在遵循實證主義原則的同時，注重考察社會心理對知識形成的重大影響，故被稱為“社會心理學(xué)學(xué)派”。

二、知識社會學(xué)的成熟及存在的問題

舍勒雖然為知識社會學(xué)的理論發(fā)展作出了不懈努力，但他的著作很晚才被譯成英文。語言的障礙阻止了他的思想傳播及影響范圍的擴大。今天我們談?wù)摰闹R社會學(xué)，就其成熟形態(tài)而言，是曼海姆的而不是舍勒的知識社會學(xué)。

曼海姆的著作于30年代就被陸續(xù)譯成英文，其影響波及歐美，知識社會學(xué)中心亦隨之轉(zhuǎn)向英美。曼海姆的知識社會學(xué)也源于馬克思的“社會決定論”。他強調(diào)了知識與社會之間的互動關(guān)系，試圖用因果鏈將知識與外部世界聯(lián)結(jié)起來，認(rèn)為知識就其發(fā)生學(xué)意義而言，不僅取決于人們的社會地位、身份及階級利益，而且根植于特定的文化類型之中。曼海姆的理論在一定程度上接近韋伯和狄爾泰，主張社會科學(xué)應(yīng)具有屬于自己的研究視角和研究方法，認(rèn)為解釋學(xué)是研究社會科學(xué)的有效工具，而不必強求使用自然科學(xué)方法。

曼海姆知識社會學(xué)理論有兩個優(yōu)點：其一是他的提法接近于“反身性原則”，即在知識的社會學(xué)考察中，無論是觀察者還是被觀察者都必須服從社會學(xué)家的考察；其二是他表明了構(gòu)成知識信念的是社會而非個人，主張知識社會學(xué)的研究重心應(yīng)該放在社會環(huán)境中而不是限于個人的思想，個人是不可能從他自身的經(jīng)歷中形成世界觀的，知識是群體互動和社會協(xié)商的產(chǎn)物。曼海姆曾試圖突破傳統(tǒng)的知識劃界，打破實證主義與人文主義長期對峙的局面而代之以相對主義的面孔。用當(dāng)代科學(xué)社會學(xué)家馬爾凱（M·Mulkey）的話說，曼海姆的相對主義研究綱領(lǐng)接近于科學(xué)哲學(xué)的后庫恩研究，他能克制自己對自然科學(xué)知識普遍一致性的盲從。此點在實證主義思潮占據(jù)統(tǒng)治地位時期是極其難能可貴的。曼海姆因其相對主義態(tài)度而受到實證主義和人文主義的兩面夾擊，他也承認(rèn)社會看起來不僅決定人們的觀念而且決定人們的思想內(nèi)容，包括數(shù)學(xué)思想內(nèi)容以及至少有那么一部分自然科學(xué)思想內(nèi)容?？傊?，曼海姆知識社會學(xué)有向自然科學(xué)領(lǐng)地進(jìn)行邊際擴展的傾向，但其思想仍囿于“知識二分法”傳統(tǒng)之中。

30年代后期知識社會學(xué)又分化為若干分支，其中最重要的兩個分支，一是集中探討日常知識的社會根源，它導(dǎo)源于現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)；二是考察知識與外部社會因素之間的因果關(guān)系，它沿襲解釋學(xué)研究傳統(tǒng)。至于啟蒙運動以來形成的實證主義研究傳統(tǒng)在這兩個分支中均有程度不同的體現(xiàn)，其中，現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的代表人物舒爾茨受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)思想影響，他的目標(biāo)是要為知識社會學(xué)研究注入新的研究方法，即社會現(xiàn)象學(xué)方法，旨在解釋知識的意義構(gòu)成及充當(dāng)知識生產(chǎn)之實在的社會建構(gòu)。此后，知識社會學(xué)的發(fā)展圍繞著這兩個分支又形成了實證主義和唯物主義兩大陣營，前者傾向于將自然科學(xué)知識從社會決定論中分離出來；后者通常被稱為“新馬克思主義”，它進(jìn)一步揭示了社會對知識的決定作用，并將這些知識同其賴以產(chǎn)生的物質(zhì)存在方式加以對照。這兩個陣營分別在美國和英國找到了各自的歸宿，美國是實證主義陣地，英國是“新馬克思主義”陣地，前者強調(diào)個人因素和歷史方法論，后者強調(diào)社會因素和環(huán)境制約作用。

總之，曼海姆知識社會學(xué)的確取得了巨大的成就，但留下的問題也不少，首先是兩類知識的劃界是否合理？劃界的標(biāo)準(zhǔn)是否成立？科學(xué)知識該不該享有特權(quán)？其次是兩種文化之間存在的歧視現(xiàn)象該不該消除？科學(xué)知識該不該免予社會學(xué)研究？所有這些問題均留待人們進(jìn)一步思考。

三、科學(xué)知識社會學(xué)的興起

曼海姆知識社會學(xué)留下的問題日益受到人們的關(guān)注，它們不僅為社會學(xué)家所探討，而且也為哲學(xué)家所思考。晚年的維特根斯坦開始對自然科學(xué)知識享有免予社會學(xué)研究的特權(quán)提出異議，認(rèn)為科學(xué)知識也有其限度，也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象。他進(jìn)一步指出，知識就其本性而言是社會的，我們與他人互動、加入其他群體不能歸于偶然因素，他人與群體是我們認(rèn)知過程的具體語境，它構(gòu)成了我們知識信念及知識的全部內(nèi)容。按此線索，維特根斯坦為科學(xué)知識的社會學(xué)研究奠定了認(rèn)識論基礎(chǔ)，他明確表示了對科學(xué)知識普遍一致性的懷疑，這種態(tài)度直接危及兩類知識的劃界標(biāo)準(zhǔn)。他還認(rèn)為，在科學(xué)文化的早期進(jìn)化階段，任何信念只要得到社會的認(rèn)同都可能被人們視為真理而加以接受。正如科學(xué)知識社會學(xué)家布魯爾所言，維特根斯坦無論是對一般事物的刻畫，還是對科學(xué)家的悉心描述，甚至對數(shù)學(xué)家論據(jù)的分析，均滲透著社會學(xué)特征。

哈貝馬斯的批評也極有分量。他試圖確立這樣的事實：自然科學(xué)知識只是知識體系中的一種形態(tài)而已，它的存在是為了滿足人類某方面利益的需要，人們在發(fā)展這種知識時不可能不滲透利益因素。哈貝馬斯的意圖在于：他想借助對科學(xué)知識的利益解釋來否定科學(xué)知識生產(chǎn)過程中的感情中立假設(shè)，而這對于奉行培根主義的科學(xué)始于觀察，經(jīng)驗事實是建立在客觀觀察基礎(chǔ)之上，科學(xué)理論又是建立在經(jīng)驗事實基礎(chǔ)之上的歸納方法來說是致命的一擊。此外，他還強調(diào)解釋學(xué)和批判的重要性，認(rèn)為認(rèn)知主體不可能是被動地、無情感地面對客體，而是有目的地作用于客體，人類的利益動機才是維系科學(xué)活動的根本動力。

以上幾位大師雖有懷疑主義的批判精神，有啟發(fā)人們對傳統(tǒng)知識社會學(xué)遺留下來的問題積極思考的導(dǎo)向作用，但真正實踐并致力于科學(xué)知識社會學(xué)研究的是愛丁堡學(xué)派。他們在廣泛吸收舍勒思想和馬克思思想的基礎(chǔ)上，在科學(xué)知識社會學(xué)研究領(lǐng)域做了大量工作。他們一方面通過批判曼海姆知識社會學(xué)，尤其是傳統(tǒng)的知識劃界標(biāo)準(zhǔn)來達(dá)到對自然科學(xué)和數(shù)學(xué)等領(lǐng)域知識體系進(jìn)行社會學(xué)考察；同時，他們否認(rèn)真理的一致性，以超越理性的標(biāo)準(zhǔn)來證明各種理論體系不僅會產(chǎn)生出各自合理合法的論據(jù)，而且還會產(chǎn)生出各自合理合法的標(biāo)準(zhǔn)。而另一方面，他們又廣泛汲取當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)思想尤其是庫恩的思想，堅信經(jīng)驗知識是滲透著理論的，而理論又受制于科學(xué)共同體所尊奉的特定范式。獨立于理論的經(jīng)驗知識是無意義的，所謂的客觀觀察、感情中立等原則在經(jīng)驗知識生產(chǎn)實踐中是很難貫徹到底的。既然如此，“傳統(tǒng)二分法”也就失去了認(rèn)識論基礎(chǔ)。由此可見，庫恩的歷史—相對主義思想為科學(xué)知識的社會學(xué)研究打開了哲學(xué)上的缺口。

布魯爾為科學(xué)知識的社會學(xué)研究制定了“強綱領(lǐng)”，他認(rèn)為所有知識，不論是經(jīng)驗科學(xué)知識，還是數(shù)學(xué)知識，都應(yīng)該進(jìn)行徹底研究，沒有什么限制固存于科學(xué)知識本身的絕對的、先驗的或真理的、客觀性的本質(zhì)之中?！皬娋V領(lǐng)”的主要內(nèi)容包括：1.因果性?？茖W(xué)知識社會學(xué)注意研究信念及知識所處的不同條件和產(chǎn)生的原因。2.公正性。公平地對待真的與偽的、理性的與非理性的、成功的與失敗的信念，兩方面都要解釋。3.對稱性。解釋的方式是對稱的。4.反身性。它的解釋同樣適用于社會學(xué)本身。布魯爾的上述思想至少從認(rèn)識論意義上回答了曼海姆知識社會學(xué)留下來的全部問題。

巴恩斯則從解釋學(xué)維度積極建構(gòu)其“利益模型”，認(rèn)為傳統(tǒng)知識社會學(xué)將數(shù)學(xué)及自然科學(xué)知識拒之于門外是錯誤的，科學(xué)知識也應(yīng)置于社會學(xué)研究之下，服從社會學(xué)因果分析。巴恩斯進(jìn)一步指出，科學(xué)知識的產(chǎn)生過程只能用一種方式來解釋：要么作為默禱的產(chǎn)物，這就是無私利性的個人被動面對實在的產(chǎn)物，如笛卡兒主義者所理解的，科學(xué)家頭腦應(yīng)脫離科學(xué)家本人的情感、生活方式、信念之類的主觀因素去觀察世界；要么是在特定環(huán)境中為具有特殊技巧、特定利益的個人或群體所生產(chǎn)。巴恩斯主張后者，他認(rèn)為科學(xué)理論的評價和接受與否也是在科學(xué)家個人偏愛及群體利益追求中得以進(jìn)行的，科學(xué)知識本質(zhì)上是在個人偏愛與群體利益相協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的社會產(chǎn)品，是在特定群體利益，有時是在民族利益驅(qū)動下得以建構(gòu)的社會產(chǎn)品。

巴斯卡也積極從事建立科學(xué)知識社會學(xué)理論體系的工作。與布魯爾、巴恩斯有所不同的是，他主張方法論上的相對主義，即對兩類知識的劃界標(biāo)準(zhǔn)作相對主義理解，既達(dá)到對傳統(tǒng)的“知識二分法”的批判，又兼顧自然科學(xué)知識的特殊性。至此，科學(xué)知識的社會學(xué)研究終于有了自己的概念基礎(chǔ)和理論構(gòu)架。在該學(xué)派的長期努力下，終于實現(xiàn)了由傳統(tǒng)知識社會學(xué)向科學(xué)知識社會學(xué)的歷史性轉(zhuǎn)變。

主要參考文獻(xiàn)：

1B·Berger,G·Lucman.SocialConstrutionofReality.1sted.London:landonInc,1967

2馬克思恩格斯選集．中文2版．第2卷．北京：人民出版社，1995

3馬克思恩格斯選集．中文1版．第42卷．北京：人民出版社，1979

4R·K·Merton.SocialTheory&SocialStructure.1sted.Springfield:IllinoisUniversityPress,1949

5J·K·特納．現(xiàn)代西方社會學(xué)理論．中文1版．天津：天津人民出版社，1988

6T·Parsons.StructureandProcessinModernsocieties.1sted.NewYork:TheFreePress,1965

7R·Pawson.AMeasureforMeasures.1sted.Londres:Routledge,1989