前言：本站為你精心整理了技術創(chuàng)新理論演進范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]技術創(chuàng)新理論演進和西方哲學發(fā)展兩者存在著十分明顯的彼此影響和相互促進的關系。基于西方哲學發(fā)展的內(nèi)在脈絡，可將從熊彼特首次提出技術創(chuàng)新概念后的技術創(chuàng)新理論的歷史演進，劃分為線形結構、系統(tǒng)綜合和生態(tài)進化三個發(fā)展階段。從目前的發(fā)展趨勢看，技術創(chuàng)新的社會形成、價值理性和動態(tài)演化是技術創(chuàng)新實踐和理論研究的重點所在。

[關鍵詞]技術創(chuàng)新；理論演進；哲學分析

一、引言

如果以熊彼特在1920年代提出的創(chuàng)新概念作為創(chuàng)新科學化的起點，在短短的80多年歷程中，技術創(chuàng)新理論的發(fā)展呈現(xiàn)出了異乎尋常的、壯觀的知識圖景。新體系、新視角、新領域層出不窮，以至于如何揭示各種理論之間的聯(lián)系和差異，廓清技術創(chuàng)新理論發(fā)展的基本架構，加快技術創(chuàng)新理論發(fā)展的進程，并在此基礎上探索發(fā)展趨勢，成為目前技術創(chuàng)新理論研究的一項重要任務。

技術創(chuàng)新活動是在特定的文化價值準則和體制內(nèi)進行的，技術創(chuàng)新理論的演進是多種文化力量綜合作用的結果，特定形態(tài)的技術創(chuàng)新理論總是在該時期主流觀念中獲得理論支持。其中，哲學作為對經(jīng)濟社會存在和發(fā)展的最基本解釋，總是以其特有的學術特性和深刻內(nèi)涵，能夠在研究方法和分析視角方面提供有力的詮釋工具。從某種意義而言，技術創(chuàng)新作為一門實證性科學，為哲學理論提供了實證研究的對象和理論校驗的素材，而哲學理論的發(fā)展也為觀察和理解技術創(chuàng)新活動準備了分析視角和思辨知識。在這樣的互動過程中，技術創(chuàng)新理論獲得了理論上的合法性論證并因而在實踐中更具有發(fā)展的沖力，技術創(chuàng)新哲學也獲得了經(jīng)驗上的普適性支持。因此，從哲學方法及技術創(chuàng)新理論演進的互動過程進行考察，西方技術創(chuàng)新思想的發(fā)展呈現(xiàn)出清晰的脈絡。目前，哲學層面的研究處于技術創(chuàng)新理論研究的邊緣。從哲學視野反思技術創(chuàng)新，就是要對各有差異的技術創(chuàng)新實踐中遇到的帶有普遍性的問題進行理性的思考，從中揭示技術創(chuàng)新的本質規(guī)定，揭示技術創(chuàng)新的基本特征，揭示影響和制約技術創(chuàng)新活動的根本因素，從而為技術創(chuàng)新實踐提供方法論指導。

二、有關文獻回顧

從目前文獻看，技術創(chuàng)新與哲學兩者之間關系的研究，近年來得到哲學、管理學、社會學等多個領域的專家、學者的高度重視，出現(xiàn)了一些頗有價值的研究成果。(1)從技術創(chuàng)新的方法論角度出發(fā)，陳杰通過對馬克思科學哲學的存在性、特征性和應用性問題的研究、闡述，論證了馬克思主義科學哲學能夠對創(chuàng)新理論研究進行理論支持這一基本觀點?？镉卤鴱恼軐W的角度來解讀“創(chuàng)新”：它是社會發(fā)展的基本途徑；它是積極能動的過程；它在實踐中體現(xiàn)矛盾問題的精髓和真理性。哲學與創(chuàng)新緊密相連，所以要用哲學來指導“創(chuàng)新”，以便早日實現(xiàn)構建創(chuàng)新型國家的目的。(2)從技術創(chuàng)新的主體角度出發(fā)，柳洲、陳士俊、王梅認為，技術是一個與社會緊密相關的復雜系統(tǒng)，在特定社會環(huán)境的影響下，通過硬件、軟件、協(xié)同件和人的非線性作用，技術活動系統(tǒng)表現(xiàn)出實踐性、人本性和系統(tǒng)性等特性。相應的，在以技術活動系統(tǒng)為對象的技術創(chuàng)新管理活動中，管理者應當“以人為本”，注重管理對象的系統(tǒng)性、實踐性；同時，通過靈活的組織管理和獨具特色的文化建設，在技術戰(zhàn)略和市場戰(zhàn)略聯(lián)合高度協(xié)同的基礎上，實現(xiàn)技術創(chuàng)新。吳躍平提出了一個理解和描述各種傳統(tǒng)技術的基本概念——技術傳統(tǒng)。認為技術傳統(tǒng)構成我們?nèi)祟惖纳娣绞?。在我們生存方式的構成中技術傳統(tǒng)不僅是一個技能共同體，而且還是生存共同體，它所完成的是文明的倫理功能，是支撐德性社會的世俗基礎，考察技術傳統(tǒng)能夠給知識、技術、世界、生存等概念帶來富有意義的變化。(3)從技術創(chuàng)新的價值角度出發(fā)，夏保華指出，技術創(chuàng)新的性質是技術與社會的相互的創(chuàng)造性塑造。趙建軍批判了自馬爾庫塞以來的技術理性概念，指出未來技術理性是工具理性與價值理性相統(tǒng)一的發(fā)展理性。(4)其他的一些觀點，李兆友教授的著作《技術創(chuàng)新論——哲學視野中的技術創(chuàng)新》，則是從哲學的視角研究技術創(chuàng)新的一種有益嘗試的專著，提出了技術創(chuàng)新本質論、技術創(chuàng)新活動論、技術創(chuàng)新能力論等觀點。謝友才、胡漢輝對技術產(chǎn)業(yè)標準進行了哲學解析，提出企業(yè)技術創(chuàng)新應當遵循其客觀性和主體性，應當重視對路徑鎖定的突破，對標準重新組合。

上述文獻從多個角度就哲學與技術創(chuàng)新關系開展研究，提出了一些十分有價值的理論成果和觀點。但我們梳理這些文獻后不難發(fā)現(xiàn)，大部分研究是截面的、橫向的，對技術創(chuàng)新理論發(fā)展演進與同時代西方哲學嬗變關系進行縱向、演進的理論分析仍然是比較缺乏的。本文試圖從西方哲學發(fā)展的主要脈絡出發(fā)，來嘗試探討技術創(chuàng)新理論誕生以來的歷史演變的哲學基礎。

三、邏輯實證主義哲學背景下的技術創(chuàng)新理論的偉大起步——技術工具為主要特征

1920年代以來，邏輯實證主義逐步發(fā)展成影響最大的一種科學主義流派，以后在它的基礎上又相繼出現(xiàn)了邏輯實用主義、批判理性主義、歷史主義學派等流派。邏輯實證主義的倡導者力圖實現(xiàn)一切科學的大統(tǒng)一，把實證主義經(jīng)驗論傳統(tǒng)與對科學理論的嚴格的邏輯分析結合起來，從而建立起“科學的哲學”。邏輯實證主義者認為，哲學不應過問經(jīng)驗以外的問題，只有能被經(jīng)驗證實或證偽的命題，才是有意義的科學命題。從實質上看，邏輯實證主義強調(diào)經(jīng)驗分析，強調(diào)“科學的統(tǒng)一”，符合現(xiàn)代科學發(fā)展一體化的趨向。邏輯實證主義發(fā)展的鼎盛時期直至1930至1940年代。如果我們把該時期的經(jīng)濟增長發(fā)展的方式、哲學發(fā)展的趨向和技術創(chuàng)新理論的基本特征比較起來看，就會發(fā)現(xiàn)這三者之間的密切關聯(lián)。1950年代是戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復期，整個消費市場供不應求，因此技術是從科技發(fā)展開始，是一種技術導向的、線形的、自發(fā)的過程，市場只是被動地接受技術成果，表現(xiàn)為技術推動過程；在1960年代，隨著經(jīng)濟發(fā)展，供求日漸平衡，營銷成為企業(yè)成功的重要因素，市場的作用日益受到人們重視，技術創(chuàng)新成為一個市場拉動過程。無論是技術推動還是市場拉動，技術創(chuàng)新的線形特點體現(xiàn)得十分明顯。無論技術推動還是市場拉動，技術創(chuàng)新的需求影響因素比較單純，技術還沒有成為經(jīng)濟社會發(fā)展的主要動力。在這種背景下，社會生產(chǎn)方式的特殊需求以及科學主義哲學的合理性論證，該時期的創(chuàng)新理論中的物本主義特征就是合乎邏輯的了，于是技術創(chuàng)新理論在人類經(jīng)濟社會中誕生了：(1)熊彼特首先提出了技術創(chuàng)新概念。1920年代，熊彼特將創(chuàng)新分為：開發(fā)新的產(chǎn)品；采取新的生產(chǎn)方法；開辟新的市場；創(chuàng)造原材料的新供應源；實現(xiàn)企業(yè)的新組織。這種創(chuàng)新觀十分明顯是基于企業(yè)經(jīng)營全過程解構后的提升和改進；(2)Mes-thene認為技術是為了實踐目的的知識組織；(3)Kline和Kash指出技術是人類創(chuàng)造的用它來完成而沒有它就不能完成任務的系統(tǒng)；(4)Void認為技術是為達到特殊目的顯示于物理對象和組織形式中、基于知識應用的系統(tǒng)。上述理論都將技術創(chuàng)新作為典型工具論，明顯地反映了當時西方主流哲學的影響。在大規(guī)模生產(chǎn)時期，效率成為首要目標——不僅合法，而且合乎理性和道德——科學主義哲學觀已經(jīng)論證了其合理性。在此種情形下，對于一項為了獲得潛在的市場效率，實現(xiàn)新的生產(chǎn)要素組合，創(chuàng)造新的商業(yè)價值的技術創(chuàng)新，作為新的經(jīng)濟增長方式得到認可。

在這個時期，技術創(chuàng)新注重技術知識、規(guī)律的運用，技術被看成是“人造物或知識系統(tǒng)”，技術的效用(使用價值)是獨立于社會語境的中性物。盡管技術創(chuàng)新理論者也談論技術的社會、政治及文化的影響與作用，但是他們認為在政治或社會價值被附加于某項技術之前，技術始終是中性的，是由人類理性追求的不受時空和環(huán)境制約的知識。創(chuàng)新者和企業(yè)家單純地從提高生產(chǎn)效率出發(fā)，都屬于線形模式，是內(nèi)在邏輯實證主義在經(jīng)濟社會領域的典型反映。這類技術觀受到了包括技術實體論在內(nèi)的其他觀點的批判。這個時期技術創(chuàng)新理論片面地把技術所具有的多種屬性歸約為單一的、中性的和目的性的工具，無視技術質的復雜性、社會性，無疑是片面的。同時，雖然技術實體論和技術的社會批判論等對其批判和反思，認為技術是在其中人與非生物發(fā)生各種各樣關系的生活形式，是在人類一切活動領域理性達到并且(在特定發(fā)展階段)具有絕對效率的所有方法，對技術創(chuàng)新理論發(fā)展有著建設性的作用，但是，把技術看成某種人類無法控制的力量，則是嚴重忽視了技術的工具屬性，這也是十分錯誤的。

四、結構主義哲學背景下的技術創(chuàng)新理論的發(fā)展高峰——系統(tǒng)綜合為主要特征

1960年代在世界范圍內(nèi)興起了結構主義哲學。結構主義認為，世界上的事物存在于一定的系統(tǒng)之中，系統(tǒng)各要素之間關系的總和就是結構，結構是按一定組合規(guī)則構成的整體，可以自我調(diào)節(jié)，不受外部因素的影響，結構中各個部分可按一定的規(guī)則轉換。無所謂進化發(fā)展。結構主義哲學的主要特點：(1)整體性才能說明各個構成部分的本性及其真正的意義；(2)強調(diào)深層結構，認為只有把握了深層結構，才能把握現(xiàn)象后面的本質；(3)強調(diào)結構的客觀性，認為一切社會和文化現(xiàn)象的性質和意義都是由結構“命定”的，強調(diào)結構是具有自調(diào)性的有機整體。與此同時，世界三次科技革命出現(xiàn)了，自然科學經(jīng)歷了由原子主義研究方法向系統(tǒng)一結構方法的轉變，采用客觀主義立場和系統(tǒng)一結構方法，將研究對象模型化、程序化、數(shù)學化，運用系統(tǒng)論、信息論、控制論、拓撲學等模式使知識形式化。結構主義與技術創(chuàng)新開始較長時期的互動。這一階段技術創(chuàng)新理論與哲學之間的聯(lián)系主要有：

到了1970年代，資本主義經(jīng)濟危機出現(xiàn)，通貨膨脹和需求飽和給企業(yè)造成變革的壓力，技術創(chuàng)新逐漸成為企業(yè)生存和發(fā)展的主要條件。線形模式已顯得過分簡單，無法描述實際生活中成功的科技創(chuàng)新活動。實踐表明，科技和市場的結合是技術創(chuàng)新成功的保證，這種結合需要同時強調(diào)技術推力和市場拉力的配合，被稱為耦合模式。自此以后，耦合模式的技術受到社會的廣泛重視。其后，隨著技術創(chuàng)新規(guī)模和范圍的逐漸擴大，人們對技術的研究也進一步深入，耦合模式為集成模式所替代。技術創(chuàng)新過程不再是一個從技術、到產(chǎn)品、到市場的循序過程，而是一個戰(zhàn)略集成的并行過程。即研究開發(fā)、產(chǎn)品研制、成品制造和市場銷售不只是一個邏輯上的先后序列，在實際上則要求這些環(huán)節(jié)相互反饋、綜合集成。最后，這一模式進一步發(fā)展為第五代的集成和網(wǎng)絡模式。這三種模式都具有典型的非線性的特征。這一時期出現(xiàn)過一批從不同方向、不同角度和用不同方法闡述技術創(chuàng)新理論的學派，將這些技術創(chuàng)新看作為一個系統(tǒng)，創(chuàng)新者需要從整體出發(fā)。研究技術與市場、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)關系，通過對創(chuàng)新系統(tǒng)的把握，進行正確的定位、研發(fā)和市場推廣，以便達到最佳的創(chuàng)新目的。這個階段是技術創(chuàng)新理論發(fā)展的鼎盛時期。先后誕生了：(1)庫恩的“科學范式”理論；(2)拉卡托斯的科學“硬核”和保護帶理論；(3)曼斯菲爾德的技術模仿論；(4)門斯的技術創(chuàng)新論；(5)卡米恩和施瓦茨的市場結構論；(6)諾思的制度創(chuàng)新論以及國家創(chuàng)新系統(tǒng)等理論。雖然流派眾多、觀點紛呈，但上述理論大都從市場、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)與技術的互動關系中探究技術創(chuàng)新，將系統(tǒng)論作為其哲學基石。以系統(tǒng)方法作為其分析框架，表現(xiàn)出顯著的結構主義哲學方法的痕跡。

這個時期技術活動的社會性、系統(tǒng)性有兩層含義，一是指技術活動作為具有多種要素構成的復雜的結構系統(tǒng)，對其各個要素的理解把握也應放在與其他要素的聯(lián)系中。二是指技術活動的系統(tǒng)性是指技術活動作為一個開放系統(tǒng)，應將其放在一定的環(huán)境之中對它加以理解和管理，從而實現(xiàn)技術的發(fā)明和革新以及有效的技術傳播和應用，所以，所有現(xiàn)實的技術創(chuàng)新都具有民族性、地域性，都受當時、當?shù)氐淖匀毁Y源、地理環(huán)境、人才狀況以及文化等因素的直接影響。同時“SST”(技術社會形成理論)的研究也表明：技術“是社會的產(chǎn)物”。正是在環(huán)境的影響和選擇下技術活動才得以開展，并進而發(fā)展。當然，技術對外部環(huán)境也有較強的反作用，技術的發(fā)展不僅會改變自然的面貌，促進經(jīng)濟的發(fā)展，而且也會對社會的政治、文化等方面產(chǎn)生強烈的影響。鑒于上述深刻的技術社會內(nèi)涵，技術創(chuàng)新的成功必須考慮社會系統(tǒng)各類因素，積極適應社會系統(tǒng)的內(nèi)在、客觀需求。

五、生態(tài)進化哲學背景下技術創(chuàng)新理論的現(xiàn)代觀點——動態(tài)演化與價值理性為主要特征

進入1980年代后期以來，資本全球流動、知識經(jīng)濟重要性上升、消費者個性化已經(jīng)展露其獨特性，對傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)的運行模式提出了嚴峻挑戰(zhàn)。這些新情況的出現(xiàn)，完全沖破了以往技術創(chuàng)新理論所確立的分析架構。技術創(chuàng)新活動亟需獲得新的解釋。布達佩斯俱樂部的創(chuàng)始人歐文·拉茲洛把21世紀黎明之際的變動不居的環(huán)境概括為“進化巨變趨勢”，也即當前經(jīng)濟與社會之間相互依存度迅速提高，構成了今天紛繁復雜，涉及包括家庭、社團、企業(yè)、城鎮(zhèn)、都市和國家，甚至還包括區(qū)域之間和洲際之間的跨越全球的復雜的、生態(tài)的和演化的系統(tǒng)。這種系統(tǒng)整體動態(tài)特征非常突出，而必須從全局的角度著眼，把全球的社會和生態(tài)系統(tǒng)看作一個整體，在不影響系統(tǒng)本質特征的前提下對系統(tǒng)進行必要的簡化。描繪出系統(tǒng)整體進化的基本輪廓，以此探索全球社會和生態(tài)系統(tǒng)的演進過程。生態(tài)演化理論開始在經(jīng)濟社會各類研究領域大大擴充地盤。為此，在實踐中科技創(chuàng)新人員必須掌握進化論方面的知識，把握今日技術、社會和生態(tài)環(huán)境日益密切的聯(lián)系，認清造就這些更大系統(tǒng)的趨勢，把握技術發(fā)展潮流，這是在當今有高度復雜的技術生態(tài)群體中開展技術創(chuàng)新工作的關鍵。

首先，技術動態(tài)演進特征更加顯現(xiàn)出來。目前，技術生態(tài)理論、綠色技術創(chuàng)新、技術創(chuàng)新演化理論的提出也都從不同角度反映技術創(chuàng)新理論的生態(tài)進化的哲學特征。這些理論從空間、時間演進中的不確定、復雜的整體動態(tài)發(fā)展中來把握一個國家、地區(qū)技術創(chuàng)新的變動趨勢。從演進角度探討其不同時期的不同技術發(fā)展特征和戰(zhàn)略，成為當代技術創(chuàng)新理論研究的新視角。在目前建設創(chuàng)新型國家或地區(qū)尤其需要這種視角。技術創(chuàng)新演化思想是以探索技術系統(tǒng)深層次的、長期的進化和發(fā)展為目標，從整體水平出發(fā)描述技術系統(tǒng)進化發(fā)展的總體特征，它舍去了局部，而將能夠代表技術系統(tǒng)整體的特征保留了下來。技術創(chuàng)新演化觀念給出了一種不同于傳統(tǒng)結構主義整體和全局的視角，它是在動態(tài)的發(fā)展進程中看待技術系統(tǒng)演變的新思路，提供了一條認識普遍存在于周圍世界的、發(fā)生在系統(tǒng)內(nèi)部、驅動事物變革原動力的基本線索。技術創(chuàng)新演化強調(diào)了慣例、創(chuàng)新和環(huán)境選擇在技術對國家或地區(qū)創(chuàng)新成敗興衰中的影響。

其次，技術生態(tài)系統(tǒng)特征得到重視。當代環(huán)境資源問題促進了生態(tài)與綠色技術的誕生。技術創(chuàng)新作為技術與社會融合發(fā)展的產(chǎn)物，不能脫離社會環(huán)境來討論技術創(chuàng)新的形成和發(fā)展問題，只有在一定社會自然環(huán)境系統(tǒng)中技術才有內(nèi)在價值和理性。夏保華提出技術創(chuàng)新是一種在人與自然、人與人、自然與自然之間展開的由新技術構思到新技術物品生產(chǎn)的創(chuàng)新性社會活動價值系統(tǒng)。其性質是技術與社會的相互的創(chuàng)造性塑造，其內(nèi)容是創(chuàng)新性實踐、認知和評價的統(tǒng)一，其價值是技術工具價值、人類社會價值和自然生態(tài)價值的統(tǒng)一。技術社會學家平齊和比克提出技術社會建構論，用技術創(chuàng)新多向模型替代線性模型。他們指出。對于一個人造物，通常有若干社會群體與之相關，每一社會群體對該人造物提出各種問題。而每一個問題都可能有幾種新概念，如“技術系統(tǒng)”、“創(chuàng)新者網(wǎng)絡”、“創(chuàng)新共同體”、“技術經(jīng)濟網(wǎng)絡”等等，旨在揭示在技術創(chuàng)新過程中建構“新社會”的本質。

再次，技術價值理論探討得到重視?？萍及l(fā)展對人類社會和自然界的影響具有兩面性：一方面，其認識自然和改造自然的功能對經(jīng)濟社會發(fā)展具有巨大的促進作用；另一方面，上述功能的發(fā)揮也對自然環(huán)境和人類社會造成諸多負面影響。這促使人們對科技發(fā)展特別是技術創(chuàng)新進行倫理學的思考。當前，專家學者對技術創(chuàng)新應有利于促進人與人之間、人與自然之間、人與社會之間和諧的認識開始重視。因此，陸續(xù)提出應將可持續(xù)發(fā)展作為技術創(chuàng)新的價值原則，將“綠色”、“循環(huán)”、“再生”等理念體現(xiàn)于技術創(chuàng)新的過程中。國外對技術的理性價值研究起步較早。馬克斯·韋伯把理性區(qū)分為工具理性和價值理性。法蘭克福學派的代表人物馬爾庫塞最早確立了技術理性概念，并把它等同于韋伯的工具理性。隨后哈貝馬斯、海德格爾、芒福德等西方人文主義學者，以及貝爾、格里芬、懷特海、福柯、費雷等后現(xiàn)代主義者，還有拉普、費恩伯格、新盧德主義等現(xiàn)代技術批判主義者，也都遵循著這個傳統(tǒng)對技術理性展開了深入的分析和批判。通過對技術理性化內(nèi)在演化機制的分析，以及技術理性化所表現(xiàn)出的價值取向的揭示，趙建軍口]把技術理性劃分為三個階段，即工具理性、操作理性和價值理性，并分析了工具理性與價值理性沖突的根源，指出未來技術理性是工具理性與價值理性相統(tǒng)一的發(fā)展理性。

六、結語

技術創(chuàng)新理論從熊彼特正式創(chuàng)立以來，其演變發(fā)展的研究一直在不斷深入。本文基于哲學視野，對從上個世紀20年代以來的技術創(chuàng)新理論發(fā)展歷程進行了回顧梳理。本文的主要結論：(1)技術與西方哲學兩者之間的相互影響客觀存在，尤其是技術創(chuàng)新對哲學發(fā)展的影響十分顯著，而技術創(chuàng)新理論的變化則十分明顯地體現(xiàn)西方哲學的時代性、科學性；(2)從宏觀演進視野看，人們對形成“新技術”的過程、性質的認識，經(jīng)歷了一個巨大的變化。傳統(tǒng)上。人們把技術看作是科學的應用，把技術創(chuàng)新過程視為“科學發(fā)現(xiàn)，技術應用”的單向線性過程，逐步將技術創(chuàng)新視為系統(tǒng)、社會的形成，然后是向生態(tài)的、進化的動態(tài)演進的觀念轉變；(3)迄今為止，已有的各具特色的技術創(chuàng)新理論框架并沒有被普遍接受，但其受每個時期哲學歷史發(fā)展的影響則是十分深遠和重大的；(4)從目前的發(fā)展趨勢看，技術創(chuàng)新的社會形成、價值理性和動態(tài)演化是技術創(chuàng)新實踐和理論研究的重點和趨勢所在。