前言：本站為你精心整理了大學生參與教學質(zhì)量評價范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

大學生參與教學質(zhì)量評價論文摘要：學生評價足高等學校教學質(zhì)量監(jiān)控與評價體系的重要構(gòu)成部分。開展學生評教活動，必須考慮評價主體即學生是否屬于條件充分的經(jīng)濟主體以及評價指標體系是否科學與全面?；诖?，筆者對學生客觀公正評教的理論前提進行了探討，構(gòu)設(shè)了包含時服務(wù)，產(chǎn)品及其環(huán)境的評價在內(nèi)的學生評價指標體系，闡述了評價活動的組織實施、指標體系的再優(yōu)化以及學生評價在整個教學質(zhì)童監(jiān)控與評價體系中如何發(fā)揮作用等問題。

教學質(zhì)量監(jiān)控與評價體系是高等教育質(zhì)盆管理系統(tǒng)中的重要構(gòu)成部分。在這個部分里，學生已經(jīng)成為最重要的評價主體。近年來，許多高校已經(jīng)建立和運行了以“學生評教”為核心的教學質(zhì)童監(jiān)控與評價體系，在取得了一定成效的同時，也產(chǎn)生了一些矛盾和困惑，如學生評價的反饋信息與校方掌握的情況不一致，與其他評價主體的評價結(jié)論不一致，與學校的教育導(dǎo)向相沖突等等。筆者認為，造成上述情形的原因是多方面的，齋要深人分析學生對教學質(zhì)量評價活動的本質(zhì)及其理論與實踐依據(jù)，并對學生評價的指標體系進行優(yōu)化設(shè)計、科學實施和再優(yōu)化。

一、學生評教的理論前提

在學生評價系統(tǒng)中，學生一方面是教學質(zhì)量的評價主體，另一方面是高等教育服務(wù)的需求主體，是高等教育服務(wù)市場上的消費者(顧客)。高校提高教育服務(wù)質(zhì)量〔教學質(zhì)量)其目的是獲得學生認可、促進求學欲望進而提高辦學效益，因而學生對教學質(zhì)量的高低是最有發(fā)言權(quán)的。但從經(jīng)濟學角度分析，高校效益最大化和學生效用最大化的實現(xiàn)，對于作為學生而言，其必須充分滿足行為主體的經(jīng)濟學假設(shè)。具體來說，評價主體即學生必須是條件充分的經(jīng)濟學主體，即在完全理性、完全自由和完全信息的假設(shè)下，才能對教學質(zhì)量做出客觀、公正、實事求是的評價，否則其評價結(jié)論將是不可靠的。

1、完全理性。就學生而言，其完全理性是指在消費高等教育服務(wù)的過程中，要求以既定的投入獲得最大限度的人力資本增值。換句話說，是要實現(xiàn)自身的知識、素質(zhì)、技能的最大限度的提高。此時，學生能明確其自身的求學動機與需求，能理性預(yù)期人才市場的需求變化并對自身的心理與行為作相應(yīng)的調(diào)整，能理性地堅持其合理決策。具體到他們的學習過程中，表現(xiàn)為目標明確、持之以恒、勤奮自覺的學習行為。

2、完全自由。就學生而言，其完全自由是指具備接受高等教育服務(wù)的自主選擇權(quán)，包括對學校、專業(yè)、教師、課程、學習方式、修學時間等相關(guān)事項的自由選擇。高等教育服務(wù)作為高等學校的基本產(chǎn)出，固然是一個相對獨立的整體，但當它作為市場交易客體存在時，學生應(yīng)具有需要什么、需求多少等的完全自由。反之，如果學生僅僅是指定的高校及其教育的被動接受者，則將因為其行為的不自由而使評價失去意義。

3、完全信息。就學生而言，其完全信息是指他們能夠無條件地獲得與高等學校所提供的高等教育服務(wù)有關(guān)的全部信息。包括開設(shè)哪些專業(yè)、專業(yè)的學術(shù)水平和學術(shù)地位、教師的教學水平。學校各類活動的收費標準和服務(wù)的真實狀況等等。

只有當學生同時具備了完全理性、完全自由和完全信息三個方面條件時，他們才能形成對高校教學質(zhì)盆的客觀公正評價，進而在此基礎(chǔ)上修正自己的決策或更改自己的行為。但是很顯然，作為經(jīng)濟學的墓本假設(shè)，上述三個前提實際上不可能同時被滿足或者不可能被充分滿足，因而指望學生評教的反饋結(jié)果百分之百的可靠、可信，那是不現(xiàn)實的。這一點必須在學生評價的指標體系設(shè)計和評價活動實施過程中給予充分的重視。

二、學生評教的范圍

教師的課堂教學質(zhì)量雖然是影響學生所接受的高等教育服務(wù)質(zhì)量的首要因素，但我們?nèi)匀徊荒芷娴刂魂P(guān)注教師的理論與實踐教學效果是否符合求學者的期望。在目前各高等院校所實施的教學質(zhì)t監(jiān)控與評價體系中，學生對于教師的評價均是其中的重要環(huán)節(jié)。但據(jù)了解，學生評價的結(jié)論與其他途徑反映的結(jié)論常有相悖之處。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，一方面學生的理性、自由與信息的不完全影響了評價結(jié)果，另一方面學生在校期間接觸了除任課教師以外的許多人和事，這些人和事直接或間接地影響了學生對學校教育質(zhì)童的感知和判斷。但除了針對教師教學效果而開展的調(diào)查、座談等活動之外，學生對學校其他方面工作滿足自身期望的程度較少有發(fā)表評價意見的途徑。結(jié)果，他們將自己對其他方面的質(zhì)盆感受滲透表達在對教師的評價中，從而既降低了對教師評價結(jié)論的可信度，又未能反映教育教學產(chǎn)品與服務(wù)組合整體質(zhì)量的真實水平。如教學計劃中某門課程課時的不合理設(shè)置問題、教材的質(zhì)量問題、學校的辦事效率和工作水準等問題，這些問題的責任并不在任課教師，但學生若得不到對教學計劃、教材、管理效率等方面的充分評價的機會，就難免要把帳算到任課教師頭上。這時教師成了學校其他方面服務(wù)質(zhì)量低劣的替罪羊。與此類似的是，名牌大學的教師受學生崇敬的原因并不全是因為他們的教學水平高于其他學校的教師，而可能是得益于名牌大學在其他方面具備的質(zhì)量優(yōu)勢.反過來，若在對高校教學質(zhì)量的學生評價指標體系中包容了學生對所接觸的所有教育活動(包括高校提供的有形產(chǎn)品與無形服務(wù))以及對所處環(huán)境的體驗等在內(nèi)的質(zhì)量評價指標，則不但可以讓學生相對單純地評價教師，而且更重要的是有助于全面、準確、及時地反映高等教育產(chǎn)品與服務(wù)組合的整體質(zhì)量。

三、指標體系的設(shè)計與實施

如前所述，“學生評教”應(yīng)當以完全理性、自由和信息的求學者為評價主體，以高等教育教學活動整體為評價對象.而目前的現(xiàn)狀是，一方面受各種因素的影響，求學者還不是條件充分的經(jīng)濟主體;另一方面，現(xiàn)有的教學質(zhì)量評價體系本身還相當片面。要優(yōu)化設(shè)計和實施學生評價系統(tǒng)，就必須構(gòu)建全面的評價指標體系。

1.教學質(zhì)童的學生評價指標體系的構(gòu)成。指標體系應(yīng)涵蓋對高校的教育教學活動中產(chǎn)出的全部產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量的評價，并通過一定的聯(lián)系方式使之成為一個有機的整體。該體系可由服務(wù)質(zhì)全評價、產(chǎn)品質(zhì)量評價、環(huán)境質(zhì)量評價三部分組成。

〔l)服務(wù)質(zhì)量評價。包括高校的核心服務(wù)質(zhì)童評價(如教師課堂教學效果評價，作業(yè)、答疑等教學輔導(dǎo)效果評價，實驗、實習、設(shè)計等實踐教學環(huán)節(jié)效果評價等);助消服務(wù)質(zhì)量評價(如對人學接待、離校歡送、就業(yè)指導(dǎo)、信息咨詢等的評價);輔助服務(wù)質(zhì)量評價(如食宿質(zhì)量、圖書資料借閱服務(wù)質(zhì)量、課外活動服務(wù)質(zhì)量等評價)。

(2)產(chǎn)品質(zhì)量評價。主要指學生對高校所提供的與教育教學活動有關(guān)的有形產(chǎn)品的質(zhì)量評價。包括助消產(chǎn)品質(zhì)且評價(如錄取通知書、校徽、學生證、借書證、畢業(yè)證、學位證等);輔助產(chǎn)品質(zhì)量評價(如教材、參考資料、學習用具、音頻收音機、作業(yè)本等)。此外，從社會角度來看，高等教育的產(chǎn)出還包括高素質(zhì)人才。如果把人才視為高等教育為整個社會提供的特殊產(chǎn)品，則學生對這一產(chǎn)品質(zhì)量的評價其實質(zhì)就是進行自我評價，即對自己經(jīng)歷高等教育消費后在知識、技能、素質(zhì)等各方面的人力資本增值狀況的評價。由于通過接受高等教育服務(wù)而實現(xiàn)人力資本增值是個人產(chǎn)生高等教育需求的最主要動機之一，故求學者的自我評價也必然是教學質(zhì)量評價體系的重要構(gòu)成。

(3)環(huán)境質(zhì)量評價。指對影響教育教學過程的各種內(nèi)外部條件和因素的評價。包括自然環(huán)境質(zhì)量評價(如教室、實驗室、圖書館等教學活動場所;食堂、宿舍、道路、綠地、等生活環(huán)境及體育運動環(huán)境等);人文社會環(huán)境質(zhì)量評價(如教風、學風、校風、治安狀況、校園流行風尚等);心理環(huán)境質(zhì)量評價〔如學習與就業(yè)壓力、競爭程度、溝通水平、人際關(guān)系、心態(tài)調(diào)節(jié)狀況等)?？梢?，組織學生進行教學質(zhì)量評價，就組織角度而言，不僅僅是教學部門的事，它幾乎涉及到高等學校的各個職能部門;就實施角度而言，是涵蓋了學生所接觸的教育教學活動全過程、多方面、各環(huán)節(jié)的質(zhì)量評價，求學者正是在對上述所有方面的質(zhì)量感受的基礎(chǔ)上形成對高校的教學質(zhì)量的綜合評價的。

2、學生評價的組織與實施。

(1)組織好對評價主體—學生的培訓(xùn)。讓學生盡可能在完全自由、完全信息的狀態(tài)下建立完全理性的行為模式。具體地說，就是要通過宜傳和引導(dǎo)，促使學生樹立高度的求學自主意識，同時推行學分制、彈性學制、教師掛牌上課制度等等，最大限度增加學生的學習選擇機會，擴大學生的選擇比較范圍。要通過教務(wù)公開、財務(wù)公開、校務(wù)公開等，實現(xiàn)全校范圍內(nèi)最大限度的信息共享，最關(guān)鍵的一點是引導(dǎo)學生形成理性的學習行為模式.大學生一方面心智尚未達到完全成熟;另一方面其用于完成學業(yè)的代價(學費等)往往是由家長而非本人支付的，消費者卻不是購買者的這一矛盾樹約了學生理性的形成。我們不能指望那些不知道自己需要學習些什么或者根本不想學習的學生對教育質(zhì)量做出負責任的評價，在實際操作中，只能剔除掉這一部分人的評價數(shù)據(jù)。

(2)科學組織和實施評價過程。很顯然，對于本文所構(gòu)設(shè)的評價體系而言，組織經(jīng)常性的全面調(diào)查和評價，其工作量是非常繁重的，并將導(dǎo)致管理活動本身的不經(jīng)濟?？梢钥紤]這么幾條原則:①所有的評價項目，其參與者都不必是全體學生，只需達到統(tǒng)計學認可的樣本數(shù)量即可;②評價形式多樣化:使用調(diào)查問卷形式對具體和量化的項目進行評價，而通過座談、訪問等形式對抽象和定性的項目進行評價;③以制度為保障，化整為琴，實現(xiàn)部分評價數(shù)據(jù)來探的日?；?如教學檢查制度、教學質(zhì)量投訴制度和日常業(yè)務(wù)統(tǒng)計制度等，以圖書借閱為例，日均借閱人次、月均開放時間，拒借率、服務(wù)質(zhì)量投訴人次等統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)來自于圖書館的日常管理報表，卻能直觀反映圖書借閱服務(wù)質(zhì)量。

(3)評價指標的數(shù)據(jù)處理和綜合分析。首先，對各種原始數(shù)據(jù)進行合理的取舍，主要是剔除那些偶然因素或非理性學生對評價結(jié)論的影響，然后，給各個小類的評價指標賦予合理的權(quán)數(shù)(例如，在服務(wù)質(zhì)量評價的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，核心服務(wù)的權(quán)數(shù)就應(yīng)該取相對較大的值)，并按照固定權(quán)數(shù)指數(shù)的統(tǒng)計原則對全部指標數(shù)值進行匯總、綜合，形成學生評價總指數(shù)。最后，以事先確定的數(shù)值為比較基數(shù)，得出教學質(zhì)量的綜合評價結(jié)論，并分析導(dǎo)致質(zhì)量優(yōu)(劣)的原因，提出改警質(zhì)童的方向和對策。

四、評價指標體系的再優(yōu)化

由于高等學校的教育產(chǎn)品和服務(wù)的類型、數(shù)量、性質(zhì)和學校運行機制總是處于動態(tài)變化之中，學生的求學需求或者說他們對高校教育教學活動的關(guān)注重點亦常常處于動態(tài)變化之中，故高校教學質(zhì)量的學生評價指標體系也必須不斷地進行再優(yōu)化。

1．指標體系構(gòu)成要素的再優(yōu)化。隨著求學需求的變化，指標體系的構(gòu)成要素亦須隨之改變。如高校后勤社會化改革以后，高校的輔助服務(wù)，其質(zhì)量不再屬于教育產(chǎn)品和服務(wù)組合整體的范疇。

2．各層次各指標權(quán)數(shù)的再優(yōu)化。進行權(quán)數(shù)調(diào)整的一個重要原因是高校所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)的變化。一般來講，核心服務(wù)的權(quán)重應(yīng)該是最大的。一且有某類服務(wù)進人核心服務(wù)的范疇，該項服務(wù)質(zhì)量評價的權(quán)重顯然就應(yīng)當上升，如當高校的遠程教育服務(wù)比重上升后，其課堂教學效果評價的權(quán)重就需要調(diào)低，而遠程信息傳輸質(zhì)盈評價的權(quán)重則需調(diào)高。

3.某種辦學導(dǎo)向?qū)υu價指標體系的再優(yōu)化.各高校以自身的辦學優(yōu)勢和特色，進行市場定位，即確立其辦學的主導(dǎo)層次與類型。以高職高專學校為例，他們在逐步明確其以培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用性專門人才為主旨的人才培養(yǎng)規(guī)格的過程中，不斷地傾向于學生實踐動手能力的培養(yǎng)，從而必然在所設(shè)計的學生評價指標體系中加大實踐教學環(huán)節(jié)效果評價的內(nèi)容，并提高實踐教學環(huán)節(jié)效果評價指數(shù)的權(quán)重。這種情況下，評價指標體系的構(gòu)成要素及各要素的權(quán)重都將做相應(yīng)的修正。

五、學生評價必須與其他評價主體的評價相結(jié)合，才能有效促進教學質(zhì)量的提高

l、學生評價是高校教學質(zhì)童評價的重要構(gòu)成，但不是唯一構(gòu)成。由十高等教育的需求除了包含個人及家庭接受高等教育服務(wù)的需求以外，還包含社會經(jīng)濟部門對科技成果、智力服務(wù)及高素質(zhì)人才的需求，對教學質(zhì)量的評價也應(yīng)包含三類評價主體的評價。一是本文所闡述的求學者〔個人及家庭)對高等教育產(chǎn)品、服務(wù)及其環(huán)境質(zhì)量的評價;二是社會經(jīng)濟部門對高等教育部門的社會性產(chǎn)出的質(zhì)量的評價;三是由政府職能部門、社會中介機構(gòu)乃至高等學校自身對高校教學質(zhì)量的綜合評價。其中高等學校的自我評價既要涉及其教育教學活動符合個人與社會的期望的程度，又要涉及其內(nèi)部教學管理和教學活動實施過程符合自身所設(shè)置的規(guī)格的程度，這使高校須得認真分析研究學生評價和社會評價的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上做出質(zhì)量決策。

2、學生評價本身具有特殊性和局限性。學生是在投人自己的時間與精力、運用自己的智慧與思想到教育教學活動中去以后，才將高校提供的教育服務(wù)逐漸內(nèi)化為自身的知識、能力與素質(zhì)進而實現(xiàn)其人力資本增值的。在關(guān)注高校的教育產(chǎn)品、服務(wù)及其環(huán)境是否符合期望以外，求學者自身的學習能力與學習效率能否符合其自我期望，也是影響學生評價結(jié)論的重要因素。在建立以求學者自我感覺中的人力資本增值程度是否達到期望為依據(jù)的評價機制的同時，還需要建立對學生的心理健康狀況的監(jiān)側(cè)與評價機制。此外，如前文所述，由于學生通常還不是條件充分的獨立經(jīng)濟主體，也需要依靠能對求學者評價結(jié)論進行修正的外源性評價體系的參與，從這個意義上說，學生評價只有與其他教學質(zhì)量評價一起組成有機體系，才能最大限度地發(fā)揮自身的作用，共同促進教學質(zhì)量的提高。