前言：本站為你精心整理了法治思維司法制度論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、堅(jiān)守法治思維之基本問題:所信仰之“法”之法理界定

(一)西方法律信仰觀之變遷“沒有法律，人類便無法維系當(dāng)下的社會

失去信仰，人類則無以面對未來的世界。沒有信仰的法律將退化成為僵死的法條，而沒有法律的信仰，將蛻變成為狂信?！笨v觀歷史，法律之誕生，規(guī)則之創(chuàng)設(shè)，宗教與信仰之樹立，即在于人類與自然，個(gè)人與社會，民族國家與國際的互動(dòng)中創(chuàng)生與發(fā)展。法律與信仰之間的關(guān)系，就在這種互動(dòng)中而誕生。在西方文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)后，達(dá)至頂點(diǎn)。起初，它出自于對自然法那種任其為神圣的理性和正確的規(guī)則的最高詮釋的“自然法信仰觀”，到中世紀(jì)形成了以對上帝之法的永恒地智性參悟的“神學(xué)自然法忠誠觀”，在此期間，西方人在漫長的中世紀(jì)形成了兩種人文情懷:人應(yīng)當(dāng)尋求征服自然還是尋求在充滿上帝之愛的另一個(gè)世界中得到救贖?后來自啟蒙運(yùn)動(dòng)至今，西方人找到了自己的答案———上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，從而形成了與上帝權(quán)威平起平坐的自由主義，多元主義，個(gè)人主義的被所謂解放了的人的“理性———實(shí)證主義信仰觀”?？v觀西方可以看出，它發(fā)端于對自然的忠誠，最后回歸于個(gè)人主義的浪漫情懷之中。

(二)實(shí)證主義浪潮下的法律信仰危機(jī)然而，我們試問

在經(jīng)歷了霍布斯式“權(quán)力創(chuàng)造知識”和“為了秩序的狂暴”的二元思維模式的浪潮下，我們是否陷入了實(shí)證法律觀的普世主義陷阱。馬克斯•韋伯也進(jìn)一步指出，現(xiàn)代性伴隨著人們對理性的忠誠，但理性不能告訴我們生活的意義何在，它忠于知識，但我們無法從中得出人類該往何處去。此乃無論東方西方，見于現(xiàn)代性之構(gòu)建之通病。因此，我們所信仰之“法”，不是一般意義上的實(shí)證法、實(shí)在法，更不是潘德克頓式的法律文本的靜態(tài)的條文與結(jié)構(gòu)體系，應(yīng)當(dāng)是一種超越實(shí)證主義的動(dòng)態(tài)的“整體法學(xué)”觀。正如上文所言，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！辈疇柭凇斗膳c宗教》中所提此法律名言之“法律”觀，是針對西方法律傳統(tǒng)出現(xiàn)的整體性危機(jī)而提出的，他指出，“過去九個(gè)世紀(jì)里一再威脅著西方人整體性的二元思維模式。主體全然分離于客體，人疏離于行為，精神疏離于物質(zhì)，情感疏離于理智，意識形態(tài)疏離于權(quán)力，個(gè)體疏離于社會?！痹诓疇柭磥?，西方法律傳統(tǒng)正經(jīng)歷著歷史上“前所未有”的整體性危機(jī)(integritycrisis)。對于中國而言，自鴉片戰(zhàn)爭以來，我們也同樣面臨著二元論問題，同時(shí)，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性問題并存于制度建構(gòu)與法治建設(shè)的過程中，對于從“內(nèi)圣外王”、“儒外法內(nèi)”一躍到科學(xué)主義、實(shí)證主義、現(xiàn)實(shí)主義的中國人來說，我們不僅需要的是外在建設(shè)或外在超越，更需要的是內(nèi)在超越，即寬容與自由的精神，否則，我們不僅會感到方向上的迷失，更會丟失本屬于我們自己的傳統(tǒng)文化。

(三)所信仰之“法”

整體法律觀自然法強(qiáng)調(diào)人類理性，實(shí)證法強(qiáng)調(diào)國家強(qiáng)制力及其國家意志，歷史法學(xué)重視民族精神及其經(jīng)驗(yàn)。在人類的法律實(shí)踐中，三種主導(dǎo)性法學(xué)思潮在不同的歷史階段為后人展現(xiàn)了“非此即彼”的循環(huán)鏈條。然而，在當(dāng)今社會，我們自覺或不自覺地早已被推入全球性持續(xù)性的關(guān)系當(dāng)中，我們在生產(chǎn)和生活交往中毫不猶豫地大談全球經(jīng)濟(jì)、世界技術(shù)、全球貿(mào)易、世界通訊、世界體育等等，我們正在經(jīng)歷全球社會一體化的階段，在此背景下，我們正在意識或無意識地談到世界法，更顯著的是世界習(xí)慣法———萬民法。譬如，適用于商業(yè)交易的法律可能是國家法，但是國家的法院要執(zhí)行合同條款，而這可能是整個(gè)商業(yè)世界中慣行的習(xí)慣條款，在這個(gè)意義上說，它就是世界法的一部分。同樣，世界貿(mào)易法也部分地受到國際公法的調(diào)節(jié)，包括建立多邊或雙邊條約或公約，以及國家的公共調(diào)節(jié)手段。正如邊沁所發(fā)明的“國－際”一詞(inter－national)，原指管理或調(diào)節(jié)兩個(gè)或多個(gè)民族國家之間關(guān)系的法律規(guī)則。因此，談?wù)w法律觀之前提就是世界法的共同約定和遵守，它是我們當(dāng)今的“萬民法”———世界各民族共同的法，世界共同法或具體的講世界習(xí)慣法的存在，已成為不可爭議的事實(shí)。因此，我們所信仰之“法”，應(yīng)當(dāng)是由“非此即彼”到“亦此亦彼”的法觀，具體包括以下三個(gè)方面:

1．法律是分配權(quán)利與義務(wù)的程序“法律不只是一套規(guī)則，它是人們進(jìn)行立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動(dòng)。它是分配權(quán)利與義務(wù)、并據(jù)以解決紛爭、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序。”伯爾曼在《法律與宗教》中如是說。因此，我們所信仰之法律，不僅僅是靜態(tài)的紙面規(guī)則和條文，當(dāng)立法、執(zhí)法、司法等法律實(shí)施活動(dòng)一經(jīng)啟動(dòng)，這種動(dòng)態(tài)的法律運(yùn)動(dòng)過程應(yīng)當(dāng)為我們所考察的范圍。然而，從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)之認(rèn)識，不足以成為我們所信仰之“真法”，它還應(yīng)當(dāng)是一種正義的過程。

2．法律是正義的觀念和過程任何一個(gè)社會，即便是最發(fā)達(dá)的社會，都會擁有一個(gè)永恒的價(jià)值維系力量和對這種力量的敬畏、堅(jiān)守和不同程度的信奉;任何一個(gè)社會，即使是最落后的原初狀態(tài)，也會有維系該社會運(yùn)行的程序規(guī)則及其支配該規(guī)則的價(jià)值信念，它或是宗教，或是迷信，或是意識形態(tài)，或是人之為人永恒價(jià)值的反映或踐行。法律本身包含了兩種矛盾，即秩序與自由的矛盾，在秩序內(nèi)部，要維護(hù)秩序還是對現(xiàn)存秩序進(jìn)行變革，同樣，在自由內(nèi)部也包含了兩種張力，即權(quán)利與義務(wù)的碰撞和角逐。正義，實(shí)際就是平衡這種矛盾的價(jià)值力量，它是人類永恒價(jià)值的體現(xiàn)。

3．法律是一種關(guān)于價(jià)值尺度的事業(yè)“法律不是作為一個(gè)規(guī)則體，而是作為一個(gè)過程和一種事業(yè)，在這種過程和事業(yè)中，規(guī)則只有在制度、程序、價(jià)值和思想方式的具體關(guān)系中才具有意義?！辈疇柭缡钦f。如今，它更應(yīng)當(dāng)是法治中國建設(shè)中司法體制隊(duì)伍的核心“事業(yè)”，更重要的是將其上升為一種價(jià)值尺度的“事業(yè)”，堅(jiān)守科學(xué)正確的法治思維體系，使其成為貫徹法治中國建設(shè)的首要任務(wù)。綜上所述，樹立法治思維，堅(jiān)守正確科學(xué)的法律信仰觀，是我們建設(shè)法治中國，在全面貫徹落實(shí)依法治國的偉大實(shí)踐的首要命題和應(yīng)有要義。

二、貫徹法治思維之結(jié)構(gòu)之維

法律信仰與司法隊(duì)伍建設(shè)“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)?！被裟匪勾蠓ü偃缡钦f。然而，這種賦予法律生命的“經(jīng)驗(yàn)”不是一蹴而就的?！皯{著良心的審判”造就了衡平法乃至衡平法院的輝煌，究其根源，無非是法官們對于法律、公正或是自然法的崇敬和信仰。對于中國而言，司法體制隊(duì)伍，是法治中國建設(shè)的排頭兵與孵化器，在運(yùn)用法治思維解決大案要案疑案問題時(shí)，能否“憑著良心的審判”保全對法律的信仰，排除食色性也、功利之求之誘惑，做真正的法律人，是法治中國建設(shè)能否全面實(shí)施的重要議題。從空間來看，在組織結(jié)構(gòu)中，存在著三個(gè)問題:一是國家權(quán)力的整合方式，是過于集中還是過于分散，權(quán)力內(nèi)部之張力是否畸形，是否被濫用等;另一個(gè)問題是社會本身之存在及其內(nèi)部張力關(guān)系;第三個(gè)問題即國家與社會的關(guān)系問題。自十八屆三中全會以來，提出了反腐敗、行政放權(quán)等政策，可以看出在第一個(gè)問題上向前走了一步。對于司法體制隊(duì)伍來說，無論集權(quán)還是放權(quán)，都關(guān)系到其利益關(guān)系，在現(xiàn)階段條件下，在權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部比較復(fù)雜的情況下，過早地強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，有可能會造成更大的腐敗。為此，我們必須更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法治及其法治精神，增強(qiáng)司法公職人員對法律的信仰，形成正確科學(xué)的法律思維，以制度和規(guī)則限制權(quán)力的濫用，將其從源頭上關(guān)在制度的籠子里。正如全會提出，“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！睆闹黧w上看，作為法治中國建設(shè)的排頭兵與孵化器，司法制度隊(duì)伍擔(dān)負(fù)著神圣而重要的使命。最關(guān)鍵的問題就是司法隊(duì)伍能否運(yùn)用正確且科學(xué)的法治思維排除萬難，解決問題，做到公平、公正。在當(dāng)前，中國的司法隊(duì)伍規(guī)模龐大，良莠不齊，因此，在技術(shù)層面上，建立一支精英化、專業(yè)化的司法隊(duì)伍是當(dāng)務(wù)之急，這其中，法治思維的運(yùn)用和法律信仰或法治精神的堅(jiān)定與否，關(guān)乎著人民的根本利益。從主體性思維來看，法治思維，在一定程度上可以說是法律思維的動(dòng)態(tài)運(yùn)用過程。它不是考察法官們在數(shù)以萬計(jì)的法條和規(guī)則的本本主義中運(yùn)用三段論的方法得出結(jié)論或判決的靜態(tài)分析描述，它是主觀與客觀，是面對雙方當(dāng)事人、辯護(hù)人和公訴人的利益平衡與互動(dòng)過程，即是否達(dá)致“憑著良心的審判”。然而，德性、良心是飄忽不定的，有些學(xué)者認(rèn)為這會導(dǎo)致更大的權(quán)力的濫用和腐敗。確實(shí)，這種擔(dān)心在現(xiàn)今體制下不是沒有道理，但是，舍其本質(zhì)而求其他，在法律方法與技術(shù)的高超運(yùn)用下若沒有對法律的信仰和對人們公正之渴望的“良心”關(guān)切，我們會成為法治機(jī)器的鍛造者，乃至陷入上文所提及的實(shí)證主義的陷阱，如此一來，法治中國建設(shè)離人民會越走越遠(yuǎn)，最終會陷入西方式整體主義危機(jī)的惡性循環(huán)中。與其步西方法治發(fā)展弊端之后塵，不如先發(fā)自覺地走中國自己的法治建設(shè)之路，這不也是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化留給我們的寶貴財(cái)富嗎?此乃“中國文化之早熟”也，正如梁漱溟先生所言:“中國的偉大非他，原只是人類理性之偉大?！蔽蚁嘈?，在此基礎(chǔ)上，中國人自己可以走出一條屬于自己的法治道路。因此，精英化、專業(yè)化建設(shè)是司法隊(duì)伍之表，在解決大案要案疑案的訓(xùn)練中加強(qiáng)法理素質(zhì)與法治觀念的省察自治，才是我們司法隊(duì)伍建設(shè)之本源。

三、總結(jié)

綜上所述，“依法治國，以德治國”之方略，是我國現(xiàn)代化建設(shè)之訴求與秉持優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之固有的中國人相結(jié)合的產(chǎn)物。正識法律信仰之真“法”，珍視優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之真“理”，應(yīng)當(dāng)是法治中國建設(shè)隊(duì)伍之“本”。法治，亦當(dāng)成為國人的信仰，應(yīng)當(dāng)成為基于人之自然本性和理性確認(rèn)的社會秩序之基本體認(rèn)，明確此種信仰，尊重此種信仰、實(shí)踐此種信仰，是我們這個(gè)時(shí)代有識之士的社會責(zé)任和歷史使命!

作者：王鑫單位：澳門科技大學(xué)法學(xué)院