前言：本站為你精心整理了居民收入變化法律探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要題】在我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的同時(shí)，我國(guó)居民中的貧困現(xiàn)象也有顯著減輕。這種不平均增長(zhǎng)和貧困下降并存的狀況，主要是改革以來(lái)實(shí)現(xiàn)了高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而居民收入差距擴(kuò)大是在“餡餅”不斷做大的基礎(chǔ)上發(fā)生的

【正文】改革前的我國(guó)居民收入情況1956～1978年，我國(guó)是一個(gè)均等化程度很高的社會(huì)，但同時(shí)也存在著一些不平等的因素。原因有三：在制度上，生產(chǎn)資料公有化后，居民除了少量?jī)?chǔ)蓄存款的利息收入外，幾乎沒(méi)有財(cái)產(chǎn)收入；在政策上，決策者所追求的目標(biāo)是社會(huì)公平；我國(guó)文化傳統(tǒng)中“不患寡而患不均”的平均主義觀念束縛。雖然均等化程度很高，但仍隱藏存在著一些不平等的因素：城鄉(xiāng)居民之間收入差距較大；實(shí)物補(bǔ)貼性分配（如糧棉油），城市居民享有，而農(nóng)民居民并不享有，職位補(bǔ)貼性分配（如住宅、汽車、電話等）高度不平等；工資長(zhǎng)期凍結(jié)，造成青年一代不利的收入分配格局。平等中存在著不平等，不平等中又存在著平等的狀況，說(shuō)明了當(dāng)時(shí)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的復(fù)雜性。改革前我國(guó)收入分配中的主要傾向是強(qiáng)調(diào)公平而忽視效率，再加上一些貌似公平的不公平的因素，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活中缺乏必要的激勵(lì)機(jī)制，造成生產(chǎn)上的低效率，這便構(gòu)成了改革前我國(guó)居民收入的起點(diǎn)和背景。改革后居民收入分配格局變化改革初期鄧小平就指出“讓一部分人先富裕起來(lái)”，在政策目標(biāo)上克服收入分配上的平均主義，加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制，提高效率，在做大“餡餅”的基礎(chǔ)上最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。實(shí)踐證明，總的趨勢(shì)是按照改革初期提出的目標(biāo)發(fā)展的。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所的抽樣調(diào)查：農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)從1978年的0.21，上升到1995年的0.34；城鎮(zhèn)居民收入從1978年的0.16，上升到1995年的0.28。城鄉(xiāng)居民收入差距仍是老問(wèn)題城鄉(xiāng)居民收入差距在80年代初期呈縮小的趨勢(shì)；從80年代中期到90年代中期則呈擴(kuò)大趨勢(shì)。把全部居民收入高低分等，1988～1995年，鄉(xiāng)村居民集中分布在低收入組，城市居民集中分布在高收入組。農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速發(fā)展，使少數(shù)企業(yè)雇主很快進(jìn)入最高收入組；但企業(yè)雇員仍然慢于城市的中高收入組成員。區(qū)域間居民收入差距是爭(zhēng)議問(wèn)題關(guān)于區(qū)域間收入差距及如何看待收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議。我們考察了農(nóng)村區(qū)域間和城市區(qū)域間收入差距的變化情況：1988～1995年，農(nóng)村東、中、西三大地區(qū)的人均收入均有明顯增長(zhǎng)，東部最快，中部次之，西部緩慢。沿海和內(nèi)地城市的人均收入也有明顯增長(zhǎng)。沿海內(nèi)部和內(nèi)地內(nèi)部的收入差距都有所擴(kuò)大。數(shù)據(jù)表明：農(nóng)村區(qū)域間收入差距的擴(kuò)大程度要顯著地高于城市區(qū)域間收入差距的擴(kuò)大程度。財(cái)產(chǎn)收入差距是新問(wèn)題居民的財(cái)產(chǎn)收入，特別是城市居民的財(cái)產(chǎn)收入增長(zhǎng)很快，而且分布也頗為不均等，已經(jīng)成為人們關(guān)注的新問(wèn)題。城市居民財(cái)產(chǎn)收入從1988年占個(gè)人總收入的0.49％上升到1995年的1.3％。住房補(bǔ)貼和自有住房租金估價(jià)這兩項(xiàng)變化最為明顯。住房商品化等于一次性地將公有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。除自有住房租金估價(jià)外，我國(guó)目前個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入的形式主要有利息、紅利、租金等。據(jù)統(tǒng)計(jì)局資料，個(gè)人儲(chǔ)蓄利息收入，1978年僅6億元，而1995年則達(dá)3000億元。90年代以來(lái)，城市居民金融資產(chǎn)增長(zhǎng)迅速，戶均金融資產(chǎn)從1990年末的7869元增加到1996年6月末的14715元，增長(zhǎng)87％。分布極不均衡，1996年6月末，最高20％家戶的戶均金融資產(chǎn)，為最低20％家戶的12倍。高收入階層和尋租活動(dòng)是難題高收入階層的問(wèn)題一直引起社會(huì)強(qiáng)烈反應(yīng)，如何弄清高收入階層的規(guī)模及其實(shí)際的收入水平，一直是困擾著人們的一大難題。社會(huì)案例調(diào)查的缺陷，是對(duì)全國(guó)的代表性不清楚；抽樣調(diào)查的缺陷，是許多高收入人士根本進(jìn)行不了抽樣調(diào)查的樣本。據(jù)溫州的一項(xiàng)調(diào)查研究數(shù)據(jù)，一般私營(yíng)企業(yè)主的年收入為一般職工的21倍；百萬(wàn)元資產(chǎn)的私營(yíng)企業(yè)主年收入為一般職工的79倍。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所的調(diào)查，我國(guó)年收入在100萬(wàn)元以上的已有100萬(wàn)戶。這些新富起來(lái)的人，主要是由私營(yíng)企業(yè)主、合資企業(yè)管理人員、出場(chǎng)費(fèi)很高的歌星、影視明星等10多類人員組成。目前，還無(wú)法對(duì)租金的分布和流失問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)確的研究。但一般都認(rèn)為，租金的分布是極不平衡的。改革后居民收入差距擴(kuò)大的原因分析改革以來(lái)收入分配差距擴(kuò)大的原因，是一個(gè)復(fù)雜的任務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，人們往往用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或發(fā)展來(lái)解釋收入差距的擴(kuò)大，特別是根據(jù)西蒙·庫(kù)茲涅茨的“倒U型假設(shè)”來(lái)解釋發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)起飛過(guò)程中收入差距的擴(kuò)大。即使作為這一假設(shè)例外的臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)獲得了收入分配上比較平等的結(jié)果，也是集中探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同收入分配的關(guān)系，即探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否會(huì)引起收入差距的擴(kuò)大。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為收入差距擴(kuò)大的原因有以下三個(gè)方面：1、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或發(fā)展。城市非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展（同國(guó)有經(jīng)濟(jì)相比）和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的較快發(fā)展（同農(nóng)業(yè)相比）是引起收入差距擴(kuò)大的兩個(gè)強(qiáng)有力因素。2、經(jīng)濟(jì)改革或體制變遷。由于我國(guó)采取了漸進(jìn)改革方式，在體制轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了雙重體制的布局，再加上一些非經(jīng)濟(jì)因素的影響，使得經(jīng)濟(jì)改革或體制變遷中發(fā)生了許多無(wú)序的問(wèn)題。我們不能把收入差距的擴(kuò)大歸罪于經(jīng)濟(jì)改革本身，在某種意義上可以說(shuō)是改革所付出的代價(jià)或成本。3、經(jīng)濟(jì)政策及其變化。除了上述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和體制變遷以外，經(jīng)濟(jì)政策及其變化對(duì)收入分配的效應(yīng)也是不可忽視的。對(duì)于收入差距擴(kuò)大的價(jià)值判斷和社會(huì)反應(yīng)一種意見認(rèn)為，改革以來(lái)我國(guó)的收入差距盡管在擴(kuò)大，但尚不超過(guò)合理的區(qū)間，還不能說(shuō)已經(jīng)出現(xiàn)明顯的“貧富懸殊”。收入差距的擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)之一，如果能控制在保證社會(huì)穩(wěn)定和正常運(yùn)行的范圍，可以接受。1996年世界銀行報(bào)告認(rèn)為：“將工資、收入和財(cái)富的差距擴(kuò)大到一定的程度是轉(zhuǎn)軌的必要的組成部分，因?yàn)樽屖袌?chǎng)決定工資會(huì)創(chuàng)造出提高效率的激勵(lì)因素，而這種激勵(lì)因素對(duì)于成功的改革是至關(guān)重要的?！绷硪环N意見認(rèn)為，國(guó)際上通常的看法是：基尼系數(shù)在0.3～0.4之間，屬于中等程度的貧富差距，而我國(guó)的基尼系數(shù)已超過(guò)了0.4。這樣，在短短的10幾年間，我國(guó)已經(jīng)從一個(gè)平均主義盛行的國(guó)家，變成為超過(guò)了國(guó)際上中等不平等程度的國(guó)家，甚至超過(guò)了美國(guó)的不平等程度，因而是值得令人憂慮的。我們的兩點(diǎn)看法：第一，用基尼系數(shù)來(lái)衡量不平等的程度時(shí)不能簡(jiǎn)單化；第二，對(duì)于收入差距擴(kuò)大，必須區(qū)分是暫時(shí)現(xiàn)象還是長(zhǎng)期現(xiàn)象。我們的一些建議：（1）必須深化改革，才能從根本上解決轉(zhuǎn)型期的種種無(wú)序狀態(tài)所帶來(lái)的收入不平等問(wèn)題；（2）必須發(fā)展經(jīng)濟(jì)，做大“蛋糕”，才能為公平分配和減輕貧困打下牢固的物質(zhì)基礎(chǔ)；（3）政府應(yīng)通過(guò)稅收和福利發(fā)揮再分配進(jìn)行調(diào)節(jié)、縮小社會(huì)貧富不均的有效功能。改進(jìn)收入分配狀況是改革和發(fā)展大業(yè)的一部分，應(yīng)當(dāng)引起的高度重視。上述是我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大或收入不平等增長(zhǎng)情況。值得指出的是，同時(shí)期我國(guó)的貧困也有顯著減輕。貧困人口從1978年的2.5億下降到目前的4500萬(wàn)以下。這種不平等增長(zhǎng)和貧困下降并存的狀況，主要是改革以來(lái)實(shí)現(xiàn)了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而居民收入差距擴(kuò)大是在“餡餅”不斷做大的基礎(chǔ)上發(fā)生的。