前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇精神科社會實踐總結(jié)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

精神科社會實踐總結(jié)范文第1篇

[關(guān)鍵詞] 慢性精神分裂癥；康復(fù)訓(xùn)練；生活質(zhì)量

[中圖分類號] R749.3 [文獻標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-7210（2014）09（b）-0138-04

精神分裂癥是一種病因不明、預(yù)后不良和病殘率高的嚴(yán)重精神疾病，至今國內(nèi)外尚無有效的預(yù)防對策，很容易遷延不愈發(fā)展為慢性精神分裂癥[1]。隨著精神醫(yī)學(xué)的不斷進步和發(fā)展，對慢性精神分裂癥的研究已經(jīng)不僅停留在如何治療和控制的領(lǐng)域，開始重視患者的生活質(zhì)量和社會功能[2-3]。有研究顯示通過職業(yè)技能、社會生活技能及其他軀體、心理等多種訓(xùn)練，可以提高患者的生活質(zhì)量和社會功能，尤其是打破封閉模式的康復(fù)訓(xùn)練，到社區(qū)進行開放式的康復(fù)訓(xùn)練能取得更好的康復(fù)效果[4]。本研究采用意大利的院外社區(qū)開放式康復(fù)的先進管理理念，進行了有益的嘗試，讓患者在社區(qū)中生活，最終離開醫(yī)院、重返社會。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取于2012年1月～2013年10月入住北京市海淀區(qū)精神衛(wèi)生防治院（以下簡稱“我院”）開辦的“康復(fù)者之家”的40例患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合國際疾病分類（ICD）-10慢性精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；②病程在2年以上，無嚴(yán)重軀體疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有精神發(fā)育遲滯、其他精神病和藥物依賴或者酒精依賴者；合并有嚴(yán)重軀體疾病患者。40例慢性精神分裂癥患者中男18例，女22例；年齡20～62歲；病程3～40年；文化程度：中學(xué)以下18例，中學(xué)16例，大學(xué)及以上6例；婚姻狀況：已婚4例，離異19例，未婚17例。

1.2 方法

1.2.1 質(zhì)量控制方法 由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的精神科醫(yī)師（經(jīng)過一致性檢驗，κ值為0.88），分別采用陽性和陰性癥狀量表（PANSS）、住院精神病人社會功能量表（SSPI）、生活質(zhì)量綜合評定問卷-74（成人用）（GQOLI-74）入組時對40例康復(fù)者進行評分并記錄數(shù)據(jù)，在其入住“康復(fù)者之家”并經(jīng)6個月的開放式康復(fù)訓(xùn)練后，再次由同一組精神科醫(yī)師對其進行評分，并記錄數(shù)據(jù)，將2次所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

1.2.2 “康復(fù)者之家”的設(shè)立 我院把“康復(fù)者之家”設(shè)立于醫(yī)院外的社區(qū)當(dāng)中，室內(nèi)陳設(shè)全部按照家庭模式設(shè)計，同時根據(jù)自身條件開設(shè)不同職業(yè)康復(fù)活動。每個“康復(fù)者之家”由醫(yī)院安排醫(yī)護人員及志愿者負(fù)責(zé)照顧、指導(dǎo)康復(fù)者的生活、開展康復(fù)活動。有專人管理藥品，由我院的精神科醫(yī)生每周訪視1次，觀察病情、指導(dǎo)用藥，由已康復(fù)的患者及家屬或社會愛心人士組成志愿者隊伍負(fù)責(zé)照料康復(fù)者的生活，工作人員與康復(fù)者生活在一起。

1.2.3 康復(fù)訓(xùn)練方法 40例康復(fù)者維持原有藥物治療不變，輔助以系統(tǒng)性的康復(fù)訓(xùn)練。①日常生活訓(xùn)練：合理安排作息時間，著重于康復(fù)者的個人衛(wèi)生、培養(yǎng)生活自理能力，建立起家庭觀念，培養(yǎng)康復(fù)者家庭責(zé)任感。②文化娛樂生活訓(xùn)練：將文體療、娛療融于康復(fù)訓(xùn)練之中，增加康復(fù)者的生活樂趣。定期組織康復(fù)者游園、商店購物等活動。建立起家庭觀念，訓(xùn)練康復(fù)者養(yǎng)成講究衛(wèi)生的良好習(xí)慣和正常生活，培養(yǎng)康復(fù)者家庭責(zé)任感。③職業(yè)康復(fù)訓(xùn)練：“康復(fù)者之家”根據(jù)自身條件及所在社區(qū)資源開設(shè)小超市、一次性筷子包裝、洗車、一次性尿墊加工的職業(yè)康復(fù)活動，工作時間為每日6 h，根據(jù)工作完成情況及工作量給予康復(fù)者一定的獎金，定期總結(jié)，調(diào)整康復(fù)計劃。④心理技能訓(xùn)練：由心理醫(yī)生全面評估患者的病情，并確定存在的問題，制訂個性化的心理功能訓(xùn)練。采用角色扮演、游戲活動、社會實踐等方法對患者進行每天不少于1 h的心理技能訓(xùn)練，并根據(jù)患者的病情情況不斷調(diào)整訓(xùn)練內(nèi)容。

1.3 評定工具

1.3.1 評定工具1 采用PANSS用于評定精神癥狀的有無及各項癥狀的嚴(yán)重程度，分為陽性、陰性、一般精神病理和總分4個分量表，按精神病理水平遞增的7級評分，分?jǐn)?shù)越高精神癥狀越嚴(yán)重[5]。

1.3.2 評定工具2 用SSPI評定社會功能。SSPI為周朝當(dāng)?shù)萚6]于2002年為適應(yīng)康復(fù)工作需要而編制，并于2003年加以修訂而成。共有12個條目，按0～4五級評分，0分為該項功能缺乏，1分為需要花人力協(xié)助完成該項功能，2分為該項功能存在，但需監(jiān)督才能完成，3分為能自行完成該項功能，但積極性和主動性較差，4分為該項功能始終能保持良好。分3個因子：因子Ⅰ：日常生活能力（含條目1～3）：反映患者日常生活能力，得分越高患者生活自理能力恢復(fù)越好；因子Ⅱ：動作和交往情況（含條目4～8）：反映患者的正常活動能力和交往情況，得分越高患者正常活動能力越強、交往狀況越良好；因子Ⅲ：社會性活動技能（含條目9～12）：反映患者與社會活動有關(guān)的一些技能，得分越高患者的社會活動技能也完好[4]。社會功能缺陷分級：

1.3.3 評定工具3 用GQOLI-74來評定患者的生活質(zhì)量，共有74個條目，分別從軀體功能、心理功能、社會功能、物質(zhì)生活4個維度來評定，采用5級評分，分?jǐn)?shù)越高表示生活質(zhì)量越好[7]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 40例康復(fù)者入組時和康復(fù)訓(xùn)練6個月后PANSS評分比較

康復(fù)6個月后，PANSS量表陽性癥狀、陰性癥狀及總分均顯著低于入組時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 40例康復(fù)者入組時和康復(fù)訓(xùn)練6個月后SSPI評分比較

40例康復(fù)者在康復(fù)訓(xùn)練6個月后日程生活能力、動作和交往情況、社會性活動技能3個方面均較入組時有明顯的提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表2。

2.3 40例康復(fù)者入組時和康復(fù)訓(xùn)練6個月后GQOLI-74評分比較

40例康復(fù)者在進行開放式康復(fù)訓(xùn)練6個月后軀體功能維度、心理功能維度、社會功能維度和物質(zhì)生活維度上均較入組時有明顯的提高和改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表3。

3 討論

急性精神分裂癥患者經(jīng)過系統(tǒng)的治療后，大多數(shù)患者急性期精神癥狀得到了有效的控制，獲得滿意的療效，但是亦有不少患者因為個人的服藥依從性、社會、家庭的原因及疾病本身的特點，病情往往會遷延不愈，逐漸發(fā)展為慢性精神分裂癥，并且病情往往多次反復(fù)，患者的認(rèn)知功能、情感交流、意志活動都具有明顯的社會不適應(yīng)性，表現(xiàn)為缺乏主動性、記憶力減退、情感淡漠、行為退縮等慢性精神分裂癥的特征，社會功能部分或者全部喪失[8-9]，并且多數(shù)患者不能出院，長期生活在精神病院的封閉的環(huán)境里，患者的活動范圍局限在病房內(nèi)，不得隨意外出，患者得不到應(yīng)有的尊重，常有嚴(yán)重的病恥感、緊張、恐懼、孤獨、被歧視的感覺，心理和社會需要得不到滿足，進一步加重患者社會功能的衰退，不利于病情的恢復(fù)，嚴(yán)重影響其社會功能和生活質(zhì)量[10]。研究認(rèn)為，封閉式管理越來越加重患者的退縮、生活懶散、情感淡漠等陰性癥狀，不利于患者的病情康復(fù)[11]。目前國內(nèi)有許多醫(yī)院建立了過渡機構(gòu)，毛志群等[12]研究認(rèn)為經(jīng)過中途宿舍的系統(tǒng)康復(fù)訓(xùn)練，有利于患者的精神疾病的恢復(fù)，能有效改善患者的社會功能，提高日常生活能力。郭細(xì)先等[13]研究認(rèn)為就慢性精神分裂癥患者病情控制和生活質(zhì)量改善而言，間斷住院結(jié)合家庭治療模式比連續(xù)住院模式更具優(yōu)越性。陳貽華等[14]研究認(rèn)為社區(qū)康復(fù)與患者長期住院對比，社區(qū)康復(fù)可以使患者盡快恢復(fù)社會功能，回歸社會或家庭，提高患者及家屬的生活質(zhì)量。

本研究借鑒意大利UFE組織（家屬-康復(fù)者專家）的由康復(fù)者及家屬作為志愿者照料康復(fù)者在社區(qū)進行開放式康復(fù)訓(xùn)練的模式。以軀體、心理、社會工作等多個角度為出發(fā)點，建立了真正在社區(qū)中的“康復(fù)者之家”，借助醫(yī)院的專業(yè)醫(yī)療資源，開辦集居住、生活、康復(fù)、工作4維一體的意大利模式的社區(qū)康復(fù)機構(gòu)――“康復(fù)者之家”，無論從康復(fù)者之家的選址、布局、功能都盡可能地融入社區(qū)，在生活、工作、勞動過程中，通過和志愿者的交流和溝通，和周圍社區(qū)的人員、環(huán)境的接觸和交往，促進了正常的情感反映和對周圍環(huán)境的融入，增強了康復(fù)者的集體榮譽感及現(xiàn)實生活中的競爭意識，通過對現(xiàn)實生活中的諸多場景的模擬和實踐，有力地加強了康復(fù)的治療效果，對患者的退縮、抑郁、社會技能的減退、日常生活能力的衰退起到了很好的促進作用[15-16]，在實踐中得到了提高和鍛煉，彌補了目前現(xiàn)有許多機構(gòu)的不足，真正讓患者融入社會，同時引進志愿者和患者一起生活，改變了我國精神病院一直封閉式的管理和康復(fù)模式，有利于患者各方面的盡快康復(fù)，提高了患者主觀的生活質(zhì)量，改善了患者的社會功能，為患者出院后盡快融入社會奠定了堅實的基礎(chǔ)，為患者盡早回歸社會創(chuàng)造了條件。

本研究中通過6個月的開放式社區(qū)康復(fù)訓(xùn)練模式的康復(fù)治療。在PANSS量表陽性癥狀、陰性癥狀及總分均顯著低于入組前（P < 0.05），SSPI量表在日程生活能力、動作和交往情況、社會性活動技能3個因子方面都有明顯高于入組前（P < 0.05），GQOLI-74量表在軀體功能維度、心理功能維度、社會功能維度和物質(zhì)生活維度上均有明顯的提高和改善，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。都提示通過高度接近于社會的“康復(fù)者之家”開放式康復(fù)訓(xùn)練，明顯緩解了患者的精神癥狀，提高了患者的社會功能和生活質(zhì)量，尤其是陰性癥狀和社會技能方面的改善尤為明顯。

總之，慢性精神分裂癥患者在經(jīng)過入住“康復(fù)者之家”的社區(qū)開放式康復(fù)訓(xùn)練治療后，患者的精神病性癥狀得到了明顯的緩解，有效改善了患者的社會功能、生活質(zhì)量和社會適應(yīng)能力，對于患者的全面康復(fù)有很大的促進作用，適合在慢性精神分裂癥患者的康復(fù)治療中推廣，但是時間還較短，病例較少，有待于進一步研究。

[參考文獻]

[1] Daniela S，Martin B，Jaspen E，et al. The illness and everyday living：close interplay of psychopathological syndromes and psychosocial functioning in chronic schizophrenia [J]. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci，2011，261：85-93.

[2] David L，Roberts，David L，et al. Social cognition and interaction training（SCIT）for outpatients with schizophrenia：A preliminary study [J]. Psychiatry Research，2009，166：141-147.

[3] 劉振英.開放式管理模式對精神分裂癥患者生活質(zhì)量的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（3）：337-338.

[4] 王妙妙，周玉英，丁皎，等.開放式管理及社會技能訓(xùn)練對慢性精神分裂癥患者的療效[J].中國康復(fù)，2012，（3）：232-234.

[5] 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志，1999：267-277.

[6] 周朝當(dāng)，賈淑春，普建國.自編住院精神病人《社會功能評定量表》：信度、效度的初步檢驗[J].四川精神衛(wèi)生，2004，17（3）：144-146.

[7] 李凌江，楊德森，周亮，等.世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量問卷在中國應(yīng)用的信度及效度研究[J].中華精神科雜志，2003， 36（3）：143-147.

[8] 曾俊，唐瓊蘭.病房管理模式對精神分裂癥患者生活質(zhì)量的影響[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2009，19（4）：249.

[9] 楊雀屏，周德祥，朱建忠，等.社區(qū)技能訓(xùn)練對慢性精神分裂癥患者認(rèn)知功能的影響[J].中國康復(fù)雜志，2011，26（1）：76-78.

[10] 劉月芬，郭金剛，李全兵，等.工娛治療對慢性精神分裂癥患者的作用[J].中國健康心理學(xué)雜志，2011，19（9）：1045-1046.

[11] 宋亞軍，張保利，李陽，等.住院精神病人社會功能評定量表在慢性精神分裂癥患者中的應(yīng)用[J].中國康復(fù)，2013，28（4）：316-317.

[12] 毛志群，李達，張國富，等.慢性精神分裂癥患者入住中途過度宿舍行系統(tǒng)康復(fù)治療效果觀察[J].中國健康心理學(xué)雜志，2012，20（9）：1286-1288.

[13] 郭細(xì)先，徐莉，陳連洲，等.住院方式對慢性精神分裂癥患者生活質(zhì)量的影響[J].中國康復(fù)理論與實踐，2013， 19（6）：580-582.

[14] 陳貽華，林振東，歐陽曉青，等.精神分裂癥患者長期住院與社區(qū)康復(fù)治療對照研究[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2009，24（3）：263-264.

[15] 張桂華，曾麗蘋，趙祖安.院內(nèi)綜合康復(fù)治療對慢性精神分裂癥患者生活質(zhì)量的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011， 8（6）：162-164.

精神科社會實踐總結(jié)范文第2篇

【摘要題】理論縱橫

【德國哲學(xué)家黑格爾（G.W.Hegel，1770～1831）指出，“哲學(xué)認(rèn)識本質(zhì)”[1]。哲學(xué)歷來是人們認(rèn)識自然、社會和思維現(xiàn)象本質(zhì)的思想武器。圖書館現(xiàn)象是一種社會現(xiàn)象，對圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的把握自然也離不開哲學(xué)思維。為了認(rèn)識和把握圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，我國圖書館學(xué)研究者們也進行了長期的圖書館哲學(xué)研究，尤其是20世紀(jì)80年代以來，我國的圖書館哲學(xué)研究進入了一個期，形成了一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”。本文就是對20世紀(jì)80年代以來我國圖書館哲學(xué)研究狀況的綜合述評。

1關(guān)于圖書館哲學(xué)研究的起源及其發(fā)展

是誰在什么時間第一個提出“圖書館哲學(xué)”這一命題，這是一個很難考證的問題。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”這一提法至遲在1934年就出現(xiàn)，其根據(jù)是丹頓（J.PeriamDanton）于1934年就著有《呼喚圖書館哲學(xué)》一文[2]。據(jù)臺灣胡述兆先生在《印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊》一文介紹，阮岡納贊于20世紀(jì)30年代就著有《圖書館分類哲學(xué)》一文[3]。據(jù)臺灣沈?qū)毉h(huán)教授《在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊》一文介紹，英國的包得菲（A.Broadfield）于1949年著有《圖書館哲學(xué)》（APhilosophyofLibrarianship）一書[4]。這說明，圖書館哲學(xué)研究至少已有半個多世紀(jì)的歷史。

在我國，圖書館哲學(xué)研究起源于何時，也是一個較難考證的問題。蔣永福認(rèn)為，20世紀(jì)30年代杜定友等人的圖書館學(xué)思想中就包含有較明顯的哲學(xué)思考的痕跡[5]。不過，從現(xiàn)在能查到的文獻資料看，在20世紀(jì)80年代之前，我國還沒有人明確提出“圖書館哲學(xué)”這一術(shù)語或提法。在我國大陸，1990年蔣永福在《黑龍江圖書館》發(fā)表《試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館》一文[6]，其副標(biāo)題是“圖書館哲學(xué)思考之一”，這可能是在大陸圖書館界最早提出“圖書館哲學(xué)”（libraryphilosophy）一詞的文獻。20世紀(jì)80年代是我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的一個鼎盛期，在這一時期里，較早對圖書館現(xiàn)象作哲學(xué)思考的人有劉迅、劉烈、陳一陽、莊義遜等人。劉迅于1982年著有《論圖書館學(xué)情報學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考》一文[7]；劉烈于1985年著有《論圖書館學(xué)的范疇體系》一文[8]，陳一陽于1985年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考》一文[9]，于1988年著有《關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系》一文[10]；莊義遜于1985年著有《圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評》一文[11]。另外，卿家康、詹新文于1987年譯有J·H·謝拉的《圖書館哲學(xué)》一文[12]。在這一時期，臺灣的圖書館哲學(xué)研究也蓬勃發(fā)展，高錦雪教授于1985年就著有《圖書館哲學(xué)之研究》一書。令人遺憾的是，在上述研究者中，除高錦雪外，其余研究者無一是以圖書館哲學(xué)為自己主要研究領(lǐng)域的，因此他們的上述著文也都是“偶發(fā)之作”，其研究廣度和深度都很有限，而且他們各自的圖書館哲學(xué)研究也都未能繼續(xù)下去。

到了20世紀(jì)90年代至今，我國的圖書館哲學(xué)研究進入了一個新的發(fā)展階段。這一時期的研究者主要有蔣永福、何長青、呂斌、周文駿、周慶山、胡先媛、張廣欽、劉君、馬恒通、李明華、鄭全太、王梅等。在這一時期，臺灣的圖書館哲學(xué)研究持續(xù)呈活躍狀態(tài)，沈?qū)毉h(huán)、賴鼎銘、高錦雪、梁君卿、盧荷生等著名學(xué)者的研究已達到了較專深的境界，其中，賴鼎銘教授的《圖書館學(xué)的哲學(xué)》（1993年印行）一書可謂是視角極其獨特的，不可多得的名著[13]。在大陸，蔣永福和鄭全太是以圖書館哲學(xué)為主要研究領(lǐng)域的研究者，兩人的研究成果也最豐，而其余的研究者們似乎仍屬于“偶爾一發(fā)”之列。值得一提的是，蔣永福先生從1990年起致力于圖書館哲學(xué)研究，一直持續(xù)至今，是目前我國大陸圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域持續(xù)研究時間最長、研究成果最多的研究者，是該研究領(lǐng)域的“核心作者”。應(yīng)該說他為我國圖書館哲學(xué)研究做出了突出貢獻。

從上述可知，我國的圖書館哲學(xué)研究，其歷史可以一直追溯到20世紀(jì)30年代。20世紀(jì)80年代是我國圖書館哲學(xué)研究的正式起步時期，在這一時期里，“圖書館哲學(xué)”一詞正式見諸有關(guān)文獻。20世紀(jì)90年代是我國圖書館哲學(xué)研究的發(fā)展時期，較之80年代的研究水平有了很大提高，研究隊伍逐漸壯大起來，研究成果也達到了一定的數(shù)量，由此奠定了圖書館哲學(xué)研究在我國圖書館學(xué)領(lǐng)域中的顯著地位。

2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的概念及其內(nèi)涵

何長青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是運用哲學(xué)研究圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域的一般（或本質(zhì)）規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)應(yīng)用研究和圖書館實踐的基礎(chǔ)理論和思想方法論”[14]。

張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論層面上展開評論的理性之學(xué)”，“圖書館哲學(xué)并不是很高深的玄學(xué)，而是圖書館學(xué)理論研究者對待‘圖書館’的態(tài)度、理論表現(xiàn)形式”[15]。

周文駿指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于圖書館本質(zhì)規(guī)律和方法論的學(xué)科。它一方面是圖書館實踐和圖書館學(xué)理論研究的總結(jié)、提煉和升華，另一方面也是哲學(xué)原理在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。所以可將其視為介于哲學(xué)和圖書館學(xué)之間的一個學(xué)科或者一個層次”[16]。

黃宗忠認(rèn)為，圖書館哲學(xué)也就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論在本質(zhì)上是一回事[17]。

周慶山認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。他在《關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考》一文中指出，“圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)是一種比圖書館學(xué)大而又能指導(dǎo)圖書館學(xué)的理論，事實上這里指的便是圖書館哲學(xué)”[18]。

呂斌和李國秋認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)”有三層含義：第一層含義是指圖書館事業(yè)的宗旨和目標(biāo)，第二層含義是指圖書館學(xué)領(lǐng)域的基本理論問題，第三層含義是指圖書館和圖書館學(xué)涉及到的哲學(xué)問題[19]。

蔣永福認(rèn)為，圖書館哲學(xué)就是圖書館人深思圖書館現(xiàn)象時獲得的一種思維深處的感悟與理解[20]。他在《圖書館哲學(xué)是什么》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)是一種高屋建瓴式地把握圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的綜合思維方式”，“所謂圖書館哲學(xué)，就是對圖書館現(xiàn)象的哲學(xué)關(guān)懷。這種哲學(xué)關(guān)懷，體現(xiàn)為科學(xué)精神與人文精神的高度融合”[21]。

胡先嬡在《圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是把哲學(xué)的根本原理應(yīng)用于圖書館學(xué)，研究圖書館活動的一般原理和方法。它既要受到哲學(xué)的雨露浸潤，又要取得圖書館實踐的支撐，它處于哲學(xué)和思想學(xué)的中間層，研究的是圖書館活動及這一社會現(xiàn)象中帶有普遍性的問題，探求的是圖書館學(xué)的一般原理和方法，并將哲學(xué)思想體現(xiàn)在圖書館學(xué)研究中”[22]。

李明華指出，“圖書館哲學(xué)是對圖書館實踐、對圖書館的認(rèn)識，對圖書館精神與圖書館文化的高度提煉與升華，研究圖書館哲學(xué)實際上是對圖書館實踐活動和圖書館學(xué)理論成果作出高度的抽象和系統(tǒng)的概括”[23]。

劉君、易長蕓認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)是以圖書館和圖書館學(xué)提出的各種哲學(xué)問題作為自己的研究對象的學(xué)科”[24]。

鄭全太和孫淑文在《圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的圖書館價值觀和圖書館學(xué)方法論”[25]。鄭全太和石友榮在《試論作為實踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué)》一文中又指出，“圖書館哲學(xué)是關(guān)于流變不息的圖書館實踐的價值和意義的深刻理解、感悟和詮釋”[26]。

另外，馬恒通還專門著文論述了“圖書館學(xué)哲學(xué)”（philosophyoflibraryscience）問題。他指出，“圖書館學(xué)哲學(xué)是運用哲學(xué)研究圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是指導(dǎo)圖書館學(xué)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀和方法論”[27]。劉君和易長蕓認(rèn)為，“與圖書館哲學(xué)相反，‘圖書館學(xué)的哲學(xué)’強調(diào)的是哲學(xué)理論在圖書館領(lǐng)域的應(yīng)用。……與圖書館哲學(xué)不同，圖書館學(xué)的哲學(xué)的出發(fā)點是哲學(xué)，落腳點是圖書館和圖書館學(xué)”[28]。

由上述可知，目前人們對“圖書館哲學(xué)”概念的內(nèi)涵的認(rèn)識還很不一致。這說明圖書館哲學(xué)研究目前尚處于“前科學(xué)”階段，還很不成熟。不過，從上述諸說法中我們還是能夠梳理出一些異中之同的看法：（1）圖書館哲學(xué)是對圖書館現(xiàn)象進行哲學(xué)思維的產(chǎn)物；（2）圖書館哲學(xué)研究探討的是圖書館理論與實踐中的本質(zhì)問題，或者說，圖書館哲學(xué)是人們對圖書館現(xiàn)象的深層理解、感悟和詮釋；（3）圖書館哲學(xué)是一種理論思維方式，是一種價值觀和方法論。

3關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)、任務(wù)和意義

關(guān)于圖書館哲學(xué)的性質(zhì)，何長青認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)既是這些范疇的一門具體應(yīng)用哲學(xué)或部門哲學(xué)學(xué)科，又是圖書館學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)科”[29]。張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)并不是哲學(xué)的分支學(xué)科，而是具有濃烈圖書館學(xué)個性特征的圖書館學(xué)分支學(xué)科的內(nèi)容，是研究圖書館學(xué)高級理論形態(tài)的圖書館學(xué)研究方向”[30]。蔣永福指出，“圖書館哲學(xué)就是專門揭示和解釋圖書館現(xiàn)象本質(zhì)的部門哲學(xué)”，“圖書館哲學(xué)實質(zhì)上就是人們對圖書館現(xiàn)象所進行的反思性關(guān)懷，因而也可稱之為圖書館科學(xué)的‘元理論’，……（它）試圖從整體上把握圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，而一般不涉及或不直接描述圖書館現(xiàn)象中的個別環(huán)節(jié)或過程，具有明顯的理論性、抽象性和思辯性”[31]。鄭全太認(rèn)為，圖書館哲學(xué)屬于具體的經(jīng)驗科學(xué)，屬于圖書館理論思維科學(xué)[32]；圖書館哲學(xué)是一種精神科學(xué)，它在本質(zhì)上具有實踐哲學(xué)的性質(zhì)[33]；圖書館哲學(xué)是一種人文科學(xué)，所以它不可能達到自然科學(xué)理論那樣的客觀性、確定性和可驗證性[34]。王梅和李蕓在《論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵》一文中批評當(dāng)前的圖書館哲學(xué)研究缺乏人文內(nèi)涵，指出：“圖書館哲學(xué)，首先我們肯定一點的是，它是人學(xué)，圖書館學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系本質(zhì)上的聯(lián)系，是人文的相通，那么，圖書館哲學(xué)就不應(yīng)該在人文的竹籬外徘徊”[35]。其實，蔣永福早在1991年就批評過圖書館理論與實踐中缺乏人性的問題，并呼吁圖書館理論與實踐中的人性的復(fù)歸[36]。從這些論述中可以看出，目前人們對圖書館哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識還有一些分歧，如圖書館哲學(xué)是哲學(xué)的一個分支，還是兩者皆是？再如，有的學(xué)者認(rèn)為圖書館哲學(xué)是一種經(jīng)驗科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、實踐哲學(xué)，而有的學(xué)者又認(rèn)為圖書館哲學(xué)是理論科學(xué)、思辯科學(xué)，這兩種看法相矛盾嗎？等等。這些問題只能在以后的研究中予以澄清。

關(guān)于圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的，張廣欽認(rèn)為，“圖書館哲學(xué)研究的重要目的之一就是樹立人文主義的圖書館學(xué)精神”[37]。蔣永福認(rèn)為，“‘我是誰’，亦即圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)是什么？這是圖書館哲學(xué)需要回答的核心問題”[38]。周慶山也指出，“透過圖書館具體機構(gòu)認(rèn)識圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)，這正是圖書館哲學(xué)追求的目標(biāo)”[39]。鄭全太從“圖書館哲學(xué)在本質(zhì)上是實踐哲學(xué)”這一立論角度認(rèn)為，圖書館哲學(xué)“所要解決的是來自圖書館實踐中的有關(guān)什么是圖書館、圖書館的價值，什么是圖書館精神的問題”[40]，“圖書館哲學(xué)作為實踐哲學(xué)是以圖書館智慧（或稱圖書館精神）為知識目標(biāo)的”[41]。劉君和易長蕓從哲學(xué)的功能推斷圖書館哲學(xué)的任務(wù)“就是通過圖書館學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合，充分發(fā)揮兩門學(xué)科優(yōu)勢，通過對圖書館問題的哲學(xué)研究，揭示出對圖書館發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識”[42]。周文駿教授也指出，“圖書館事業(yè)建設(shè)中的種種問題，重要的原因之一就是對客觀事物的本質(zhì)屬性和規(guī)律沒有正確地把握。而這種正確把握正是圖書館哲學(xué)的任務(wù)”[43]?？梢?，人們對圖書館哲學(xué)的任務(wù)或目的的看法較為一致，即圖書館哲學(xué)追尋的是圖書館現(xiàn)象中的本質(zhì)問題。

關(guān)于圖書館哲學(xué)的意義，周慶山指出，“圖書館哲學(xué)是一種科學(xué)精神、職業(yè)理想和學(xué)術(shù)境界，是我們不懈追求的目標(biāo)”，“圖書館員忽視理念和思想而偏倚于實務(wù)和技術(shù)，是與他們對圖書館認(rèn)識上的機構(gòu)化、實體化及操作具體化有一定關(guān)系的。這正是圖書館哲學(xué)對于他們的重要意義所在，即它可以讓圖書館員充分意識到其工作的意義、目標(biāo)、原則、合理性和整體價值取向”[44]。張廣欽指出，圖書館哲學(xué)研究的意義主要表現(xiàn)在兩個方面：一是有助于提高圖書館學(xué)的學(xué)科地位，增強圖書館學(xué)理論的解釋力；二是有助于增強圖書館人的理論觀念[45]。鄭全太和石友榮認(rèn)為，圖書館哲學(xué)的功能價值在于用“圖書館智慧”指導(dǎo)圖書館實踐，他們指出，“圖書館哲學(xué)并不是提供可操作性的技能和方法，從而在圖書館實踐中直接應(yīng)用，它要擺脫具體的事實和眼前的功利，與現(xiàn)實隔開一段距離，從而能夠超越現(xiàn)實，以敏銳的理性的眼光去洞察、透視圖書館實踐，對圖書館實踐進行哲學(xué)的判斷，以它的理性的洞察力和規(guī)定性，形成對圖書館實踐及其與人生實踐、社會實踐的關(guān)系的圖書館智慧，真正地用智慧參與到圖書館實踐中去”[46]?？梢钥闯?，目前人們對圖書館哲學(xué)的意義的認(rèn)識大同小異，可以概括為：圖書館哲學(xué)是觀察圖書館現(xiàn)象的智慧之學(xué)，它能夠為人們提供觀察圖書館現(xiàn)象的理論視野、價值觀和方法論，能夠為圖書館實踐提供哲學(xué)指導(dǎo)。

4關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系和內(nèi)容結(jié)構(gòu)

4.1關(guān)于圖書館哲學(xué)的范疇體系

作為一種哲學(xué)層次的理論思維，圖書館哲學(xué)必須指導(dǎo)圖書館學(xué)建立自己的邏輯范疇體系。建立一種理論的邏輯范疇體系，主要是確定該理論的邏輯起點、邏輯中介和邏輯終點。劉烈以“圖書館”為圖書館學(xué)的邏輯起點，并循著“圖書館——圖書館的矛盾——圖書館的規(guī)律”這樣的邏輯順序闡述了圖書館學(xué)的范疇體系[47]。陳一陽認(rèn)為，圖書館在本質(zhì)上是“固化信息中心”，于是他以“固化信息”為邏輯起點，演繹出圖書館學(xué)的10個基本范疇，依次是“固化信息”、“存儲”、“分類”、“目錄”、“資料”、“情報”、“檢索”、“讀者”、“圖書館員”、“圖書館”[48]。何長青則以“文獻”為圖書館學(xué)的邏輯起點，認(rèn)為“文獻”是圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域最簡單、最抽象的元素形式，它包含著圖書館現(xiàn)象領(lǐng)域中的一切“矛盾胚芽”[49]。蔣永福一開始也認(rèn)為“文獻”是圖書館學(xué)的邏輯起點[50]，后來他經(jīng)過進一步的深思熟慮，改變了自己的這一觀點，他根據(jù)“文獻的實質(zhì)是客觀知識的載體”這一論斷，認(rèn)為“客觀知識是圖書館學(xué)的邏輯起點，知識組織是圖書館學(xué)的邏輯中介，人是圖書館學(xué)的邏輯終點”[51]。從現(xiàn)在能查到的文獻資料看，蔣永?？梢哉f是在我國圖書館學(xué)界第一個完整地提出圖書館學(xué)的邏輯起點、邏輯中介和邏輯終點的學(xué)者。因為在這之前人們討論的范圍局限在邏輯起點問題上，而基本沒有涉及邏輯中介和邏輯終點問題。而且，他的“客觀知識論”觀點正符合當(dāng)前圖書情報學(xué)“知識化”的趨勢。相反，目前主張“圖書館論”和“文獻論”的人似乎越來越少。

4.2關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

周文駿教授在1996年指出，“我國至今還沒有建成圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系”[52]。正因如此，目前關(guān)于圖書館哲學(xué)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)的討論分歧也最大。臺灣的高錦雪在《圖書館哲學(xué)之研究》一文中指出，“圖書館哲學(xué)之研究，應(yīng)自圖書館史與圖書館思想史雙方面著手”，她對自己著作的內(nèi)容體系作了如下安排[53]：“圖書館的本質(zhì)與功能之哲學(xué)觀”、“圖書館教育之哲學(xué)觀”、“圖書館選擇之哲學(xué)觀”、“分類與建筑之哲學(xué)觀”、“參考服務(wù)之哲學(xué)觀”。何長青設(shè)計的圖書館哲學(xué)研究內(nèi)容包括三方面[54]：（1）圖書館規(guī)律。包括圖書館現(xiàn)象的社會本質(zhì)及功能、圖書館現(xiàn)象的內(nèi)在運行機制及其矛盾關(guān)系。（2）圖書館認(rèn)識規(guī)律。包括圖書館認(rèn)識方法，圖書館學(xué)理論研究與圖書館實踐發(fā)展之間的辯證關(guān)系，圖書館理論與實踐的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新、變革的矛盾運動。（3）圖書館指導(dǎo)規(guī)律。即研究指導(dǎo)圖書館實踐的各種辯證法問題。呂斌和李國秋則從圖書館哲學(xué)的本體論、圖書館哲學(xué)的認(rèn)識論和圖書館哲學(xué)的方法論三方面展開了他們的研究內(nèi)容[55]。張廣欽根據(jù)圖書館學(xué)理論主要涉及圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論、圖書館事業(yè)發(fā)展理論和圖書館各項業(yè)務(wù)工作理論，認(rèn)為圖書館哲學(xué)的內(nèi)容體系可劃分為圖書館學(xué)哲學(xué)、圖書館事業(yè)哲學(xué)和圖書館業(yè)務(wù)哲學(xué)3個方面[56]。關(guān)于圖書館學(xué)哲學(xué)的研究內(nèi)容，馬恒通認(rèn)為主要包括三方面[57]：圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律、圖書館學(xué)研究規(guī)律和圖書館學(xué)的理論價值觀。從以上關(guān)于圖書館哲學(xué)內(nèi)容的界定中我們可以看出，人們對圖書館哲學(xué)的研究內(nèi)容如何界定問題持有各自不同的看法。所以，如何科學(xué)界定圖書館哲學(xué)的研究內(nèi)容及其體系，將是今后圖書館哲學(xué)研究首先需要解決的重要問題之一。不過，在圖書館哲學(xué)研究內(nèi)容及其體系整體確定之前（這將是一個漫長過程），對圖書館哲學(xué)的某些局部或個別問題進行哲學(xué)意義上的研究是極其必要的。其實，一些學(xué)者早就做了這方面努力，如鄭全太著有《略論圖書館評價的哲學(xué)范疇》、《圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析》等文[58～59]，武三琳、金高尚著有《關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考》一文[60]，李明杰著有《關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考》一文[61]，陳思玲著有《哲學(xué)范疇的圖書館價值論》一文[62]，劉君君、周進良著有《關(guān)于讀者管理的哲學(xué)思考》一文[63]，等等。

5關(guān)于圖書館哲學(xué)的幾個關(guān)系范疇

5.1關(guān)于哲學(xué)與圖書館哲學(xué)

圖書館哲學(xué)固然是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)體系中的一個部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，應(yīng)該說是無可置疑的事情。但有的人只把圖書館哲學(xué)視為哲學(xué)原理、方法在圖書館學(xué)中的移植和應(yīng)用，從而稱圖書館哲學(xué)只是一種應(yīng)用哲學(xué)，則是一種以偏概全的認(rèn)識。這里，他們沒有認(rèn)識到部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)的區(qū)別。部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)是對某一部門或?qū)I(yè)領(lǐng)域問題進行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類，而應(yīng)用哲學(xué)則是哲學(xué)原理、方法在某一領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的一種哲學(xué)門類。可見，部門哲學(xué)、專業(yè)哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)是依據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的哲學(xué)門類。圖書館哲學(xué)既是人們對圖書館現(xiàn)象進行哲學(xué)思維而產(chǎn)生的哲學(xué)門類，又是哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用而產(chǎn)生的哲學(xué)門類。所以圖書館哲學(xué)既是一種部門哲學(xué)或?qū)I(yè)哲學(xué)，又是一種應(yīng)用哲學(xué)。

5.2關(guān)于“圖書館哲學(xué)”與“圖書館學(xué)哲學(xué)”

“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”是兩個不同的概念，但它們都是哲學(xué)與圖書館學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。哲學(xué)和圖書館學(xué)的結(jié)合有兩個方向：一是“哲學(xué)圖書館學(xué)”，即哲學(xué)原理和方法在圖書館學(xué)中的應(yīng)用；二是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，即對圖書館現(xiàn)象進行哲學(xué)思維。前一個方向形成的是“圖書館學(xué)哲學(xué)”，后一個方向形成的是“圖書館哲學(xué)”。也就是說，圖書館學(xué)哲學(xué)是以“圖書館學(xué)”（理論）為對象，而圖書館哲學(xué)則以“圖書館現(xiàn)象”為對象。而所謂“圖書館現(xiàn)象”又可包含實踐和理論兩個維度，所以廣義的“圖書館哲學(xué)”可包含“圖書館學(xué)哲學(xué)”。狹義的“圖書館哲學(xué)”是指抽掉“圖書館學(xué)哲學(xué)”內(nèi)容的剩余部分內(nèi)容。目前，在理論界存在混淆或不區(qū)分“圖書館哲學(xué)”和“圖書館學(xué)哲學(xué)”的現(xiàn)象，應(yīng)引起注意。本文在上面介紹了圖書館學(xué)哲學(xué)的研究情況，就是從廣義的“圖書館哲學(xué)”角度考慮的。

5.3關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論

有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，兩者在涵義上是相同的。從兩者的產(chǎn)生時間看，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究肯定先于圖書館哲學(xué)研究，如果兩者在涵義上相同，那么圖書館哲學(xué)研究就可說成是一種重復(fù)的或多余的研究。顯然，現(xiàn)在的事實不是這樣。我們知道，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論屬于理論圖書館學(xué)范疇，而理論圖書館學(xué)和應(yīng)用圖書館學(xué)的研究成果都是圖書館哲學(xué)的“研究資料”。也就是說，圖書館哲學(xué)的研究范圍要比圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論寬泛，層次也高于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論。圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論是對圖書館實踐的一般性理論概括和總結(jié)，而圖書館哲學(xué)是對圖書館實踐和理論兩個維度進行哲學(xué)意義上的抽象和批判的產(chǎn)物。

5.4關(guān)于圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)

有的人認(rèn)為圖書館哲學(xué)就是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)。這種判斷恐怕很難被大多數(shù)人們所認(rèn)同。到目前為止，關(guān)于圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)問題眾說紛紜，遠沒有達成共識。但是，有一點我們可以肯定，那就是，能夠成為圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)的理論肯定是圖書館學(xué)之外的某一種或某幾種理論（如波普爾的“世界3”理論）。因此，如果把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)，就等于把圖書館哲學(xué)認(rèn)定為圖書館學(xué)之外的一種理論。顯然，我們無論如何也不能把圖書館哲學(xué)當(dāng)做圖書館學(xué)之外的一種理論。那么，圖書館哲學(xué)與圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)之間到底是一種什么關(guān)系，目前很難作出令人信服的回答?？磥磉@一問題也是以后圖書館哲學(xué)研究首先且必須回答的一個重要問題。

【參考文獻】

1[德]黑格爾著；賀麟等譯.哲學(xué)史講演錄（一）.北京：商務(wù)印書館，1983

2，15，30，37，45，56張廣欽.試論圖書館的哲學(xué)內(nèi)涵.圖書情報工作，2000（5）

3胡述兆.印度圖書館學(xué)之父——阮岡納贊.臺灣：圖書與資訊學(xué)刊，1996（8）

4沈?qū)毉h(huán).在“圖書館哲學(xué)”的竹籬外徘徊.圖書館論壇，1996（1）

5，21，31，38，51蔣永福.圖書館哲學(xué)是什么.圖書情報工作，2001（10）

6蔣永福.試論三種哲學(xué)形態(tài)的圖書館——圖書館哲學(xué)思考之一.黑龍江圖書館，1990（1）

7劉迅.論圖書館學(xué)情報學(xué)理論的共同基礎(chǔ)——關(guān)于波普爾世界3理論的思考.情報科學(xué)，1982（1）

8，47劉烈.論圖書館學(xué)的范疇體系.四川圖書館學(xué)報，1995（1）

9陳一陽.關(guān)于圖書館學(xué)的哲學(xué)思考.廣東社會科學(xué)，1985（2）

10，48陳一陽.關(guān)于圖書館學(xué)的范疇體系.廣東圖書館學(xué)刊，1988（1）

11莊義遜.圖書館學(xué)的哲學(xué)研究述評.見：吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論教學(xué)參考文選.北京：書目文獻出版社，1985

12[美]J·H·謝拉著；卿家康，詹新文譯.圖書館哲學(xué).大學(xué)圖書館通訊，1987（4）

13賴鼎銘.圖書館學(xué)的哲學(xué).臺北：文華出版社，1993

14，29，54何長青.圖書館哲學(xué)論綱.四川圖書館學(xué)報，1994（4）

16，43，52周文駿.編后——我們研究些什么？見：周文駿，倪波.圖書館學(xué)研究論文集.北京：書目文獻出版社，1996

17黃宗忠.淺論圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究與發(fā)展趨勢.圖書館雜志，1999（1）

18，39，44周慶山.關(guān)于圖書館哲學(xué)的思考.圖書情報工作，1997（11）

19，55呂斌，李國秋.關(guān)于“圖書館哲學(xué)”的思考.圖書與情報，1997（1）

20蔣永福.圖書館哲學(xué)散思.圖書情報工作，1998（9）

22胡先嬡.圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究述評.圖書館學(xué)研究，1998（2）

23李明華.大眾圖書館哲學(xué)探討.中國圖書館學(xué)報，1999，25（2）

24，28，42劉君，易長蕓.關(guān)于圖書館哲學(xué)兩個問題的探討.圖書情報工作，2000（7）

25，32鄭全太，孫淑文.圖書館哲學(xué)和圖書館學(xué)的關(guān)系.圖書情報工作，1998（9）

26，34，41，46鄭全太，石友榮.試論作為實踐哲學(xué)的圖書館哲學(xué).圖書館，2001（5）

27，57馬恒通.圖書館學(xué)哲學(xué)論綱.大學(xué)圖書館學(xué)報，1998（4）

33，40鄭全太.圖書館哲學(xué)的實踐意識探析.圖書館建設(shè)，2000（5）

35王梅，李蕓.論圖書館哲學(xué)的人文內(nèi)涵.圖書館建設(shè)，2001（4）

36蔣永福.圖書館學(xué)也是一種人學(xué)——圖書館哲學(xué)思考之三.黑龍江圖書館，1991（6）

49何長青.“文獻”是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的邏輯起點.圖書館雜志，1992（3）

50蔣永福.圖書館學(xué)的三個研究范疇——圖書館哲學(xué)思考之二.黑龍江圖書館，1990（6）

53高錦雪.圖書館哲學(xué)之研究.臺北：書棚出版社，1995

58鄭全太.略論圖書館評價的哲學(xué)范疇.圖書情報工作，1998（4）

59鄭全太.圖書館學(xué)研究體系的哲學(xué)探析.圖書館建設(shè)，1999（2）

60武三琳，金高尚.關(guān)于圖書館引入管理心理學(xué)的哲學(xué)思考.圖書情報工作，1997（11）

61李明杰.關(guān)于圖書館學(xué)方法論的哲學(xué)思考.圖書館理論與實踐，1999（4）