前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇證券法律論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

證券法律論文范文第1篇

李國光：《規(guī)定》針對我國證券市場現(xiàn)狀和實際國情，在第三部分對證券民事賠償訴訟明確規(guī)定了原告可以選擇單獨訴訟或者共同訴訟方式提訟。根據(jù)民事訴訟法第54條和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，《規(guī)定》確定的共同訴訟是人數(shù)固定的代表人訴訟方式，即原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開庭審理前確定。共同訴訟的原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟人。由于目前證券市場投資人以自然人為主，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受侵害的投資人不僅數(shù)量眾多，而且訴訟請求各不相同，情況相當(dāng)復(fù)雜。在沒有民事訴訟前置程序和當(dāng)事人訴訟請求意愿不明的情況下，人民法院對人數(shù)不確定的權(quán)利人發(fā)出公告、通知登記參加訴訟，不僅與“不告不理”訴訟原則相悖，而且使得訴訟周期拖長，人民法院難以進行審理，投資人合法權(quán)益難以及時有效得到保護。應(yīng)當(dāng)說，《規(guī)定》對訴訟方式作出的安排是符合證券市場實際情況及合理的。

記者：民事賠償責(zé)任的歸責(zé)和免責(zé)，是民事侵權(quán)案件實體審理的關(guān)鍵?！兑?guī)定》對歸責(zé)和免責(zé)是如何界定的?

李國光：《規(guī)定》在第五部分對各虛假陳述行為人所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，按無過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任和過錯責(zé)任順序，分別作出了明確規(guī)定。對發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司，根據(jù)證券法第13條、第63條和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第16條、第17條的規(guī)定，確立的是無過錯責(zé)任。除非這些被告證明投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時效等，他們應(yīng)當(dāng)對與其有因果關(guān)系的投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！兑?guī)定》對發(fā)行人、上市公司的負有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員；證券承銷商、證券上市推薦人及其負有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級管理人員；專業(yè)中介服務(wù)機構(gòu)及其直接責(zé)任人；在第二十一條第二款、第二十三條和第二十四條，規(guī)定為過錯推定責(zé)任。這些虛假陳述行為人如能證明自己無過錯，或者投資人存在《規(guī)定》第十九條關(guān)于虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系事由，或者投資人提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時效等，應(yīng)予免責(zé)?！兑?guī)定》對上述責(zé)任人以外的其他作出虛假陳述的機構(gòu)或者自然人，在第二十五條確立為過錯責(zé)任。這些機構(gòu)或者行為人承擔(dān)民事責(zé)任的前提是其主觀上具有過錯、客觀上造成投資人損失。

證券法律論文范文第2篇

證券交易賬戶質(zhì)押并不是我國證券市場上的一個新生事物，之所以多年來一直未引起業(yè)界和法學(xué)界的注意，主要是因為證券公司以其自身特有的交易結(jié)算的優(yōu)勢，無論是作為委托人還是作為監(jiān)管人，均能夠在實際上控制質(zhì)押賬戶，從而較好地控制了風(fēng)險，未引發(fā)大的糾紛。但由于2001年以來股市的持續(xù)低迷，使當(dāng)事人之間所簽訂的委托理財合同中的資產(chǎn)大幅縮水，這種似“君子協(xié)定”式的契約安排已經(jīng)無法保證各方當(dāng)事人的利益，大量的糾紛開始進入法院，各方當(dāng)事人也試圖通過法院討個“說法”。

證券交易賬戶（包括資金賬戶和股票賬戶）質(zhì)押是私募基金的管理人或股市“莊家”在資本市場融資的一個重要的財務(wù)手段。其操作手法一般是通過委托理財協(xié)議的擔(dān)保條款體現(xiàn)出來的，常見的有兩種情況：一是，當(dāng)事人雙方分別為證券公司和其客戶，雙方約定，證券公司作為委托人將其資金賬戶和股票賬戶（下稱賬戶）內(nèi)的資金和股票委托其客戶（受托人）操作；二是，委托人、受托人雙方均為投資者，雙方在達成委托理財協(xié)議之后與證券公司三方共同簽訂協(xié)議。

法律規(guī)定的模糊與缺位

對于這種民間的融資手段，我國現(xiàn)行法律上并沒有明確的規(guī)定。

首先，關(guān)于資金賬戶的質(zhì)押，我國司法解釋只有關(guān)于金錢質(zhì)押的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》（下稱《擔(dān)保法司法解釋》）第85條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債權(quán)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！边@一規(guī)定所要求的質(zhì)押必須符合兩個條件：一是特定化，二是轉(zhuǎn)移占有。但在證券交易賬戶質(zhì)押中，質(zhì)押的資金賬戶仍然在出質(zhì)人的控制之下，并由出質(zhì)人繼續(xù)管理，所以它既不能特定化，也不能轉(zhuǎn)移占有。

其次，關(guān)于股票的質(zhì)押，《擔(dān)保法》第78條第一款規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同之出質(zhì)登記之日起生效”?！稉?dān)保法司法解釋》第103條規(guī)定：“以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記結(jié)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效”。根據(jù)上述法律規(guī)定，以上市公司的股票出質(zhì)的質(zhì)押合同，必須經(jīng)證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記，否則不予生效。但現(xiàn)行的《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》制定的《中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司證券公司股票質(zhì)押登記業(yè)務(wù)運作指引》中，只對證券公司以自營的流通股票和證券投資基金（以下統(tǒng)稱“股票”）向商業(yè)銀行作出質(zhì)押所辦理的股份登記工作作出了規(guī)定。但對本文所指的這種民間創(chuàng)新的股票質(zhì)押，證券登記機構(gòu)尚未開展這類股票質(zhì)押登記業(yè)務(wù)，因此這種股票出質(zhì)登記也無法辦理。

如何認定質(zhì)押合同的效力？

在有關(guān)證券交易賬戶質(zhì)押效力的各種爭論中，有一個前提是爭議各方共同遵循的：即根據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定的“從隨主”的效力判斷原則，如果作為主合同的委托理財協(xié)議無效，那么作為從合同的質(zhì)押合同亦無效。但是，在委托理財合同有效的前提下，如何認定證券交易賬戶質(zhì)押合同的效力？

有一種觀點認為，證券交易賬戶質(zhì)押屬于浮動擔(dān)保，于法無據(jù)，應(yīng)認定無效。其理由是：在賬戶質(zhì)押關(guān)系中，由于賬戶本身是沒有任何價值的，所以質(zhì)權(quán)指向的標(biāo)的是資金賬戶中的資金和證券賬戶中的股票。由此出發(fā)，這種質(zhì)押關(guān)系可以分解為兩個方面，即資金賬戶中的金錢質(zhì)押和證券賬戶中的股票質(zhì)押。但無論是金錢質(zhì)押關(guān)系中的資金賬戶，還是股票質(zhì)押中的證券賬戶，在出質(zhì)后仍然由出質(zhì)人實際控制，出質(zhì)人仍然可以使用賬戶，這種質(zhì)押屬于浮動擔(dān)保，而我國《擔(dān)保法》中沒有對浮動擔(dān)保的規(guī)定。根據(jù)物權(quán)法定原則，金錢質(zhì)押關(guān)系無效，委托人對資金賬戶的質(zhì)權(quán)就不能成立。

第二種觀點認為，證券交易賬戶不屬于浮動擔(dān)保，但由于無法辦理登記手續(xù)，應(yīng)認定無效。因為，浮動擔(dān)保的本質(zhì)特征在于，擔(dān)保人可以在正常營業(yè)的范圍內(nèi)對擔(dān)保財產(chǎn)自由處分，對于被擔(dān)保人處分的財產(chǎn)，不為擔(dān)保權(quán)的效力所追擊。但在證券交易賬戶質(zhì)押關(guān)系中，雖然質(zhì)押賬戶仍然由出質(zhì)人控制和操作，但對于質(zhì)押賬戶的資產(chǎn)規(guī)模下限，質(zhì)權(quán)人有控制權(quán)。通過當(dāng)事人的約定和出質(zhì)人事先出具空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單的方式，在質(zhì)押賬戶達到合同約定的平倉條件之后，委托人實際上是可以通過平倉來控制賬戶的，即實現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。這一點與浮動擔(dān)保有著本質(zhì)的差別。并且，由于股票質(zhì)押無法依法辦理出質(zhì)登記手續(xù)，根據(jù)《擔(dān)保法》第78條和《擔(dān)保法司法解釋》，只能認定質(zhì)押合同無效。

第三種觀點認為，應(yīng)當(dāng)認定質(zhì)押合同有效。其理由為：首先，關(guān)于金錢質(zhì)押的效力，通過出質(zhì)人事先出具空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單的方式，質(zhì)權(quán)人在合同約定的平倉條件出現(xiàn)之后，完全可以通過平倉來控制賬戶，實現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。這種情況下的資金賬戶可以視為《擔(dān)保法司法解釋》第85條所稱的“特戶”，出質(zhì)人事先出具的空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單亦可以認為是將資金賬戶移交給委托人控制。其次，關(guān)于股票質(zhì)押的效力，雖然股票出質(zhì)未經(jīng)登記，但這是由于我國股票質(zhì)押登記制度的不完善造成的，不能由委托人來承擔(dān)因登記制度不完善而導(dǎo)致的不利后果。第三，即使不能把證券公司的監(jiān)管承諾視為登記，在無法辦理登記的情況下，可以類推適用《擔(dān)保法司法解釋》第59條的規(guī)定：“當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時，因登記部門的原因致使其無法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認定債權(quán)人對該財產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)”。因此，在證券交易賬戶質(zhì)押關(guān)系中，空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單的出具，實際上就意味著出質(zhì)人將權(quán)利憑證交付給了質(zhì)權(quán)人。

在筆者看來，從證券交易賬戶質(zhì)押作為一種投資性的融資手段，不管在法律上對其作出何種評價，其實際運作已經(jīng)具備了有效質(zhì)權(quán)的法律效果。因為，依據(jù)學(xué)界通常的觀點，質(zhì)權(quán)的擔(dān)保作用主要體現(xiàn)在其優(yōu)先受償效力和留置效力兩個方面。從留置效力來看，通過警戒線、平倉線的約定和證券公司的監(jiān)管，就已經(jīng)能夠限制出質(zhì)人對質(zhì)押賬戶的不當(dāng)處分和保存質(zhì)押賬戶內(nèi)的資產(chǎn)；而所謂優(yōu)先受償效力，其實通過平倉、劃撥手續(xù)的提前授予在客觀上也已經(jīng)使得質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償?shù)匚坏玫搅遂柟?。在這種情況下，就不宜僅僅以法律沒有明確規(guī)定為由將其認定為無效，否則，不僅容易擾亂現(xiàn)實的經(jīng)濟秩序，而且會放縱背信行為的滋長。

質(zhì)押的標(biāo)的應(yīng)是權(quán)利

上述三種觀點雖然結(jié)論和理由均有所不同，卻存在一個共同的前提：即均認為證券交易賬戶質(zhì)押的標(biāo)的是資金賬戶內(nèi)的資金和股票賬戶內(nèi)的股票，而不是證券交易賬戶所代表的權(quán)利。但筆者認為，這一點恰恰是問題的關(guān)鍵所在。

從證券交易賬戶本身來看，它的確沒有財產(chǎn)價值，但證券交易賬戶本身卻代表著一種權(quán)利。在證券市場全面實行無紙化的今天，證券交易不再是一手交錢一手交貨的實物形式，而是通過投資者的資金賬戶和證券賬戶的變動體現(xiàn)出來的，證券交易賬戶所包括的資金賬戶和股票賬戶應(yīng)被看作一個整體，其所反映的法律關(guān)系是投資者與證券公司之間關(guān)于資金和證券的委托保管的關(guān)系。證券交易賬戶代表著投資者對證券公司的債權(quán)-保管物返還請求權(quán)。如果將證券賬戶質(zhì)押作為權(quán)利質(zhì)押的一種，那么，這種質(zhì)押的有效性將不再受到質(zhì)疑。而且，這種質(zhì)押在我國現(xiàn)行法上也不是無法可依，只是法律規(guī)定不明確從而需要進行法律解釋的問題。

證券法律論文范文第3篇

我國土地分為農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地。憲法規(guī)定:土地屬于國家和集體所有;土地使用權(quán)可以依照法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓。雖然我國法律體系上至憲法，下到地方法規(guī)都針對土地及土地管理進行了系統(tǒng)的規(guī)定，但在現(xiàn)階段新型城鎮(zhèn)化過程中已經(jīng)顯得滯后和力不從心，我國農(nóng)村土地權(quán)益的現(xiàn)狀不容樂觀，具體表現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體不明確

財產(chǎn)權(quán)要求主體明確，即便是共有，也要求要有明確的主體。主體不明確，直接導(dǎo)致法律關(guān)系模糊，權(quán)利責(zé)任不清，造成剪不斷理還亂的混亂局面。比如“農(nóng)村集體”這個概念，“農(nóng)村集體”由誰來行使權(quán)利?是村委會還是本村農(nóng)民整體?現(xiàn)實的做法是由村委會代表“農(nóng)村集體”行使主體權(quán)利，但很少承擔(dān)責(zé)任。這樣的機制直接導(dǎo)致在城鎮(zhèn)化進程中，本應(yīng)作為農(nóng)民的既得利益，卻被鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村組織侵占。我國農(nóng)村集體所有權(quán)主體的不明確，是立法上的缺失和法律解釋的模糊是造成的。

(二)農(nóng)村集體土地所有權(quán)權(quán)能不完整

土地權(quán)益作為物權(quán)的一種，享有絕對權(quán)力的主體只有國家和集體兩種，而廣大農(nóng)民和市民只享有土地權(quán)益中的用益物權(quán)，而沒有處分權(quán)。即用益物權(quán)人對土地依法享有占有、使用和收益的權(quán)利，比如土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等等。集體土地所有權(quán)權(quán)能的不完整，直接導(dǎo)致集體土地流轉(zhuǎn)機制不暢通。作為財產(chǎn)權(quán)的一種，沒有處分權(quán)的物權(quán)直接導(dǎo)致財產(chǎn)性收入偏低，這也是城鄉(xiāng)二元制體制帶來的弊端。

(三)土地征收和補償制度不完備

現(xiàn)行法律體系框架下，國家作為土地征收唯一權(quán)利人在土地征收過程中，征地權(quán)力過于集中，征地目的過于寬泛，征地程序不夠嚴謹，征地范圍過于寬松，征地監(jiān)督缺乏機制，特別是征收補償標(biāo)準(zhǔn)沒有隨著國民經(jīng)濟發(fā)展而適時調(diào)整，標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，加之被征地農(nóng)民的安置和社會保障工作不到位，導(dǎo)致社會矛盾累積甚至激化，增加了社會不穩(wěn)定因素。特定個人為了社會的公共利益做出了犧牲，就應(yīng)該給予他們公平合理的補償。在我國，土地征收補償僅僅按土地生產(chǎn)性收益對被征地農(nóng)民進行經(jīng)濟補償，是一種不完全補償，明顯有失公平，這是直接導(dǎo)致農(nóng)民財產(chǎn)性收入偏低的主要原因之一。

(四)農(nóng)村土地管理制度不嚴謹

我國人口眾多而土地資源有限，農(nóng)村土地中耕地面積已經(jīng)不能再觸及底線，城市建設(shè)用地越來越少，而地方各級政府出于對GDP的片面追求，屢屢超常規(guī)征用土地，甚至是耕地，造成土地流失嚴重。土地大部分被開發(fā)成房地產(chǎn)和工業(yè)園，造成GDP增長結(jié)構(gòu)問題和“土地財政”依賴兩個難題。而在新農(nóng)村建設(shè)中，分散的宅基地管理與建設(shè)資源節(jié)約型社會相背道而馳，且農(nóng)村宅基地房由于沒有完全產(chǎn)權(quán)而不能自由轉(zhuǎn)讓，這也是直接導(dǎo)致農(nóng)民財產(chǎn)性收入缺少渠道的主要原因之一。

(五)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機制不配套

土地流轉(zhuǎn)即土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，是指農(nóng)戶在保留承租權(quán)的前提下將土地權(quán)益中的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)民或經(jīng)濟組織，從中收取適當(dāng)流轉(zhuǎn)費用而實現(xiàn)土地財產(chǎn)性收入的一種契約。目前，我國農(nóng)村青壯年大多外出務(wù)工，農(nóng)村家庭有效勞動力減少，大量土地閑置甚至拋荒，加之閑置的未利用建設(shè)用地，造成土地利用率較低。針對上述問題，如何建立一套土地科學(xué)管理，合理使用的法律機制，解決土地權(quán)益調(diào)整相關(guān)問題，為農(nóng)業(yè)發(fā)展注入新的動力，為新型城鎮(zhèn)化進程掃清障礙已經(jīng)迫在眉睫。

二、土地權(quán)益之法律調(diào)整原則

“有效益的增長、有質(zhì)量的城鎮(zhèn)化、有節(jié)奏的改革”預(yù)計將成為下一階段中國經(jīng)濟的三條關(guān)鍵線索;則有望成為連接這三條線索的重要切入點。歷史經(jīng)驗表明，有什么樣的土地條件，就會有什么樣的增長方式，也就相應(yīng)有什么樣的城鎮(zhèn)化模式。［2］我們有理由相信，新型城鎮(zhèn)化過程中，土地權(quán)益調(diào)整應(yīng)由法律手段主導(dǎo)，運用法律手段調(diào)整土地權(quán)益關(guān)系需要確立基本原則。

(一)土地權(quán)益法定原則

土地權(quán)益應(yīng)該由法律明文規(guī)定。我國立法中應(yīng)規(guī)定與土地相關(guān)的各種所有權(quán)及其權(quán)益，特別是農(nóng)村集體土地所有權(quán)及其權(quán)益。這是運用法律對土地權(quán)益進行調(diào)整的基礎(chǔ)和首要原則。

(二)土地權(quán)益共享原則

該原則是指對土地權(quán)益收益的分配應(yīng)當(dāng)綜合考慮國家、集體、個人等多方主體的利益，實現(xiàn)收益的普遍與合理分享，這也是法律公平公正價值的體現(xiàn)。在新型城鎮(zhèn)化過程中，土地作為推動這一進程的重要因素，確立土地權(quán)益共同分享的原則意義重大。

三、土地權(quán)益之法律調(diào)整方法

土地權(quán)益法律關(guān)系是指市場主體之間對土地及土地權(quán)益的實現(xiàn)與分配在法律層面的各種關(guān)系之總和?，F(xiàn)行調(diào)整土地權(quán)益的主要法律有《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國土地管理法實施條例》、《物權(quán)法》、《中華人民共和國刑法》以及散見于各種法律法規(guī)中的土地相關(guān)規(guī)定。從法律層面來講，對于土地權(quán)益調(diào)整有民事、行政、經(jīng)濟、刑事等方法。

(一)土地權(quán)益之民法調(diào)整

民法調(diào)整人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系針對的是平等主體。土地權(quán)益本身是一種財產(chǎn)權(quán)，民法調(diào)整土地權(quán)益主要是通過確認財產(chǎn)權(quán)來保護土地權(quán)益主體的。但由于土地權(quán)益各主體地位的不對等，特別是個人土地權(quán)益的不完整性，導(dǎo)致民法調(diào)整土地權(quán)益能力有限。

(二)土地權(quán)益之行政法調(diào)整

行政法律關(guān)系圍繞行政職權(quán)行使過程展開，行政自由裁量權(quán)的廣泛存在容易侵犯行政相對人的權(quán)益和造成相同案件，不同裁量的不公平現(xiàn)象。而抽象行政行為要先經(jīng)行政復(fù)議才可訴訟的制度設(shè)計，為行政相對人維護權(quán)益增加了難度。比如土地征收補償標(biāo)準(zhǔn)，非經(jīng)國家立法調(diào)整，其標(biāo)準(zhǔn)是不會輕易改變的。很明顯，行政相對人在行政法律關(guān)系中處于弱勢，而行政法調(diào)整土地權(quán)益只能是一種通過限制公權(quán)而保護私權(quán)的一種土地權(quán)益保護方法。

(三)土地權(quán)益之刑法調(diào)整

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律。刑法調(diào)整土地權(quán)益法律關(guān)系只針對土地相關(guān)犯罪行為，體現(xiàn)在打擊土地相關(guān)犯罪上，從某種角度講，刑事方法是一種事后懲戒的土地權(quán)益保護方法。

(四)土地權(quán)益之經(jīng)濟法調(diào)整

經(jīng)濟法強調(diào)國家宏觀調(diào)控和市場機制相結(jié)合，注重經(jīng)濟權(quán)益的保護和經(jīng)濟利益的總體平衡。事實上，土地權(quán)益關(guān)系的核心就是收益權(quán)，即土地權(quán)利主體對土地產(chǎn)生的利益參與分配并受益的權(quán)利。由于土地是我國農(nóng)民的基本生產(chǎn)資料和基本生活保障，且流轉(zhuǎn)途徑有限，加之農(nóng)村社會保障功能的覆蓋面不足，導(dǎo)致農(nóng)民對土地的依賴度過高，已經(jīng)嚴重影響到土地有序流轉(zhuǎn)，進而影響新型城鎮(zhèn)化進程。如何在土地流轉(zhuǎn)和土地權(quán)益保護二者之間找到平衡點，也就是國家在協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)過程中如何宏觀調(diào)控以及制定好相關(guān)保障機制，為深化掃清障礙。綜上所述，土地權(quán)益之法律調(diào)整是一個系統(tǒng)工程，要綜合運用各種法律手段，各部門要盡職盡責(zé)，特別是土地執(zhí)法部門，要管好土地，依法管地。在立法技術(shù)、執(zhí)法過程和法律監(jiān)督各環(huán)節(jié)創(chuàng)新機制，確保土地權(quán)益在法律層面的全面調(diào)整。

四、完善土地權(quán)益之法律調(diào)整相關(guān)措施

時至今日，距離農(nóng)村家庭承包制改革已經(jīng)30多年了，城鄉(xiāng)差距正在逐漸拉大，為了讓廣大農(nóng)民共享改革發(fā)展成果，使農(nóng)民與城市居民權(quán)利平等，對城鄉(xiāng)二元體制進行實質(zhì)性的改革都是必需的。在十召開以后，首要的、具有關(guān)鍵性意義的體制改革無疑是城鄉(xiāng)一體化的改革，其中包括城鎮(zhèn)化的推行、土地確權(quán)、城鄉(xiāng)社會保障一體化、戶籍一元化等等改革與發(fā)展措施。這是關(guān)系到“以人為本”原則得以貫徹的大事，也是確保農(nóng)民分享包括土地權(quán)益在內(nèi)的改革紅利的大事。

(一)完善土地確權(quán)，加強土地管理

調(diào)整土地權(quán)益，必須保護好農(nóng)民的土地權(quán)益:首先在立法層面，要明確界定農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)利歸屬，給權(quán)要給的完整，確權(quán)要確的及時。不完整的財產(chǎn)權(quán)在對抗第三方時終會顯得蒼白無力，不完整的財產(chǎn)權(quán)在享受權(quán)益時也會大打折扣。其次盡快完成土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等權(quán)證證書制度，由國家正式進行確權(quán)，用制度的落實彌補法律的模糊，讓農(nóng)民親自掌控屬于自己的合法權(quán)益，防止第三方以任何形式侵占農(nóng)民的合法土地權(quán)益。具體措施如下:1．借全國經(jīng)濟普查之機，搞清土地現(xiàn)狀，為土地立法提供數(shù)據(jù)支撐;2．確認發(fā)放農(nóng)村房屋房產(chǎn)證和宅基地使用權(quán)證，為農(nóng)村房產(chǎn)流通掃清障礙，開通農(nóng)民財產(chǎn)性收入主渠道。3．確認發(fā)放農(nóng)村土地(承包地，自留地，林地，山地，灘地等)使用權(quán)證，為土地有序流轉(zhuǎn)鋪平道路。

(二)調(diào)控土地流轉(zhuǎn)方向，實現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)

土地本身的特殊性決定了它在國民經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位，調(diào)控土地在一二級市場的流轉(zhuǎn)方向，遵循土地利用的社會利益本位，實現(xiàn)土地有序流轉(zhuǎn)，其意義不言而喻。遵照契約精神，按照合同原則，鼓勵農(nóng)民有序流轉(zhuǎn)土地權(quán)利，集中優(yōu)勢發(fā)展各類專業(yè)大戶或農(nóng)村專業(yè)合作社等多種形式的規(guī)?；?jīng)營，真正做到農(nóng)地農(nóng)用，有序流轉(zhuǎn)。具體措施如下:1．優(yōu)先向關(guān)系國計民生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)大戶提供用地，確保農(nóng)地農(nóng)用。2．倡導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品深加工公司加農(nóng)戶的集約化生產(chǎn)模式，努力提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)附加值，提高農(nóng)民收入。3．國家有計劃對農(nóng)村專業(yè)大戶和農(nóng)村專業(yè)合作社提供資金支持和稅費減免，甚至是財政補貼，調(diào)動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。

(三)遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，確保土地合理使用

在當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，各種矛盾逐漸顯現(xiàn):國家與集體土地所有權(quán)與個人土地權(quán)益之間的矛盾;國家對土地宏觀調(diào)控與地方財政對土地依賴之間的矛盾;土地資源有限與土地資源浪費之間的矛盾;城鄉(xiāng)差距拉大與共享改革成果之間的矛盾。通過法律對土地權(quán)益的配置與調(diào)控，削弱政府對土地利用與收益的權(quán)力，賦予個人更多土地權(quán)益，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，豐富經(jīng)濟發(fā)展模式，集約化用地，提高土地使用率，在符合國家土地宏觀調(diào)控目標(biāo)的基礎(chǔ)上，合理使用土地，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，讓農(nóng)民享有土地帶來的更多財產(chǎn)性收入和社會主義市場經(jīng)濟成果。具體措施如下:1．土地管理部門應(yīng)注重宏觀調(diào)控，重點控制用地方向，減少審批環(huán)節(jié)，間接提高用地效率。2．土地管理部門應(yīng)注重事后監(jiān)管，嚴厲打擊圈地行為和不按審批用地性質(zhì)用地行為，涉嫌犯罪的移交司法機關(guān)，讓土地不法者產(chǎn)生敬畏，不敢違法用地。

(四)調(diào)整土地收益分配，切實做到權(quán)益共享

十報告提出，“提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例”。怎樣提高農(nóng)民的土地財產(chǎn)性收入，讓農(nóng)村土地權(quán)益最大化，是的重要內(nèi)容。當(dāng)上述措施都還不足以保障這一目標(biāo)實現(xiàn)時，就只有運用稅收這一宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)杠桿來調(diào)整土地權(quán)益分配。具體措施如下:1．針對現(xiàn)行土地管理制度將農(nóng)民排斥在土地增值收益分配體系之外，那么在利益分配的最后環(huán)節(jié)可創(chuàng)設(shè)土地增值收益補償稅來保障農(nóng)民土地權(quán)益。2．開征房產(chǎn)稅，增強地方政府提供基本公共服務(wù)的能力，以此來反哺新型城鎮(zhèn)化過程中的農(nóng)民。

(五)完善農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，淡化土地養(yǎng)老模式

我國農(nóng)村居民養(yǎng)老保障模式單一，隨著城鎮(zhèn)化進程的不斷深入，家庭和土地的養(yǎng)老保障功能越來越弱。失地農(nóng)民怎樣養(yǎng)老?他們?yōu)閲窠?jīng)濟發(fā)展付出了最寶貴的生產(chǎn)資料土地，理應(yīng)由國家統(tǒng)籌納入社會養(yǎng)老保障體制一并解決這一社會問題。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機制要想加快，就必須通過各種途徑宣傳農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，引導(dǎo)農(nóng)民積極參加新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。至2009年試行新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險以來，截至2013年3月底，全國城鄉(xiāng)居民參保人數(shù)達到4．86億人，其中領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年居民達到1．33億人，有12個省整合新農(nóng)保和城居保，制定實施統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險制度，有13個省級和1572個縣級行政區(qū)提高了基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，全國月人均養(yǎng)老金水平78．6元，基金累計結(jié)余2504億元，其中個人賬戶基金累計結(jié)余2200億元。［3］就目前而言，規(guī)范農(nóng)村養(yǎng)老保險金相關(guān)的運行機制，最大程度的保障老年農(nóng)民的利益，是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和保障社會和諧所必須做到的。具體措施如下:1．降低個人繳存比例，努力提高農(nóng)村社會養(yǎng)老保險覆蓋率。2．逐步統(tǒng)一城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險和農(nóng)村養(yǎng)老保險，為經(jīng)濟二元制破冰探索可行途徑。

五、結(jié)語

證券法律論文范文第4篇

圍繞上述問題，本文對現(xiàn)行的證券法規(guī)中的數(shù)量要求（主要是數(shù)字比率）進行了探索，發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)行的證券法規(guī)中除有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范不同的規(guī)章之間有一些差異外，法規(guī)涉及到的數(shù)字比率的控制意義和《公司法》、《證券法》都具有內(nèi)在的一致性，體現(xiàn)了在社會意識中人們對比率的基本觀念以及對中國證券市場的一般認識。

一、研究方法

1、對數(shù)字比率的分類

百分數(shù)：假設(shè)監(jiān)管對象的要素為一個100%的集合，控制的目標(biāo)或者參數(shù)是達到某個數(shù)量的點，最常見的有5%、10%、20%、25%、30%、50%、70%、75%、80%、90%、95%.按照集合進行分割，上面的百分比可以分為互補的六組5%～95%、10%～90%、20%～80%、25%～75%、30%～70%、50%，每一組中只有一個獨立的邏輯含義。

分數(shù)：用分數(shù)表示的比率，是以1作為分子，如四分之一、三分之一、二分之一、三分之二，轉(zhuǎn)化成百分數(shù)，相當(dāng)于百分比中的25%、30%、50%、70%.盡管在絕對的數(shù)值大小上不完全相同，但有基本相同的意義。

通過這樣的分類，法規(guī)中比率就只有5%、10%、20%、30%、50%等5種，這一簡化使分析方便易于得出一般的規(guī)律性結(jié)論。

2、分析和比較

在對數(shù)字比率分類的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)現(xiàn)行證券法規(guī)對有關(guān)數(shù)字比率作了以下歸納和比較：（1）現(xiàn)行法規(guī)中按照5%、10%、20%、30%、50%的順序相鄰的兩個比率之間的控制意義的差別；（2）現(xiàn)行法規(guī)中相同的數(shù)字比率其代表的控制意義的差別；（3）相同的經(jīng)濟變量在不同的法規(guī)中控制比率的差別。

3、分析對象

包括《公司法》、《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理條例》《企業(yè)會計制度》以及中國證監(jiān)會、證券交易所等部門規(guī)章包括《審核備忘錄》等在內(nèi)涉及到現(xiàn)行證券發(fā)行制度的主要法規(guī)。

二、不同數(shù)字比率之間控制意義的差別

1、比率的控制意義

每個數(shù)字比率在不同法規(guī)中有大量的應(yīng)用，但只有相鄰的兩個比率如5%和10%，其控制上的內(nèi)涵才有可能產(chǎn)生混淆。本文經(jīng)過分析歸納，列出其基本含義（見附表）。

2、比較分析

在上述比率的含義中，容易混淆的是以下幾組：

5%和10%的差異。5%和10%在100%之中都為小數(shù)，在5%以下一般認為微不足道的小數(shù)，5%的含義是值得關(guān)注，而10%一般的含義是相當(dāng)重要，標(biāo)志著該部分組分已經(jīng)成為100%的集合中一個獨立的主體。

涉及股東權(quán)利，股份有限公司持股5%以上的股東具有提案權(quán)，而持股10%以上的股東則具有臨時股東大會的召集權(quán)。在有關(guān)公開信息披露要求中涉及的持股5%以上股東的持股變化、對外股權(quán)擔(dān)保等必須披露，體現(xiàn)了值得關(guān)注的基本思想。

涉及企業(yè)資產(chǎn)的變化一般以10%的凈資產(chǎn)為關(guān)注的限度，如基金投資一家上市公司股票不能超過基金資產(chǎn)凈值的10%、上市公司出售資產(chǎn)超過總資產(chǎn)10%以上必須披露等等。

在收益變化中，也有幾處法規(guī)涉及到5%，如年報中期間數(shù)據(jù)變動幅度超過30%，或者占總資產(chǎn)5%，報告期利潤總額的10%應(yīng)說明情況以及變動原因。這里因為是變化幅度，所以更加嚴了；發(fā)生大額銀行退票（占被退票人流動資金的5%以上）應(yīng)予以披露（《公開發(fā)行股票公司信息披露細則》），可能退票隱藏巨大風(fēng)險所以特別關(guān)注。

25%與20%、30%的差異。20%的概念通常讓人想到帕雷托分布，人們通常認為世界“80%的財富掌握在20%的人手中”，20%的含義是非常重要，但并沒有達到質(zhì)變的程度。因此在法規(guī)中用到20%的地方往往不具有定性判斷的含意，一般是提醒管理者或者檢查者關(guān)注起潛在的風(fēng)險，另一種應(yīng)用是為控制集合的性質(zhì)，某些參數(shù)需要嚴格限制其在集合中的影響，在20%以下或者80%以上

30%和70%在實質(zhì)上是相對應(yīng)的一組比率，大致等于1/3和2/3，但前者不足，后者有余。1/3的意義在于在平均分布的一個團體中有可能成為控制力量。30%在100%團體中的作用可以用一句話來概括，就是“具有實質(zhì)性的影響”。這里的實質(zhì)性影響指這些參數(shù)的變化，可能導(dǎo)致體系功能、性質(zhì)等重大的變化。

介于20%和30%之間的25%盡管在數(shù)字大小上和前兩者差距不大，但意義上卻截然不同。如在確定涉及補價的交易是否為非貨幣易時，收到補價的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照收到的補價轉(zhuǎn)換出資產(chǎn)的公允價值的比例等于或者低于25%確定。

30%和50%的差異。30%的控制意義是具有實質(zhì)性影響，50%則是控制的實現(xiàn)。某一集合參數(shù)超過50%以后，在數(shù)量上就控制了局面，涉及到系統(tǒng)的性質(zhì)則將發(fā)生質(zhì)變。典型的例子是上市公司法人治理的要求中來自經(jīng)營管理層的董事不能超過董事會人數(shù)的50%，其目的顯然是避免形成現(xiàn)代企業(yè)委托管理中“內(nèi)部人控制”問題。因此，在一般會議表決過半數(shù)通過就認為是決議生效，但重要的決議則需要出席會議三分之二表決權(quán)的股東通過，其目的是要保持大部分股東意見一致，以便公司經(jīng)營管理穩(wěn)定。

三、同類比率代表的控制意義的差別

1、三分之一和30%的差異

一般而言，三分之一主要針對人員而言，在數(shù)量上應(yīng)該相當(dāng)于33%，但在證券法規(guī)中30%很常用，33%幾乎沒有（所得稅），反映了政策制定者對于執(zhí)行和使用中便于記憶、簡化的考慮。但這種差異就30%、70%以上而言，其控制意義加強了，而30、70%以下其控制作用有所放松。例如對資產(chǎn)負債率不超過70%的要求，相對于三分之二是放松了，但上市公司增發(fā)新股前次募集資金投資項目的完工進度不低于70%的要求則有所加強。

35%和65%在法規(guī)中非常少見。設(shè)立股份有限公司發(fā)行股票發(fā)起人認購部分不少于股本總額的35%，體現(xiàn)了確保達到33%（三分之一）的意思。另外，在國有資產(chǎn)折股中有一個65%的下限，大致體現(xiàn)了政策制定者在促進國有資產(chǎn)的盤活、重組和國有資產(chǎn)流失壓力之間的矛盾心態(tài)。

2、有關(guān)20%在法規(guī)中意義的細微差別

20%的基本意義是“非常重要”，有可能對體系的性質(zhì)產(chǎn)生重大影響，因此在法規(guī)中有兩種不同的應(yīng)用：

非判定性質(zhì)的應(yīng)用。在非判定性的應(yīng)用中，法規(guī)要求公眾或者監(jiān)管者（股東）關(guān)注某些重要的事項如持股超過20%的股東，投資占20%的股權(quán)，但并沒有強制性規(guī)定不能超過這一界限，其意思為可能對公司造成較大的影響。另外在信息披露中，因為超過20%可能對公司經(jīng)營造成重大影響，因此要求上市公司對某些經(jīng)營的情況進行公開披露，如投資者持有公司可轉(zhuǎn)換債券達到20%、發(fā)行人持股超過20%，等。

限定性質(zhì)的應(yīng)用。在限定性的規(guī)定中，低于20%或者高于80%一般把相關(guān)的資產(chǎn)、人員等組分限定在一定范圍內(nèi)。如非專利技術(shù)在股份公司中的出資、合格境外投資者所占的比例，可以成為重要的部分，但不能成為必不可少的組分，把風(fēng)險限定在一定范圍之內(nèi)。20%以上、80%以下則是強調(diào)其重要性，如要約收購中保證金，保證收購方的收購誠意。

四、同樣的經(jīng)濟系統(tǒng)參量在不同法規(guī)中的控制尺度

在不同的證券法規(guī)中，一般很少有對同一參數(shù)作出不同規(guī)定的情況，但有關(guān)關(guān)聯(lián)交易出現(xiàn)了一種例外。

證券法律論文范文第5篇

曾經(jīng)有這樣一起案件。1993年初，黃銘經(jīng)與原豐都縣匯南鄉(xiāng)前鋒-隊（現(xiàn)三合鎮(zhèn)馬石巖村-組）協(xié)商，決定征地600平方米，作為修建名誠食品加工廠廠址，并與前鋒一隊簽訂了征用土地補償協(xié)議書。同年3月27日，經(jīng)名誠食品廠申請，原豐都縣國土局（現(xiàn)國土資源和房屋管理局）為其辦理了《國有土地使用權(quán)證》，載明土地使用者為名誠食品廠，用地面積600平方米，四至界限明確。由于該廠占地屬移民搬遷區(qū)域，系1992年4月4日以后的建設(shè)，未經(jīng)省級人民政府批準(zhǔn)。據(jù)國務(wù)院辦公廳1992年4月4日（1992）17號《關(guān)于嚴格控制三峽工程壩區(qū)和庫區(qū)淹沒線以下區(qū)域人口增長和基本建設(shè)的通知》規(guī)定，該廠房應(yīng)予搬遷且不屬移民補償范圍。移民部門將含該廠土地在內(nèi)的移民補償金發(fā)放給了馬石巖村一組。名誠食品廠請求移民賠償無果，遂訴至法院。

法院認為，豐都縣國土局頒發(fā)土地使用權(quán)證的行為是具體行政行為，且不具有違法性。名誠食品廠損失的主要原因是豐都縣國土局在辦證時應(yīng)當(dāng)告知辦廠地系三峽工程淹沒區(qū)域，新建廠房在今后搬遷時不予補償?shù)囊?guī)定而沒有告訴。本案損失應(yīng)歸咎于豐都縣國土局實施行政行為時欠缺必要的注意而造成，屬行政行為過錯侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用民法通則第121條規(guī)定，遂判決豐都縣國土局賠償名誠食品廠損失120000元。

持第一種觀點的人認為，毫無疑問，豐都縣國土局頒發(fā)土地使用權(quán)證的行為是具體行政行為，是依當(dāng)事人的申請而作出的職權(quán)行為，是合法的，不具有違法性，對此已經(jīng)為法院的判決所確認。但是國土局的工作人員在辦理土地使用權(quán)證時未告知該辦廠地系三峽工程淹沒區(qū)域，新建廠房在今后搬遷時將不予補償?shù)囊?guī)定，也沒有在土地使用權(quán)證的使用期限上注明是臨時用地還是長期用地。顯然工作人員在履行職務(wù)的工程中有過錯，而且這一過錯導(dǎo)致了名誠食品廠現(xiàn)在不能獲得移民補償?shù)膿p害后果。由于《行政訴訟法》規(guī)定：當(dāng)事人（行政管理相對人）認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，對具體行政行為不服直接向人民法院提訟的期限只有三個月（自具體行政行為作出之日起），現(xiàn)在早已超過了該法定期限。作為一種救濟手段，當(dāng)事人依據(jù)《民法通則》第一百二十一條的規(guī)定向人民法院提起民事訴訟，人民法院就可以適用民事訴訟程序，支持其訴訟請求。