前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇保險實務(wù)論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

保險實務(wù)論文范文第1篇

保險從大的方面可以分為社會保險和商業(yè)保險。社會保險包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險等，商業(yè)保險主要包括財產(chǎn)保險、人身保險以及責(zé)任保險和保證保險等。社會保險是一種最基本、最普遍、最低程度的對社會中的廣大勞動者實行的保險，是社會保障體系的重要組成部分。而商業(yè)保險卻是作為保險人的保險公司與投保人之間基于合同的約定所建立一種保險關(guān)系。商業(yè)體系保險的范圍一般講比社會保險要窄，而其保險費卻遠(yuǎn)高于社會保險。有關(guān)保險的法律事務(wù)很多。律師在辦理此類事務(wù)時主要的工作內(nèi)容是：

第一，保險合同訂立時的主要工作。這是律師辦理法律事務(wù)時的重要工作之一。無論是社會保險還是商業(yè)保險，投保人在與保險人簽訂保險合同時必須對合同條款進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的審查，確實了解自己可以享受什么樣的保險權(quán)利，在什么樣的情況下自己就會造成單方違約。由于保險合同通常都是由保險人提供的格式合同，而且隨著保險種類的增多和日益多樣化，保險公司出具的保險合同更為復(fù)雜，更具有專業(yè)性。因此，尤其是律師在辦理簽訂商業(yè)保險合同的有關(guān)法律事務(wù)中，要認(rèn)真審查合同的主要條款，明確諸如保險標(biāo)的、保險責(zé)任及其免除、保險期間，保險價值和金額、保險費和保險金賠償及其支付辦法等合同的主要條款，而且要根據(jù)不同種類的保險合同進(jìn)行有著重點的審查。同時還要明確保險人以及投保人、被保險人、受益人及其相互關(guān)系。只要這樣，才能盡可能地保護(hù)作為相對弱者的投保人的合法權(quán)益。

第二，保險合同變更和履行中的主要工作。這主要表現(xiàn)在保險合同的一方主體如投保人、被保險人或受益人的變更，或保險合同的內(nèi)容如保險期儉、保險費或保險賠償金等的變化上。主要的是這種變更必須是保險當(dāng)事人的雙方自愿而且要經(jīng)過合同確認(rèn)等。保險合同的履行，是保險法律事務(wù)中又一重要的內(nèi)容。主要表現(xiàn)在要明確保險合同當(dāng)事人的雙方具有什么樣的權(quán)利和義務(wù)以及雙方履行合同義務(wù)的具體情況方面。投保人或被保險人如何索賠、在合同約定的什么條件下可以索賠、保險人在什么條件下應(yīng)按約理賠等。保險事故是否發(fā)生、事故的基本情況以及其的真實性程度等，都是律師在辦理此類事務(wù)時所要進(jìn)行的主要工作內(nèi)容。當(dāng)然，根據(jù)具體的保險合同，所要進(jìn)行的工作內(nèi)容不盡相同而且要復(fù)雜的多。

第三，保險合同發(fā)生糾紛時的主要工作。當(dāng)保險合同雙方當(dāng)事人在保險合同的履行過程中對保險事故是否發(fā)生及其真實性程度、是否應(yīng)予理賠、索賠是否成立以及金額應(yīng)該是多少等方面發(fā)生糾紛時，律師的主要工作應(yīng)是依據(jù)事實和法律，進(jìn)行全面仔細(xì)地調(diào)查取證，爭取使雙方取得和解或進(jìn)行調(diào)解。否則，只能通過訴訟的方式解決雙方的糾紛。

保險實務(wù)論文范文第2篇

擔(dān)保物權(quán)制度是隨著交易安全的需要而應(yīng)運而生的，它是商品經(jīng)濟高度發(fā)展的必然產(chǎn)物，其本身作為“商品經(jīng)濟安全閥”的作用被各國立法所重視，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，都對此制定和行成了大量的法律和判例。但在我國，長時間的計劃經(jīng)濟的存在，人為的割裂了市場與商品流通的聯(lián)系，物權(quán)制度無從談起，更不用說有關(guān)物權(quán)制度的立法工作了，因此在建國之后關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的制度在很長一段時間處于一個無法可依的真空狀態(tài)。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，物權(quán)制度的立法和完善工作提到了議事日程上來，物權(quán)制度的理論和實踐都得到了很大的發(fā)展。一九九五年《中華人民共和國擔(dān)保法》的頒布和實施，標(biāo)志著我國擔(dān)保物權(quán)制度取得了重大成果。但是隨著實踐和理論的不斷發(fā)展和擔(dān)保制度本身完善和發(fā)展的需求，使得《擔(dān)保法》逐漸表現(xiàn)出它的不足，尤其在擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立、沖突、實現(xiàn)等方面存在著一些缺欠。也正是基于以上的原因，本文力圖通過對擔(dān)保物權(quán)的基礎(chǔ)理論以及中外法律的比較著手，就擔(dān)保物權(quán)的競合問題談一點自己拙淺的想法。

一、擔(dān)保物權(quán)競合的概念及種類

1、擔(dān)保物權(quán)競合的概念

在解釋擔(dān)保物權(quán)競合之前，首先必須解釋何為擔(dān)保物權(quán)。所謂擔(dān)保物權(quán)：是指為確保債務(wù)之清償為目的，而于債務(wù)人或第三人之特定物或權(quán)利上所設(shè)立的一種定限物權(quán)①。由此可見，所謂擔(dān)保物權(quán)系為保證債務(wù)履行而于他人財產(chǎn)或權(quán)利上設(shè)定的權(quán)利，因此，其實現(xiàn)必然不能由權(quán)利人一人主張即可實現(xiàn)，這是由于擔(dān)保物權(quán)的定限性和他物權(quán)性所決定，因此其實現(xiàn)較自物權(quán)相比要受到一定的約束。擔(dān)保物權(quán)人在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時，不能無條件對抗其他權(quán)利人。其原因在于擔(dān)保物權(quán)常常不能完全符合物權(quán)之“一物一權(quán)”的原則，“一物數(shù)權(quán)，數(shù)物一權(quán)”的現(xiàn)象頗為平常，各擔(dān)保物權(quán)人之間的權(quán)利常有沖突，任何一方的權(quán)利得以行使均要與它方權(quán)利人的權(quán)利相對抗方得實現(xiàn)。因此，就產(chǎn)生了擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)的沖突問題。而所謂的擔(dān)保物權(quán)的競合，即是指擔(dān)保物權(quán)沖突的解決。有學(xué)者為擔(dān)保物權(quán)的競合下如下的定義：擔(dān)保物權(quán)的競合，亦稱物的擔(dān)保的競合，是指同一標(biāo)的物上存在不同種類的擔(dān)保物權(quán)，此時應(yīng)以何種擔(dān)保物權(quán)的效力優(yōu)先的問題②。而我認(rèn)為此定義似有不妥，正如上文所述，擔(dān)保物權(quán)的競合，起因于擔(dān)保物權(quán)本身之沖突，而非擔(dān)保物權(quán)種類不同而必然存在的效力等級的差異。即應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是擔(dān)保物權(quán)共存時的對抗的狀態(tài)，而不必強調(diào)這種對抗現(xiàn)象下的效力必須來自不同的擔(dān)保物權(quán)種類。因此，擔(dān)保物權(quán)的競合應(yīng)當(dāng)不僅包括異種的擔(dān)保物權(quán)共存一物而效力孰優(yōu)孰劣的問題，也應(yīng)該包括同一物上多個同種擔(dān)保物權(quán)共存時的沖突問題，即不論共存的權(quán)利有沒有效力優(yōu)先問題，只要其存在沖突（同順位的比例受償）即為擔(dān)保物權(quán)的競合，其重點在于沖突而非效力的優(yōu)先問題。因此，基于以上的認(rèn)識我認(rèn)為所謂擔(dān)保物權(quán)的競合系指解決同一物上共存的兩個或兩個以上同種或異種擔(dān)保物權(quán)時產(chǎn)生的沖突的規(guī)則。

2、擔(dān)保物權(quán)競合的種類

要想解決這個問題首先要解決擔(dān)保物權(quán)的種類這個問題，只有確定了擔(dān)保物權(quán)的種類，才能正確的概括出擔(dān)保物權(quán)競合的種類來。擔(dān)保物權(quán)的分類依不同的分析角度可以分為學(xué)理的分類和法律形態(tài)的分類兩種。依學(xué)理的分類方法擔(dān)保物權(quán)分為：法定的擔(dān)保物權(quán)和約定的擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先性的擔(dān)保物權(quán)和占有性的擔(dān)保物權(quán)、登記的擔(dān)保物權(quán)和非登記的擔(dān)保物權(quán)等等。因在分析擔(dān)保物權(quán)競合問題上以法律形態(tài)角度的分類為基礎(chǔ)，而以學(xué)理分析為輔助，因此下面就擔(dān)保物權(quán)的法律形態(tài)分類著重加以論述。

擔(dān)保物權(quán)初肇于羅馬法，包括信托質(zhì)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)三種，但至優(yōu)帝時信托質(zhì)歸于消滅③?，F(xiàn)代各國民法亦大多沿襲了此一規(guī)定，只是于個別只處有些許不同，皆大與其國情有關(guān)，但總結(jié)各國的立法實踐來看，基本可以歸納為四種：抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)。其中以前三種為理論界之通論，而對于優(yōu)先權(quán)是否具有擔(dān)保物權(quán)的屬性存有爭議。其中贊同者的觀點認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)是特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財產(chǎn)或特定動產(chǎn)、不動產(chǎn)的價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。因此，認(rèn)為優(yōu)先權(quán)具有以下的特點：①優(yōu)先權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)而區(qū)別于其他的約定擔(dān)保物權(quán)。②優(yōu)先權(quán)的無須以登記或占有的形式進(jìn)行公示。③優(yōu)先權(quán)的順位由法律直接規(guī)定，不以當(dāng)事人的意志為改動④。而反對的意見認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)是立法上基于特殊政策性考慮，為保障某些特種債權(quán)或其他權(quán)利優(yōu)先實現(xiàn)，而賦予權(quán)利人得就債務(wù)人的一般財產(chǎn)或特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊环N特殊權(quán)利。其理由為：①擔(dān)保物權(quán)本身具有相對的獨立性，而優(yōu)先權(quán)實質(zhì)上為債權(quán)本身的法定效力其并未形成一種新的物權(quán)，根本無任何的獨立性可言。②擔(dān)保物權(quán)以公示為原則，而優(yōu)先權(quán)不具有任何公示性，因而不能做為擔(dān)保物權(quán)。③有限權(quán)制度不具有現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)制度信用保障、資金融通的基本功能。④大多數(shù)的優(yōu)先權(quán)均基于稅法、勞動法、訴訟法等公法而設(shè)立，實質(zhì)是為保障某些特種債權(quán)或其他權(quán)利優(yōu)先實現(xiàn)，而賦予權(quán)利人得就債務(wù)人的一般財產(chǎn)或特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊环N特殊權(quán)利⑤。因此認(rèn)為優(yōu)先權(quán)不具有擔(dān)保物權(quán)的屬性。我同意后者的觀點，因為無論從優(yōu)先權(quán)的設(shè)立、公示、還是它的實現(xiàn)方式來看，都不益于把它作為擔(dān)保物權(quán)處理，而似乎把它作為一種特殊債權(quán)更為合理一些，因此在擔(dān)保物權(quán)競合的分類當(dāng)中，優(yōu)先權(quán)將不在其列，而在擔(dān)保物權(quán)競合的特殊問題中加以論述?；谝陨系姆治鑫野褤?dān)保物權(quán)以法律形態(tài)分類歸納為以下三種：抵押權(quán)（動產(chǎn)抵押和不動產(chǎn)抵押）、質(zhì)權(quán)（動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)）、留置權(quán)。從而擔(dān)保物權(quán)競合的種類相應(yīng)的包括：Ⅰ、同一物上多個抵押權(quán)的競合，Ⅱ、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合，Ⅲ、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合，Ⅳ、抵押權(quán)與留置權(quán)的競合。據(jù)此關(guān)于擔(dān)保物權(quán)競合的問題僅就此四種類型展開，而就優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的競合問題則作為擔(dān)保物權(quán)競合的特別問題加以研究。

二、擔(dān)保物權(quán)競合的實現(xiàn)

所謂擔(dān)保物權(quán)競合的實現(xiàn)，既是指擔(dān)保物權(quán)沖突的解決。上文已經(jīng)對擔(dān)保物權(quán)競合的種類進(jìn)行了分析。下面就區(qū)分不同的種類，對擔(dān)保物權(quán)競合實現(xiàn)的問題加以分析。

1、同一物上多個抵押權(quán)的競合

在現(xiàn)實社會中抵押人為了最大限度的實現(xiàn)擔(dān)保物的融資效能常于一抵押物上同時設(shè)置多個抵押權(quán)，在形式上一般表現(xiàn)為重復(fù)抵押和余額抵押兩種。所謂重復(fù)抵押是指抵押人在已設(shè)立抵押權(quán)的物上，于同一物上又設(shè)立新的抵押權(quán)既是指同一物上同一部分價值，得同時存在兩個或兩個以上的抵押權(quán)，此種抵押方式與法國、日本、德國等國均為合法之抵押形式。而在我國則為例外，如一九最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第115條作了原則性的規(guī)定即“在抵押期間，非經(jīng)抵押權(quán)人的同意，抵押人將同一抵押物轉(zhuǎn)讓他人或就抵押價值已設(shè)置部分再作抵押的，其行為無效。”即重復(fù)抵押有效須以抵押權(quán)人的同意為前提條件，但《擔(dān)保法》第35條則完全否定了重復(fù)抵押，因此在現(xiàn)行法律條件下，重復(fù)抵押并非合法的抵押形式，而且就現(xiàn)實而言重復(fù)抵押相較余額抵押是以犧牲擔(dān)保物的信用保證的效能從而實現(xiàn)其擴大其融資效能的目的，其顯然對于保護(hù)交易安全十分不利。并且重復(fù)抵押權(quán)人的權(quán)利在設(shè)立當(dāng)時雖已為當(dāng)事人明知之下的效力重疊，但仍不可避免的會產(chǎn)生效力的沖突，于是在法、德等國的相應(yīng)法律當(dāng)中確定了以抵押權(quán)登錄的日期決定清償順位，順位在先的先受償?shù)脑瓌t，以此來解決重復(fù)抵押權(quán)競合的問題⑦。

而余額抵押是指抵押人在一物上除去先于抵押的價值的部分而剩余的價值部分再行設(shè)立抵押的行為。因其抵押物的價值遠(yuǎn)大于總體債務(wù)之和，正常情況下對抵押權(quán)人各方均無影響，不會產(chǎn)生抵押權(quán)的沖突。但是在現(xiàn)代的商品社會，物的價值并非是一成不變的，而是在不斷的變化當(dāng)中。一物設(shè)立抵押之后有可能升值也有可能貶值，而于此時同時存在的抵押權(quán)既有無法完全實現(xiàn)的危險，沖突即為產(chǎn)生。又依各國抵押權(quán)成立要件的約束，往往抵押權(quán)的設(shè)立又存有瑕疵，而于此時抵押權(quán)沖突就更不可避免。又由于我國現(xiàn)行法律只規(guī)定了余額抵押制度，因此下面著重就余額抵押情況下抵押權(quán)競合的實現(xiàn)的原則進(jìn)行論述。

①依登記原則———抵押權(quán)順位的確定

公示原則是擔(dān)保物權(quán)制度的一項重要的原則，而登記則為抵押權(quán)的最重要的公示的形式。各國民法均對此形式要件作了嚴(yán)格的規(guī)定。我國《擔(dān)保法》第四十一條、第四十三條也分別就抵押權(quán)的登記作了詳細(xì)的規(guī)定，但這兩條的法律意義卻是不同的。我們知道依我國的《擔(dān)保法》對于抵押權(quán)的分類依標(biāo)的物的不同而分為動產(chǎn)抵押和不動產(chǎn)抵押兩種，而由于不動產(chǎn)在物權(quán)制度中的特殊意義，《擔(dān)保法》的第四十一條把不動產(chǎn)抵押的登記作為抵押權(quán)的生效要件，即不登記則抵押權(quán)至始不產(chǎn)生效力。而第四十三條之規(guī)定則針對動產(chǎn)抵押權(quán)，其意義是不登記不得對抗第三人，即其為抵押權(quán)的對抗要件。因此對于不同的抵押權(quán)競合，登記要件的意義也是不同的。（Ⅰ）在不動產(chǎn)抵押時，依登記原則應(yīng)當(dāng)理解為：登記的抵押權(quán)優(yōu)先于無登記的抵押權(quán)；同為登記的抵押權(quán)依登記日期之先后而決定受償?shù)捻樞?；登記日期相同者，在其順位上取得相同?quán)利而比例受償；而如果同一物上各不動產(chǎn)抵押權(quán)均未登記的，則認(rèn)為其均為普通債權(quán)而無就抵押物價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。《擔(dān)保法》第五十四條基本上也確認(rèn)了以上的原則。（Ⅱ）而動產(chǎn)抵押權(quán)的登記原則應(yīng)當(dāng)理解為：多個動產(chǎn)抵押權(quán)有的登記有的沒登記的，其登記的優(yōu)先受償；均為登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的，登記日期不同時，日期在前的優(yōu)先受償，日期相同的則比例受償。而各動產(chǎn)抵押權(quán)均未登記時則與不動產(chǎn)抵押時有所不同，依《擔(dān)保法》動產(chǎn)抵押權(quán)不依登記為生效要件，即不登記動產(chǎn)抵押權(quán)依然成立，只是不得對抗第三人。那么同一動產(chǎn)上的多個抵押權(quán)人是一種什么樣的關(guān)系呢？假設(shè)物主甲與債權(quán)人乙、丙同時就一動產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，那么就甲、乙之間抵押合同丙為第三人，同理乙為甲、丙之間抵押合同的第三人。即乙之抵押權(quán)不得對抗丙之抵押權(quán)，丙之亦然。那么于抵押物不能同時滿足乙、丙的全部抵押權(quán)時，一方之全額實現(xiàn)必以損害對方利益為前提。而于此時未登記動產(chǎn)抵押權(quán)顯然是不能及于第三人的，即乙、丙之間抵押權(quán)不應(yīng)有對抗對方的權(quán)利。有因于此，兩者權(quán)利即無優(yōu)劣之分，得于同時受償，即未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)與同一順序比例受償，而不論成立的先后。即“為貫徹非登記不得對抗之規(guī)定，宜認(rèn)為未登記之?dāng)?shù)動產(chǎn)抵押權(quán)處于同一位次?！钡谖覈F(xiàn)行《擔(dān)保法》第五十四條第㈡款之規(guī)定“未登記的，按照合同生效時間的先后順序受償”顯與動產(chǎn)抵押登記原則的對抗性原則相悖，似有修改的必要。

②順位變更的相對性原則

公示原則解決的是抵押權(quán)效力確定的問題，而順位變更相對性原則所要解決的則是效力確定情況下權(quán)利實現(xiàn)的順位問題。因此，公示原則是順位變更原則的基礎(chǔ)，只有依公示原則確定了抵押權(quán)的效力問題，于此順位變更原則才有其意義。所謂順位變更，指同一抵押人的數(shù)抵押權(quán)人，將其抵押權(quán)的次序互為交換。而產(chǎn)生抵押權(quán)變更的前提條件是抵押權(quán)人為三人或三人以上；且讓與人與受讓人非同順位或最后兩順位抵押權(quán)人。只有滿足以上的兩個條件，讓與人與受讓人之間的順位讓與行為才能對第三方抵押權(quán)人產(chǎn)生影響，也只有此時抵押權(quán)人順位的變更才有產(chǎn)生抵押權(quán)的沖突的可能。依各國的立法以及法理來看，抵押權(quán)順位變更的效力大致分為兩種觀點，一種是絕對效力說，一種是相對效力說⑥。絕對效力說認(rèn)為抵押權(quán)人對于抵押權(quán)的順位擁有獨立的處置權(quán)，其權(quán)利源至于抵押權(quán)的獨立性，因此，先順位的抵押權(quán)人與后順位的的抵押權(quán)人一旦達(dá)成讓與的合意，則其順位即發(fā)生絕對的變更互相取代對方的順位的權(quán)利。而對于其他的順位的抵押權(quán)人絕對有效。例如第一與第三順位抵押權(quán)人互相變更順位則第三順位權(quán)利人當(dāng)然取得第一順位人的權(quán)利地位，而對抗其他抵押權(quán)人優(yōu)先受償。而相對說認(rèn)為，兩者的順位變更不應(yīng)當(dāng)損害其他抵押權(quán)人的利益。由于各抵押權(quán)人就抵押物的權(quán)利份額是不同的，如果實行絕對主義，有可能損害其他人的抵押權(quán)的實現(xiàn)。如上之例，當(dāng)?shù)谌樜坏盅簷?quán)人的債權(quán)顯大于第一順位抵押權(quán)人時，于其他抵押權(quán)人而言，抵押權(quán)將受到很大損失?；谶@樣的考慮，相對主義認(rèn)為順位變更只于當(dāng)事人之間發(fā)生效力，即順位變更之后，雙方在眾抵押權(quán)人之中的順位并不發(fā)生變化，而只在清償時，就優(yōu)先清償額度內(nèi)在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，后順位人只取得前順位人權(quán)利范圍內(nèi)的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。顯然后者的內(nèi)容是較為合理的。在我國將來的《物權(quán)法》立法時我認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)確立順位變更的相對性原則，以更好的保護(hù)當(dāng)事人的利益。

以上就是解決抵押權(quán)沖突的兩個原則，兩者以公示原則為基礎(chǔ)，而以順位變更相對性原則為補充，兩者相輔相成缺一不可。

2、同一物上異種擔(dān)保物權(quán)的競合

（1）抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合

前文已經(jīng)提到抵押權(quán)是于債務(wù)人或第三人的動產(chǎn)或不動產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，而與它不同的是質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物則是動產(chǎn)或權(quán)利，因此兩者的競合并不是在所有情況下都會發(fā)生的，一般只有在標(biāo)的物是動產(chǎn)時，即動產(chǎn)抵押權(quán)與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)才有競合的可能。因此，在論述這個問題的時候僅就此種類型而言。

①公示要件完備效力均等原則

正如前文所述，公示原則是物權(quán)制度當(dāng)中最為重要的原則，是解決擔(dān)保物權(quán)競合的情況下最為基本的解決方法。因此在解決異種擔(dān)保物權(quán)競合的時候，依然需要運用這一原則，只是內(nèi)容有所不同。其原因在于不同的擔(dān)保物權(quán)的公示形式、意義存在著差異。具體到抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合的情況下，動產(chǎn)抵押的法定公示形式是登記，但其意義僅為對抗第三人的形式要件，而動產(chǎn)質(zhì)權(quán)以占有為公示形式，且此要件為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的生效要件。因此在兩者發(fā)生沖突的時候，如果動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人已經(jīng)占有標(biāo)的物則推定其質(zhì)權(quán)得為有效而不論出質(zhì)人有無質(zhì)物之處分權(quán)此為質(zhì)權(quán)的善意取得制度，而動產(chǎn)抵押權(quán)人如無登記則認(rèn)為其不具有對抗第三人的效力，因此在這樣的情況下動產(chǎn)質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于抵押權(quán)優(yōu)先受償，其原因就在于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人因占有而使公示要件完備，而動產(chǎn)抵押權(quán)人則由于公示要件的瑕疵而不具有對抗的能力。那么兩者均達(dá)到公示要件完備的時候應(yīng)當(dāng)如何解決呢？依《擔(dān)保法》的解釋第七十九條“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！辈扇〉氖堑盅簷?quán)優(yōu)先原則，這樣的規(guī)定無論是在各國的理論界還是立法來看都可謂獨一無二，但獨創(chuàng)不見得就正確，其抵押權(quán)優(yōu)先的觀點另人費解。首先，就兩種擔(dān)保物權(quán)而言均依法律規(guī)定完成了公示要件，即都符合物權(quán)法定的原則，兩者在權(quán)利性質(zhì)上不應(yīng)該存在差異。其次，兩者均是為保證一般債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)立，就其產(chǎn)生原因上不存在優(yōu)劣之分。因此，抵押權(quán)根本沒有優(yōu)于質(zhì)權(quán)優(yōu)先受償?shù)睦碛?。在梁彗星先生的《物?quán)法草案意見稿》第三百三十五條第二款第三項中這樣認(rèn)為“同一財產(chǎn)上既有抵押權(quán)又有質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣、抵押物的價款，抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人按照各自設(shè)定的先后順序受償；順序相同的按照其各自的債權(quán)額的比例受償。”其在解釋的理由當(dāng)中也指出兩者的地位是平等的，無優(yōu)劣之分。

②設(shè)立在先原則的例外———債權(quán)人權(quán)利優(yōu)先原則

所謂設(shè)立在先原則是指，同為已公示抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)，設(shè)立在先的優(yōu)先受償。此為解決擔(dān)保物權(quán)競合的一般原則，但在抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合時卻存在例外。抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合在設(shè)立順序上存在兩種類型即先質(zhì)后押和先押后質(zhì)。此時無論后押還是后質(zhì)，如果均是為抵押人或出質(zhì)人的債權(quán)而在原有權(quán)利后再行設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)都應(yīng)依設(shè)立在先原則而在先設(shè)立的抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)后受償。但是如果質(zhì)權(quán)人或抵押權(quán)人經(jīng)出質(zhì)人或抵押人同意為擔(dān)保自己的債務(wù)，就標(biāo)的物再行設(shè)立抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)時則不能適用設(shè)立在先原則。其理由是，如果適用設(shè)立在先原則，質(zhì)權(quán)人或抵押權(quán)人的債權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)將劣于其債務(wù)人對標(biāo)的物的優(yōu)先受償權(quán)，其債權(quán)的擔(dān)保則形同虛設(shè)，于擔(dān)保物權(quán)保護(hù)債權(quán)人利益的宗旨相悖，這顯然是不合理的。此即所謂債務(wù)人的權(quán)利不應(yīng)優(yōu)于債權(quán)人的權(quán)利。因此于此時后設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)應(yīng)優(yōu)于先設(shè)立的質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)優(yōu)先受償，這就是設(shè)立優(yōu)先原則的例外?！稉?dān)保法》解釋第九十四條“質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，為擔(dān)保自己的債務(wù)，經(jīng)出質(zhì)人同意，以其所占有的質(zhì)物為第三人設(shè)定質(zhì)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在原質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍之內(nèi)，超過的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ＾D(zhuǎn)質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)于原質(zhì)權(quán)?！眱H就轉(zhuǎn)質(zhì)作出了相應(yīng)的規(guī)定，而對其他類型沒有規(guī)定。

（2）質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的競合

在一般情況下動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與留置權(quán)一般不會在同一個在債務(wù)人與數(shù)個債權(quán)人之間發(fā)生。因為如果先成立一個留置權(quán)，物之所有人將無法向質(zhì)權(quán)人交付質(zhì)物；而先設(shè)立質(zhì)權(quán)，則出質(zhì)人已不占有標(biāo)的物，自然沒有支配物的可能當(dāng)然也不會因他引起產(chǎn)生留置的法律行為的可能。因此，只有在權(quán)利質(zhì)押時才有可能使質(zhì)權(quán)與留置權(quán)同時指向同一個債務(wù)人。而大部分的質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合都是由于留置權(quán)人或質(zhì)權(quán)人的行為而產(chǎn)生的例如質(zhì)權(quán)人交由第三人加工質(zhì)物，質(zhì)物被加工人留置的情況；以及留置權(quán)人為擔(dān)保自身債務(wù)出質(zhì)留置物的情況，都會產(chǎn)生兩者的權(quán)利競合。那么對于以上的情況應(yīng)當(dāng)如何解決呢？

①法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先原則

此原則適用于權(quán)利質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合的情形，即只適用于質(zhì)權(quán)、留置權(quán)同指向一個債務(wù)人的時候。我們知道物權(quán)制度的除公示原則外，另一個重要的原則就是法定原則是指物權(quán)的設(shè)定，形式，內(nèi)容均由法律直接規(guī)定，當(dāng)事人不得任意創(chuàng)設(shè)，而法定擔(dān)保物權(quán)的法定是指擔(dān)保物權(quán)的適用該擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)項目的法定。即此種擔(dān)保物權(quán)的設(shè)置原因亦由法律規(guī)定而不得當(dāng)事人的自治，是一種嚴(yán)格意義的法定原則，其中最為常見的就是留置權(quán)。而設(shè)定這種擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)項目一般都是這些項目的債權(quán)較之其他債權(quán)，債權(quán)人不獲給付滿足的危險更大，因此，法律往往直接規(guī)定符合條件的債權(quán)項目能夠自動就債權(quán)的相關(guān)財產(chǎn)取得擔(dān)保物權(quán)；另外，如留置權(quán)相較質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)，不具有物上代位性，從而也決定了它實現(xiàn)權(quán)利的有限性。因此通過對立法本意、以及保護(hù)特別債權(quán)的考慮，法定擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于意定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償。但有時，權(quán)利質(zhì)押權(quán)人常常依票據(jù)行為的無因性作為抗辯理由要求留置權(quán)人實現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利，對于此如何解決呢？我認(rèn)為，質(zhì)權(quán)人基于票據(jù)而取得了物之所有人的地位，但是質(zhì)權(quán)人的權(quán)利取得于出質(zhì)人，因權(quán)利出讓人不得出讓大于自身的權(quán)利于受讓人，因而，留置權(quán)人對于物質(zhì)人就留置物的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利同時及于質(zhì)權(quán)人，即留置權(quán)人對留置物的約束同樣及于被留置人的權(quán)利受讓人（權(quán)利質(zhì)權(quán)人）。所以，此時質(zhì)權(quán)人不得主張票據(jù)行為無因性而對抗留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。

②設(shè)立在先原則的例外———債權(quán)人權(quán)利優(yōu)先原則

此原則適用于動產(chǎn)質(zhì)權(quán)、留置權(quán)指向非同一債務(wù)人的情況，理由已經(jīng)在抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合時論述過，在這里將不在贅述。即于此時，后設(shè)立擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償。

（3）抵押權(quán)與留置權(quán)的競合

兩者的競合僅在動產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)相競合的情況，又由于動產(chǎn)抵押權(quán)以登記為公示形式，第三人不可能于留置權(quán)人手中善意取得抵押權(quán)，即留置權(quán)人不可能就留置物為自己的債務(wù)提供抵押。因此，這種情況只要適用法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)于意定擔(dān)保物權(quán)原則即可，即兩者競合時，留置權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)優(yōu)先受償?！丁磽?dān)保法〉解釋》第七十九條第二款“同一財產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償?！币嘧髁送瑯拥囊?guī)定。

總結(jié)對以上四種擔(dān)保物權(quán)競合類型的論述，對于此類問題的解決原則可以概括為以下幾點：

1、依登記原則2、順位變更的相對性原則3、設(shè)定在先原則4、公示要件完備效力均等原則5、債權(quán)人權(quán)利優(yōu)先原則6、法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先原則

三、優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)競合的實現(xiàn)

優(yōu)先權(quán)作為一種法定的特別債權(quán)，是區(qū)別于擔(dān)保物權(quán)而獨立存在的一項準(zhǔn)物權(quán)制度。在我國立法中，沒有優(yōu)先權(quán)的專門性法律規(guī)定，而只是散見于各部門法中。例如，《海商法》中船舶優(yōu)先權(quán)制度，《合同法》中不動產(chǎn)工程承包人的優(yōu)先受償制度等。與此同時關(guān)于優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的競合的實現(xiàn)問題亦有相關(guān)的規(guī)定，如在《海商法》中第二十五條之規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，而船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償?！币虼丝梢钥闯鲎鳛榇斑@一特定財產(chǎn)，優(yōu)先權(quán)優(yōu)于擔(dān)保物權(quán)而實現(xiàn)。

那么是不是在所有情況下優(yōu)先權(quán)均優(yōu)于擔(dān)保物權(quán)呢？首先來看一下《破產(chǎn)法》第三十七條第二款的關(guān)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定中，規(guī)定優(yōu)先權(quán)所及于的財產(chǎn)只能是破產(chǎn)財產(chǎn)，而依《破產(chǎn)法》的定義，"已作為擔(dān)保物的財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)”也就是說優(yōu)先權(quán)只能于擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)后的剩余財產(chǎn)部分行使優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。我想立法作出這樣的規(guī)定主要出于兩個方面的理由：一方面是為了保護(hù)國家正常的經(jīng)濟秩序和法律的尊嚴(yán)。擔(dān)保物權(quán)人與破產(chǎn)人依法成立擔(dān)保法律關(guān)系，無論從立法的目的和當(dāng)事人的意志自治，都是為了保證交易安全，法律應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。如果在破產(chǎn)人破產(chǎn)時規(guī)定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，則擔(dān)保物權(quán)對于擔(dān)保權(quán)人而言很可能形同虛設(shè)，而無法實現(xiàn)。這樣就會從根本上動搖擔(dān)保物權(quán)人對于擔(dān)保制度的信任，而且于此時如果不能保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人的擔(dān)保物權(quán)得以實現(xiàn)的話，則可能造成一家破產(chǎn)，株連多家的情況。此于優(yōu)化社會資源，鼓勵交易，保護(hù)交易安全的初衷是背道而馳的。另一方面，如果優(yōu)先權(quán)及于全部財產(chǎn)的話，則會出現(xiàn)下面的情況。即優(yōu)先權(quán)先于設(shè)有擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物上優(yōu)先受償，而使此項擔(dān)保物權(quán)淪為普通債權(quán)，而只能于其他債權(quán)人比例受償。之后的破產(chǎn)財產(chǎn)又會在優(yōu)先權(quán)不能在擔(dān)保物上完全實現(xiàn)時，再優(yōu)先受償剩余部分的財產(chǎn)。這樣一來，無論是原有的擔(dān)保物權(quán)人還是普通債權(quán)人的利益將都會受到侵害。這樣一來就會在極大保護(hù)優(yōu)先權(quán)所保護(hù)的特殊主體的同時，使大多數(shù)的交易主體受到不同程度的犧牲，這樣的結(jié)果顯然超出了優(yōu)先權(quán)保護(hù)的必要限度，實際上是對其它債權(quán)人的歧視待遇。

綜上可以看出，優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格的限定在特定（法定）財產(chǎn)范圍內(nèi)得以優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)和某些公權(quán)力，而不能任意的優(yōu)先于特定（法定）財產(chǎn)之外的財產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，也就是說在這部分財產(chǎn)上，擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于優(yōu)先權(quán)得到清償。

作者：馬江

參考文獻(xiàn)：

①《物權(quán)法》梁慧星、陳華彬/編著法律出版社2000.6

②《民法》魏振瀛著北京大學(xué)出版社2002

③《物權(quán)法要論》溫世揚武漢大學(xué)出版社1997

④《論優(yōu)先權(quán)同其他擔(dān)保物權(quán)之區(qū)別與競合》申衛(wèi)星《民商法學(xué)》2001年第十期

⑤《擔(dān)保制度的成因及發(fā)展趨勢》田土城《民商法學(xué)》2001年第十期

⑥同①

⑦《擔(dān)保法律制度研究》肖厚國、孫鵬/著法律出版社1998.4

其他參考文獻(xiàn)：

《法國物權(quán)法》尹田法律出版社1998.2

《物權(quán)法論》史尚寬榮泰印書館1979

《中國物權(quán)法草案建議稿》梁慧星社會科學(xué)院出版社2000

保險實務(wù)論文范文第3篇

【關(guān)鍵詞】保險機構(gòu)；企業(yè)文化精神；途徑

文化是民族的血脈，是人民的家園。對于一個保險機構(gòu)來說，企業(yè)文化建設(shè)是創(chuàng)新保險服務(wù)的精神動力和重要舉措，是激發(fā)員工團(tuán)結(jié)進(jìn)取和愛崗敬業(yè)的關(guān)鍵所在，是做強做大保險業(yè)務(wù)的重要基石。

保險機構(gòu)的企業(yè)文化是指保險機構(gòu)的中長期形成的共同理想、基本價值觀、作風(fēng)、生活習(xí)慣和行為規(guī)范的總稱，是保險機構(gòu)在經(jīng)營管理過程中創(chuàng)造精神財富的總和，對保險機構(gòu)員工有感召力和凝聚力，能把員工的興趣、目的、需求以及由此產(chǎn)生的行為統(tǒng)一起來，是保險機構(gòu)長期文化建設(shè)的集中體現(xiàn)。包含價值觀、最高目標(biāo)、行為準(zhǔn)則、管理制度、道德風(fēng)尚等內(nèi)容。它以全體員工為工作對象，通過宣傳、教育、培訓(xùn)、文化娛樂和交心聯(lián)誼等方式，以最大限度地統(tǒng)一員工意志，規(guī)范員工行為，凝聚員工力量，為保險機構(gòu)總目標(biāo)服務(wù)。

一、保險機構(gòu)企業(yè)文化建設(shè)勢在必行

一是保險行業(yè)業(yè)務(wù)競爭十分激烈，決定企業(yè)文化建設(shè)的迫切性。改革開發(fā)以來，固定資產(chǎn)總額大幅度增長，人民物質(zhì)生活水平顯著提高，私家車的數(shù)量迅速擴大，所有這些都給財產(chǎn)保險機構(gòu)帶來了豐富的保險資源。然而由于保險機構(gòu)大量增加，以致于保險業(yè)務(wù)競爭幾乎到了白熱化程度。作為保險機構(gòu)必須轉(zhuǎn)變觀念、拓寬思路，尤其是要加強企業(yè)文化建設(shè)，創(chuàng)新保險服務(wù)，提升員工文化素質(zhì)，把和諧、包容、熱情的文化元素融入于保險業(yè)務(wù)的各項工作之中，增強保險機構(gòu)的整體競爭能力，才能確保保險機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營。

二是保險客戶參保意識日趨理性，決定企業(yè)文化建設(shè)的必要性。經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，帶來人民物質(zhì)生活水平的迅速提高，人們求新、求美、求舒適、求方便的心理也在逐步增強。對于城鄉(xiāng)居民家庭來說，購房購車成為消費中的重要組成部分。而對于固定資產(chǎn)的擁有者來說，必然要尋求保障財富安全途徑，而選擇保險是保護(hù)家庭財產(chǎn)的明智選擇。因此作為保險機構(gòu)和員工，如果僅僅停留在就業(yè)務(wù)而業(yè)務(wù)的舊觀念，缺乏對企業(yè)文化內(nèi)涵的提升，必然會適應(yīng)不了客戶的客觀需求，久而久之會失去客戶，影響保險機構(gòu)的穩(wěn)健發(fā)展。

三是保險機構(gòu)經(jīng)營觀念相對狹隘，決定企業(yè)文化建設(shè)的重要性。在市場經(jīng)濟條件下，保險機構(gòu)要堅持以經(jīng)濟效益為中心是保障企業(yè)生存，增強企業(yè)實力，實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)的必然選擇，也是對外服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展，對內(nèi)提升員工福利待遇的實力所在。但是從客觀現(xiàn)實上來說，保險機構(gòu)在拓展業(yè)務(wù)中，仍然存在著因循守舊和傳統(tǒng)經(jīng)營的舊觀念，在一定程度上給保險業(yè)的發(fā)展帶來制約因素。保險機構(gòu)的發(fā)展離不開員工同心同德與同甘共苦，離不開員工為實現(xiàn)保險機構(gòu)整體經(jīng)營目標(biāo)，自覺奮斗和甘愿奉獻(xiàn)的企業(yè)文化支撐。但部分保險機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)對企業(yè)文化建設(shè)仍然處于表面應(yīng)付的初級階段，對企業(yè)文化建設(shè)的功能和作用認(rèn)識不到位，沒有真正把豐富的文化元素融入于各項保險業(yè)務(wù)工作中去，在一定程度上成為保險事業(yè)發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，制約保險機構(gòu)的健康發(fā)展。

二、保險機構(gòu)企業(yè)文化建設(shè)主要途徑

1.凝聚精神文化

一是要切實把握保險機構(gòu)企業(yè)文化建設(shè)的內(nèi)涵，著力將企業(yè)精神、企業(yè)宗旨、經(jīng)營理念、價值觀念、團(tuán)隊精神等文化元素融為一體，形成保險機構(gòu)的精神文化，去凝聚員工們的心靈，努力提升保險服務(wù)的質(zhì)量。二是要堅持正面教育為主的方針，進(jìn)一步深化員工思想、職業(yè)道德、行為規(guī)范和職業(yè)技能等方面的培訓(xùn)，積極引導(dǎo)員工自覺地將個人理想與保險機構(gòu)的發(fā)展目標(biāo)融為一體，激發(fā)員工強烈的責(zé)任感，以便在工作實踐中不斷提升創(chuàng)新保險服務(wù)的動力，努力為保險事業(yè)的發(fā)展多做貢獻(xiàn)。三是要注重樹立先進(jìn)人物典型，以先進(jìn)保險工作者高尚的職業(yè)道德服務(wù)客戶，以細(xì)致的職業(yè)素養(yǎng)取信客戶，以和諧的職業(yè)態(tài)度感動客戶。同時要通過會議表彰、媒體宣傳，使先進(jìn)人物事跡成為讓員工學(xué)有榜樣和趕有目標(biāo)的方向，從而逐步把企業(yè)文化滲透于員工的心中，轉(zhuǎn)化為一種精神動力，努力為保險事業(yè)發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

2.建設(shè)制度文化

一是沒有規(guī)矩不成方圓，企業(yè)文化建設(shè)中一個重要內(nèi)容就是要加強經(jīng)營管理，而建立健全制度又是經(jīng)營管理中的基礎(chǔ)工作。要倡導(dǎo)建立健康向上、激勵斗志的制度文化，利用有形制度載體，凸顯無形的文化元素。二是保險機構(gòu)在經(jīng)營管理中必須建立一整套爭先創(chuàng)優(yōu)、職務(wù)晉升、業(yè)績考核、多獎少罰、尊重人才、員工培訓(xùn)和經(jīng)驗交流等制度，根植于每個員工頭腦之中，引導(dǎo)員工在執(zhí)行充滿文化氣息的制度中，自覺規(guī)范職業(yè)行為，不斷提升職業(yè)素養(yǎng)，提高服務(wù)質(zhì)量，從而達(dá)到把卓越的制度文化轉(zhuǎn)為工作動力，推進(jìn)保險事業(yè)健康發(fā)展。

3.倡導(dǎo)團(tuán)隊文化

一是團(tuán)隊內(nèi)必須充滿活力?；盍梢酝ㄟ^員工的創(chuàng)造性、工作熱情、和諧的團(tuán)隊氛圍體現(xiàn)出來。二是團(tuán)隊內(nèi)必須有一套為達(dá)到目標(biāo)而設(shè)置的控制系統(tǒng)。三是團(tuán)隊成員必須擁有完成任務(wù)所需的專業(yè)知識和專業(yè)技能。四是團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)必須要有一定的影響能力，不僅在團(tuán)隊內(nèi)部有影響力，而且對團(tuán)隊以外的更大范圍內(nèi)有足夠影響力。五是團(tuán)隊精神能推進(jìn)各項工作的順利開展，要通過會議座談、征文、演講文體娛樂活動等形式，積極引導(dǎo)全體員工樹立立足本職、著眼部門、服務(wù)保險機構(gòu)的集體主義意識，發(fā)揚團(tuán)結(jié)拼搏、奮發(fā)向上，緊密協(xié)作，加強服務(wù)，共謀發(fā)展的團(tuán)隊精神，形成人人貢獻(xiàn)才干，個個樂于奉獻(xiàn)的保險機構(gòu)文化氛圍。

4.繁榮服務(wù)文化

一是服務(wù)文化是整個企業(yè)文化建設(shè)中的重要組成部分，是提升保險服務(wù)水平和做強保險事業(yè)的明智選擇。保險機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的高低是保險消費者選擇保險機構(gòu)的主要因素。因此保險機構(gòu)和員工，只有堅持“以人為本、以民為本、以誠為本”理念，全心全意為客戶提供優(yōu)質(zhì)的保險服務(wù)，保險事業(yè)才會興旺發(fā)達(dá)。二是在服務(wù)文化建設(shè)過程中，保險機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)必須積極引導(dǎo)員工實行服務(wù)制度規(guī)范化、服務(wù)效率快捷化、服務(wù)態(tài)度人性化、服務(wù)手段多種化，讓客戶在內(nèi)心體驗到保險機構(gòu)高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。三是在柜臺服務(wù)上要教育員工注重儀表儀容、規(guī)范行為舉止。為客戶辦業(yè)務(wù)時，要做到“三聲兩站一雙手”，即客戶來有問聲、問有答聲，走有送聲，客戶來時站起來迎接，客戶走時再站起來送行，傳遞客戶資料用雙手。在對外服務(wù)上做到“三個一樣”，即對親朋客戶一樣按章辦事不謀私，對關(guān)系客戶一樣對照標(biāo)準(zhǔn)不特殊，對陌生和老年客戶一樣耐心解釋不馬虎，讓客戶親身感覺到公平公正。四是對保險客戶銷售保險產(chǎn)品時進(jìn)行售前認(rèn)真調(diào)查、售中熱情辦理、售后開展回訪服務(wù)，通過全流程的規(guī)范服務(wù)，提升客戶的滿意度。

5.營造宣傳文化

一是要進(jìn)一步豐富宣傳內(nèi)容。積極面向社會，著重把法規(guī)重點、投保要點、品種亮點、理賠手續(xù)、服務(wù)項目特別是免賠條款等內(nèi)容，通過多種形式向客戶講深講細(xì)，提高保險的透明度，讓客戶有選擇參保和有目的投保。二是要進(jìn)一步拓展宣傳方式。改變過去單一盯住報刊、電臺和電視等高成本的宣傳方法，積極借助社會力量，有計劃、有重點地開展以踴躍參加保險，建設(shè)美好家園和服務(wù)和諧社會，助推經(jīng)濟發(fā)展為主題，運用征文、演講、文體活動、街頭設(shè)攤、問卷征答和案例解析等方式，加大宣傳力度，提高全社會的保險意識。三是要拓寬宣傳范圍。主要加強對重點企業(yè)客戶、汽車銷售公司和鄉(xiāng)村服務(wù)網(wǎng)點等相關(guān)部門的聯(lián)系，積極組織和參與各類車友會、聯(lián)誼會、車主答謝會和消防運動會等，并借此機會向客戶提供多種保險服務(wù)，熱情宣傳保險知識，吸收更多的企業(yè)和個人參加保險。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳閻：《中國非壽險市場發(fā)展研究報告》.北京.中國經(jīng)濟出版社.2007年11月第1版.

[2]王寶敏：《保險讓生活更美好》.北京.團(tuán)結(jié)出版社.2016年1月第1版.

保險實務(wù)論文范文第4篇

論文題目：交通事故責(zé)任強制保險的法律規(guī)制問題研究

一.文獻(xiàn)綜述

1、蔡印霞撰寫的碩士論文《機動車第三者責(zé)任險法律問題研究》，對機動車第三者責(zé)任險的法律價值定位、功能、法律性質(zhì)、存在的法律問題以及法律適用等問題進(jìn)行了比較全面的研究，對本文結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了參考依據(jù)。

2、于敏在《機動車損害賠償責(zé)任保險的定位與實務(wù)探討》中對機動車損害賠償責(zé)任保險的定位以及實務(wù)中的若干問題進(jìn)行了分析，對本文的寫作有一定的參考作用。

3、于敏在《海峽兩岸強制汽車責(zé)任保險法律制度比較研究》中闡述了機動車損害賠償責(zé)任保險的法理，在考察機動車損害賠償責(zé)任保險發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)之上，對兩岸機動車損害賠償責(zé)任保險法律制度進(jìn)行比較，分析了大陸機動車損害賠償責(zé)任保險中的問題及其解決途徑，對本文的寫作有參考價值。

4、楊先旺在《修改《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》》中對《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》中存在弊端進(jìn)行簡要的分析，為本文的寫作提供了參考依據(jù)。

5、徐明水在《汽車交通事故損害賠償與強制汽車責(zé)任保險之交錯》中對臺灣地區(qū)現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強制汽車責(zé)任保險制度的立法論及實務(wù)運用論上所衍生問題進(jìn)行了探討，對本文的寫作有較大的幫助。

二.選題背景及意義

隨著交通事故的頻繁發(fā)生，對于交通事故責(zé)任強制保險的呼聲越來越強，但我國現(xiàn)行法律對交通事故責(zé)任強制保險的立法效力等級偏低，法律規(guī)定過于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，存在許多問題。如責(zé)任主體不明確、保險費率比較混亂、缺乏監(jiān)督制度等等，這些問題的存在嚴(yán)重阻礙我國交通事故責(zé)任強制保險發(fā)展，有必要進(jìn)行規(guī)制之?；诖?，本文提出了本課題的研究。

意義在于：基于上述背景的考慮，研究交通事故責(zé)任強制保險的法律規(guī)制問題對于建立健全的交通事故責(zé)任強制保險制度具有重大的現(xiàn)實意義。首先，只有結(jié)合我國的具體實際來研究交通事故責(zé)任強制保險的法律規(guī)制體系，明確其存在的問題，在此基礎(chǔ)上才能正確確定交通事故責(zé)任強制保險的法律性質(zhì)，從而為我國交通事故責(zé)任強制保險的法律規(guī)制提供正確的方向。其次，只有全面考察我國交通事故責(zé)任強制保險的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的主要問題，才能正確認(rèn)識到規(guī)制我國交通事故責(zé)任強制保險的必要性和可行性，從而為我國交通事故責(zé)任強制保險的法律規(guī)定提供理論上和實踐上的依據(jù)，對交通事故責(zé)任強制保險的立法有所裨益。

三.研究的主要內(nèi)容

第一部分 相關(guān)理論分析

一、交通事故責(zé)任強制保險的法律概念分析

(一)交通事故的法律定義分析

(二)交通事故責(zé)任強制保險的法律性質(zhì)分析

二、交通事故責(zé)任強制保險的法律特征分析

(一)基本法律特征

(二)與相關(guān)概念的區(qū)別

第二部分 我國交通事故責(zé)任強制保險法律規(guī)制的必要性和可行性分析

一、必要性

(一)通過考察現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問題來分析必要性

(二)通過分析交通事故責(zé)任強制保險的法律價值來予以考察

二、可行性

第三部分 國外立法和借鑒

一、立法比較

二、借鑒經(jīng)驗

第四部分 規(guī)制我國交通事故責(zé)任強制保險的若干建議

一、提高立法位階，建立專門的交通事故責(zé)任強制保險法律

二、完善現(xiàn)行的法律規(guī)定

三、協(xié)調(diào)好相關(guān)制度

四、完善相關(guān)的監(jiān)管制度

四.工作的重點與難點，擬采取的解決方案

工作的重點與難點在于對我國交通事故責(zé)任強制保險法律規(guī)制的必要性和可行性的分析以及完善建議上，擬采取的解決方案有：(1)采用文獻(xiàn)檢索搜集的方法。檢索、搜集與我國交通事故責(zé)任強制保險有關(guān)的法律問題、國內(nèi)外相關(guān)著作、學(xué)術(shù)期刊和網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)行整理、篩選、歸納、分類，為本工作重點與難點的研究奠定基礎(chǔ)。(2)調(diào)查研究。調(diào)查研究我國交通事故責(zé)任強制保險法律制度中運行中存在的法律問題，通過充實論文的應(yīng)用價值來予以解決該難點。(3)比較借鑒。通過比較研究國內(nèi)外的立法規(guī)定，借鑒國外成功的立法經(jīng)驗，立足于本國實踐，提出構(gòu)想。

五.論文工作量及進(jìn)度

(1)查找、搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料，初步確定選題;(2)根據(jù)掌握的文獻(xiàn)資料正式確定選題，撰寫開題報告;(3)到相關(guān)機構(gòu)調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)問題;(4)撰寫論文初稿，在導(dǎo)師指導(dǎo)下修改論文;(5)聽取有關(guān)專家和專業(yè)人士意見，完善論文，最后定稿。

六.論文預(yù)期成果及創(chuàng)新點

本文以我國交通事故責(zé)任強制保險的法律規(guī)制為研究對象，采用對比分析、綜合分析、案例分析等研究方法，對我國交通事故責(zé)任強制保險制度進(jìn)行了深層次的剖析，并借鑒國外的成功經(jīng)驗，提出了完善的建議。本文的創(chuàng)新之處正在于此?？疾旆▽W(xué)界對我國交通事故責(zé)任強制保險的研究，大都集中在交通事故責(zé)任強制保險的立法缺陷等理論問題上，很少有學(xué)者從理論和實踐兩個方面對我國交通事故責(zé)任強制保險全面的研究。由于交通事故責(zé)任強制保險本身包含著眾多內(nèi)容，如果單一研究某一個內(nèi)容或者其中幾個內(nèi)容，顯然不能挖掘其問題的根源。因此，本文首先從理論上分析了交通事故責(zé)任強制保險的法律性質(zhì)以及法律特征，以此為基礎(chǔ)，對我國交通事故責(zé)任強制保險的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，目的在于全面發(fā)現(xiàn)我國交通事故責(zé)任強制保險運行中的主要問題，然后針對這些問題，借鑒國外的成功經(jīng)驗，試圖尋找若干規(guī)制我國交通事故責(zé)任強制保險的對策，從而為完善我國交通事故責(zé)任強制保險的立法提供有力的理性支持。

七.完成論文擬閱讀的文獻(xiàn)

1、祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[m].北京：中國法制出版社，2003版.

2、馬強.道路交通事故責(zé)任研究[j].法律適用.2003(1).

3、李薇.日本機動車故事?lián)p害賠償法律制度研究[m].北京：法律出版社，1997年版.

4、蔡印霞.機動車第三者責(zé)任險法律問題研究[d].中國政法大學(xué)碩士論文.

5、高原.道路交通事故若干問題初探[j].暢行網(wǎng).2010年1月1日訪問.

6、鈴木辰紀(jì).保險論[m].成文堂，1992年版.

7、朱麗斯.東莞法院適用新交法判決保險公司直接向受害人支付保險金[j].人民法院報.2004年10月15日.

8、丁玉娟、張雅光.論機動車交通事故強制保險責(zé)任的法律適用[j].行政與法.2007(1).

9、劉曉紅.機動車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[j].當(dāng)代法學(xué).2003(1).

10、鄭濟世著.強制汽車責(zé)任保險法之推動[j].保險信息.1997(139).

11、呂玉寶.機動車所有人在道路交通事故賠償案件中的民事責(zé)任[j].2003(1-2).

12、王榮.質(zhì)疑《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》[j].法易網(wǎng).2010年1月1日訪問.

13、張穎.論機動車交通事故強制保險之第三人請求權(quán)[j].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.

保險實務(wù)論文范文第5篇

[論文摘要]09版保險法第五十六條對重復(fù)保險的內(nèi)涵作了重大修改，重復(fù)保險概念廣義定義向狹義定義的轉(zhuǎn)變，明確將保險金額總和超過保險價值作為重復(fù)保險的構(gòu)成要件之一，同時增補了投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費。

責(zé)任保險之保險標(biāo)的不具有實體性，其保險價值無從確定，保險人對其所承保的各種責(zé)任風(fēng)險及其可能導(dǎo)致的 經(jīng)濟 賠償責(zé)任大小亦無法采用保險金額的方式來確定，這些特征使責(zé)任保險無法滿足重復(fù)保險的這一法定要件。另基于以上原因，責(zé)任保險之投保人依據(jù)09版保險法第五十六請求權(quán)要求保險人返還保險費亦不具可操作性。各公司適法修訂的責(zé)任險保險條款中沿用了舊版他保（含重復(fù)保險）及其比例賠償條款，責(zé)任保險適用重復(fù)保險及其分?jǐn)傇瓌t的合法性及公平性均值得質(zhì)疑。（陸新峰 南京師范大學(xué)）

一、09保險法之重復(fù)保險定義由廣義到狹義的轉(zhuǎn)變及簡評。

重復(fù)保險有廣義及狹義之分，其區(qū)別在于重復(fù)保險的成立要件是否以保險金額總和超過保險價值為必要。我國陸上保險(02版保險法)采用了廣義重復(fù)保險的定義，而海上保險 (海商法)則采用了狹義重復(fù)保險的定義。

經(jīng)比對09版保險法第五十六條及02版保險法第四十一條，09版保險法對重復(fù)保險的內(nèi)涵作了進(jìn)一步限定，明確將保險金額總和超過保險價值的保險作為重復(fù)保險的構(gòu)成要件之一，本次保險法修改結(jié)束了重復(fù)保險這一 法律 概念在同一國家的存在兩種(廣義與狹義)不同定義的不正常現(xiàn)象。 

重復(fù)保險的立法目的在于避免被保險人從超額保險中獲得不當(dāng)?shù)美?，損害損失補償原則，從而進(jìn)一步誘發(fā)道德分險。保險實務(wù)中，投保人的基于分散風(fēng)險，增強安全保障系數(shù)的考慮，對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故向兩個以上保險人訂立的保險合同，但其保險金額的總和小于或等于保險標(biāo)的的實際價值，這一現(xiàn)象在保險業(yè)務(wù)實踐而屢見不鮮。投保人的上述行為雖然符合02版保險法規(guī)定的重復(fù)保險的概念，但因其保險金額的總和小于或等于保險標(biāo)的的實際價值，實際上是數(shù)個不足額保險合同的并存，即使保險事故發(fā)生，被保險人也不可能從中獲得不當(dāng)?shù)美虼瞬粫T發(fā)道德風(fēng)險。另投保人重復(fù)保險通知義務(wù)實無履行必要，保險人比例分?jǐn)倢嶋H上也不會被適用。 

對于09版保險法這一改變，筆者認(rèn)為值得肯定。 投保人及被保險人無法從保險金額總和未超過保險價值的保險活動中獲取不當(dāng)?shù)美?，重?fù)保險的立法目的根本就不會因數(shù)個不足額保險合同的并存而受損，保險金額總和未超過保險價值的數(shù)個保險合同根本就不應(yīng)成為法律意義上的重復(fù)保險，保險法沒有對此進(jìn)行規(guī)范的必要。

二、財產(chǎn)保險公司第三者責(zé)任保險他保條款摘要及簡評。

09版保險法的頒布及實施，必然引起保險業(yè)務(wù)管理實務(wù)的重大改變，作為保險條款提供方的保險公司在保險監(jiān)督機構(gòu)及行業(yè)協(xié)會的要求和指導(dǎo)下，紛紛對現(xiàn)有條款進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)09版保險法的實施。目前各保險公司根據(jù)09版保險法修訂的新版條款已陸續(xù)通過保險監(jiān)管機構(gòu)的審批或備案，并投入市場銷售。10月中旬，保監(jiān)會官方網(wǎng)站上陸續(xù)公布了通過審批備案的機動車輛保險條款。筆者注意到，各財產(chǎn)保險公司幾乎無一例外的在商業(yè)第三者責(zé)任保險中保留了重復(fù)保險及其比例分?jǐn)倵l款。如：

五、09版保險法之重復(fù)保險已繳保費比例返還請求權(quán)亦不適用責(zé)任保險。

09版保險法第五十五條規(guī)定“保險金額不得超過保險價值,超過保險價值的,超過的部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費”。第五十六條規(guī)定“重復(fù)保險的投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費” 。重復(fù)保險實際上就是超額保險，亦也適用第55條的退費規(guī)定。另根據(jù)09版保險法第五十六條規(guī)定“重復(fù)保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值”，被保險人雖然交納了保險金額總和所對應(yīng)的保險費，而實際上無法獲得超過其保險價值的保障或賠償，根據(jù)保險合同對價原則，保險人收取未承擔(dān)風(fēng)險部分保險金額所對應(yīng)的保險費并不公平，或者說并無 法律 依據(jù)，投保人并無義務(wù)繳納超出其保障金額的保險費，保險人應(yīng)當(dāng)將該部分保險費退還給投保人。02版保險法中并未規(guī)定當(dāng)保險金額超過保險價值，保險公司應(yīng)當(dāng)退還保險費的規(guī)定，09版保險法使投保人權(quán)益保護(hù)有了直接的法律依據(jù)。

上述已繳保費返還請求權(quán)在財產(chǎn)損失險中可以操作，而前述責(zé)任保險標(biāo)的不具有實體性，無從確定保險價值的，保險實務(wù)中也不適用保險金額這一概念。責(zé)任保險實務(wù)中，投保人或被保險人實際上無法根據(jù)該條規(guī)定要求保險人返還保險費。由此可見，重復(fù)保險已繳保費比例返還請求權(quán)亦不適用責(zé)任保險。 

六、責(zé)任保險競合，采用保險人連帶責(zé)任賠償方式更具合理性。

09版保險法對重復(fù)保險概念的重大修改致使責(zé)任保險適用重復(fù)保險不具法律依據(jù)。投保人重復(fù)購買責(zé)任保險，但同一保險事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險標(biāo)的的受損時，兩個或兩個以上的保險人對此負(fù)保險賠償責(zé)任，所謂責(zé)任保險條款中的“重復(fù)保險”    實際上就是保險競合。保險競合同樣存在防止被保險人獲得超額賠償及由此誘發(fā)道德危險的問題?，F(xiàn)行保險法對保險競合之保險人賠償方式并無法律規(guī)定，保險實務(wù)中，可以通過在保險合同中約定關(guān)于保險競合的條款來解決。

筆者認(rèn)為，從公平角度出發(fā)，如保險重復(fù)及保險競合的條款采用比例賠償方式，應(yīng)當(dāng)以投保人或被保險人能有效行使已繳保費請求權(quán)為前提。投保人或被保險人須向所有投保保險人負(fù)擔(dān)全部保險費，在保險事故發(fā)生時，卻不能從單個保險人處獲得所付保險費對應(yīng)的保險保障，這并不公平，也不利于被保險人合法利益的保護(hù)。投保人或被保險人的已繳保費比例退還請求權(quán)并不適用所有的保險競合，最為典型的就是責(zé)任保險的競合。

筆者建議責(zé)任保險競合可參照我國海商法第二百二十五條規(guī)定，即保險人以各自的保險金額為限承擔(dān)連帶責(zé)任。該法規(guī)定，保險事故發(fā)生時，各保險人連帶承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被保險人可選擇其中的任一保險人或數(shù)保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人已賠償部分超過其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，可以向其他保險人追償。即各保險人被保險人承擔(dān)連帶責(zé)任，各保險人之間承擔(dān)按份責(zé)任，即各保險人按保險金額比例進(jìn)行分擔(dān)。上述賠償方式可以使被保險人與保險人、保險人與保險人之間的權(quán)利義務(wù)更接近公平、合理。 

有人認(rèn)為，被保險人如可選擇其中的任一保險人或數(shù)保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，被保險人可能重復(fù)求償以獲不當(dāng)?shù)美?。筆者認(rèn)為，責(zé)任保險涉及第三人賠償，被保險人利用責(zé)任保險競合獲利操作難度甚大。09版保險新增了第三者保險賠償保險金代位請求權(quán)，被保險人可以將保險賠償保險金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓給予第三者，使第三者可以直接從保險人處獲得賠償。另新法也強調(diào)了責(zé)任險中保險公司對第三者獲償利益的注意義務(wù)，限制被保險人領(lǐng)取賠償保險金，保證第三者獲得有效賠償。上述責(zé)任險賠償模式的改變雖不能杜絕被保險人利用責(zé)任保險競合獲得不當(dāng)?shù)美诒ｋU實務(wù)中，被保險人通過責(zé)任保險競合獲利顯然是高難度、高風(fēng)險的行為。保險人通過自身管理的規(guī)范亦能有效防止被保險人通過多重保險獲利。如保險條款的完善、重復(fù)賠償?shù)淖穬斨贫韧晟?、保險人之間的信息平臺查詢與共享建設(shè)等。

總之，抑制被保險人通過多重保險獲利不是非要以犧牲被保險人正當(dāng)利益為代價，責(zé)任保險條款中的他保條款賠償分?jǐn)偡绞竭`反了合同對價原則、加重了被保險人的求償成本，也增加了被保險人的求償風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該條款排除了被保險人依法享有的權(quán)利，在司法裁判實務(wù)中，裁判機構(gòu)可以援引保險法第十九條規(guī)定，確認(rèn)其為無效條款。

七、新版保險條款修訂的思考。

本次保險法修改對保險理賠要求有所提高,但一些法律條文缺乏實務(wù)操作性，也無有明確的司法解釋支持,在實踐中極易引發(fā)爭議,對這些問題借助本次條款修改之際加以明確,抑制糾紛發(fā)生,實為務(wù)實之事,但非常遺憾的,修訂各方在這些問題上沒有予以充分考慮。以重復(fù)保險為例，其法律規(guī)定尚存在諸多不完善之處，致使被保險人通過重復(fù)保險獲利成為可能，保險法五十六條規(guī)定了投保人重復(fù)保險的通知義務(wù), 實務(wù)中保險人難以掌握投保人重復(fù)投保的情況，對此情況依賴于投保人的通知,投保人不通知,保險公司就存在作出不當(dāng)?shù)馁r償而不知的風(fēng)險。 但保險法對被保險人違反通知義務(wù)之后果并無規(guī)定，這大大減低了該規(guī)定的可操作性。另該法對超額保險未區(qū)分善意與惡意，而一概賦予投保人已繳保費比例返還請求權(quán)，對惡意重復(fù)投保人來說，即使不能從重復(fù)保險中獲利，也沒有保費損失，這使其制造道德風(fēng)險事故的成本大大降低。筆者認(rèn)為，在保險法未有規(guī)定的情況下，保險人完全可以作出投保人違反通知義務(wù)，保險人可解除保險合同等補遺性約定，從而增強保險條款的可操作性。

另一些司法審判實務(wù)中爭議較大,飽受詬病的條款沒有引起保險主管部門及保險人的注意,諸如二次賠付禁止、按事故責(zé)任比例賠償(無責(zé)不賠）)等近幾年被司法審判界視為嚴(yán)重侵害消費者利益而遭普遍否定的條款依然通過保險監(jiān)管部門的審核或備案，出現(xiàn)在新版條款中。我們姑且不論司法審判界對這些條款的否定是否有法律依據(jù)，但因此類條款引發(fā)的爭議得不到司法裁判的支持是現(xiàn)實，無論從保護(hù)被保險人的利益,還是從保護(hù)自身利益和形象的角度出發(fā),保險業(yè)應(yīng)當(dāng)對此類條款予以重新檢視。取消這些條款保護(hù)了消費者利益，但歸根結(jié)底更是保護(hù)了保險公司利益。（作者陸新峰南京師范大學(xué)）

注釋:

[1]commercial union assurance co ltd v.hayden [1977]qb804（ca）。