前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法制審核制度范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法制審核制度范文第1篇

關(guān)鍵詞證券發(fā)行 核準制 注冊制

證券發(fā)行作為發(fā)行人的一項權(quán)利，應(yīng)當受到保護，但任何權(quán)利都不是絕對的自由的，證券發(fā)行不具有任意性，因為證券發(fā)行人與投資者兩類市場主體之間往往經(jīng)濟實力強弱十分懸殊，在交易過程中不能實現(xiàn)真正意義上的平等主體，為了維護社會公共利益和良好秩序，國家以社會本位出發(fā)，制定法律，建立相關(guān)行政機構(gòu)，對證券市場實施監(jiān)管手段，以國家強制力來保障證券市場的公平，公正，有序，將證券發(fā)行的法律監(jiān)管列為證券監(jiān)管的重要內(nèi)容，建立和完善證券發(fā)行的準入制度，此即為證券發(fā)行審核制度。所謂證券發(fā)行審核制度是一國證券監(jiān)管機構(gòu)對于證券發(fā)行活動進行監(jiān)管的法律法規(guī)及相關(guān)制度的總稱。由于各國證券管理體制以及監(jiān)管機構(gòu)理念不同，根據(jù)發(fā)行人是否受實質(zhì)條件的限制，證券監(jiān)管機構(gòu)對發(fā)行申請的審查原則與方式，以及發(fā)行申請生效的確定原則，證券發(fā)行審核制度可分為兩種:注冊制和核準制，以下分述之。

一、證券發(fā)行審核制度中的注冊制

(一)注冊制的含義

注冊制，又稱申報制，登記制，公開主義或形式主義，是指發(fā)行人在發(fā)行證券時，應(yīng)當而且只需依法全面，準確地將投資者作出決策所需要重要信息資料予以充分完全地披露，向證券監(jiān)管機構(gòu)申報;證券監(jiān)管機構(gòu)不負有實質(zhì)審查義務(wù)，不對證券自身的價值做出任何判斷，而僅審查信息資料的全面性，真實性，準確性和及時性;發(fā)行人公開和申報有關(guān)信息材料后，證券監(jiān)管機構(gòu)未提出補充或修訂意見或未以停止命令阻止注冊生效者，即視為已依法注冊，發(fā)行人即可發(fā)行證券。

(二)證券發(fā)行注冊制的制度基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)

注冊制的代表是美國和日本等資本市場比較發(fā)達的國家。其制度基礎(chǔ)是高度發(fā)達的自治自律的市場經(jīng)濟，其理論基礎(chǔ)是，證券監(jiān)管制度中的信息披露制度是保護投資者利益的最為有效的手段之一，監(jiān)管機構(gòu)只能對其是否符合信息披露制度的要求做出判斷，而對于發(fā)行人的政權(quán)是否具有投資價值等實質(zhì)性問題，應(yīng)由投資者自行判斷。證券發(fā)行只受信息公開制度的約束，投資者依據(jù)公開的信息做出選擇，風(fēng)險自負，在盡量減少政府對證券市場干預(yù)的前提下，保護公眾投資者的合法利益。但如果發(fā)行人違反信息公開義務(wù)和注冊制度，投資者有權(quán)要求發(fā)行人承擔法律責任。注冊制的市場化程度較高，像商品市場一樣，只要將產(chǎn)品信息真實全面的公開，至于產(chǎn)品能否賣出去，以什么樣的價格賣出去，完全由市場需求決定。

(三)對注冊制的評價

注冊制的優(yōu)點主要是:1.簡化審核程序，減輕主管機關(guān)的負擔，提高工作效率;2.節(jié)省募捐資金時間，有利于具有發(fā)展?jié)摿惋L(fēng)險性的企業(yè)通過證券市場及時募集到所需資金，獲取發(fā)展機會;3促使投資者提高投資判斷力，提高市場整體水平，減少對政府的依賴;4.充分體現(xiàn)證券市場所要求的公開原則、公正原則、公平原則。

但注冊制也有弊端:1.注冊制強調(diào)的是信息的真實性，過分的依賴公開信息披露制度也會使該制度建立的初衷受到破壞;2.由于注冊制建立在信息公開的基礎(chǔ)上，這一理論假設(shè)投資者能自由獲取有關(guān)證券的信息，并自主決定投資，這不能實現(xiàn)對投資者利益的充分保護;3.發(fā)行手續(xù)簡便使得證券監(jiān)管機構(gòu)可能放任一些質(zhì)量較差的企業(yè)也進入證券市場，在一定程度上威脅證券市場的安全。

二、證券發(fā)行審核制度中的核準制

(一)核準制的含義

核準制，又稱實質(zhì)審查主義或?qū)嵸|(zhì)管理原則，是指發(fā)行人不僅要依法全面，準確，及時地將投資者作出投資決策所需要重要信息予以充分披露，而且必須符合法律法規(guī)規(guī)定的實質(zhì)條件，證券發(fā)行人只有在得到證券監(jiān)管機構(gòu)的核準后才能發(fā)行證券;證券監(jiān)管機構(gòu)不僅審查發(fā)行人公開信息的真實性，準確性和完整性，而且對證券的投資價值進行實質(zhì)性審查，發(fā)行人必須符合法定條件，否則發(fā)行申請將被否決。

(二)證券發(fā)行核準制的制度基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)

核準制的代表是歐洲大陸多數(shù)國家，美國部分州，我國大陸和臺灣地區(qū)也采取此種審核制度。核準制以實質(zhì)管理原則作為理論基礎(chǔ)，是國家干預(yù)在證券監(jiān)管的集中體現(xiàn)，國家希望通過政府設(shè)置的特定機構(gòu)加強對證券市場入口的把關(guān)，以法定的條件衡量和審查發(fā)行人是否具備發(fā)行證券的資格，只要具備了這些條件，申請人均可發(fā)行證券，從而在一定程度上排除行為者的行為自由，排除公眾投資者的自由選擇權(quán)，以制度上的硬性約束，尋求法律上的公共利益和社會安全。機關(guān)法律經(jīng)常通過嚴格的規(guī)則和固定的程序阻礙經(jīng)濟活動，但是其基本上是對經(jīng)濟活動提供了可預(yù)見性的保障措施，以精微的形式保證合理的預(yù)算。因此，核準制是國家以法律的形式，將質(zhì)量差的公司排除在證券公開發(fā)行之外。實踐上，新興市場在證券發(fā)行上市監(jiān)管方面往往傾向于采取核準制，其主要意圖是:通過政府干預(yù)的加強，運用實質(zhì)性的管理增強證券市場的進入限制，彌補相對薄弱的法律環(huán)境和投資者素質(zhì)有待提高等因素所產(chǎn)生的監(jiān)管不足，因為注冊制的強制性信息公開披露制度和事后對發(fā)行欺詐的嚴厲處罰不足以規(guī)范新興的證券市場，而政府培育證券市場的強烈意識要求政府不僅是證券市場的“監(jiān)管者”，同時又是“監(jiān)護者”，力求通過事前干預(yù)，將質(zhì)量差的公司拒于證券市場之外，以降低證券市場的整體風(fēng)險，保護投資者的利益。

(三)對核準制的評價

核準制的主要優(yōu)點是:1.對擬發(fā)行的證券進行實質(zhì)上和形式上的雙重審查，獲準發(fā)行的證券投資價值有一定的保障;2.有利于防止不良證券進入市場，損害投資者利益;3.提高證券市場的整體質(zhì)量水平，保持證券市場的較高品質(zhì)信用，從而穩(wěn)定證券市場秩序。對于新興市場而言，核準制有其存在的必要性和重要性，因為新興市場往往存在機制不完善，中介機構(gòu)發(fā)育不成熟等問題，通過政府對證券市場的實質(zhì)控制管理，可以在一定程度上避免證券市場的動蕩，更有力保護廣大投資者的利益。

但核準制也非盡善盡美，其缺陷也是顯而易見的:1.主管機關(guān)負荷過重，在證券發(fā)行種類和數(shù)量日益增多的情況下，可能導(dǎo)致證券質(zhì)量存在問題;2.容易造成投資者對監(jiān)管機構(gòu)形成依賴心理，不利于培養(yǎng)成熟的投資人群;3.不利于發(fā)展新興事業(yè)，具有潛力和風(fēng)險性較高的公司可能因一時不具備較高的發(fā)行條件而被排斥在外;4.以犧牲證券市場的效率為代價，證券市場是為了實現(xiàn)資源的有效配置而產(chǎn)生，其重要衡量標準是效率，而實質(zhì)性審查可能曠日持久，影響市場的運作效率。

三、我國的證券發(fā)行核準制度

(一)對我國現(xiàn)行證券發(fā)行核準制度的評價

注冊制和核準制雖各有利弊，但在體現(xiàn)公開性，公平性，公正性以及效率性方面，注冊制更有優(yōu)勢。我國證券發(fā)行審核應(yīng)采取何種制度，在《證券法》制定的過程中就被廣泛關(guān)注，注冊制、核準制、注冊制與核準制相結(jié)合、審批核準制等不同的觀點都有其支持者，一個國家(地區(qū))采取何種發(fā)行審核制度，既受到當?shù)刭Y本市場發(fā)展水平的制約，又與本地的經(jīng)濟體制及其遵循的經(jīng)濟思想有關(guān)，從本質(zhì)上說是國家管理經(jīng)濟，調(diào)控市場，貫徹國家貨幣金融政策的重要手段。必須承認的是，目前在我國證券市場尚不完善，經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊的情況下，國家加大宏觀調(diào)控的力度，實行核準制實為明智之舉，加之我國證券市場的法律，財力，會計，資產(chǎn)評估制度尚未成熟，投資者對審核機構(gòu)的審核結(jié)果報有較強的依賴心理等因素使得我國證券發(fā)行審核制度的改革難以邁出實質(zhì)性的步伐，因此，《證券法》規(guī)定我國采取核準制是符合我國當前以至今后一段時間內(nèi)我國經(jīng)濟發(fā)展尤其是證券市場發(fā)展的實際的。

但隨著中國股市的規(guī)模發(fā)展和日益成熟，尤其是加入世貿(mào)組織后，在經(jīng)濟全球化和金融自由化的大背景下，面對國際證券市場的強力競爭，核準制這種效率低下，不利于市場資源有效合理配置的證券發(fā)行審核制度，存在諸多不盡人意之處，從長遠來看，證券發(fā)行核準制“從本質(zhì)上和嚴格性上來說是審批制到注冊制的一個過渡性選擇”

(二)對我國證券發(fā)行審核制度的改革建議

綜上所述，中國作為一個新興加轉(zhuǎn)軌的國家，必須采取以下具體措施，大力加強市場環(huán)境的基礎(chǔ)性建設(shè)。

第一，建立健全證券發(fā)行市場的民事賠償制度。近幾年來，頻繁發(fā)生于我國的各類上市公司造假案，導(dǎo)致大批中小投資者深受其害，證券發(fā)行市場民事賠償制度應(yīng)是保護中小投資者利益的最有效的法律手段。鑒于此，應(yīng)盡快建立以下制度:a.建立證券發(fā)行公司和證券服務(wù)機構(gòu)證券登記結(jié)算機構(gòu)等相關(guān)經(jīng)濟主體風(fēng)險保證金制度，賠償和補償基金制度;b.建立相關(guān)經(jīng)濟主體的董事，監(jiān)事和高層管理人員的責任保險制度和忠誠保險制度;c.建立行政罰款回撥制度，確立民事賠償優(yōu)先的原則。

第二，修訂證券發(fā)行審核委員會和證監(jiān)會的相關(guān)責任規(guī)則:1.為了體現(xiàn)證監(jiān)會對發(fā)審委委員聘任的嚴肅性，科學(xué)性以及保證發(fā)身委員會委員發(fā)表意見的獨立性，建議將其解聘條件修改為:或嚴重違反法律法規(guī)，需要移交司法機關(guān)依法處理;或本人提出辭職申請，否則發(fā)審委委員在聘期內(nèi)不得被解職。

2.加大對發(fā)審委委員違法違規(guī)行為的經(jīng)濟處罰力度，并制定相關(guān)的實施細則。

3.我國當前核準制下的民事責任之規(guī)定了發(fā)行人和中介機構(gòu)的連帶責任，證監(jiān)會不需要負任何民事責任，僅規(guī)定了行政責任和刑事責任，這樣的規(guī)定，導(dǎo)致證監(jiān)會的權(quán)力與責任不相稱，筆者建議，應(yīng)建立證監(jiān)會因工作失誤致使不良證券發(fā)行給投資者造成損失的民事責任制度。

4.開展投資者教育，不斷提高投資者的素質(zhì)。為了防止投資者產(chǎn)生對政府和準得過分依賴心理，證監(jiān)會各個派出機構(gòu)應(yīng)當負責組織實施，并監(jiān)督，指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)的證券公司積極開展教育工作，通過必要的法律手段和宣傳媒介告知公眾，證券監(jiān)管機構(gòu)的審核制保證申請者申請時符合法定發(fā)行條件，發(fā)行權(quán)的授予，并不意味著審核機構(gòu)擔保證券投資風(fēng)險，另外，也應(yīng)注意對廣大投資者普及證券市場基本知識，宣傳證券市場的各項法律法規(guī)及方針政策，進行正確的投資理念教育，幫助投資者明確認識自身的權(quán)利和義務(wù)等。

參考文獻

[1]楊志華.證券法律制度研究.中國政法大學(xué)出版社.1995年版.

[2]程合紅.從證券市場出現(xiàn)的問題透視證券發(fā)行監(jiān)管制度.法制日報.2001年10月28日.

法制審核制度范文第2篇

證券發(fā)行審核制度的修改應(yīng)當堅持三個原則：既要立足于中國國情，又必須著眼于國際市場發(fā)展，吸收和借鑒發(fā)達資本市場發(fā)展的成功經(jīng)驗；既要體現(xiàn)《證券法》的權(quán)威性、嚴肅性和可操作性，規(guī)范市場各方的行為、責任，依法辦事，依法治市，又要賦予證監(jiān)會一定的權(quán)限；在相關(guān)法律條款設(shè)計上，既要考慮我國資本市場的歷史發(fā)展階段和現(xiàn)有的市場容量水平，又應(yīng)具有前瞻性，為持續(xù)發(fā)展預(yù)留充足的空間和余地。

證券發(fā)行審核制度修改涉及的主要問題

（一）公開發(fā)行與私募等發(fā)行方式的界定問題。《證券法》第二章標題為“證券發(fā)行”，按照國際慣例，證券發(fā)行可分為私募和公募兩種方式，但并未將非公開發(fā)行的證券納入管轄范圍，未對私募發(fā)行方式作出明確規(guī)定。我們建議《證券法》的相關(guān)內(nèi)容修改表述為：公開發(fā)行須遵循證券監(jiān)管部門規(guī)定的披露信息的內(nèi)容和方式發(fā)行，未經(jīng)有權(quán)部門核準任何人不得以公開或非公開方式發(fā)行證券。對公開發(fā)行的證券和非公開發(fā)行的證券明確予以區(qū)分，從而確認私募發(fā)行方式存在的合法性，并可授權(quán)中國證監(jiān)會另行制定相關(guān)的管理辦法和操作細則。

（二）關(guān)于股票發(fā)行條件與審核標準問題。《公司法》第137條規(guī)定了公司發(fā)行新股的條件包括“公司最近三年內(nèi)連續(xù)盈利”等4個條件，而有的條件又過于簡單。出現(xiàn)了一方面是門檻高、另一方面是條件簡單這樣看似矛盾的局面，我們認為出現(xiàn)這種情況的關(guān)鍵是由于我國只有單一主板形式，企業(yè)公開發(fā)行股票必須在主板上市，而企業(yè)是千差萬別的。因此應(yīng)考慮在我國建立多層次資本市場的發(fā)展需要，《證券法》規(guī)定的股票發(fā)行上市的條件，應(yīng)當根據(jù)不同的市場層次要求相應(yīng)做出不同的規(guī)定，并割斷股票發(fā)行和上市的必然聯(lián)系。

建議參照國際慣例，將發(fā)行審核委員會改為上市審核委員會，主要進行上市審核。在不損害投資者和公眾利益的前提下，由證監(jiān)會在審核過程中決定是否一次通過或是需要企業(yè)補充材料還是舉行聽證會，為今后股票發(fā)行制度由核準制向注冊制過渡創(chuàng)造法律條件。

另外，在發(fā)行審核中，對于再融資與IPO的審核應(yīng)區(qū)別對待，IPO是公開發(fā)行股票成為公眾公司的關(guān)鍵一步應(yīng)嚴把審核關(guān)，而對于上市公司的再融資行為則視情況適當放松。

（三）關(guān)于發(fā)行審核委員會制度的問題。本次《證券法》的修改應(yīng)對證監(jiān)會與發(fā)審委的權(quán)力和責任加以明確，并使發(fā)審委的審核機制透明化，使其接受公眾監(jiān)督。建議對《證券法》的相關(guān)條款進行修改，對股票發(fā)行申請的審核采取以下幾種形式：

1、對不符合股票發(fā)行法定條件的發(fā)行申請，證監(jiān)會有權(quán)直接作出不予核準或終止發(fā)行審核的決定。

2、將發(fā)審委制度作為聽證會的一種形式，證監(jiān)會認為有必要時舉行；發(fā)行人和各中介機構(gòu)均可參與，公開答辯，發(fā)審委員記名投票。

3、對完全符合法定條件且不會構(gòu)成侵犯公眾和投資者利益的，證監(jiān)會可豁免發(fā)審委審核程序直接作出予以核準的決定。

4、證監(jiān)會另行規(guī)定的其他形式。

（四）明確市場參與各方的權(quán)利和責任，確保上市公司質(zhì)量。要規(guī)范證券發(fā)行市場的運行，提高上市公司的質(zhì)量，必須明確市場參與各方包括發(fā)行人、中介機構(gòu)、投資者和監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)利和責任。

目前證監(jiān)會正在考慮引入公開發(fā)行和上市保薦人制度，明確規(guī)定了具有主承銷商資格的證券公司推薦股票發(fā)行上市的保薦責任。本次《證券法》的修改應(yīng)為保薦人制度及其配套改革的推出提供立法依據(jù)，為保薦機構(gòu)及保薦代表人履行相應(yīng)的保薦職責提供法律保障。

（五）條款設(shè)計要預(yù)留一定的發(fā)展空間和余地。應(yīng)充分考慮加入WTO后金融證券業(yè)的發(fā)展趨勢，和與國際市場對接和競爭的要求，為今后的發(fā)展預(yù)留足夠的空間。包括前面提及的私募發(fā)行、多層次證券市場體系的建立、向注冊制的過渡等都應(yīng)有相應(yīng)的條文設(shè)計。建議授予證監(jiān)會相應(yīng)的權(quán)利，授權(quán)其可根據(jù)市場變化的相應(yīng)情況，在符合公眾利益和保護投資者的前提下制訂相關(guān)條例和規(guī)則對公司法和證券法相應(yīng)條款做出補充或調(diào)整，以滿足市場發(fā)展的新需要和新要求。

法制審核制度范文第3篇

關(guān)鍵詞：新型農(nóng)村合作醫(yī)療；制度建設(shè)；法律對策

1.新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點取得的成效

1.1農(nóng)民的醫(yī)療負擔有所減輕，因病致貧、因病返貧的情況有所緩解。

按照新農(nóng)合制度的規(guī)定，參合農(nóng)民患病后在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療可以得到至少40%以上的醫(yī)療費用補償，而且，這一補償比例還在不斷提高，在2005-2006年度將提高到50%以上。因此，從理論上看，今后農(nóng)民患大病住院只需要自負少部分的醫(yī)療費用，而大部分醫(yī)療費用由新農(nóng)合負擔，這一補償標準已快接近城市職工基本醫(yī)療保險的補償水平。2003、2004和2005年三個年度，大理州彌渡縣參合農(nóng)民平均每次住院得到的醫(yī)療費用補償額分別是358元、406元和429元，呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。

1.2農(nóng)民的健康意識和自我保健意識開始增強，潛在的醫(yī)療衛(wèi)生需求逐步釋放出來。

開展新農(nóng)合之前，由于醫(yī)療費用高、收入水平低，因此很多農(nóng)民都是“小病扛，大病挨，重病才往醫(yī)院抬”。開展新農(nóng)合以后，農(nóng)民的看病意識和自我保健意識明顯增強。在大理州彌渡縣，2003-2004年度全縣參合農(nóng)民的門診量是54694人次，2004-2005年度上升為70675人次，增長了29.2%；2003-2004年度全縣參合農(nóng)民的住院數(shù)是5163人次，2004-2005年度上升為9003人次，增長了74.4%。在賓川縣，實行的是門診費用的20%減免報銷制度，參合農(nóng)民的門診就診需求量更是快速上升。

1.3新農(nóng)合推動了農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

新農(nóng)合對農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)的推動作用，首先，表現(xiàn)在整個農(nóng)村醫(yī)療市場的擴大和衛(wèi)生業(yè)務(wù)收入的迅速增長，這為農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。其次，農(nóng)村鄉(xiāng)村衛(wèi)生系統(tǒng)的服務(wù)條件、藥品供應(yīng)和監(jiān)管等衛(wèi)生供給狀況也得到了明顯改善。如彌渡的苴力鎮(zhèn)、賓川的州城鎮(zhèn)等衛(wèi)生院在開展新農(nóng)合以前醫(yī)院設(shè)備落后、從沒做過手術(shù)，在開展新農(nóng)合后，通過國債資金加上地方補助及自籌資金，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都增加了至少50萬元以上的衛(wèi)生投資，改善了醫(yī)療衛(wèi)生條件，醫(yī)院的業(yè)務(wù)收入大幅度增長。另外，新農(nóng)合的開展還優(yōu)化了農(nóng)村衛(wèi)生結(jié)構(gòu)，促進了縣鄉(xiāng)村之間衛(wèi)生資源的合理分工，提高了各級醫(yī)療資源的使用效率，初步形成了“小病不出村，大病不出鄉(xiāng)，重病才需到縣上”的局面。

2.新型農(nóng)村合作醫(yī)療發(fā)展中存在的問題

新農(nóng)合的啟動和發(fā)展是一件復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其運轉(zhuǎn)和作用發(fā)揮涉及到參合農(nóng)民、醫(yī)療單位、衛(wèi)生主管部門及各級政府等多方面的關(guān)系協(xié)調(diào)。存在的問題主要有：

2.1新農(nóng)合的籌資成本高，辦公經(jīng)費得不到保證，影響了衛(wèi)生部門的積極性。

目前，新農(nóng)合籌資成本很高。據(jù)測算，籌得每位參合農(nóng)民10元醫(yī)療基金的成本在1.5~2.5元之間。并且，籌資期間也很長，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的籌資仍然需要長達1~2個月的動員才能達到80%以上的參合率。在新農(nóng)合的運行管理上，大理州在首年安排了40多名專職管理人員，辦公經(jīng)費也基本到位。但在后續(xù)發(fā)展中，由于貧困縣財政困難，辦公經(jīng)費難以足額落實，只好由衛(wèi)生部門承擔運行費用。高昂的籌資成本和運行成本，已在一定程度上影響了衛(wèi)生部門繼續(xù)開展新農(nóng)合的積極性。

2.2醫(yī)療費用補償標準還不夠科學(xué)，變動頻繁。

大理州在試點四年多的時間里，住院費用的補償比例調(diào)整了三次以上，合管辦對基金的管理缺乏必要的專業(yè)技能，由此造成基金沉淀比率波動大，影響了制度的穩(wěn)定性和農(nóng)民的信任。如彌渡縣在2003~2004年度，家庭帳戶基金沉淀額是174.7萬元，沉淀比率高達73.1%；住院基金沉淀額為296萬元，沉淀比率是62.8%，新農(nóng)合基金的平均沉淀率為65.4%。如此高的資金沉淀率嚴重影響了參合農(nóng)民的受益面和受益程度，也不符合新農(nóng)合基金“以收定支”的管理原則。2004~2005年度在下調(diào)了家庭賬戶基金比例、提高住院補償比例后，新農(nóng)合基金平均沉淀率才迅速下降為20.5%。

2.3對衛(wèi)生服務(wù)行為的監(jiān)管力度不夠，醫(yī)藥費用上漲過快?；鸸芾砩洗嬖诼┒矗绊懥藚⒑限r(nóng)民和村級衛(wèi)生所的積極性。

醫(yī)療機構(gòu)以藥養(yǎng)醫(yī)的現(xiàn)象仍然嚴重，醫(yī)院誘使參合農(nóng)民住院、小病大治、開高價藥、自費藥等不規(guī)范行為依然普遍。醫(yī)藥費用的上漲，部分抵消了新農(nóng)合制度在減輕農(nóng)民醫(yī)療負擔方面的作用。此外，由于報銷手續(xù)繁多和宣傳不到位，很多農(nóng)民在申請住院報銷時本可以按40%報銷，但因為沒有帶身份證或其它證件，便只能按照20%的門診比例報銷了。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)報賬點，由于管理人員較少往往會導(dǎo)致門診減免資金不能及時下?lián)?，造成衛(wèi)生所因流動資金不足嚴重缺醫(yī)少藥，影響了農(nóng)民看病，造成不良的影響；由于沒有法律的約束，致使新農(nóng)合的效果受到影響。

3.完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的法律對策

3.1探索創(chuàng)新機制，降低新農(nóng)合的籌資成本。

針對當前新農(nóng)合籌資難、成本高的問題，可嘗試采用報銷資金預(yù)繳存和村衛(wèi)生所包片制度。經(jīng)過四年多的全面宣傳，新農(nóng)合政策已基本深入人心，籌資時可不再采用這種高成本的方式，而采用預(yù)繳存和包片相結(jié)合的制度。對于當年發(fā)生疾病報銷醫(yī)療費用的農(nóng)民，在自愿的基礎(chǔ)上，用報銷所得的部分費用預(yù)繳次年的參保資金。對于未參保的農(nóng)民，委托各村衛(wèi)生所包片宣傳發(fā)動和代收參保資金，合管辦向代辦點支付一定比例的手續(xù)費。因為村級衛(wèi)生機構(gòu)與農(nóng)民群眾較熟悉，有利于降低籌資成本及調(diào)動村級醫(yī)務(wù)人員的參合積極性，進而形成衛(wèi)生部門與參合農(nóng)民之間的一種良性互動機制。

3.2加強醫(yī)療基金的運行管理，落實管理經(jīng)費。

新農(nóng)合最終能不能讓農(nóng)民得到實惠，關(guān)鍵在于醫(yī)療基金的運行管理。建議從以下途徑解決新農(nóng)合的辦公經(jīng)費問題：通過法律法規(guī)強制規(guī)定，各地財政必須按照參合農(nóng)民人頭數(shù)核定人員編制和撥給辦公經(jīng)費，辦公經(jīng)費不能到位的不予下?lián)苤醒爰笆〉男罗r(nóng)合配套金，并對主要責任人實行嚴懲。對于財政確實困難的貧困縣，由財政部門按照一定的標準下?lián)軐ｍ椥罗r(nóng)合管理經(jīng)費，以確保貧困縣新農(nóng)合工作的正常管理。

3.3強化衛(wèi)生服務(wù)行為監(jiān)管，嚴格控制醫(yī)藥費用上漲，保護新農(nóng)合成果。

由各地醫(yī)改辦或衛(wèi)生局統(tǒng)一建立新農(nóng)合醫(yī)療監(jiān)督委員會，定期到各地審查定點醫(yī)院對參合農(nóng)民采取的醫(yī)療方案或醫(yī)生開具的處方單，重點審查藥品的選擇和用藥量、大型設(shè)備檢查的必要性、新特藥和自費項目的控制情況、是否存在誘導(dǎo)性住院、藥品價格執(zhí)行情況等，對違規(guī)醫(yī)療單位和個人實行從重處罰，追究法律責任。

3.4科學(xué)確定門診、住院費用補償標準，監(jiān)控醫(yī)療基金運行。

新農(nóng)合制度要逐步穩(wěn)定醫(yī)療費用的補償標準，避免頻繁變動。補償標準以“量入為出”原則為指導(dǎo)，通過科學(xué)測算來確定。當前，一些試點縣在補償標準的確定上有些保守，同時在基金的使用上也存在一定的“惜賠”現(xiàn)象，導(dǎo)致當年醫(yī)療基金過多沉淀。對于連年沉淀的資金，一定要加強監(jiān)控，防止貪污、挪用。建議將沉淀資金計提為風(fēng)險準備金，用于平衡以后年度可能出現(xiàn)的財務(wù)虧空，同時要適當提高補償比例，保證在一個較長的時期內(nèi)實現(xiàn)醫(yī)療基金的收支平衡。

參考文獻

[1]衛(wèi)生部、財政部、農(nóng)業(yè)部．關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見．國務(wù)院公報．2003年6月．

[2]庹國柱、王國軍．中國農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)村社會保障制度研究[M]．北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2002．

法制審核制度范文第4篇

關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法；審計監(jiān)督；法治政府建設(shè)；作用

中圖分類號：F239 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）001-000-02

黨的十以來，特別是十八屆四中全會以來，針對依法治國提出了新的發(fā)展要求和戰(zhàn)略部署。新形勢下，法治政府的建設(shè)被賦予了新的內(nèi)涵和意義，法治政府將與依法治國和構(gòu)建和諧社會緊密聯(lián)系。

建設(shè)法治政府必須把依法行政作為政府權(quán)力配置和運行的基本原則，把提高制度建設(shè)質(zhì)量、確保法律實施、嚴格各項監(jiān)督、轉(zhuǎn)變政府職能作為重要舉措，并加以貫徹落實。但不可否認，受歷史、體制等因素的影響，現(xiàn)階段依法行政的質(zhì)量、水平、標準還不高，依法行政體系建設(shè)還不完善、成熟。這些問題的存在，在一定程度上制約了法治政府的建設(shè)進程，影響法治政府的建設(shè)步伐。

為此，需要進一步建立和完善行政管理制度，加強行政監(jiān)督，以保障行政權(quán)力在法律規(guī)定范圍內(nèi)運行。與此同時，審計監(jiān)督作為《中華人民共和國憲法》確立的一項監(jiān)督制度，是黨和國家治理體系的重要組成部分，黨的十八屆四中全會更是將其列為“監(jiān)督”之一，在推動完善國家治理、維護國家經(jīng)濟安全、促進反腐倡廉、推動民主法制建設(shè)等方面發(fā)揮積極成效。審計機關(guān)作為審計監(jiān)督的職能部門，依法獨立開展審計監(jiān)督，能促進依法行政，維護經(jīng)濟秩序，推進黨風(fēng)廉政建設(shè)，保障社會主義市場經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

當前，審計機關(guān)應(yīng)全面貫徹落實《國務(wù)院關(guān)于加強審計工作的意見》，適應(yīng)引領(lǐng)新常態(tài)，服務(wù)深化改革發(fā)展，認真履行工作職責，轉(zhuǎn)變審計理念，創(chuàng)新法治思維，改進方法手段，加大審計監(jiān)督力度，為推進依法行政、促進法治政府建設(shè)發(fā)揮積極作用。

一、提高政府公信，加強地方政府執(zhí)法行為監(jiān)督檢查

在實際工作中，不難發(fā)現(xiàn)一些地方、一些部門行政不作為、慢作為、亂作為的現(xiàn)象仍然存在，已經(jīng)成為影響政府執(zhí)行力的突出問題。不僅影響法治政府的建設(shè)力度，還損害了黨和國家的威嚴。因此，需要加強地方政府行政執(zhí)法的監(jiān)督檢查，強化對政府權(quán)力的監(jiān)督制約，提升政府執(zhí)行力和公信力。

加強地方政府行政執(zhí)法的監(jiān)督檢查，一是要加強行政執(zhí)法行為的審計監(jiān)督。加大行政執(zhí)法行為的監(jiān)督力度，嚴厲查處違法亂紀行為，切實維護公共利益和經(jīng)濟社會秩序。二是要加強對中央和省委省政府的重大決策部署執(zhí)行情況的審計監(jiān)督。加大對重大決策部署的監(jiān)督力度，促使各級地方政府和部門做到“令行禁止”，杜絕“有令不止”，提高政府執(zhí)行力。三是要加強重大違法違紀案件的審計監(jiān)督。加大廉政和糾風(fēng)治亂等方面的監(jiān)督力度，堅決查處貪污賄賂、失職瀆職、等嚴重損害國家和人民利益的案件，全面推進依法行政。

二、正確行使權(quán)力，加強執(zhí)法主體履職行為審計監(jiān)督

眾所周知，現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，行政執(zhí)法機關(guān)在開展行政執(zhí)法行為過程中，具有一定的自由裁量唷S捎諶鄙儐嚶Φ鬧圃脊娣叮導(dǎo)致自由裁量權(quán)力較大，裁量尺度不一，很容易出現(xiàn)執(zhí)法不公、懲罰過重或過輕、暗箱操作等問題，因此要加強對行政機關(guān)履職行為的審計監(jiān)督，促進規(guī)范行政自由裁量權(quán)。

加強行政執(zhí)法的審計監(jiān)督，就要將行政執(zhí)法主體履職行為納入監(jiān)督范圍，促進行政執(zhí)法主體依法履職。首先行政執(zhí)法主體要自覺接受人大、紀委、政府以及人民群眾的監(jiān)督，嚴格落實權(quán)責清單制度，本著“以公開為常態(tài)，不公開為例外”的原則，向社會公開執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法程序，增加行政執(zhí)法的透明度，盡量避免行政機關(guān)不當履職產(chǎn)生的矛盾糾紛。其次審計機關(guān)要爭取黨委政府、司法機關(guān)、紀檢監(jiān)察等部門的支持，形成跨部門聯(lián)合監(jiān)督機制，對行政執(zhí)法主體的執(zhí)法程序和執(zhí)法依據(jù)等履職行為開展審計監(jiān)督。再次審計機關(guān)要對行政執(zhí)法主體的自由裁量權(quán)行使的合理性、合規(guī)性開展審計監(jiān)督，促使行政執(zhí)法主體正確行使自由裁量權(quán)，掌握合理尺度，提高認識，自覺接受法院的司法審查和社會的監(jiān)督，確保行政執(zhí)法的客觀、公正。

三、促進制度建設(shè)，加強審計發(fā)現(xiàn)問題整改落實

各級行政執(zhí)法主體要提高對審計工作的認識，高度重視審計整改工作，嚴格落實審計整改第一責任人職責，認真對待審計部門提出的整改意見建議，積極推進審計整改責任追究制度，明確整改負責人和整改時間，督促審計整改落實到位。同時對審計報告中提出的針對本地本部門行政執(zhí)法過程中的不規(guī)范行為的審計意見和建議，要及時整理歸納，制定出相應(yīng)的規(guī)章制度，促進審計意見建議更加規(guī)范化和具體化，科學(xué)、合理、務(wù)實的落實審計整改建議意見。

對審計發(fā)現(xiàn)的問題，要追蹤溯源，要從體制機制上下功夫，要建立一套執(zhí)行有力、行之有效、高效運作的行政執(zhí)法體制，促進執(zhí)法的制度化、規(guī)范化。同時將審計監(jiān)督作為行政執(zhí)法體制建設(shè)內(nèi)容之一，審計整改落實情況納入績效目標考核范疇。必要時可由紀委、檢察院、審計等部門聯(lián)合成立審計整改監(jiān)督小組，規(guī)范工作流程，明確究責方式，不斷加強工作間的協(xié)調(diào)與配合，提高行政執(zhí)法效力。

四、提升監(jiān)督能力，加強審計機關(guān)自身隊伍建設(shè)

行政機關(guān)依法行政，嚴格執(zhí)法，是實現(xiàn)依法治國，推動法治政府建設(shè)的關(guān)鍵。就審計工作實際而言，依法行政就是依法審計。因此，審計機關(guān)要通過增強法治理念、構(gòu)建制度體系，規(guī)范審計行為，著力提高審計干部依法審計能力，創(chuàng)新審計法治思維和方式，正確做到“三個區(qū)分”，切實提升解決問題的能力，不斷加強審計法治建設(shè)，以嚴格規(guī)范的審計執(zhí)法行為，確保問題查處和審計結(jié)果經(jīng)得起時間和實踐檢驗，實現(xiàn)依法審計的整體推進，有效發(fā)揮法治作用和維護法治權(quán)威。一是要堅持依法審計。依法審計是審計工作的基本原則，為了促使審計監(jiān)督工作更加規(guī)范化和法制化，中央政府以及地方政府相繼出臺審計法和相關(guān)審計條例，目的就是為審計工作開展奠定堅實的法律基礎(chǔ)。開展審計監(jiān)督過程，涉及到的審計執(zhí)法、審計管理、監(jiān)督管理、黨風(fēng)廉政建設(shè)等多個環(huán)節(jié)，都先后制定了相關(guān)的法規(guī)制度，這樣在結(jié)合實際審計工作中，就能夠依法辦事，按程序、憑證據(jù)，確保審計監(jiān)督工作更趨制度化、法制化和規(guī)范化。二是要強化審計能力建設(shè)。審計干部的審計能力是決定審計監(jiān)督成效的基礎(chǔ)，要不斷加強審計干部學(xué)習(xí)培訓(xùn)力度，全面提高審計人員的業(yè)務(wù)知識、審計分析和綜合判斷能力。要做好日常資料文件的收集、整理和歸納分類工作。審計監(jiān)督工作離不開資料文獻的實證調(diào)查，這些事實性的證據(jù)資料是確保審計質(zhì)量的關(guān)鍵所在。要創(chuàng)新審計方法，做到審計方式手段多樣化，提高計算機信息技術(shù)應(yīng)用水平，如實地觀察、詢問、外部群眾調(diào)查、查賬取證等，確保審計監(jiān)督實事求是、客觀公正。三是要加大審計成果運用。要切實提高審計項目質(zhì)量，要著力從體制機制上提出審計意見建議，只有高質(zhì)量的審計報告才能發(fā)揮審計監(jiān)督在促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的保障作用。要高度重視審計整改工作，將審計整改落實情況納入政府年度目標責任制考核內(nèi)容，強化審計整改意見落實的監(jiān)督力度，確保整改意見件件落實。加大審計成果運用力度，促進審計成果在黨風(fēng)廉政、選人用人等方面的運用。四要著力打造審計鐵軍。要進一步加強審計干部隊伍建設(shè)，全民提升審計干部的政治素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，大力培植社會主義核心價值觀和審計人員核心價值觀，認真踐行“四個意識”，著力打造一支政治硬、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)優(yōu)、紀律嚴的審計鐵軍，更好地服務(wù)法治政府建設(shè)。

參考文獻：

法制審核制度范文第5篇

新國賠法頒布后，檢察機關(guān)辦理的刑事賠償案件中的精神損害賠償方面出現(xiàn)了賠償申請人精神損害撫慰金的賠償訴求過于寬泛、金額過高以及息訴困難的情況，特別是在給付精神損害賠償撫慰金與賠償申請人的要求存在差距的情況下，往往引發(fā)申請人不滿。造成這種情形的重要原因就是在新國賠法以及《人民檢察院國家賠償工作規(guī)定》中，均缺乏對構(gòu)成精神損害賠償?shù)木唧w、可操作的規(guī)定，特別缺少了賠償適用范圍、責任構(gòu)成、精神損害撫慰金確定標準等重要制度組成部分，這使得在確定是否存在精神損害以及是否需要支付精神損害撫慰金等問題時，賠償申請人和賠償義務(wù)機關(guān)容易產(chǎn)生不同認識和理解，由此也導(dǎo)致賠償申請人對賠償數(shù)額期望過高和確定賠償數(shù)額受質(zhì)疑等現(xiàn)實問題。

國家賠償中的精神損害賠償制度由民事法律中的精神損害賠償制度發(fā)展、演化而來，二者具有同源性，在責任構(gòu)成要件、賠償金額確定等方面，國家賠償制度可以借鑒、采納民事法律中有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定。在下文中，筆者將結(jié)合民事法律中關(guān)于精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)制度安排，對刑事賠償中精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)制度的構(gòu)建，提出一些建設(shè)性的思考。

一、刑事賠償中精神損害賠償?shù)姆秶?/p>

賠償范圍問題，所要解決的是確定什么樣的權(quán)利受到侵害后造成的精神損害可以獲得賠償，以及什么人可以申請精神損害賠償。同民事賠償中的精神損害賠償范圍相比較，刑事賠償中的精神損害賠償范圍應(yīng)做進一步限制，具體來說體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）根據(jù)國賠法第35條以及第17條的規(guī)定，刑事賠償中精神損害賠償?shù)姆秶鷥H限公民的生命權(quán)、健康權(quán)以及人身自由權(quán)受到侵害造成的精神損害

生命權(quán)是人最基本的權(quán)利，對生命權(quán)的侵害事實上不僅導(dǎo)致了受害人本人物質(zhì)生命的喪失與死前遭受的精神痛苦，還會引起特定第三人（如受害人的近親屬）物質(zhì)財產(chǎn)損失與親朋離世的精神痛苦。[1]健康權(quán)同生命權(quán)一樣，是一種重要的物質(zhì)性人格權(quán)利，通常認為對自然人健康權(quán)的侵害必然對人的精神造成損害。對人身自由權(quán)的嚴重侵害也會造成公民的精神痛苦，特別是在刑事賠償?shù)那樾蜗?，公民往往是受到了國家司法?quán)的追溯，被羈押在特定場所內(nèi)，在這種情況下所受到的心理壓力和精神痛苦往往更加嚴重。

（二）因身份權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及受教育權(quán)等政治權(quán)利受到侵害的情形不在賠償范圍之列

除了上述三項權(quán)利，有觀點認為應(yīng)將精神損害賠償范圍擴展至身份權(quán)、財產(chǎn)權(quán)（例如日記、相冊等具有一定精神利益的財產(chǎn)）以及受教育權(quán)等權(quán)利受到侵害而造成的精神損害，筆者認為這種觀點有一定的合理性，但是在目前國家精神損害賠償制度還未完善的情況下還不宜對賠償范圍擴大，司法機關(guān)應(yīng)嚴格把握適用范圍，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定做出賠償，不能隨意突破賠償范圍。

（三）可以申請精神損害賠償?shù)闹黧w是受侵害公民或者其近親屬

一般情況下直接受害人是提出精神損害賠償?shù)纳暾埲耍鞘芎θ怂劳龅那闆r下，其親屬也有以自己名義提出獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利。需要注意的是，在現(xiàn)實中同一侵權(quán)行為有可能會給被侵害人及其親屬帶來雙重的精神損害，在這種情況下，鑒于國家賠償?shù)奶厥庑?，不宜將精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)人擴展到特定第三人，因此在給予被侵害人精神損害賠償?shù)耐瑫r，不應(yīng)對被侵害人的親屬所受到的精神損害再給予額外賠償。另外，對于法人是否能夠申請精神損害賠償?shù)膯栴}，由于法人具有的是擬制人格，并不具備感受精神痛苦的生理基礎(chǔ)，因此不能提出精神損害賠償申請。

二、刑事賠償中精神損害賠償責任的構(gòu)成要件

刑事賠償中的精神損害賠償責任的構(gòu)成同民事法律中的損害賠償制度一樣，也要滿足侵權(quán)行為、損害結(jié)果及因果關(guān)系的要件，由于刑事賠償?shù)奶厥庑裕@些要件具有一定的特殊要求。

（一）職權(quán)行為要件——侵害公民合法權(quán)益的刑事司法行為

職權(quán)行為要件是賠償責任構(gòu)成中的最核心要件，它有兩層意思：其一，它要求侵權(quán)行為必須是在行使國家司法權(quán)力過程中發(fā)生的，不能是與職權(quán)無關(guān)的個人行為；其二，它要求該職務(wù)行為在法律上具有承擔責任的規(guī)范依據(jù)。依據(jù)國賠法第17條，公安、國家安全機關(guān)、人民檢察院、法院、監(jiān)獄及看守所或其工作人員在刑事訴訟過程中，出現(xiàn)違法拘留、刑訊逼供、實施暴力、違法使用武器或者是追究無罪之人等侵犯公民合法權(quán)益情形，并造成公民的精神損害，那么這些機關(guān)就應(yīng)對其職權(quán)行為造成的損害承擔責任。

（二）損害結(jié)果要件——具備精神痛苦的客觀損害后果

損害結(jié)果是承擔賠償責任的基礎(chǔ)，在民事?lián)p害賠償責任領(lǐng)域有“無損害即無賠償”的原則，這幾乎是所有國家民事侵權(quán)法領(lǐng)域都承認的重要規(guī)則。在刑事賠償領(lǐng)域，構(gòu)成精神損害賠償責任亦要求必須有精神權(quán)利被損害的事實存在。

1.精神損害后果的認定及其舉證責任

精神損害不易于考察，如何確定精神損害結(jié)果的存在、以及應(yīng)由誰來負責證明精神損害結(jié)果存在等問題，都具有實踐意義。如前所述，刑事賠償中的精神損害的類型可分為侵害生命權(quán)、侵害身體健康權(quán)和侵害人身自由權(quán)而造成的精神損害，這三種不同原因造成的損害的認定標準和證明責任是不同的。具體來說，在公民的生命權(quán)或者身體健康權(quán)因司法機關(guān)原因受到比較嚴重侵害的情況，應(yīng)推定受侵害公民或者其親屬會因此遭受精神上的痛苦和損失，不需要對精神損害結(jié)果的存在另外提供材料加以證明。而在因人身自由權(quán)受到侵害而提出精神損害賠償請求的情況，原則上應(yīng)要求申請人負擔精神損害結(jié)果的舉證責任，提供醫(yī)院就精神損害情況的診斷或者是專業(yè)機構(gòu)的鑒定意見予以佐證。

2.對“造成嚴重后果”的認定標準

國賠法第35條規(guī)定了在“造成嚴重后果”的情況下應(yīng)支付精神損害撫慰金，但是對于何種情況能認定為“造成嚴重后果”卻未予明確。各地司法機關(guān)在實踐中不斷摸索，如我國南方某省檢察機關(guān)規(guī)定，精神損害“嚴重后果”的具體情形主要包括沒有犯罪事實或者犯罪事實非嫌疑人所為的而致人死亡的；或者是致人重傷或者殘疾的等給被害人造成重大精神創(chuàng)傷的。筆者認為，受害人如果發(fā)生死亡、重傷、殘疾等情形的，就應(yīng)該認定精神損害的程度達到了“造成嚴重后果”標準。對因侵犯人身自由權(quán)而引發(fā)嚴重精神障礙及精神疾病，一般也屬于對精神造成嚴重損害后果，但應(yīng)當有相應(yīng)的精神診斷證明。在實踐中判斷精神損害程度，不能憑一般感覺，更不能認為只要被羈押了，就屬于對精神造成嚴重損害后果，就要支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。

（三）因果關(guān)系要件——職權(quán)行為與精神損害后果具有因果聯(lián)系

司法機關(guān)侵權(quán)行為同精神損害結(jié)果之間應(yīng)存在合乎規(guī)律的因果聯(lián)系，且這種聯(lián)系應(yīng)是客觀的、直接的聯(lián)系。在實務(wù)中，存在因果關(guān)系證明責任的問題，由于在刑事賠償案件中，被侵權(quán)人往往處在被羈押、被追訴的環(huán)境下，在這種情況下如果要求其提供證明因果關(guān)系的證據(jù)顯然不盡合理。因此，在被羈押的情況下，應(yīng)當由賠償義務(wù)機關(guān)承擔證明精神損害后果并非其職務(wù)行為造成的舉證責任。

三、精神損害撫慰金的確定方法及酌定標準

精神損害撫慰金是國賠法中規(guī)定的新的賠償方式，有學(xué)者認為，正是由于規(guī)定了精神損害撫慰金這種物質(zhì)性的賠償方式，才使得精神損害賠償制度在國家賠償中真正確立起來，在實踐中如何以及依據(jù)什么標準來確定撫慰金額是急需解決的問題。

（一）精神損害撫慰金的確定方法

世界各國在算定精神損害賠償金數(shù)額時使用的方法不盡相同，主要有固定數(shù)額賠償法、醫(yī)藥費比例賠償法、[1]日標準賠償法、最高限額賠償法、酌定賠償法等。由于我國國家賠償?shù)摹把a償為主，撫慰為輔”賠償原則，本文認為我國應(yīng)采取限額賠償與酌定賠償相結(jié)合的方法，確定具體的精神損害撫慰金數(shù)額。具體地說，在確定金額時，首先要設(shè)置最高和最低限額，然后在這個限額區(qū)間內(nèi)，再根據(jù)各種因素最終酌定一個具體支付的金額。

最低限額的確定較為簡單，可根據(jù)各地的經(jīng)濟發(fā)展水平來確定一個數(shù)額。對于最高限額的確定則比較復(fù)雜，應(yīng)根據(jù)具體侵害的性質(zhì)來確定，總體來說，精神損害撫慰金一般不宜高于其他賠償項目。在國家賠償法修改過程中，曾經(jīng)有草案規(guī)定：“精神損害撫慰金的數(shù)額根據(jù)實施侵權(quán)行為的手段、時間的長短、造成的后果等因素確定。致人殘疾的，精神損害撫慰金的數(shù)額最高不超過殘疾賠償金的二分之一；致人死亡的，精神損害撫慰金的數(shù)額最高不超過死亡賠償金的二分之一；侵犯人身自由的，每日的精神損害撫慰金最高不超過每日賠償金的二分之一?！盵2]對于這一規(guī)定，雖然立法機關(guān)最終沒有采納該方案，但本文認為以上述方式確定賠償金額上限的方法是合理的，并且易于操作，在司法實踐中可以參照執(zhí)行。

當然，精神損害撫慰金的最高額不高于其他賠償項目只是一般原則，對于一些特殊情況，精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)當遠高于其他賠償項目。

（二）精神損害撫慰金的酌定標準

在確定了支付精神損害撫慰金的上下限額之后，還要根據(jù)案件的具體情況，在上下限額之間，酌定一個最終的金額。在酌定時應(yīng)考慮多方因素，具體可以參考《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條的規(guī)定。本文認為，在辦理刑事賠償中需要酌情確定精神損害撫慰金數(shù)額時，至少要考慮一下兩個方面的因素：

第一，精神損害的性質(zhì)和程度。對精神造成嚴重損害后果，是決定精神損害撫慰金數(shù)額的最重要因素。一般而言，侵犯生命健康權(quán)而造成精神損害的嚴重程度要比侵犯人身自由權(quán)而造成的精神損害的程度更深，因此酌定撫慰金數(shù)額就要相應(yīng)高一些；再比如說在造成傷殘的情況下，不同的傷殘等級帶來的精神損害嚴重程度應(yīng)該是不一樣的，因此相應(yīng)的撫慰金數(shù)額應(yīng)有所區(qū)別。

第二，要考慮侵權(quán)司法機關(guān)的過錯程度，以及侵害的方式、手段、具體場合、時間長短等具體情節(jié)。如故意侵害給被侵權(quán)人帶來的精神損害程度一般是比過失而為的要大的；侵害的方式是刑訊逼供、暴力毆打、違法使用武器警械還是羈押行為；羈押是合法羈押還是非法羈押；羈押的具體場合等等。

綜上所述，《國家賠償法》在刑事侵權(quán)領(lǐng)域確立精神損害賠償制度，在今后的賠償實踐過程中，應(yīng)當不斷完善國家精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)制度，逐漸細化賠償程序，使其真正成為平復(fù)被侵害人內(nèi)心的痛苦、重樹司法公正形象、營造和諧司法環(huán)境的有力工具。

參考文獻：

1.許安標、武增.中華人民共和國國家賠償法解讀[M].北京：中國法制出版社，2010.

2.楊彥峰.精神損害的國家賠償制度研究[J].吉林大學(xué)，2009.