前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民法典的編撰歷程范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

民法典的編撰歷程范文第1篇

當(dāng)前我國(guó)法律對(duì)什么是胎兒并沒(méi)有確切的歸定,學(xué)術(shù)界對(duì)此也是頗有爭(zhēng)議。郭明瑞先生認(rèn)為:“胎兒是處于母體之胎盤(pán)之中的生命體,是生命體孕育的一個(gè)階段,即出生的最后一個(gè)階段的存在形態(tài)”。付翠英老師則認(rèn)為:“受法律保護(hù)的胎兒應(yīng)該是出生這一法律事實(shí)發(fā)生之前尚未露出母體,并且處于孕育中的生命體”。但最讓人信服的觀點(diǎn)是先生的觀點(diǎn):“胎兒者,乃母體內(nèi)之兒也。即自受胎時(shí)起,至出生完成之時(shí)止,謂之胎兒”。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,試管胎兒等體外受精的胎兒已被人們所接受。體外受精胚胎的法律地位,徐國(guó)棟教授的采取中介說(shuō),即“不屬于人,也不屬于物,但具有成為新生兒的能力”。所以,現(xiàn)階段的胎兒不應(yīng)僅局限于存在母體內(nèi)的胎兒,還應(yīng)包括體外受精的胎兒,本文中的胎兒主要指母體內(nèi)自然受孕的胎兒。

醫(yī)學(xué)和生物學(xué)把胎兒的發(fā)育過(guò)程分為三個(gè)階段期、胚胎期胎兒期‘只有當(dāng)胎兒的四肢清晰可見(jiàn),手足開(kāi)始分化時(shí)才稱為胎兒,此時(shí)距離和卵子成功結(jié)合大概有十二周。假如依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)胎兒權(quán)益的話,法律就無(wú)法保護(hù)受精期和胚胎期的胎兒,既無(wú)法完整地保護(hù)胎兒的人身權(quán)益,也無(wú)法有效地保護(hù)胎兒的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。如一個(gè)受孕6周的胎兒的父親因車(chē)禍去世,因只保護(hù)12周以上的胎兒,這個(gè)胎兒就無(wú)法享有繼承權(quán),如果是一個(gè)受孕12周的胎兒則享有繼承權(quán),這顯然違背了立法者的本意。況且無(wú)論是受精期的胎兒,還是胚胎期的胎兒,都是處于母體內(nèi)尚未出生的胎兒,本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別,都應(yīng)受到法律的保護(hù)。故本文贊同將法律上的胎兒與醫(yī)學(xué)和生物學(xué)上定義的胎兒區(qū)分開(kāi)來(lái),即界定胎兒為孕育于母體內(nèi)生命發(fā)育全階段的生命體。

1.2胎兒的民事法律地位界定

民事權(quán)利主體經(jīng)歷了人可非人到非人可人的發(fā)展歷程,如法人即“非人”,為法律擬制上的人,享有民事法律地位。人們雖然很早就意識(shí)到胎兒在人類生命中的重要性,但對(duì)于胎兒的民事法律地位,卻尚無(wú)定論。

傳統(tǒng)民法將“自然人”限定為出生為活體直至死亡的人。至于何為出生,立法和理論形成了“陣痛說(shuō)”、“露出說(shuō)”,“斷臍說(shuō)”,“哭泣說(shuō)”、“獨(dú)立呼吸說(shuō)”。不過(guò),各國(guó)多采“全部露出”說(shuō),即以胎兒完全脫離母體存活為準(zhǔn)。德國(guó)民法典》第條規(guī)定:人的權(quán)利能力始于出生的完成,胎兒自然不在民事主體的范圍之內(nèi)。之所以這樣規(guī)定,一方面是受“現(xiàn)世性”的影響,“關(guān)于出生之前人從何處而來(lái),去世之后有沒(méi)有地方可以去以及到何處去的問(wèn)題,明顯不屬于法律科爭(zhēng)所要解決的問(wèn)題。法律只能涉及那些構(gòu)成這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界每一個(gè)自然人的屬性問(wèn)題,所以法律只能規(guī)定現(xiàn)世的生活。正因?yàn)槿绱?在理性法的觀念中“人”只能是介于出生和死亡之間的,依靠其肉體生活的自然人”。盡管這種做法使法律顯得科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn),不“畏生畏死”,但胎兒作為潛在的人與現(xiàn)世是息息相關(guān)的,把現(xiàn)世中的人與他的生長(zhǎng)過(guò)程切割成兩個(gè)毫無(wú)聯(lián)系的世界,忽略了人生命的開(kāi)始階段。另一方面是受康德哲學(xué)思想的影響,認(rèn)為民法中的“人”是肉體、理性和意思三者皆存在的主體。德國(guó)法學(xué)家薩維尼就曾說(shuō):“所有的權(quán)利,皆因倫理性的內(nèi)在于個(gè)人的自由而存在。因此,人格、法主體這種根源性概念必須與人的概念相契合?！庇谔簾o(wú)理性和意思表示,故不被認(rèn)為是民法典中的主體。事實(shí)上,一個(gè)馬上就要出生的胎兒與一個(gè)剛出生的嬰兒意志是相同的,況且“薏思能力對(duì)于作為倫理意義上的人格具有決定意義,而對(duì)于作為法律意義上的則沒(méi)有決定意義”。者來(lái)說(shuō),將親權(quán)人、監(jiān)護(hù)人、保佐人的意志加以歸屬,其實(shí)質(zhì)是一樣的,但是前者從本質(zhì)上不被視為人。

我國(guó)《民法通則》第9條規(guī)定:“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)?！蔽覈?guó)的胎兒同樣被排除在民事主體之外。對(duì)此,有的學(xué)者認(rèn)為胎兒為母體的一部分,不能獨(dú)立生存,原則上不是權(quán)利能力人,但是胎兒遲早會(huì)出生,保護(hù)胎兒的部分權(quán)益,只是為了保護(hù)將來(lái)出生的人;有學(xué)者認(rèn)為胎兒似“人”卻“非人”,可以享受部分權(quán)利,但又不具有權(quán)利能力,因此可以賦予胎兒“準(zhǔn)人格”的法律地位;還有學(xué)者認(rèn)為以把胎兒稱為“前自然人”,即處于成為真正意義上“人”的前一階段,通過(guò)法律將胎兒擬制為“虛的民事主體”。

2 兩大法系對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的比較觀察

古羅馬法時(shí)期的法學(xué)家保羅曾說(shuō)過(guò):“當(dāng)涉及胎兒利益時(shí),母體中的胎兒像活人一樣被對(duì)待,盡管在他出生以前這對(duì)他毫無(wú)裨益?！碧翰⒉皇悄阁w的組成部分,而且胎兒最終會(huì)離幵母體,成為民法上的“自然人”。大陸法系和英美法系均認(rèn)為,應(yīng)該以某種形式將胎兒與人同等對(duì)待。

2.1大陸法系對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的觀察

2.1.1古羅馬時(shí)期

根據(jù)我國(guó)著名學(xué)者徐國(guó)棟的考察,羅馬法為胎兒設(shè)立胎兒保佐制度,是為保障即將出生之人取得遺產(chǎn)而設(shè),在羅馬繼承法上有兩種繼承主體,第一是已出生的子女;第二是即將出生的子女。這樣,胎兒就被賦予了遺囑能力,遺囑能力是權(quán)利能力的一個(gè)方面,它起自受孕。確立了“凡涉及胎兒權(quán)益,則視為已經(jīng)出生”的原則,并建立了相關(guān)的制度。因此,該制度把胎兒看作適格的民事主體,受孕時(shí)起即享有民事權(quán)利。

2.1.2歐洲中世紀(jì)及近代法典化

中世紀(jì)時(shí)期的歐洲,基督教徒都非常信奉《新約全書(shū)》和早期的基督教著作家的教義。二者在深刻影響其他科學(xué)和思想分支的同時(shí),還支配著法律哲學(xué)。宗教保守派認(rèn)為,和卵子一旦結(jié)合成受精卵就有著與其父母完全不同的遺傳基因,其中就已包含了這孩子的性別、膚色、頭發(fā)、眼睛、脾氣、智力等等一切,是一個(gè)完全獨(dú)立于母體的人,它決不屬母體的一部分。依照《圣經(jīng)》,母體中的胎兒也是完整的生命體,有神之形象‘及神之計(jì)劃于其身。同時(shí),天主教的教會(huì)還認(rèn)為胎兒是否成形、流產(chǎn)己成形的胎兒與流產(chǎn)尚未成形的胎兒都是不同的,但胎兒的某些權(quán)益仍被世俗法排除在法律保護(hù)的范圍之夕卜。發(fā)展至法典化運(yùn)動(dòng),歐洲各國(guó)通過(guò)編撰法典加大了對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的力度,各國(guó)法典通過(guò)列舉規(guī)定胎兒享有的特定權(quán)益。年的《法國(guó)民法典》規(guī)定:“子女于婚姻關(guān)系中懷孕者,夫即取得父的資格。父的資格的取得,乃為親權(quán)的取得”,可見(jiàn)胎兒在尚未出生之時(shí),即已成為親權(quán)的主體。同時(shí),該法第條還對(duì)胎兒的繼承權(quán)進(jìn)行了規(guī)定:“必須于繼承幵始時(shí)生存之人,始能繼承,但尚未受胎者除外”,即活著出生的胎兒與繼承發(fā)生時(shí)已出生的人享有同樣的繼承能力,對(duì)胎兒的繼承權(quán)予以肯定。近代民法典對(duì)胎兒利益的保護(hù)問(wèn)題上多采用列舉主義,且在“自然人問(wèn)題上,人民背離了羅馬法,縮減了對(duì)胎兒權(quán)利的保護(hù)”。

2.2英美法系對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的觀察

在英美法系國(guó)家,關(guān)于胎兒權(quán)益的保護(hù)主要存在胎兒是否享有賠償請(qǐng)求權(quán)和如何解決 母親和胎兒的權(quán)益沖突兩個(gè)問(wèn)題。

2.2.1胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)

2.2.1.1胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)的發(fā)展歷程

英國(guó)在沙利竇邁度事件之前,本沒(méi)有相關(guān)胎兒保護(hù)的案例,該事件引起了英國(guó)上上下下的密切關(guān)注。英國(guó)法制委員會(huì)于1974年8月完成了“關(guān)于對(duì)未出生孩童侵害的報(bào)告”,并建議制定“生而殘障民事責(zé)任法”,1976年經(jīng)英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)施行。該法為目前世界上唯一的對(duì)侵害出生前胎兒民事責(zé)任的立法。《生而殘障民事責(zé)任法》共設(shè)五條規(guī)定:第1條規(guī)定對(duì)生而患有殘障的兒童的民事責(zé)任;第2條規(guī)定懷孕婦女駕駛時(shí)對(duì)嬰兒所生侵害的責(zé)任;第3條為補(bǔ)充規(guī)定;第4條為解釋規(guī)定;第第5條為簡(jiǎn)稱及適用范圍。該法中的胎兒仍然無(wú)民事主體資格,出生48小時(shí)后的生者才有權(quán)就出生前對(duì)他的侵害享有賠償請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于來(lái)自該出生者雙親的侵害,其母免責(zé),但其父需承擔(dān)責(zé)任。但1980年,也免除了父親的責(zé)任,始足維護(hù)親子關(guān)系及家庭和睦。 美國(guó)成文法將胎兒排除在民事主體的范圍之外,因此,法院在20世紀(jì)之前對(duì)受侵害胎兒索賠案予以否定性判決。1884年Dieterrich v.Northampton案件:原告為有5個(gè)月孕期的后女,在被告保管存在過(guò)失的道路上跌倒,受驚嚇而早產(chǎn),早產(chǎn)兒在生下來(lái)十幾分鐘之后即死亡。馬薩諸塞州最高法院法官根據(jù)第條及國(guó)內(nèi)外相關(guān)資料,認(rèn)為胎兒是母親身體的一部分及無(wú)此類損害賠償?shù)南壤秊橛?判決原告敗訴。這是美國(guó)法上第一個(gè)關(guān)于侵害胎兒權(quán)益的案件。1990年Allaire v.St.Luke,s Hospital一案的判決依據(jù)與該案一致,并認(rèn)為難以判斷被告的過(guò)失和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系,同樣判決原告敗訴。

2.2.1.2不當(dāng)出生

20世紀(jì)70年代起,隨著胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)的肯定,“不當(dāng)出生”成為美國(guó)法學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在美國(guó),孩子父母提起的該主張通常被冠以“不當(dāng)出生”之稱呼,這是由于被告的過(guò)失而致父母生出了一個(gè)有遺傳病或其他先天缺陷的孩子而由該父母所提起的訴訟。原告的訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求存在過(guò)失的被告承擔(dān)原告生下有缺陷的孩子所產(chǎn)生的損失和費(fèi)用,但不包括原告撫養(yǎng)子女的普通費(fèi)用。原告認(rèn)為,他們本想擁有一個(gè)健康的小孩,醫(yī)護(hù)人員應(yīng)當(dāng)預(yù)先告知原告,他們尚未出生的孩子可能患有遺傳病或遭到了先天性損傷,這樣他們就會(huì)選擇措施終止懷孕。但由于醫(yī)護(hù)人員的過(guò)失,沒(méi)有預(yù)先告知原告,導(dǎo)致產(chǎn)下了不健康的或有缺陷的嬰兒。該嬰兒的出生不僅沒(méi)有遵循原告的意愿,該嬰兒的撫養(yǎng)還需要原告付出付出更多的精力和財(cái)力,從而引起損害賠償訴訟。

3胎兒享有的主要權(quán)益.......16

3.1健康權(quán)......16

3.2生命權(quán)........17

3.3繼承權(quán).........18

3.4受贈(zèng)與權(quán)與受遺贈(zèng)權(quán)......18

4我國(guó)胎兒權(quán)益的法律保護(hù)....20

4.1我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的不足........20

4.2我國(guó)胎兒權(quán)益保護(hù)的立法建議........21

4我國(guó)胎兒權(quán)益的法律保護(hù)

無(wú)論是與大陸法系的主要國(guó)家相比,、還是與英美法系的國(guó)家相比,我國(guó)在立法上和實(shí)務(wù)中,對(duì)胎兒權(quán)益的保護(hù)都相對(duì)滯后,我國(guó)甚至未明確規(guī)定胎兒享有廣被接受的繼承權(quán)。這部分先討論我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的不足,然后借鑒他國(guó)的可行之處,充分結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情,提出一些的立法建議。

4.1我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的不足

我國(guó)對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的不足不僅體現(xiàn)在立法上,還體現(xiàn)在實(shí)務(wù)中。立法上的不足表現(xiàn)在我國(guó)《民法通則》第28條將胎兒排除在民事主體之外,無(wú)民事權(quán)利能力,胎兒無(wú)法成為訴訟主體。未出生的胎兒權(quán)益受到侵害時(shí),無(wú)論是胎兒還是其人或監(jiān)護(hù)人都無(wú)法通過(guò)法律途徑保護(hù)胎兒的權(quán)益。縱使《繼承法》規(guī)定“遺產(chǎn)分割時(shí),要為胎兒保留必備份額”,卻是含糊地提出胎兒可以繼承遺產(chǎn),并沒(méi)有明文規(guī)定胎兒的繼承權(quán)。

胎兒權(quán)益保護(hù)在實(shí)務(wù)中的不足主要表現(xiàn)為計(jì)劃生育的違法執(zhí)法,重男輕女的封建思想,地區(qū)間胎兒受保護(hù)水平不一,農(nóng)村胎兒的保護(hù)程度不如城市胎兒。陜西安康強(qiáng)制懷胎7月孕婦引產(chǎn)事件,在未通知其親人到場(chǎng),強(qiáng)迫該孕婦簽字同意的情況,對(duì)已有個(gè)月大的胎兒強(qiáng)制流產(chǎn)。從醫(yī)學(xué)角度講,這屬于大月引產(chǎn),孕婦大月份引產(chǎn)十分危險(xiǎn),醫(yī)院一般禁止做這種手術(shù)。7個(gè)月的胎兒胎盤(pán)已經(jīng)形成,骨骼也變硬,引產(chǎn)時(shí)可能引發(fā)諸如產(chǎn)道損傷、感染、大出血、子宮破裂、羊水栓塞等一系列并發(fā)癥,會(huì)影響婦女的生育,甚至威脅產(chǎn)婦的生命。令人憤怒的還有醫(yī)院的醫(yī)生明知此種引產(chǎn)在法律中被禁止,他們還是配合了執(zhí)法者的安排。從>，！

盡管我國(guó)嚴(yán)禁對(duì)胎兒進(jìn)行性別鑒定,但是由于有些家庭深受“養(yǎng)兒防老”、“男尊女卑”等封建思想的毒害,與個(gè)別職業(yè)道德低下的醫(yī)生狼狽為奸,對(duì)胎兒進(jìn)行性別鑒定。只要鑒定結(jié)果是女性,立即墮胎。這種現(xiàn)象在農(nóng)村地區(qū)時(shí)有發(fā)生,城市地區(qū)相對(duì)較少。這不僅傷害了家庭成員之間的感情,造成了性別比例不均衡,還剝奪了胎兒的生命權(quán)。